Diskuze k článku


  • hudryper • 8. dubna 2015

    Konečně uspokojivá zpráva o jaderné energii od kritika její dosavadní nebezpečné existence. Co
    to bude znamenat pro náš svět spalovacích motorů v autech,tancích ,lodích ? Pro svět válčicí o
    zdroje jako nafta,plyn ? Pro investice do větrných mlýnů a do černých plocha na ještě nedávno rodících polích ? Pro energetické rozvody připravované k transportům energie při stále větších produkčních nárazech ? Pro podvod s oteplováním prostřednictvím vypouštění CO2 ? Neměl by
    někdo z čtenářů chuť pustit si z vodítka svou fantazii a napsat o budoucnosti za 10-20 let ?

    • Stan • 8. dubna 2015

      Kritický k jaderné energii zůstávám. Ono se na té nebezpečnosti asi přes všechna ujišťování až tak moc nezmění. Jen bude méně tun odpadů, ovšem s řádově vyšším poločasem rozpadu. A zatím je to všechno ve fázi příprav.

  • jaa • 8. dubna 2015

    no rozhodně to bude zajímavé počtení, zvlášť, když se ten stávající systém padajícího ho… exkrementu- americká únie- evropská únie -a národní státy , které mají delší a významější historii než tzv. vůdci dvou prvních únií
    hmm
    http://zpravy.tiscali.cz/madarsko-a-recko-podporuji-rusky-plynovod-do-turecka-eu-je-proti-249701

    uff to jsou mi novinky…..ale příjemné

  • Sio • 8. dubna 2015

    @hudryper: Jo, fantazii bych rád uzdu popustil, ale zatím spíše mi tane na mysli ono ruské – podožďom, uvídim.
    Pokud ale připustím takovou revoluci v energetice, tak by asi dost mohla uškodit i Rusku? Kdo by pak chtěl plyn a naftu a když, tak za jakou cenu?

  • koloděj • 8. dubna 2015

    O těchto reaktorech jsem šetl již dříve, a psali tam, jak výzkumně náročné je určit procesy, které se ve směsi paliva budou odehrávat, a volit podle toho optimální složení a rozložení příměsí (ve zkratce). A hle ! Rusové již staví funkční elektrárnu.
    Zprávy o takovém pokroku jistě potěší, ale opravdu mi to mozek nebere, jak po deseti letech propadu do žumpy vytahují jednoho králika z klobouku za druhým ( letouny 5. generace, strategické rakety, prostředky REB (rušení), ROZVÉDKA ( to musím napsat velkým písmem ).. jakoby ten propad proběhl jen navenek, ale vše důležité bylo zachováno…
    Každopádně jim gratuluji.

  • fajt • 8. dubna 2015

    jsem opravdu zvědavý, jestli si Rusko ( a hlavně Čína) přivine k sobě evropský, tedy emerický buzinec – tady v kokotlině bude záhodno, když se naučíme spalovat žaké bio masu ( sraček je tady dost) a uran necháme chlapům, co spolu mluví a občas i válčí. ..)

  • hudryper • 8. dubna 2015

    Všeliké podceňování Rusů ukázalo,že toliko pro blbečky dobré jest. Za perestrojky jsem měl tu čest
    seznámit se s profilem výzkumných výsledků jednoho chemického výzkumáku při fabrice,s kterou jsem měl uzavřen kontrakt. Mezi soukromým podnikatelem a Závodem tjonkogo sintěza u Moskvy.
    Dělali tam produkty jimž předcházela až dvanáctinásobná syntéza,mimo jiné též vyrobili tekuté krystaly. Když se s tím pochlubili v odborném časopise,přihlásil se k nim na návštěvu člověk z jedné švýcarské korporace a nabídnul 100 000 dolarů (v té době to byla značná hodnota) ústavu
    a podobnou částku řediteli zato,když budou souhlasit se „společným zapatentováním “ objevu na
    náklady té korporace.Naivní ředitel na to kývnul,a tak se stalo,že vynález,který už tehdy umožňoval
    plochou obrazovku monitorů a televizí se podařilo zablokovat na dostatečně dlouhou dobu,než byl prostor na východ od Labe až po Vladivostok zaplněn velkými krabicemi monitorů vyráběných v
    jihovýchodní Asii. A když jsem se tam po 7 létech znova objevil,zjistil jsem,že řada mých známých
    už nežije,z ohromné fabriky zůstalo torzo zabývající se v předsmrtné křeči výrobou jakýchsi krémů
    v nichž byly rostlinné výluhy. Psal se rok 1995 a člověk si tam připadal jako na Klondike 1899 .

  • idiotronic • 8. dubna 2015

    Sio napsal

    @hudryper: Jo, fantazii bych rád uzdu popustil, ale zatím spíše mi tane na mysli ono ruské – podožďom, uvídim.
    Pokud ale připustím takovou revoluci v energetice, tak by asi dost mohla uškodit i Rusku? Kdo by pak chtěl plyn a naftu a když, tak za jakou cenu?

    A kdo myslíte, že bude dodávat palivo do množivých reaktorů? A komu po tu dobu zůstane trh s klíčovou chemickou komoditou? Viděl jste nějakou umělou hmotu, vyrobenou z biomasy? (samozřejmě, že chemicky je to docela dobře možné. Samozřejmě, je možné odpovědět LIGNÁT, VULKANFÍBR, ale to je vcelku nic)

  • fajt • 8. dubna 2015

    http://www.lidovky.cz/litvinenko-se-poloniem-mohl-otravit-sam-nahodou-tvrdi-podezrely-phw-/zpravy-svet.aspx?c=A150408_170630_ln_zahranici_msl – no vida, jak málo stačí k tomu ( tady vstup GB do čínské investiční banky) , aby se na některé kauzy zase koukalo jinak – je dobré bulváru nepodléhat a srát na ty jejich zaručené závěry a špinavé články, které tak lehce ukazují na „viníky“. ..)

  • koloděj • 8. dubna 2015

    teda, tohle musím okomentovat :
    http://cz.sputniknews.com/svet/20150408/228686.html

    Američeni NĚKOHO pošlou na oslavy do Moskvy .. nevědí ale koho. Tipuju to na Psaki + nejaký orangutan nebo šimpanz, aby nezabloudila. Schválně, komu Putin podá ruku ? :)))

  • cnemo • 8. dubna 2015

    Fascinuje mne, jak na základě jednoho, v principu progandistického článku, formuje postoj k JE. Kromě proklamací, nevidím v článku jedinou seriózní informaci, hodnou zkoumání. Připomeňme:

    1. To, že současné JE generují palivo pro pokročilejší typy reaktorů je jsem se učil v jaderce už skoro před 35ti lety a už tehdy to byla notoricky známá informace:) O rychlých reaktorech se předpokládalo, že budou v 90tých letech běžné. Bohužel pak si rusáci zahráli s reaktorem, pradědečkem a bylo vymalováno.

    2. Na Západě zcela zastavili díky ekotrotlům vývoj JE. Šlo to tak daleko, že ve Švédsku jeden čas zakázali i vývoj! A to tam sídlila jedná z nejlepších JE firem na světě. Když to pak byli nuceni obnovit, byl průměrný věk použitelných jaderných inženýrů tak 75 let:)

    3. Představa, že tzv. „uzavřený cyklus“ bude něco zcela bezodpadového je poněkud naivní. Určitě to bude lepší, ale princip bude zachován – bude zase produkovat nějaký radioaktivní odpad:) Je však jisté, že dojde k redukci toho stávajícho, takže výsledek bude pozitivní. Ale jinak je to stejný oxymoron, jako obnovitelný zdroj:) Na Wiki se píše, že vzniklé vysoce aktivní odpady se budou zalévat do skla – opět známo a prováděno desítky a desítky let.

    4. Podceňovat Ru v oblasti JE může jen hlupák. Jejich šílenství při zacházení s radioaktivními materiály vyvolalo mnoho katastrof ale na jedné straně pomohlo ve vývoji. Výsledkem jsou zajímavé materiály i technologie. Jejich možnosti zkoumání vlivu RZ na živou hmotu jsou (naštěstí) zcela unikátní:)

    BTW, na univerzitě v Oděse jsem viděl asi 30ti letého radiochemika s dermatitidou kůže na rukách až po lokty. Na holé hlavě měl fleky jako mimozemšťané z filmu lebkouni. Labina byla plná kapalných zářičů v běžném laboratorním skle a náš kantor nařídil okamžitý ústup:)

  • Sio • 8. dubna 2015

    @idiotronic: :-) Já vím, že víte. Nic není tak jednoduché, jak se zdá.

  • K. J. • 8. dubna 2015

    MOX byl tuším používán ve Fukušimě. Otázkou je, zda toto palivo není podstatně a výrazně toxičtější, což by byla v tomto případě daň za uzavřený cyklus. Vždy je rub a líc.

    • Stan • 9. dubna 2015

      Ono to označení „uzavřený“ je tak trochu PR ruské jaderné lobby. Přesnější by bylo „uzavřenější“. Viz můj druhý diskusní příspěvek.

  • idiotronic • 8. dubna 2015

    Plutonium je skutečně toxičtějčí,než uran. Palivo na elektrárně je ovšem uzavřeno v trubkách,které si lze ohmatat (neozářené) v Temelíně a posoudit, že slitina titan-zirkon je prostě matroš. Jen při haváriích hraje tato okolnost roli v případě, že není odváděno teplo a slitina se roztaví. Ale nikdo asi nevysvětlí Indii, že by měla rezignovat na jadernou energetiku, když nemá ložiska uranu, zatímco thoria by měla dostatek. Pomocí množivých reaktorů se dostane od thoria k uranu 233,který je už štěpitelný v reaktoru . Dále by přestala být pravda, že reaktory ponechávají většinu energie v odpadu.

  • cnemo • 9. dubna 2015

    idiotronic napsal
    Dále by přestala být pravda, že reaktory ponechávají většinu energie v odpadu.

    Ale kdepak, díky mc^2 a faktu, delta m bude vždy vůči m malá, půjde vždy většina energie do „odpadu“ :) Tedy, pokud neschrastíte energeticky nenáročně antihmotu:)