Diskuze k článku


  • hudryper • 29. května 2015

    Skvělé Sio ! To byl výborný nápad předvést aplikaci DVTŘ na příkladu Ukrajiny. Vím,že to je kláda,
    ale kdybys našel čas a sílu v sobě,alespoň první část přednášky Petrova by si zasloužila otitulkovat.
    Mezi čtenáři je mnoho z mladších ročníků,kteří se už ruštinu neučili a „bukvice“ jim nic neříkají.

  • peter. • 29. května 2015

    Sio :
    S tým alkoholom v Rusku,Moskalovia – zombie,tak to veľmi nesedí,lebo v spotrebe alkoholu na 1 obyvateľa sú Česi pred nimi.Tu sú rebríčky :
    http://www.pluska.sk/slovensko/politika/mapa-najvacsich-pijanov-sme-tam.html
    https://tackk.com/5jk5ca
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st%C3%A1t%C5%AF_sv%C4%9Bta_podle_spot%C5%99eby_alkoholu

  • abx • 29. května 2015

    peter, jak je mozne ze cesi su v spotrebe alkoholu pred rusmi nechapem. co sledujem, tak vacsina sedi pri jednom pive aj tri hodiny. nastastie ceske pivo si zachovalo na rozdiel od slovenskeho aspon aku taku kvalitu, takze pena vydrzi aj 20 minut…

  • peter. • 29. května 2015

    abx napsal

    peter, jak je mozne ze cesi su v spotrebe alkoholu pred rusmi nechapem. co sledujem, tak vacsina sedi pri jednom pive aj tri hodiny. nastastie ceske pivo si zachovalo na rozdiel od slovenskeho aspon aku taku kvalitu, takze pena vydrzi aj 20 minut…

    Však ani ja.To sú štatistiky hneď z troch miest a hodnotí sa spotreba čistého alkoholu na jedného obyvateľa za rok.Prisámbohu som o tom tiež nevedel,myslel som,že aj Slováci sú pred Čechmi.

  • peter. • 29. května 2015

    abx napsal
    jak je mozne ze cesi su v spotrebe alkoholu

    My sme už tak hlboko klesli,že vypijeme o tri litre menej ako Česi?
    abx! S tým sa musí okamžite niečo robiť!Idem si dať pivo.

  • Sio • 29. května 2015

    Budiž, pivko v hospůdce nebo doma s rodinou a přáteli. Nebo trochu vínka. Ve větším je to dost odporný zvyk. Zrovna dnes jsem jel vlakem z Prahy. S|edím na čtyřce se stolíky, vedle mě mladá fešná maminka, naproti dva kluci tak 5 a 7 let.Přes uličku další čtyřka, dvě ženy a dva muži, odhadem kolem třicítky. Napřed do sebe nalili dva litry vína z petky, co si přinesli sebou a pak dokola šampaňské, takové ty čtvrtlitrovky. Jak se víc a víc opíjeli, tak byli hlučnější a hlučnější. Ke konci už dost odporně, vzduchem začaly lítat k..vy a pí.. Už jsem se nadechoval, že jim něco řeknu, opravdu jsem měl zlost. V ten moment z nich vypadlo, že na příší vystupují. Někteří lidi asi něvědí, kde se chlastat vůbec, ale vůbec nehodí. Vypadají pak jako hovada a taky se tak chovají.

  • Sio • 29. května 2015

    No, přemýšlím o tom. Ale asi to tak brzy nebude. Zjistil jsem po poslechu dalších lekcí, že mnoho věcí v KOB a DOTU je jiných, něž to na první pohled vypadá.

  • Sio • 29. května 2015

    Sio napsal

    No, přemýšlím o tom. Ale asi to tak brzy nebude. Zjistil jsem po poslechu dalších lekcí, že mnoho věcí v KOB a DOTU je jiných, něž to na první pohled vypadá.

    To je odpověď hudryperovi.

  • Sio • 29. května 2015

    Tady je něco, co sice není přímo o DVTŘ, ale je to přeloženo.
    https://www.youtube.com/watch?v=3wZzhu4J6Lk
    Mimochodem – krásný příklad toho, jak se dá bránit proti nepřátelskému řízení na 2. úrovni – chronologické. Ta jak je v článku uvedeno spočívá v zaměrně lživé interpretaci dějin. Taky jste slyšeli tu lež, že kulaci byli ti poctivější a inteligentnější sedláci, kteří se svou pracovitostí domohli bohatství?

  • PPK • 29. května 2015

    Všechny sociální teorie, které následná praxe reality potvrdí jako správné, jsou vždy jen výslednou zkušeností těch lidí mezi námi starších, kteří si něco kdysi sami prožili a vzali si z té reality poučení s tím, aby jej pak předali dál také i těm mladším. Ten, kdo takhle zadarmo dostane návod jak správně žít a přesto se tím řídit odmítá, je pak už jen jako kůň, kterého sice k řece přivedli, ale on přesto pít nechtěl, protože pít pouhou vodu považoval pod svou koňskou úroveň. Jenže, bude to pak později už jen jeho problém, až skutečnou a opravdu velikou žízeň dostane a s překvapením zjistí, že právě po té své životní cestě došel jenom na vyprahlou a nekonečnou poušť. Poušť do sucha vypreparovaných vlastních rodinných a sociálních vztahů.

    Sio, dobrá práce!

  • Martin (už bez taky m) • 30. května 2015

    Některé Petrovem používané slova jsou na hraně vnímavého pochopení i pro toho kdo se roky ruštinu učil. Ale: pokud udržíme pozornost a soustředění, z kontextu je základ poměrně dobře pochopitelný – a hlavně srozumitelný.
    Každý příklad má svá „kulhavá místa“, týká se to jak GP = USA i Ukrajiny. Ale to je normální, že to přesně neodpovídá, a že skutečný výsledek tedy také neodpovídá původním předpokladům „loutkovodičů“… mj. proto, že GP ji není roven USA (bylo-li tomu tak vůbec někdy). Pro přiblížení a příklad to ale použitelné srovnání je.
    Důležité je pochopit smysl a význam „míry“, stejně jako fakt, že všech 6 úrovní řízení je používáno nejen najednou, ale také v určitých vzájemných kombinacích. Zejména fakt roviny „působení na příští generace“ je velmi podceňován, mezi ony „drogy“ nepatří jen samotné návykové látky, ale v současnosti i součást oné „virtuální reality“ – a ztráta pochopení skutečné reality, vč. jednání „médií“…
    Stejně tak vysvětlení, pochopení současného „zprostředkovaného“ řízení GP, růst komplexity supersystémů nic moc jiného neumožňuje.
    Dost věcí na „jednu lekci“ najednou…
    Sio- držím palce, předpokládám růst pochopení KOB i DVTŘ s každou lekcí v případě vnitřní otevřenosti studujících…

  • Béda • 30. května 2015

    http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/keller-ci-zajmy-haji-juncker-korporaci-nebo-spotrebitelu/

    Rezoluce ke smlouvě mezi EU a USA (TTIP) bude Evropským parlamentem projednávána a bude se o ní hlasovat příští týden na plenárním zasedání ve Štrasburku, uvádí v rozhovoru pro Prvnizpravy.cz europoslanec Jan Keller…

  • Béda • 30. května 2015

    z článku J.Kellera: „…PZ: Máme šanci, myslím jako naše republika prostřednictvím europoslanců, vznášet nějaké připomínky a nebo se to děje jenom na úrovni ministrů, premiérů?

    Připomínky vznášet zajisté můžeme, ale nemůžeme dost dobře ovlivnit, zda na ně bude brát někdo ohled. Já jsem například vznesl připomínku na Evropskou komisi týkající se utajování jednání. Bylo mi v předepsané lhůtě na hlavičkovém papíru odpovězeno, že vůbec nic z jednání není utajované s výjimkou skutečností, které je zapotřebí utajovat. Nemohu tedy tvrdit, že na moji připomínku nebylo reagováno. Přesto mne tato vysoce kompetentní reakce ne zcela uspokojila.“

  • Béda • 30. května 2015

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/370920-rusko-zakazalo-vstup-i-ctyrem-cechum-jeho-hranice-nesmi-prekrocit-schwarzenberg-ci-fule.html

    …Jsou jimi bývalý ministr zahraničí a šéf TOP 09 Karel Schwarzenberg, jeho stranický kolega, místopředseda Marek Ženíšek, europoslanec Jaromír Štětina a bývalý ministr pro evropské záležitosti Fischerovy vlády a eurokomisař Štefan Füle.

  • Béda • 30. května 2015

    Ministr zahraničních věcí Ruska Sergej Lavrov v interview pro televizní kanál Rossija 24 vyprávěl o možné spolupráci USA a Ruska, o situaci na Ukrajině, o pozici Západu a o plnění Minských dohod….

    Více: http://cz.sputniknews.com/politika/20150529/481752.html#ixzz3bbWfC2K8

  • Vaska • 30. května 2015

    hudryper napsal: To byl výborný nápad předvést aplikaci DVTŘ na příkladu Ukrajiny. – myslím že zajímavější by byla aplikace na tu naši kolonii !!! – lidi nemaj ani šajn jak s náma tady manipulujou !!

  • Béda • 30. května 2015

    Výroba narkotik v Afghánistánu se zvýšila 50krát od začátku vojenské operace USA v této zemi, a zvyšuje se i nadále, oznámila Federální služba pro kontrolu obratu narkotik (FSKN).

    Více: http://cz.sputniknews.com/nazory/20150530/482485.html#ixzz3bbXvKhiA

  • Martin (už bez taky m) • 30. května 2015

    No nechci Rusům hloupě radit…
    Ale nezapomínal bych na největšího polistopadového padákového zmetka, a jednoho „křesťansko-lidového“ bělobradého holobrádka s instrukcemi zpoza „velké louže“.
    I když je pravda, že to jsou „jen“ „soudní vykonavatelé“ pro současný „protentokrát“ a mohou tak být zatím „pod rozlišovací schopnost“…
    Ale „kádry jsou kádry“ – i pro loutkovodiče NWO – a „minulost se v nich skrze přítomnost snoubí s požadovanou budoucností“…

  • abx • 30. května 2015

    oligarchovia, to je skodna v reviri

    Za prvé: Wall Street v polovině 20. let financoval německé kartely, které Hitlerovi umožnily dostat se k moci. Za druhé: Financování Hitlera a jeho pouličních vrahů SS přicházelo částečně od sesterských nebo dceřinných společností amerických firem, včetně Henryho Forda v roce 1922, I.G.Farben a General Electric v roce 1933, dále v roce 1944 následovaly platby Heinrichu Himlerovi od dceřinných společností Standard Oil of New Jersey a ITT. Za třetí: americké nadnárodní společnosti pod kontrolou Wall Streetu ve 30. letech a nejméně do roku 1942 pěkně profitovaly z Hitlerova zbrojního programu. Za čtvrté: Stejní mezinárodní bankéři použili svůj politický vliv v USA, aby zakryli svou válečnou kolaboraci, a z tohoto důvodu infiltrovali Kontrolní komisi USA pro Německo.

    http://afinabul.blog.cz/1402/wall-street-a-nastup-hitlera

  • Irena • 30. května 2015

    Vietnam se připojil k Eurasijské ekonomické unii
    http://politikus.ru/events/51105-vetnam-prisoedinilsya-k-evraziyskomu-ekonomicheskomu-soyuzu-chto-eto-znachit.html

  • hudryper • 30. května 2015

    Béda napsal
    lidi nemaj ani šajn jak s náma tady manipulujou !!

    Ti lidé, kteří chodí na nezávislé weby o tom,jak je obyvatelstvo ČR manipulováno, vědí více než dobře. Dnes je na příklad na aeronetu na toto téma výživný článek :

    http://aeronet.cz/news/jana-nagyova-spachala-precin-cim-se-tedy-provinil-necas-kdyz-to-spravne-zmanazujeme-tak-ta-vlada-padne/

  • J. Hruška • 30. května 2015

    abx napsal

    peter, jak je mozne ze cesi su v spotrebe alkoholu pred rusmi nechapem. co sledujem, tak vacsina sedi pri jednom pive aj tri hodiny. nastastie ceske pivo si zachovalo na rozdiel od slovenskeho aspon aku taku kvalitu, takze pena vydrzi aj 20 minut…

    Ono je to tak, že většina alkoholu se na Ukrajině vyrábí nelegálně, takže se do statistik nedostane.
    Mimochodem: Je pravděpodobné, že jednou z příčin hladomoru na Ukrajině bylo to, že se z nedostatkového obilí vyráběla na černo vodka. Nevím, proč se o tom nemluví – asi proto, že to ve statistikách není doloženo, takže se to těžko dokazuje.

  • Dolmen • 30. května 2015

    Vaska napsal
    hudryper napsal: To byl výborný nápad předvést aplikaci DVTŘ na příkladu Ukrajiny. – myslím že zajímavější by byla aplikace na tu naši kolonii !!! – lidi nemaj ani šajn jak s náma tady manipulujou !!

    Sio, tu demonstraci funkčnosti DOTU na příkladu Ukrajiny jste zmáknul dokonale, ale přimlouval bych se za nápad Vasky, abyste ještě zkusil aplikovat poznatky DOTU na českou kokotlinu. To by byla bomba!

  • peter. • 30. května 2015

    J. Hruška napsal
    Je pravděpodobné, že jednou z příčin hladomoru na Ukrajině bylo to, že se z nedostatkového obilí vyráběla na černo vodka. Nevím, proč se o tom

    V r.1920 vyhlásil ZSSR obnovu vojnou zničeného priemyslu.Sovieti zúfalo potrebovali moderné stroje a priemyselné zariadenia.Platiť mohli obilím,nerastnými surovinami a zlatom.Západ zlato odmietol a na suroviny uvalil embargo.Požadoval platby výlučne v obilí.Nemyslím,že Ukrajinci v tejto situácii pálili z obilia pálenku.
    http://dolezite.sk/Taktika-Od-hladomoru-na-Ukrajine-po-Syriu-1RvvGP.html

  • peter. • 30. května 2015

    Kapitalista,deľba práce
    http://www.rouming.cz/upload/she_was_just_lion_there.jpg

  • Sio • 30. května 2015

    Dolmen napsal
    Sio, tu demonstraci funkčnosti DOTU na příkladu Ukrajiny jste zmáknul dokonale, ale přimlouval bych se za nápad Vasky, abyste ještě zkusil aplikovat poznatky DOTU na českou kokotlinu. To by byla bomba!

    Děkuji. Je to jen jiskřička, potřeba ji rozfoukat. Téma je v podstatě nevyčerpatelné, jak pro Ukrajinu, tak pro Česko. Pokud si tyto věci nechá člověk trochu projít hlavou, popřípadě si ještě přečte víc, třeba ma leva-net, začne mu rychle docházet, když na nás nebo konkrétně na něj někdo zkouší nějakou oblbovárnu. Třeba mu dojde, že věci se nedají lámat přes koleno násilím (až šestá úroveň), že se má vyvarovat všech možných (nejen drogových) závislostí, protože to někdo použije proti němu. Dávat si pozor na dluhy, nenechat se potahovat za penězi jako na vařené nudli. Je to cesta do otroctví. Také má rázně vykázat všechny ty parchanty, co nám rozes…jí dějiny, plivou na vlastní národ a dělají z nás nějaké podlidi vůči západu, když opak je pravdou, jsme vzdělanější a kulturnější než průměrní zápaďáci. Tedy zatím. Tady je dobré se podívat na školství. Celostní univerzální vzdělanost je účinný štít proti zotročování na první (světonázorové) a druhé (dějinné, chronologické) úrovni.
    Dolmene, Vasko, co vám brání svými slovy aplikovat „šest úrovní“ na Česko bezodkladně tady a teď v diskusi, popřípadě, pokud by vám to přišlo málo, tak napsat článek? Vždyť nic víc jsem ani já neudělal. A dost by mě zajímalo, co si o tom myslíte.

  • Sio • 30. května 2015

    Jak se pak podíváte na všechny ty „vlastence“ s holýma lebkama, co v nich mají brzdovou kapalinu a hulákají „Nic než národ!“? Nebo třeba otázka Romů. Co myslíte, nevyužívá někdo Romy k tomu aby nás nějak řídil? Když ano, tak na kterých úrovních? Co je cílem toho řízení a komu to prospívá, že rozesílá ty nenávistné spamy? Vždyť nevzdělaní lidé jsou nejvděčnějším objektem manipulace (řízení).

  • Neználek • 30. května 2015

    Co takhle aplikovat poznatky KOB/DOTU na sebe samotné? To je hned druhá věc, kterou byste měli udělat.

  • peter. • 30. května 2015

    Sio napsal

    Jak se pak podíváte na všechny ty „vlastence“ s holýma lebkama, co v nich mají brzdovou kapalinu a hulákají „Nic než národ!“? Nebo třeba otázka Romů. Co myslíte, nevyužívá někdo Romy k tomu aby nás nějak řídil? Když ano, tak na kterých úrovních? Co je cílem toho řízení a komu to prospívá, že rozesílá ty nenávistné spamy? Vždyť nevzdělaní lidé jsou nejvděčnějším objektem manipulace (řízení).

    sio :
    A čo toto?
    http://www.hlavnespravy.sk/arabi-napadli-stanok-s-peticiou-kricali-do-15-tich-rokov-budete-nasimi-otrokmi/625679

  • J. Hruška • 30. května 2015

    peter. napsal
    V r.1920 vyhlásil ZSSR obnovu vojnou zničeného priemyslu.Sovieti zúfalo potrebovali moderné stroje a priemyselné zariadenia.Platiť mohli obilím,nerastnými surovinami a zlatom.Západ zlato odmietol a na suroviny uvalil embargo.Požadoval platby výlučne v obilí.Nemyslím,že Ukrajinci v tejto situácii pálili z obilia pálenku.
    http://dolezite.sk/Taktika-Od-hladomoru-na-Ukrajine-po-Syriu-1RvvGP.html

    V tom, co říkáte máte samozřejmě pravdu, ale je vidět, že neznáte mentalitu alkoholika ani tržního komsomolce. Samozřejmě, že se LEGÁLNĚ vyráběla pálenka minimálně. To právě byla příležitost pro černý trh. Alkoholik je ochoten dát za svůj jed cokoli. Tím pádem se lidem, kteří jsou dost bezohlední a chtiví peněz otevřel zdroj příjmů z NELEGÁLNÍ výroby a prodeje. Už jste někdy slyšel, že by někomu z těchto lidí vadilo, že následkem jejich činnosti někdo umře?
    Takový je prostě světa běh a není nutno k tomu pracně vyhledávat důkazy a odkazy.

  • peter. • 30. května 2015

    J. Hruška napsal
    To právě byla příležitost pro černý trh

    V Rusku sa samohonka vyrába prakticky zo všetkého,čo môže skvasiť.Najčastejšie je to ovocie,repa ale aj zelená posekaná kukurica a tráva.Počas Gorbačovovej prohibície,chýbal v Rusku cukor a droždie.Ruský sedliak si obilie váži,lebo sa z neho vyrába chlieb a ten je pre neho posvätný.
    http://www.pidak.cz/recept-nejlepsi-palenka-samohonka

  • Sio • 30. května 2015

    peter. napsal
    sio :
    A čo toto?
    http://www.hlavnespravy.sk/arabi-napadli-stanok-s-peticiou-kricali-do-15-tich-rokov-budete-nasimi-otrokmi/625679

    Peter, a co myslíte? Proč nám je tu EU cpe? Čeho tím chtějí docílit a komu to prospěje?

  • Sio • 30. května 2015

    peter. napsal
    V Rusku sa samohonka vyrába prakticky zo všetkého,čo môže skvasiť.Najčastejšie je to ovocie,repa ale aj zelená posekaná kukurica a tráva.Počas Gorbačovovej prohibície,chýbal v Rusku cukor a droždie.Ruský sedliak si obilie váži,lebo sa z neho vyrába chlieb a ten je pre neho posvätný.
    http://www.pidak.cz/recept-nejlepsi-palenka-samohonka

    Na černý žitný chléb v Rusku jsem si musel zpočátku trochu zvykat. Jedli ho hlavně s polévkami jako boršč, šči atd, tedy husté zeleninové polévky, masa jen málo, pokud nějaké. A teď je mi po něm teskno, nic podobného se tu koupit nedá. Položitný chléb, který se pod názvem „žitný“ prodává se k tomu jen blíží.

  • peter. • 30. května 2015

    No nám určite nie! Ale viem,že aj keby všetci Slováci mali atestáciu z DVTR,tak by im to bolo na nič.Ani v najmenšom by to nezabránilo príchodu tých imigrantov.Ostaneme otrokmi,s atestáciou z DVTR a hotovo.Sú ľudia,ktorí kričia „Poďme všetci niečo robiť!Všetci musíme začať od seba!A ja by som aj išiel na nejakú demoštráciu,niesol by som aj transparent,kričal by som…a na druhý deň by v novinách napísali,že náckovia,rasisti a xenofóbovia zase ukázali svoju hnusnú tvár a bránili sa humanizmu,solidarite a tolerancii.
    Ja sa obávam,že toto vyriešia až zbrane.My ich nemáme,oni ich dostanú koľko len budú potrebovať.Naša mládež nevie ani flintu chytiť do ruky a oni sú majstri sveta v zabíjaní.My máme zábrany niekoho zabiť,oni nie lebo sú na to zvyknutí.Len sa dobre popozerajte na tých utečencov.Sú mladí,netrpia podvýživou,z očí im nepozerá nič dobrého a sú celí nadržaní zobrať si od nás všetko.Aj našu slobodu.A nech mi nikto nehovorí,že to tak nie je.Národ by sa mal vedieť brániť.A to čo sa na nás chystá je hrozba,ktorú už nikto ani neskrýva.

  • peter. • 30. května 2015

    peter. napsal
    A to čo sa na nás chystá je hrozba,ktorú už nikto ani neskrýva.

    Privítal by som na základe vašej znalosti KOB a DVTR nejakú konkrétnejšiu radu ako sa vyhnúť tomuto ale aj iným podobným problémom.Všeobecné,nič neriešiace návody …Tých je už teraz spústa.

  • J. Hruška • 30. května 2015

    peter. napsal
    V Rusku sa samohonka vyrába prakticky zo všetkého,čo môže skvasiť.Najčastejšie je to ovocie,repa ale aj zelená posekaná kukurica a tráva.Počas Gorbačovovej prohibície,chýbal v Rusku cukor a droždie.Ruský sedliak si obilie váži,lebo sa z neho vyrába chlieb a ten je pre neho posvätný.
    http://www.pidak.cz/recept-nejlepsi-palenka-samohonka

    Aůůůů… Co si mám povídat s lidmi, kteří napíší, že hodní ukrajinští keťasové vyráběli kořalku z trávy, aby jejich spoluobčanům nechybělo obilí na chleba?

  • Neználek • 30. května 2015

    Neználek napsal

    Co takhle aplikovat poznatky KOB/DOTU na sebe samotné? To je hned druhá věc, kterou byste měli udělat.

    Tou první věcí, kterou byste měli (že jste se ani nevychovaně nezeptali) udělat, je aplikovat poznatky KOB/DOTU na samotnou teorii KOB/DOTU. No, vědátoři, co nám tato teorie řekne sama o sobě???

  • Lu • 30. května 2015

    hudryper napsal

    Skvělé Sio ! To byl výborný nápad předvést aplikaci DVTŘ na příkladu Ukrajiny. Vím,že to je kláda,
    ale kdybys našel čas a sílu v sobě,alespoň první část přednášky Petrova by si zasloužila otitulkovat.
    Mezi čtenáři je mnoho z mladších ročníků,kteří se už ruštinu neučili a „bukvice“ jim nic neříkají.

    s titulkami

    https://www.youtube.com/watch?t=79&v=WEINJQ6wd0Q

  • PPK • 30. května 2015

    @Sio, pochválil jsem Vás pouze za pečlivé a názorné pedagogické uspořádání a vysvětlení té ruské teorie, která – i když neobsahuje nic nového pod sluncem – je v zásadě správná. Teoreticky správná! Nic víc. A správná pro nic víc, než jen pro osvětově světonázorové znalosti občanů, zajímajících se o politiku. Kolik se jich ale zajímá?

    Ale: K čemu jsou Vám před vetřelci ve Vašem domě znalosti, když nemáte v rukách klacek, abyste svůj domov ubránil? Klacek také (a zejména) na ty, kteří ty nynější africké vetřelce vyhnali z jejich domovských území? Chápete, prosím, tu kauzalitu?

    Takže, imho má peter pravdu, když píše, že „..aj keby všetci Slováci mali atestáciu z DVTR,tak by im to bolo na nič.Ani v najmenšom by to nezabránilo príchodu tých imigrantov“.

    Neználky a Hrušky s jejich trávou klidně ignorujte.

  • Neználek • 30. května 2015

    PPK napsal
    Neználky a Hrušky s jejich trávou klidně ignorujte.

    Vždyť říkám to samé co vy. Já chci pouze postupně Sia přivést na jednoduchou myšlenku: nechce náhodou pomocí této teorie někdo řídit JEHO???

  • Irena • 30. května 2015

    PPK napsal
    @Sio, pochválil jsem Vás pouze za pečlivé a názorné pedagogické uspořádání a vysvětlení té ruské teorie, která – i když neobsahuje nic nového pod sluncem – je v zásadě správná. Teoreticky správná! Nic víc.

    Oh, jak blahosklonný soud.

  • Sio • 30. května 2015

    peter. napsal

    No nám určite nie! Ale viem,že aj keby všetci Slováci mali atestáciu z DVTR,tak by im to bolo na nič.Ani v najmenšom by to nezabránilo príchodu tých imigrantov.Ostaneme otrokmi,s atestáciou z DVTR a hotovo.Sú ľudia,ktorí kričia „Poďme všetci niečo robiť!Všetci musíme začať od seba!A ja by som aj išiel na nejakú demoštráciu,niesol by som aj transparent,kričal by som…a na druhý deň by v novinách napísali,že náckovia,rasisti a xenofóbovia zase ukázali svoju hnusnú tvár a bránili sa humanizmu,solidarite a tolerancii.
    Ja sa obávam,že toto vyriešia až zbrane.My ich nemáme,oni ich dostanú koľko len budú potrebovať.Naša mládež nevie ani flintu chytiť do ruky a oni sú majstri sveta v zabíjaní.My máme zábrany niekoho zabiť,oni nie lebo sú na to zvyknutí.Len sa dobre popozerajte na tých utečencov.Sú mladí,netrpia podvýživou,z očí im nepozerá nič dobrého a sú celí nadržaní zobrať si od nás všetko.Aj našu slobodu.A nech mi nikto nehovorí,že to tak nie je.Národ by sa mal vedieť brániť.A to čo sa na nás chystá je hrozba,ktorú už nikto ani neskrýva.

    Peter, když nevíte kdo nám to dělá a proč nám to dělá, či co z toho bude mít, tak na koho bychom měli jít střílet s tou flintou, abychom opravdu něco vyřešili?
    Co by se mělo udělat podle DVTR? Poznat nepřítele, zjistit metody, kterými nás deptá, jaké jsou jeho slabiny, jaké jsou naše slabiny a co by se tedy dalo udělat a jak, aby se to bylo efektivní a vedlo k cíli.
    No a pak je tu druhá varianta, kterou asi navrhujete vy. Dovézt odněkud zbraně, vyzbrojit mládež, postřílet přistěhovalce a vyhlásit EU válku. Jak sám tušíte, mládež se vám na válku vybodne a ani neudrží v ruce samopal. Takže to zachrání „stará garda“ Pokud udrží meč.
    Vcelku vím, které bych dal přednost ale nic vám nevnucuji, ani atestaci z DOTU. Pokud jste názoru, že řešením je napřed střílet a pak myslet, tak na to máte právo.

  • peter. • 30. května 2015

    Irena napsal
    Oh, jak blahosklonný soud.

    p.Irena :Ak niekto konštatuje fakt,tak to nemusí byť hneď nejaký súd a už vôbec nie blahosklonný.Najmä ak je táto konštatácia vyslovená(napísaná) v diskusii.Viete,k podobným záverom podľa mojej mienky by bolo možné prikročiť vtedy ak by sa diskusia zvrhla do polemiky a to v tomto prípade nenastalo.Len vo všetkej vzájomnej úcte diskutujeme.
    S tou DVTR je to ako so znalosťami diagnostiky.Človek si síce dokáže sám diagnostikovať závažnú alebo smrteľnú chorobu ale ak nemá prístup ani k odborníkovi ani k účinným liekom tak mu veru jeho znalosti nepomôžu.
    A k tým imigrantom len toľko.Kto sa tejto otázke trochu venuje a nepodlieha pri tom emóciám ktoré v ľuďoch úmyselne vyvoláva propaganda multikulturalizmu tak vidí,že tí ľudia neprosia,dokonca ani nežiadajú o pomoc.Oni si prichádzajú brať.Prichádzajú,aby nám vnútili svoju vôľu,kultúru aj nadvládu.Ako keď barbari svojho času zlikvidovali Rímsku ríšu.

  • Sio • 30. května 2015

    Neználek napsal
    Tou první věcí, kterou byste měli (že jste se ani nevychovaně nezeptali) udělat, je aplikovat poznatky KOB/DOTU na samotnou teorii KOB/DOTU. No, vědátoři, co nám tato teorie řekne sama o sobě???

    To je moc dobrý nápad. Zkuste začít, ať to není na mě. :-)

  • abx • 30. května 2015

    ked uz je rec o pedagogickych pristupoch, tak vodka sa vyraba hlavne z obilia (raz/zito, psenica) a zemiakov. ale ked nie su poruke, tak s barscoho co ma v sebe rozlozitelne skroby. namiesat spravny kvas, to nedokaze kazdy, to chce umelca, cit – clovek musi mat nieco odpite, aby vedel co a ako. politika je aj v tom, z coho sa robi kvas – poliaci davaju prednost zemiakom, rusi zemiakovu vodku velmi neuznavaju. predchodcom vodky bol napoj „prevara“, vypalovala sa medovina, vino aj pivo, co bolo poruke. pri piti vodky je dolezite ju zajedat. najlepsie su kysle rybicky zvane siljotky, ked nie su rybicky, vyborny je aj ten rusky chlieb, ktory spomina sio…

  • Sio • 30. května 2015

    PPK napsal
    PPK

    Máte naprostou pravdu, i Peter. Nestačí tu teorii znát a školsky ji memorovat někde u atestace. Je zapotřebí ji také umět aplikovat. K tomu musí být všeobecné, ne jen speciální, které jsou jen výsekem reality a musí být podepřeny zkušenostmi. Třeba nám znalosti pomohou vybrat optimální zbraň pro každou dobu a co nejlépe ji používat. A nemusí být řeč jen o palných zbraních nebo klacku. Což neznamená, že nemají své místo. Pokud ale díky znalostem a schopnosti předpovídat, co se může díky vnucené imigraci stát vyjde do ulic milión lidí, někdo to bude muset řešit. A být tím přistěhovalcem, rozmyslím si, zda chci do takové země. Jenže o tom to právě je, že. Národ, jehož světonázorem je „urvi co můžeš a námáhej se co nejméně, stejně je vše marné“, jehož ideologií je „kdo krade nejvíc je nejlepší člověk“, který nezná své dějiny a nemá úctu sám k sobě, který chlastá skoro nejvíc na světě, jak tu poukázal Peter – půjde takový národ o ulic? A DVTŘ k tomu jen dodává. Jsme takoví, protože někomu se to hodí. Někdo nás v tom podporuje, někdo nás k tomu vede, řídí.

  • Béda • 30. května 2015

    To členění způsobů řízení se mi, přiznám se, líbí. Jejich použití, obzvlášť v dnešní době můžeme pozorovat v různých zemích, přičemž je vidět , že „GP“ k řízení přistupuje selektivně, podle toho do jaké míry ovládl kterou zemi. Země a jejich obyvatele, které si již podřídil se snaží dostat do absolutní závislosti skrze nesplatitelný dluh, naroubování ideologie bezbřehého liberalismu (osobně za určitý projev bezbřehého liberalismu považuji nejenom neregulovaný trh, který prý všechno vyřeší ale i neregulovaný multikuluralismus, který má původ na Západě, zrodil se původně jako produkt kolonialismu a využití levné pracovní síly stlačující cenu práce v západních zemích) a smlouvy typu TTIP, ACTA, země suverénní potápí do barevných „revolucí“ inscenovaných zvenčí za pomoci pátých, dlouhodobě připravovaných kolon, v případě, že to nejde po dobrým, používá zvenčí připravené bojůvky jednající podle předem připravené metodiky násilných převratů. A když ani to nepomůže, použije přímočaře velký klacek a rozpoutá pod nějakou záminkou v zájmových zemích válku a násilí. Ač oficielně razí ideologii demokratizace a lidských práv, nezastaví se ani před genocidou. Samořejmě je využíváno i nábožensví. Přepisování dějin je vidět na každém kroku – viz SSSR „viník“ války, sudetští Němci, oběti války apod.. Samozřejmě, světonázorová otázka zůstává prioritou všude – proto všude ty „neziskovky“, výchova omezených „analfabetů na školách indoktrinovaných ideologií účelových „humanistů“ s dvojím metrem nescopných kritického myšlení nechápajících kauzální princip odchovaných telenovelama, gamblerstvím na počítačových „střílečkách“ a pod..

  • Sio • 30. května 2015

    Neználek napsal
    Vždyť říkám to samé co vy. Já chci pouze postupně Sia přivést na jednoduchou myšlenku: nechce náhodou pomocí této teorie někdo řídit JEHO???

    Jasně, že mě chce řídit. Každého. Vtip je ale v tom. že už dávno nás řídí někdo jiný. Bezstrukturně, samozřejmě. Jenže to většina lidí ani neví. A nazamýšlí se tedy ani nad tím, k čemu jsou řízeni, kam to vede. Ke lepšímu životu nebo ke zblbnutí, abychom jako ovečky mohli být snadněji stříháni?
    Ti, co jsou zastánci DOTU a jsou tím řízeni, to vědí. A také vědí, k čemu jsou řízeni. K lepšímu pochopení reality. K menší závislosti na drogách. K tomu, aby neztráceli historickou paměť. Aby si nenechali vnutit poraženectví a jedovaté ideologie, konzumní světonázor slouhů. No, mi takto být řízen nevadí. Raději na vědomé úrovni než na té podvědomé.

  • Irena • 30. května 2015

    Víte Peter, když Pjakin říká, že musíte začít studovat tlusté knihy, tak to není nadsázka. Takže pokud jste v mé poznámce vycítil sarkasmus k té citaci, kterou jsem vyznačila, tak to byl velice správný dojem.

    Ještě jednou uvádím:
    @Sio, pochválil jsem Vás pouze za pečlivé a názorné pedagogické uspořádání a vysvětlení té ruské teorie, která – i když neobsahuje nic nového pod sluncem – je v zásadě správná. Teoreticky správná! Nic víc.

    To vám připadá jako diskuse nebo jako závěrečný soud něčeho, o čem jsem si udělal ucelený závěr? A na základě čeho? Prostudovaných materiálů? Máte představu jak široké je to jejich nové pojetí? Já sama jsem si na to všechno zatím netroufla učinit konečný závěr, takže pokud ho někdo má hotový hned, nezaslouží si než sarkastickou poznámku.

  • peter. • 30. května 2015

    Sio napsal
    No a pak je tu druhá varianta, kterou asi navrhujete vy. Dovézt odněkud zbraně, vyzbrojit mládež, postřílet přistěhovalce a vyhlásit EU válku

    Sio :
    Nič takého ako postrieľať imigrantov som nenavrhol.Vkladáte mi do klávesnice názory,ktoré ja nezdieľam a to nepovažujem za férové. Keby ste si prečítali moje príspevky,tak by ste vedeli aj to,aký je môj názor na riešenie tejto otázky.Prezentoval som ho v inej diskusii s touto témou.
    Isté je,že PPK má pravdu keď píše,že DVTR nie je nijaké nóvum.Presne tých 6 úrovní riadenia sveta a ešte zopár ďaľších popísal už Martin Herzán vo svojej knihe „Totalitní světovláda“.Máte pravdu,že by pomohlo,keby sme vedeli,kto je Globálny prediktor,ak to nie sú ani bankárske klany,ani korporácie a už vôbec nie vláda USA ako som sa dočítal.Nechcem zachádzať do tejto problematiky okolo GP a jeho dvoch krídiel,lebo sa netúžim dostať do konfliktu s nikým.Mám prosto na to svoj názor,nikomu ho nevnucujem a ak má niekto v tejto veci iný názor rešpektujem to.

  • Sio • 30. května 2015

    peter. napsal
    Sio :
    Nič takého ako postrieľať imigrantov som nenavrhol.Vkladáte mi do klávesnice názory,ktoré ja nezdieľam a to nepovažujem za férové. Keby ste si prečítali moje príspevky,tak by ste vedeli aj to,aký je môj názor na riešenie tejto otázky.Prezentoval som ho v inej diskusii s touto témou.
    Isté je,že PPK má pravdu keď píše,že DVTR nie je nijaké nóvum.Presne tých 6 úrovní riadenia sveta a ešte zopár ďaľších popísal už Martin Herzán vo svojej knihe „Totalitní světovláda“.Máte pravdu,že by pomohlo,keby sme vedeli,kto je Globálny prediktor,ak to nie sú ani bankárske klany,ani korporácie a už vôbec nie vláda USA ako som sa dočítal.Nechcem zachádzať do tejto problematiky okolo GP a jeho dvoch krídiel,lebo sa netúžim dostať do konfliktu s nikým.Mám prosto na to svoj názor,nikomu ho nevnucujem a ak má niekto v tejto veci iný názor rešpektujem to.

    Peter, omlouvám se, asi jsem to dobře nepochopil, když jste napsal, že atestace z DVTŘ to nevyřeší, že to vyřeší až zbraně. Mimochodem, také nevybízím k žádné zkoušce z DVTŘ. Každý ať se k tomu postaví po svém, jinak to ani nejde.

  • Sio • 30. května 2015

    Tohle je citát odjinud, ale dá se také na to dívat z pohledu řízení …

    „Dnes téměř všichni historikové obracejí pozornost jen na to, že Němci měli silné letectvo a
    tanky a že, údajně, jen tyto byly zdrojem bleskových vítězství. Není to pravda: pokud
    pomineme tehdejší Polsko, s její vládou podlých kreténů – Hitler bleskově porazil všechny své
    protivníky naprosto jinou zbraní, a ta zbraň se nazývá „pátá kolona“.
    Připomenu původ termínu. V roce 1936 provedl ve Španělsku puč generál Franco,
    loutka fašistického Německa a Itálie. Vedl svá vojska na Madrid čtyřmi kolonami, a v
    Madridu v té době zrádci ve vládě a armádě Španělské republiky udeřili do zad vládním
    jednotkám. Ty zrádce generál Franco nazval svou „pátou kolonou“. Od té doby se tento termín
    začal využívat pro označení zrádců, kteří přímo či nepřímo konají v zájmu nepřátelských zemí
    proti svému vlastnímu národu.
    „Kdo říká, že se chystám začít válku, jako to udělali ti hlupáci v roce 1914? – ptal se
    Hitler, maje na mysli první světovou válku, a dojasnil – My budeme mít přátele, kteří nám
    pomohou, ve všech nepřátelských státech. Nám se podaří získat takové přátele. Šílenství,
    rozporuplnost, nerozhodnost, panika – to budou naše zbraně…“

  • Sio • 30. května 2015

    pokračování …

    „Během několika minut Francie, Polsko, Rakousko a Československo přijdou o své
    vůdce. Armáda zůstane bez generálního štábu. Všichni političtí představitelé budou odstraněni
    z cesty. Vznikne panika, kterou nelze popsat. Ale já k tomu okamžiku už budu mít operativní
    kontakt s lidmi, kteří zformují novou vládu, která mi bude podřízena.
    Když je protivník demoralizován zevnitř, když se nachází na hraně revoluce, když
    hrozí občanské nepokoje, tehdy nastupuje dlouho očekávaný okamžik. Jeden úder musí
    nepřítele rozdrtit….“
    A skutečně, Hitler drtil nepřítele takovým úderem – úderem zevnitř, silami „páté
    kolony“.
    Na jaře 1938 Hitler bez jediného výstřelu anektuje Rakousko, jehož vládu už
    fakticky plně ovládla jeho „pátá kolona“.
    Podzimem 1938 anektuje Sudety, a na jaře 1939 – celé Československo, jehož síly
    podryly „páté kolony“ sudetských Němců a slovenských klerofašistů Jozefa Tisa.
    V roce 1940 německé vojska, jako nůž máslem, pronikají Holandskem a Belgií a bez
    větších ztrát se dostávají do Francie, kde se jim vzdává francouzská armáda, která Německo
    porazila v První světové.Vzdává se, protože pátá kolona Německa vyvolala ve Francii, jak
    Hitler i chtěl, „nepopsatelnou paniku“.“

  • Sio • 30. května 2015

    a ještě kousek …

    „Mohl tedy Stalin dovolit, aby Němci i v Sovětském svazu opakovali své akce s
    pomocí místních zrádců?
    Podtrhuji – to, že komunistu Stalina „ohovárajú“ je zřejmé z výjimečné podlosti
    samotné pomluvy. Vždyť ho obviňují z represí proti páté koloně nacistů v SSSR, tj. obviňují
    ho z toho, čím zachránil SSSR a celou Evropu od německého nacizmu. V tu dobu všechny
    země, které uspěly, dělaly to stejné, co Stalin – čistili svou zemi od „páté kolony“ bez soudů a
    vyšetřování. A jak také jinak?
    Jakmile v září 1939 Velká británie vyhlásila Německu válku, Angličané
    bezprostředně, bez vyšetřování nebo soudního procesu zatkli 20 tisíc britských nacistů v čele
    se sirem O. Mosleyem a jeho ženou, a ještě dalších 74 tisíc lidí podezřelých ze spojení s
    Německem, a poslali je do koncentračních táborů. Panikářům zavřeli ústa železným zámkem:
    za pochybnosti o vítězství – měsíc ve vězení, za potřebu podělit se o ty pochybnosti s vojáky –
    tři měsíce, za pochvalu Hitlera jako dobréhu vůdce – pět let.“

  • peter. • 30. května 2015

    Irena napsal
    Sio, pochválil jsem Vás pouze za pečlivé a názorné pedagogické uspořádání a vysvětlení té ruské teorie, která – i když neobsahuje nic nového pod sluncem – je v zásadě správná. Teoreticky správná! Nic víc.

    p.Irena.V kontexte s predchádzajúcimi príspevkami PPK a Sia ide jednoznačne o diskusiu.Konštatovanie,že tých 6 úrovní riadenia sveta ktoré popisuje Sio nie sú ničím novým uznáte,keď si prečítate toho Herzána a iné publikácie,ktoré sa zaoberajú NWO.Mimochodom tieto úrovne sú obsiahnuté aj v známych „Protokoloch“

  • Neználek • 30. května 2015

    Irena napsal
    Víte Peter, když Pjakin říká, že musíte začít studovat tlusté knihy, tak to není nadsázka.

    Ale Peter i PPK zcela správně namítají, že na to nemáme čas.

  • Sio • 30. května 2015

    peter. napsal
    p.Irena.V kontexte s predchádzajúcimi príspevkami PPK a Sia ide jednoznačne o diskusiu.Konštatovanie,že tých 6 úrovní riadenia sveta ktoré popisuje Sio nie sú ničím novým uznáte,keď si prečítate toho Herzána a iné publikácie,ktoré sa zaoberajú NWO.Mimochodom tieto úrovne sú obsiahnuté aj v známych „Protokoloch“

    Máte pravdu, jde o diskusi. A ano, nejsou ničím novým, vždyť GP je používá už tisíce let, o tom se v KOB dočtete.

  • Sio • 30. května 2015

    Neználek napsal
    Ale Peter i PPK zcela správně namítají, že na to nemáme čas.

    No, tak to chodí, času mají všichni málo. Zajímavé … proč musíme pracovat osm hodin denně, když totéž dělali naši předci už před válkou? Produktivita práce je přece někde jinde …
    A na co tedy máme čas? Co můžeme (ne měli bychom, ale reálně můžeme) udělat namísto studia a šíření DVTŘ? A máme na to čas?

  • Irena • 30. května 2015

    peter. napsal
    p.Irena.V kontexte s predchádzajúcimi príspevkami PPK a Sia ide jednoznačne o diskusiu.Konštatovanie,že tých 6 úrovní riadenia sveta ktoré popisuje Sio nie sú ničím novým uznáte,keď si prečítate toho Herzána a iné publikácie,ktoré sa zaoberajú NWO.Mimochodom tieto úrovne sú obsiahnuté aj v známych „Protokoloch“

    Proboha Peter. KOB a DOTU přece není pouze těch 6 úrovní řízení světa.
    PS: A nemusíte se snažit mě vychovávat. Nepovede se vám to :-)

    Neználku, pokud na to nemáte čas, tak to nechte být a nesnažte se zasvěceně diskutovat. Ostatně z vašich příspěvků jsem měla spíš dojem, že o tom máte celkem dobrý pojem.

  • hudryper • 30. května 2015

    Lu napsal
    Lu • 30. Květen 2015

    Děkuji za velmi přínosný link. Tohle poměrně krátké video prezentuje podstatu 6 úrovní řízení mnohem stručnější a zdá se,že tím i přístupnější formou,než je to v širších souvislostech řečeno
    na videích s přednáškou Petrova. Přinejmenším je schopno ovlivnit více čtenářů k zevrubnějšímu studiu teorie KOB/DOT a k snazšímu šíření těchto poznatků. Tam dosažený stupeň poznání staletých a neustále v nových kulisách odehrávaných metod manipulace lidmi má všechny znaky
    učení,na základě jakých vznikaly církve či alespoň sekty. Pokud by nebylo šířeno na internetu, bál bych se toho,že jde o vytváření jakési další scientistické církve. Že tomu tak není znamená,že autoři a propagátoři pracují ve prospěch takového vývoje ruské společnosti ,v němž nebude pociťována
    ztráta donedávna vůdčí ideologie komunismu,protože bude nahrazena vědomostmi na vyšší úrovni,než tomu bylo za socialismu v SSSR a než je i současné neoliberální náboženství na západě.
    Pokud někdo přehlédl Vaše upozornění na toto znamenité video :
    https://www.youtube.com/watch?t=79&v=WEINJQ6wd0Q

  • peter. • 30. května 2015

    Irena napsal
    PS: A nemusíte se snažit mě vychovávat. Nepovede se vám to :-)

    p.Irena :
    To by ma ani vo sne nenapadlo!

  • Béda • 30. května 2015

    V oblasti světonázoru a ideologii by za zvláštní připomínku stála role mainstreamových médií. Před plyšákem alternativní média byly disentem, dnes plní tuto roli alternativní weby. Pro řídící složky společnosti tehdy i dnes jsou alternativní média trnem v patě a vždycky chtějí jejich roli eliminovat, pakliže nabývají na významu. Samozřejmě řídící složky společnosti se vždy chtějí dostat svému ovčanstvu „do hlavy“ – na tom se taky vůbec nic nezměnilo (dalo by se dokonce říct, že v tomto ohledu kapitalističtí „demokraté“ dosáhly nových předtím nepoznaných výšin.

  • peter. • 30. května 2015

    Sio napsal
    že komunistu Stalina „ohovárajú“ je zřejmé z výjimečné podlosti
    samotné pomluvy. Vždyť ho obviňují z represí proti páté koloně nacistů v SSSR,

    Dôkaz toho,že jeho myslenie bolo logické a rozhodnutia zdôvodnené
    http://www.rouming.cz/upload/jasnovidec.png

  • peter. • 30. května 2015

    Toto bude asi tiež zapadať do DVTR
    http://luboskral.blog.idnes.cz/c/459570/co-vlastne-sleduje-iniciativa-hate-free-culture.html
    A tu – knieža pekiel
    http://archiv.roumen.cz/a/Hatefree_Ha_28jz_29lik.jpg
    Pán Boh vie k akému prediktorovi patrí.

  • PPK • 30. května 2015

    Sio, pokusím se být konstruktivně věcný: Abyste mohl něco řídit, musíte mít podřízené. Ty buď (teoreticky a zcela obecně vzato) na povel dostanete od nějaké „vyšší moci“, nebo si je mocenským donucováním nebo mocenskými „smlouvami“ vynutíte. Když tento předpoklad nesplníte, nebudete mít nikoho, kdo by Vás poslouchal, protože on bude mít pro to své rozhodování a jednání skutečnou SVOBODU. Tu my (ČR, SR atd.) nemáme, protože „smluvně“ posloucháme západní Evropu. Nemá ji však ani západní Evropa, protože ta „smluvně“ poslouchá Ameriku. Pro jednoduchost, zúžíme to nyní výhradně jen na mechanismus Politické Podřízenosti a (opět pro jednoduchost) zatím vynecháme Podřízenost Finančně-ekonomickou: Ten mechanismus tudíž je: Ideologicky zpitomělý, ale nepodplacený a donucovaný lid Evropy = > podplacení jeho politici, poslouchající ty = > nejlépe podplacené politiky evropské. Tam, kde se to nehodí, nahraďte slovo „podplacený“ slovy „vydíraný“ nebo „jinak k poslušnosti a závislosti donucený“. Závěr: Jediná země v Evropě, která je mezinárodně politicky svobodná, je Rusko. A není to zásluhou DVTR, kterou by snad všichni Rusové už teď znali, je to proto, že Rusko má ekonomické zdroje a má zbraně, které si na základě zkušeností s 2WW a se studenou válkou opět prozíravě vyvinulo a vyrobilo a je prozíravě k této situaci připravené = jednotné a zorganizované, protože má ORGANIZÁTORY. A jakou znalost Rusko jako celek potřebovalo? K tomu je třeba znát jen málo: Zkušenost z vlastního předchozího utrpení a pak už jen Dullesovu doktrínu a principy světovlády v Protokolech sionských mudrců (bez ohledu na to, kdo a za jakým účelem je napsal). Co tedy čeká lid Evropy? Jen to utrpení a zkušenost s utrpením. Tím ta cesta ke svobodě a spravedlnosti musí začít.

  • Magnus Maximus • 30. května 2015

    Sio Vaše komentáře se mě líbí. Je vidět že to máte jako matematik v hlavě logicky srovnáno. Jen k těm pátým kolonám a jejich likvidaci doplním postřeh z knihy Stalingradský rok od Alexandra Wertha. Ten právě popisuje že po začátku války Rusové odklidili početnou německou menšinu, která se historicky nacházela v Povolží do lágrů na Sibiři. Hrozilo nebezpečí že by se mohli přidat na stranu postupujících Němců. A opravdu část z nich nacistům se snažila pomáhat. Tenkrát to bylo široce kvitované rozhodnutí. Bylo to tvrdé, ale nevyhnutelné. Nakonec ti Němci v lágrech nikdo nestřílel a po válce se většina z nich vrátila zpět. I v současné době žije v Povolží německá menšina. Ve válce je to běžná věc, kdy menšina nepřátelského národa, který útočí musí být izolována, aby se nemohla přidat na stranu útočníka. Taková jsou pravidla války.

  • Sio • 30. května 2015

    @Magnus: Myslím, že je to logické. :-) Dělali to všichni, kdo mohli. Naše 5. kolona bohužel čítala 3 milióny Němců a Beneš nepronajal vůbec žádné pozemky za Uralem. A tak jsme to vzdali. :-)

  • Sio • 30. května 2015

    PPK: Zásluhou neznalosti zákonů řízení bylo Rusko v roce 1991 dobyto bez jedinného výstřelu. Přišlo o ohromné zdroje, umřelo spoustu lidí a desítky miliónů lidí bolo ožebračeno. Armáda jim nepomohla. Díky neznalosti si Rusové svou porážku sami zorganizovali a zvolili do čela ty správné lidi jako Gorbačov a Jelcin. Ale sami jen zdánlivě. Podlehli propagandě, bezstrukturnímu řízení. Změnili své myšlení takovým způsobem, že je to málem zahubilo. Putin se objevil díky souhře mnoha náhod a vytáhl Rusko doslova z hrobu. To, co říkáte, platí samozřejmě také, historická zkušenost atd. Ale boj není zdaleka u konce a odehrává se především v hlavách lidí.
    Lid Evropy není ideologicky zpitomělý sám od sebe. Někdo na dosažení dnešního stavu tvrdě pracoval desítky let. Uvolňoval na to ohromné prostředky, skoupil média, dal lidem pokleslou zábavu, propaguje alkohol a tajně podporuje drogy. Prostě řídí – dělá z nás to, co jsme.

  • PPK • 30. května 2015

    Sio napsal
    Díky neznalosti si Rusové svou porážku sami zorganizovali a zvolili do čela ty správné lidi jako Gorbačov a Jelcin.

    Otázku způsobu voleb v nejvyšších orgánech KSSS a vlády vynechám, jen podotknu slova „demokratický centralismus“ kde chybí slovo LID. Nicméně, pokud píšete o „neznalosti“ a „podlehnutí propagandě“: Mohlo by jít jen o nedostatek znalostí o řízení státu u organizátorů státu, nikoliv o nějaké „neznalosti“ (dejme tomu např. DVTR) u obyčejných Rusů. Jenže, ono to není jen otázka znalostí, je to především otázka morálky a srdce! Už to by postačovalo, aby bylo zabráněno ZRADĚ u ORGANIZÁTORŮ! Ti, kteří svůj národ tehdy nezradili, na ty v Parlamentu pak Jelcin rozkazem nechal střílet z těžkých zbraní a zbabělý Gorbačov na to koukal jako trouba. Jsem proto přesvědčen, že to byla jednoznačná zrada vlastního národa od těchto lidí. Na neznalost se pak vždy vymlouvá jen ten, kdo nechce nést za své činy zodpovědnost. Kdo mu to věří, sám není znalý. Fakt, že na zpitomění lidu Evropy se pracovalo desítky let, o tom žádná. Tam je to jasné. Že se proti tomu ke konci 80.let nic nedělalo, opět nebylo z neznalosti ani z organizátorské pohodlnosti. Vzpomeňte si nejen na vypnutí rušiček a ukončení činnosti zpravodajské ochrany státu, ale zejména na toto: Čím začala privatizační krádež např. jen tady v ČR? Začala legislativou – přejmenováním národních podniků na podniky státní. A kdy to bylo? Takže, opět i v tomto případě zrada národa od konkrétních organizátorů. Nic víc.

  • Béda • 31. května 2015

    Sio, PPK,

    Siovi bych chtěl poděkovat za pečlivý přístup k teorii řízení, za práci a energii, kterou si dal s překlady a za to, že to zde ostatním zpřístupnil k zamyšlení a k diskusi.

    Přikláním se k PPK v tom smyslu, že pro zdejší čtenáře jednotlivé popsané postupy řídících struktur společnosti nejsou nikterak překvapivé, ostatně píší tady o tom mnozí z různých stran a úhlů po celá léta. Z hlediska mainstreamu jde samosebou o klasickou „konspirativní“ teorii, protože „máme demokracii“, takže oficiálně žádný „GP, Bilderberg, tajné spolky finančníků – akcionářů světového bankovnicví ani neexisují a společnost řídí lid skrze „své“ zastupitele.

    Pokud jde o aplikaci této teorie resp. vědecké teorie řízení, domnívám se, že o něco takového se pokoušel v praxi již předplyšákový režim, který se cíleně snažil vychovávat lidi k „uvědomělosti“, všude možně kritizoval kapitalismus, snažil se lidi vychovávat k vlastenectví a k internacionalismu, aktivnímu budování společnosti jako dědičného společného vlastnictví všech etc, etc. Využíval k tomu vlastní propagandu, propagandu nepřítele potlačoval, měl propracovanou ideologii, kritizoval ideologii svého mezinárodního oponenta atd., atd.. Přesto byl předešlý společenský systém i s jeho řídícími strukturami na přelomu devadesátých let minulého století převálcován „řídícími strukturami“ svého mezinárodního politického oponenta, kterého propaganda byla účinnější, ekonomika efektivnější a všechno se dá u něj koupit za peníze, včetně politiků (to znamená zastupielské demokracie. Vítězná řídící struktura se snažila okamžitě všemi dostupnými prostředky vyvrátit z kořenů ideologické, filosofické a světonázorové základy poražené řídící struktury a zcela je odepsat u veřejnosti. Začal frontální útok na marxismus, resp. marxismus – leninismus,

  • Béda • 31. května 2015

    materialismus, začalo cílené účelové přepisování historie, z lidí jsou systemaicky a dlouhodobě vychováváni sobci a egoisté, namísto kolektivismu a internacionalismu nastoupil kult vlastní výlučnosti, vlastního prospěchu, bezohledné nevšímavé exploatace druhých v koloniích, koloniálních válkách…), vlastenectví se stalo málem neslušným slovem – je utápěno v jakési bezbřehé břečce univerzálního konzumerismu, veřejnost je cíleně zbavována národní identity, „univerzalizována“ podle nové šablony. Oponenti a kritici jsou označováni za bolševiky, komunisty, extremisty anebo teroristy. Přitom začíná být evidentní, že i dnešní řídící struktury společnosti snažící se za každou cenu jakýmkoliv způsobem uchovat svoji moc, končí se svojí ideologií a propagandou v ekonomické základně – spekulativní dluh stále rychleji utíká reálné ekonomice, která hrozí zhroucením jako obrovské puzzle, v oblasti ideologie začíná být neudržitelná teorie oficielně hlásaná ideologie míru, demokracie, lidských práv, mulikulturalismu a humanity, protože je stále víc k vidění je vidět válka, záměrně zasévaný chaos, násilí, špiclování, kupování politiků a politiky jako zboží na trhu, vraždění, fašismus… Minulá společnost si dávala za cíl uspokojení základních potřeb každého člověka, t.j. zajištění potravy, všeobecného vzdělání, zdravotní péče, bydlení, energií, práce, spokojeného dožití, míru, bezpečnosti. Nová společnost přišla s konzumerismem a nejistotou, možností nezřízeného zbohatnutí pro „každého“ jedince. Ta první i s jejich řídícími strukturami byla poražena, ta druhá čeká (nutno říct že rozhodně nemá ruce v klínu) nyní (i se svým „GP“) na svoji porážku.

  • Martin (už bez taky m) • 31. května 2015

    https://www.youtube.com/watch?v=k7tUi3mwKfM
    Souhlas se siem.
    Dámy a pánové: nechme spát řeči o zrádcích. Neobviňujme se a nežerme se navzájem, když nám všem de facto jde o stejné! Opakuji za sebe: KOB a DVTŘ/DOTU mají vnitřní logiku, historickou komponentu i evoluční myšlení. Nezavrhuje přitom pokoru před tím co neznáme.
    Je doba pro přísnost.
    Je doba pro zbraně.
    Jed doba pro odpor aktivní.
    Je doba pro spolupráci, sdílení.
    Ale: VŠECHNO MÁ SVŮJ ČAS.
    NEEXISTUJE UNIVERZÁLNÍ DOGMA.
    Tím že tyto teorie připouštějí další vývoj svůj i lidí, tím že vyzývají k tomu abychom SKUTEČNĚ POZNÁVALI co je nám umožněno dokládají, že nejde o uzavřená dogmata ignorující vývoj. Tím že se nabízí k širokému sdílení a rozšiřování dokládají, že nejde o nástroj kořistnického vydírání či nějakou novou agresivní metodiku či ideologii.
    Po mém soudu jde o ideologii přežití, ideologii života- chcete-li ve „starém žargonu“.
    Nejlepší formou podlého a zákeřného nepřítele skutečné lidskosti je rozeštvávat lidi mezi sebou. Zejména ty v základu hodné a solidární. Víme to všichni. Tak proč se pod různými záminkami a poblouzněním emocemi tomu neustále poddáváme?!
    Je to cesta někam nebo do nikam?
    Budeme dále nástroji v rukou těch kteří nás touží surově ovládat jako otroky?!
    Mám bohužel velmi blízko takové, a omezené prostředky a čas.
    Vidím bezprostředně – to co přijde, nezačneme-li se vzdělávat a prakticky aplikovat KOB a DVTŘ…
    Mám návrh: anonymita je „skvělá“, ale ti kdož chtějí by se měli setkávat. Žádná forma „komunikace“ nenahradí osobní poznání, osobní komunikaci.
    Internet je obrovský nástroj.
    Využijme jej, nevznikl náhodou v této době.
    Mohu nabídnout málo- pěknou louku na tábory o přírodě i poznávání- vč. DOTU a KOB.
    Společně.
    Nabízím co mohu.
    Sami- jako jednotlivci to co přichází nepřežijeme.
    Howgh.

  • peter. • 31. května 2015

    Sio :
    Prosím o váš názor na toto.Máme pred sebou niekoľko komponentov akéhosi svetového konfliktu,ktoré sa pokúsim pomenovať :
    GP s atlantským a vatikánskym krídlom,vláda USA,vláda Ruska,Bruselská vláda,vlády ostatných štátov sveta,bankárske rodiny a židovská loby,Bilderberg,Trilaterálna komisia, svetové cirkve,slobodomurári a ilumináti,scientológovia atď.Mohli by ste mi pomôcť určiť kto o čo a na ktorej strane bojuje?Myslím,určiť bojujúce strany,kto za koho kope.Lebo ja na to neviem prísť.
    Ak uvážim,že globálny prediktor vyvíja svoju činnosť už minimálne 4000 rokov,tak z môjho pohľadu je to babrák ak do dnešného dňa nevyriešil problémy ktoré ľudstvo trápia.Veď by stačilo dodržiavať základné princípy riadenia procesov a vyvarovať sa napr.tohoto :
    http://nosreti.bigbloger.lidovky.cz/c/350694/Nejcastejsi-chyby-pri-objevovani-a-vynalezani.html
    a svet mohol byť už dávno jednou prekvitajúcou záhradou.Ale ak výsledkom mnoho tisíc ročnej práce niekoho tak mocného ako je“Globálny prediktor“je súčasný stav ľudstva a sveta,tak GP jednoznačne zlyháva.Je to neschopný mamľas.Svet nemožno riadiť a riešenia hľadať výlučne iba metódou „pokus – omyl“.A GP to tak zrejme robí ak uvážime to,koľkým katastrofám bolo ľudstvo vystavené za čias jeho pôsobenia.
    Takže moja otázka :Kto proti komu a kto je dobro a kto zlo v tomto boji.

  • abx • 31. května 2015

    myslim, ze analyzu vyvoja spolocnosti z hladiska roznych tych zakladnych vplyvov a faktorov genialne, neprekonatelne urobil Karol Marx. su pravdaze mozne aj ine pohlady ako napriklad DVTR. kriterium pouzitelnosti vsak nie je mnozstvo precitanych, prestudovanych knih, kriterium je prax – cize opat prax Karola Marxa. sio ako matematik urcite pozna pojem stupnov volnosti, ktory je pri DVTR neunosne vysoky, co ma ten nasledok, ze co autor, co interpret, to novy vyklad. preto na vyklad je tu jedine Pjakin, treba ho nechat rozpravat, treba si ho vypocut a dajme tomu mu aj verit v niektorych jeho pohladoch, alebo tvrdeniach…

    ako Karol Marx pise Engelsovi – nie je dolezite, co si bude robotnicka trieda mysliet, dolezite je, co bude musiet urobit. rovnako je to aj s DVTR, dolezite je ovplyvnit konanie beznych ludi, aby nepodliehali propagande oligarchov, aby si uvedomovali manipulacie/riadenie, ktoremu su vystaveni…

  • Hox • 31. května 2015

    @peter: všechno na co se ptáš je jednoznačně vysvětleno v knize Mrtvá voda: http://leva-net.webnode.cz/koncepce-socialni-bezpecnosti/#VODA

    Co takhle si to přečíst sám? Začneme třeba z toho, že nynější stav Země není omylem, je spíš záměrem. Dává větší smysl? Nebo hodláš čekat, až někdo vyrobí instantní pětiminutové video, které bude „obsahovat“ všechno co pětisetstránková Mrtvá voda? Je to jednoduché: pokud si to nepřečteš sám, ve skutečnosti chápat nebudeš. Platí i pro všechny ostatní, co už mají v DVTR a KSB „jasno“, aniž by cokoliv četli.

  • Hox • 31. května 2015

    @abx: marxizmus je imitační projekt, světská variace biblického projektu, nic více, nic méně… jednoduše kurátoři biblického projektu zotročení lidstva ve jménu boha usoudili, že projekt založený otevřeně na bibli už má velmi malé šance na uskutečnění, tak se rozhodli řešit vícero problémů (pro sebe, nikoliv ani tak pro lidstvo) zakamuflovanou variantou „bez bible“.
    http://leva-net.webnode.cz/products/o-skutecne-roli-marxe/

  • Sio • 31. května 2015

    @Béda, PPK: Problém je v tom, že máte pravdu a zároveň ne. Pro větší jasnost si dovolím ocitovat jednu myšlenku od PPK:
    „Nicméně, pokud píšete o „neznalosti“ a „podlehnutí propagandě“: Mohlo by jít jen o nedostatek znalostí o řízení státu u organizátorů státu, nikoliv o nějaké „neznalosti“ (dejme tomu např. DVTR) u obyčejných Rusů. Jenže, ono to není jen otázka znalostí, je to především otázka morálky a srdce! Už to by postačovalo, aby bylo zabráněno ZRADĚ u ORGANIZÁTORŮ! “
    Ano, jistě, toto proběhlo. Ale šel bych dál a položil si další otázky:
    „Proč ti lidé nemají morálku a srdce? Jak je možné, že zrovna takoví lidé se dostali k nejvyšší moci? Jsou to přece demokraticky zvolení zástupci lidu, navžení pomocí tehdy nejlepších dostupných mechanismů.“
    Nabídnu odpovědi:
    1. Ti lidé byli tak dobří, jaký byl v jejich době dobrý národ, jako celek. Pokud v Gostinom dvore v Leningradě stála dvěstěmetrová fronta mladých žen, které si chtěly koupit „džínsy“, jedny za svůj měsíční plat, něco tu nehraje. Ano, můžeme si položit otázku, proč ty „džínsy“ neuměl vyrobit sám SSSR ve stejné kvalitě a bude to otázka namístě. Ano, můžeme si položit otázku, když je neuměl vyrobit, proč jich nezkoupil dostatečné množství nebo licence na jejich výrobu, což je také otázka na místě. To jsou otázky týkající se ekonomiky a jejího řízení v soc. bloku. Ale hlavní je otázka – co vedlo ty „děvušky“ k tomu, že se takto byly schopny ponižovat kvůli kusu hadříku? Nebyly vychovány podle DOTU, tedy aby uměly rozpoznat, kam až může touha po nějaké pitomosti a kde už by měla začít hrdost člověka. Navíc pokud by byly takto vychovány, nekoupily by si ty „džínsy“ už z principu. To jen malý příklad, takových jsou tisíce. Bezhlavý konzum, totální zblbnutí zombifikovaných lidí.

  • abx • 31. května 2015

    hox, ten link je taky hlupy az to dverami plieska, je to navrat naspat na stromy. marxizmus ako imitacny projekt k biblickemu projektu? biblicky projekt je odvodeny od Boha ako darcu vsetkeho a miery vsetkeho a v podstate spravne postuluje zakladne pravidla zivota spolocnosti az do dnesnych cias (cize 2000 rokov) . Marxizmus naopak vychadza z cloveka ako miery vsetkeho a dava si za ciel jeho oslobodenie od zotrocenia vplyvom materialovych a vyrobnych vztahov. netreba si zamienat subjektivne zlyhanie niektorych politikov, ktori skryvali svoje zistne ciele za idealy marxismu s hodnotou a vyznamom marxizmu ako vysokomplexnej doteraz neprekonanej teorie zahrnujucej filozofiu, ekonomiku, sociologiu. cinania si marxismus v ich vlastnej interpretacii ponechali a ako sa ukazuje, ako ukazuje prax – miera vsetkeho – dostali sa tam, kde este nikto. kam sa dostane DVTR, to sa este len ukaze…

  • Sio • 31. května 2015

    2. Výchova podle DOTU prosím JE o morálce a srdci, tohle je více rozebíráno především v části KSB/KOB. Ale ruku v ruce se znalostmi. Pokud má někdo srdce na pravém místě a snaží se být morální, stejně se mu to nepovede, když bude mít v hlavě brzdovou kapalinu. Morální pravidla jsou totiž někým vymýšleny a hlavně interpretovány. Takže pokud má někdo v hlavě prázdno, někdo vám mu nasadí ta svá pravidla. Mnozí „svidomití“ Ukrajinci mají srdce na pravém místě a „majdanují“ také podle svého nejlepšího přesvědčení. Jenže jsou to tupci a tak jim někdo řekl, o čem mají být přesvědčeni.
    3. No jak se komunistům povedlo vychovat lidi se správnou morálkou, srdcem na místě a dobrými znalostmi o tom, co se děje kolem nich, to jsme viděli po sametu a vidíme to dodnes. Prostě špatná práce, na tomto poli naprosté fiasko. KSB a DVTŘ jsou pokusem jedněch z nejlepších mozků v SSSR udělat objektivní analýzu situace (byrokrati v politbyru a dalších komunistických orgánech vlasti tohle jistě nechtěli) a dát věcem nový směr, vyjít ze skutečně aktuálních znalostí, poučit se z chyb.

  • Magnus Maximus • 31. května 2015

    Hox napsal

    @abx: marxizmus je imitační projekt, světská variace biblického projektu, nic více, nic méně… jednoduše kurátoři biblického projektu zotročení lidstva ve jménu boha usoudili, že projekt založený otevřeně na bibli už má velmi malé šance na uskutečnění, tak se rozhodli řešit vícero problémů (pro sebe, nikoliv ani tak pro lidstvo) zakamuflovanou variantou „bez bible“.
    http://leva-net.webnode.cz/products/o-skutecne-roli-marxe/

    Díky myšlenkám marx-leninismu se stovkám milionům lidí neskutečným způsobem zlepšila kvalita života. A to i v Rusku. Záleží totiž na způsobu aplikace. Kdyby Stalin neuplatňoval tyto myšlenky, tak dnes by možná Rusko ani nebylo. Nakonec Zaznobin sám říká že Rusové přijali marxizmus a po svém si ho opracovali, tedy přizpůsobili. Zapomíná se obecně na to, že komunisté, kteří čerpají z myšlenek Marxe, Lenina a jiných klasiků (třeba toho i Trockého. Ano i on měl některé nadčasové myšlenky, ze kterých je možno čerpat) jsou ideovými dědici osvícenců, kteří už tehdy bojovali za zlepšení kvality života lidí. Tvoje argumentace se neustále točí na tej nadhodnotě. Tam jsi ustrnul. Pro hlubší studium doporučuji třeba tuto adresu: https://www.marxists.org/cestina/index.htm
    Tam se můžeš seznámit s myšlenkami Trockého, který byl skutečně nesmiřitelným oponentem Stalina. Pjakin a spol. a vše co se kolem toho točí vzniklo z ruské hlavičce. Je to pasováno na ruské myšlení a vidění světa. Na tento fakt se v diskuzích zapomíná. Totiž Rus sám sebe a realitu kolem sebe vnímá jinak než my. A jinak sám sebe interpretuje. Na tuto skutečnost se nesmí zapomínat při studiu KOB, DOTU apod. Ale jinak samozřejmě Pjakin má dobré vychytávky. I priority řízení sedí apod.

  • Sio • 31. května 2015

    peter. napsal

    Sio :
    Prosím o váš názor na toto.Máme pred sebou niekoľko komponentov akéhosi svetového konfliktu,ktoré sa pokúsim pomenovať :
    GP s atlantským a vatikánskym krídlom,vláda USA,vláda Ruska,Bruselská vláda,vlády ostatných štátov sveta,bankárske rodiny a židovská loby,Bilderberg,Trilaterálna komisia, svetové cirkve,slobodomurári a ilumináti,scientológovia atď.Mohli by ste mi pomôcť určiť kto o čo a na ktorej strane bojuje?Myslím,určiť bojujúce strany,kto za koho kope.Lebo ja na to neviem prísť.
    Ak uvážim,že globálny prediktor vyvíja svoju činnosť už minimálne 4000 rokov,tak z môjho pohľadu je to babrák ak do dnešného dňa nevyriešil problémy ktoré ľudstvo trápia.Veď by stačilo dodržiavať základné princípy riadenia procesov a vyvarovať sa napr.tohoto :
    http://nosreti.bigbloger.lidovky.cz/c/350694/Nejcastejsi-chyby-pri-objevovani-a-vynalezani.html
    a svet mohol byť už dávno jednou prekvitajúcou záhradou.Ale ak výsledkom mnoho tisíc ročnej práce niekoho tak mocného ako je“Globálny prediktor“je súčasný stav ľudstva a sveta,tak GP jednoznačne zlyháva.Je to neschopný mamľas.Svet nemožno riadiť a riešenia hľadať výlučne iba metódou „pokus – omyl“.A GP to tak zrejme robí ak uvážime to,koľkým katastrofám bolo ľudstvo vystavené za čias jeho pôsobenia.
    Takže moja otázka :Kto proti komu a kto je dobro a kto zlo v tomto boji.

    Peter, hned první co řeknu je, že GP se nesnaží udělat ze světa kvetoucí zahradu. Takže tu máme hned jednu chybu ve vašem uvažování. Špatný předpoklad. Další vývody nasledně také špatné. Chcete-li to černobíle, GP není dobro v tomto boji.
    Vláda USA, Brusel, a jim podřízené státy, Bilderberg, atd. jsou GP podřízeny, jsou to jeho nástroje. GP dnes není jeden člověk není to ani 22 hierofantů. Dnešní svět je kapku složitější a větší, než byl starověký Egypt. Podle vyjádření generála Petrova je GP reprezentován asi třema sty nejbohatších rodin světa, právě z řad bankéřů a vlastníků velkých korporací, ono to tak úplně rozdělit nejde. Ty rodiny mají majetek na všech kontinentech snad vyjma Antarktidy a vlastní každá jako korporace, tak i banky. Já jsem si to přeložil tak, že GP je totožný s „diskrétními elitami“ prof. Kellera, víte o co jde, že?
    GP rozhodně není babrák, když ovládá svět po celá staletí. Dosahuje svých cílů, například rozpadu SSSR. Podle Pjakina má teď za cíl oslabení a rozpad USA, tak uvidíme. Každopádně, jeho cíle jsou dlouhodobé, plánuje až na sto let dopředu a to nelze dělat jen strukturním řízením. Nasazuje do hlav lidí „informační brouky“, které jsou navrženy tak, že vedou nakonec k vytýčenému cíli.

  • Sio • 31. května 2015

    abx napsal

    myslim, ze analyzu vyvoja spolocnosti z hladiska roznych tych zakladnych vplyvov a faktorov genialne, neprekonatelne urobil Karol Marx. su pravdaze mozne aj ine pohlady ako napriklad DVTR. kriterium pouzitelnosti vsak nie je mnozstvo precitanych, prestudovanych knih, kriterium je prax – cize opat prax Karola Marxa. sio ako matematik urcite pozna pojem stupnov volnosti, ktory je pri DVTR neunosne vysoky, co ma ten nasledok, ze co autor, co interpret, to novy vyklad. preto na vyklad je tu jedine Pjakin, treba ho nechat rozpravat, treba si ho vypocut a dajme tomu mu aj verit v niektorych jeho pohladoch, alebo tvrdeniach…

    ako Karol Marx pise Engelsovi – nie je dolezite, co si bude robotnicka trieda mysliet, dolezite je, co bude musiet urobit. rovnako je to aj s DVTR, dolezite je ovplyvnit konanie beznych ludi, aby nepodliehali propagande oligarchov, aby si uvedomovali manipulacie/riadenie, ktoremu su vystaveni…

    Když Karel Marx vymýšlel své učení, bylo dělníků mnoho a spolu s rolníky, kteří tvořili jen masu lidí ochotných přizpůsobit se čemukoliv přes 90% společnosti. Protože rolníci k revoluci byli nepoužitelní, zůstali dělníci. Kde máte dělnickou třídu teď? V západním světě je to zoufalá menšina lidí, nikdy žádnou revoluci nebude schopna uskutečnit. Je třeba se konečně, po 150 letech, posunout od Marxových závěrů učiněných ve vazbě na tehdejší společnost, někam dál, nemyslíte? Mimochodem, 90% lidí ve společnosti, kterou analyzoval Marx bylo negramotných, i takových fenoménech jako je internet se jim ani nezdálo. Co bylo hlavním cílem prvních komunistů po revoluci? Vzdělávat národ. Pamatujete? „Učit se, učit se, učit se!“

  • peter. • 31. května 2015

    Hox napsal
    omylem, je spíš záměrem.

    Ďakujem!Snažil som sa,až kým som nenarazil na to,že futbal vymyslel GP a že to bol práve on,kto zariadil,aby sa v Čechách začalo vyrábať chmelené pivo plzenského typu.Účelom mal byť úbytok populácie Čechov a mali to spôsobiť látky obsiahnuté v chmeli ktoré znižujú libido.V tej súvislosti je zaujímavé,že v minulom režime,keď bola spotreba piva v Čechách(aj na Slovensku)oveľa vyššia ako dnes,tak populačná krivka v Československu rástla.Dnes strmo klesá.Ja by som len chcel od znalcov vedieť,aké je rozloženie síl,za čo bojujú aktéri ktorých som vymenoval…skrátka poprosil som o odpoveď človeku neznalého toho tajomného učenia obsiahnutého v KOB a DVTR.Ak je to znalcom zaťažko,nič sa nedeje.Dokážem bez toho žiť.
    A myslím,že ak súčasný stav ľudstva a sveta je zámerom niekoho,tak to je zvrátenosť najhrubšieho zrna a ak to má na svedomí GP,tak je to obyčajné hovado.
    Americký spisovateľ Harold Robbins napísal pekný román s názvom „Neznámych nemiluj!“V tom názve je múdro, ktorého som sa v živote držal a radil som to aj svojim deťom.Prečo mám veriť v existenciu GP,keď mám problém aj s vierou v Boha tak ako ho prezentuje RKC?

  • Hox • 31. května 2015

    @peter: zkus číst originální verzi, nikoliv rozšířený překlad. Jinak tvoje volba, pokud se rozhodneš „zaseknout“ na první věci, co se ti nezdá, a ignorovat zbytek… samozřejmě bych ti mohl na ty otázky zevrubně odpovědět, ale proč bych to měl dělat? (defakto dělat práci za tebe). Pokud budeš stále čekat na nějakého „guru“, který ti vše vysvětlí, nějaký se bezpochyby časem najde, jen pak bude opět nejspíš fungovat v algoritmu „každý v míře svého nechápání pracuje na někoho, kdo chápe více“. KSB a DVTR je totiž primárně o tom, aby se lidé z principu přestali opírat o tzv. „autority“ (autořiťky) a začali přemýšlet sami a spoléhat v tomto směru na sebe. Dále, nikdo po nikom nechce, aby věřil, jde o to chápat – pak věření není třeba ani není na místě.

    @abx: marxizmus si dává cíle, ale obsahuje prostředky neslučitelné s jejich realizací. Například defektní dialektiku, kterou je dodnes postiženo velké množství jedinců. Některé části marxovy dialektiky jsou jen starozákonní defektní principy formulovány v moderním hávu… nehledě na to, že Marx ve svých „analýzách“ například zcela opomíjí úrok jako jeden ze základních původců většiny ekonomických problémů, ačkoliv už tehdy bylo zcela jasné, jaké má dopady… nač tedy to skrývání a odvedení pozornosti na jinou kolej na 100+ let? Marxizmus určitou pozivní roli sehrál, i přes své těžké defekty, jakožto první filozofický systém metodologické povahy, namísto dogmaticko-citátní, nicméně prohlašovat jej za dogma „neomylné a všemocné proto, že je pravdivé“ dnes je jednoduše slaboduché… dogma = smrt.

    @Magnus: neobjevit se v Rusku Stalin, marxizmus by tam posloužil jen jako mrvkvička pro masy v Trockého plánu permanentní revoluce, který počítal s Ruskem jen jako s „kanonenfutter“ pro světovou revoluci a nic více… Trocký ani Lenin

  • Hox • 31. května 2015

    pokr.
    Trocký nikdy neopustil dogma světové revoluce a o žádném „komunizmu v jedné samostatně vzaté zemi“ u něho nikdy řeč nešla, toto zajistil čistě Stalin, i Leninovi to trvalo velmi dlouho, než uznal takovou možnost. A nyní otázka: jak je reálně pravděpodobné, že se revoluce odehrají současně v mnoha zemích? Odpověď: nula.

  • fra • 31. května 2015

    Vážení domnívám se že je naprosto bezpředmětné dohadování o tom, kdo z minulých či současných teoretiků zabývajících se řízením (lépe ovládáním) lidské společnosti měl či má dnes pravdu. O tom můžete spolehlivě diskutovat až do smrti a nikam nedospějete.
    1) To že společenské procesy a uspořádání řídí lidé kteří mají moc z hlediska ekonomického a potažmo politického je Vám všem zřejmé. To že tito lidé se jí dobrovolně nevzdají je také jasné. Z toho tedy plyne, že jim musí být odebrána a to žádná teorie nezařídí.
    2) Každá teorie může být totiž využita ve prospěch většinové společnosti a nebo zneužita ve prospěch menšiny. Vždyť to záleží na těch „cca 300 rodinách“ nebo nikoliv? Takže co nakonec platí? No přece ono známé bližší košile než kabát!
    3) Objevují se zde blouznivci kteří chtějí k lepší společnosti dospět evolučně výchovou lidí. To už opravdu můžete věřit v každou blbost. Často si říkám jestli jsou lidi svině ze své podstaty a ke slušnosti je donutí jen okolnosti a nebo je to naopak. Ten druhý případ ale považuji ze nezřízený optimismus. Toto není bohapustý pesimismus to je realismus.

  • Neználek • 31. května 2015

    peter. napsal
    Prečo mám veriť v existenciu GP,keď mám problém aj s vierou v Boha tak ako ho prezentuje RKC?

    Právě proto.

  • peter. • 31. května 2015

    Hox napsal
    zevrubně odpovědět, ale proč bych to měl dělat? (defakto dělat práci za tebe). Pokud budeš stále čekat na nějakého „guru“,

    Hox :
    Ja som sa na teba s nijakou otázkou neobracal a ani som nijakú odpoveď od teba načakal.Začínam mať pocit,že tým „guru“sa snažíš stať ty.Pripadáš mi,ako nejaký misionár šíriaci vieru medzi pohanmi.Mojím guru bol vždy môj vlastný rozum,životné skúsenosti moje aj mojich predkov,suma vedomostí nadobudnutých vzdelaním a názory nemnohých ľudí,ktorých si vážim.
    Neználek:Vaša odpoveď je ako vždy,briskná,plná iskrivého intelektu,uvádzajúce človeka do úžasu.Už viac krát som vás žiadal,aby ste na moje príspevky nereagoval.To predsa pre taký „kaliber“ako ste vy nemôže byť žiadny problém.Tak mi prosím vyhovejte.

  • Hox • 31. května 2015

    @peter:
    > Ja by som len chcel od znalcov vedieť,aké je rozloženie síl,za čo bojujú aktéri ktorých som vymenoval…

    řekněme že se to od „znalců“ dozvíš. Jakou bude ta informace pro tebe mít hodnotu, pokud nebudeš chápat proč to tak je? Do role žádné „guru“ se nestavím, jednoduše poukazuju na fakt, že pokud něco jedinec nepochopí sám a nevynaloží úsilí na to pochopení, nikdy to reálně chápat nebude, a na fakt, že věci na které se ptáš jdou pochopit, z toho a toho materiálu, který je volně dostupný.

    @fra:
    ad 1) Jistě, jen hlavní otázka je: jak jsou masy řízeny. Vy to do hloubky chápete? Bez pochopení onoho jim tam moc z principu být odebrána nemůže, a bez teorie (=vědění, chápání) to pochopit také z principu nelze.

  • Sio • 31. května 2015

    peter. napsal
    Ďakujem!Snažil som sa,až kým som nenarazil na to,že futbal vymyslel GP a že to bol práve on,kto zariadil,aby sa v Čechách začalo vyrábať chmelené pivo plzenského typu.Účelom mal byť úbytok populácie Čechov a mali to spôsobiť látky obsiahnuté v chmeli ktoréznižujú libido.V tej súvislosti je zaujímavé,že v minulom režime,keď bola spotreba piva v Čechách(aj na Slovensku)oveľa vyššia ako dnes,tak populačná krivka v Československu rástla.Dnes strmo klesá.Ja by som len chcel od znalcov vedieť,aké je rozloženie síl,za čo bojujú aktéri ktorých som vymenoval…skrátka poprosil som o odpoveď človeku neznalého toho tajomného učenia obsiahnutého v KOB a DVTR.Ak je to znalcom zaťažko,nič sa nedeje.Dokážem bez toho žiť.
    A myslím,že ak súčasný stav ľudstva a sveta je zámerom niekoho,tak to je zvrátenosť najhrubšieho zrna a ak to má na svedomí GP,tak je to obyčajné hovado.
    Americký spisovateľ Harold Robbins napísal pekný román s názvom „Neznámych nemiluj!“V tom názve je múdro, ktorého som sa v živote držal a radil som to aj svojim deťom.Prečo mám veriť v existenciu GP,keď mám problém aj s vierou v Boha tak ako ho prezentuje RKC?

    Peter, ani KOB ani DOTU vás nenutí věřit v cokoli. Je to asi tak. Tady máte nástroj, je dost složitý, takže se je potřeba nějaký čas učit ho používat. Nebo ho odmítněte, je to vaše právo. Zažil jsem, ja v osmdesátých se objevily PC, tak konstruktéři, kteří CAD moc neovládali, všichni do jednoho tvrdili, že „v tužce“ to mají rychleji hotovo. A měli pravdu, když ten CAD neuměli, šlo jim to v tom pomalu. Navíc ani ten CAD a ani ty počítače nebylo to, co dnes. Ale asi tak za dva, za tři roky si zjistili o co je, někteří se to přece jen naučili. Najednou každý, a to myslím opravdu každý, považoval za ústrk, že nemá počítač. Počítače tenkrát byly i o dost dražší, takže nebyly hned pro všechny.
    Stejné je to s KOB i z DOTU. Dnes si může dělat každý z toho srandu a vymýšlet teorie o tom, že fotbal vymyslel GP (máte odkaz? jde o kontext, rád bych to viděl). Uvidíme, co bude za dva, pět či deset let. Můžete si počkat, nic vám v tom nebrání. Ale z toho, co píšete je jesné jedno. Zatím nemáte představu kdo je ten GP a jaké má cíle. To jste nezjistil ani to základní.

  • Sio • 31. května 2015

    fra napsal

    Vážení domnívám se že je naprosto bezpředmětné dohadování o tom, kdo z minulých či současných teoretiků zabývajících se řízením (lépe ovládáním) lidské společnosti měl či má dnes pravdu. O tom můžete spolehlivě diskutovat až do smrti a nikam nedospějete.
    1)To že společenské procesy a uspořádání řídí lidé kteří mají moc z hlediska ekonomického a potažmo politického je Vám všem zřejmé. To že tito lidé se jí dobrovolně nevzdají je také jasné. Z toho tedy plyne, že jim musí být odebrána a to žádná teorie nezařídí.
    2)Každá teorie může být totiž využita ve prospěch většinové společnosti a nebo zneužita ve prospěch menšiny. Vždyť to záleží na těch „cca 300 rodinách“ nebo nikoliv? Takže co nakonec platí? No přece ono známé bližší košile než kabát!
    3)Objevují se zde blouznivci kteří chtějí k lepší společnosti dospět evolučně výchovou lidí. To už opravdu můžete věřit v každou blbost. Často si říkám jestli jsou lidi svině ze své podstaty a ke slušnosti je donutí jen okolnosti a nebo je to naopak. Ten druhý případ ale považuji ze nezřízený optimismus. Toto není bohapustý pesimismus to je realismus.

    Když jsme u těch -ismů, pak váš článek je čistý nihilismus. Nic nemůžeme udělat, košile blíž neš kabát a teorie jsou k ničemu. Takže co, pusťte si nějakou zajímavou hru nebo seriál v televizi, zapalte si jointa a užívejte života. Když někde budete mít šanci něco ukrást, tak to udělejte. Blouznivce nechte blouzit a ve chvílích mezijointového realismu s z nich můžete utahovat, je to zábavné.
    Mimochodem, zcela nepraktické myšlenky teoretické fyziky vedly k letům do vesmíru a také atomové bombě. Tak si klidně můžete myslet dál, že „teorie nic nezařídí“. Jako bonus zjistíte, že je vaš názor většinový, což je jistě fajn pocit.

  • Béda • 31. května 2015

    Hox,

    jestli mě na té jinak docela věcné teorii řízení, (která mi v mnohém připomíná teorii předplyšákového řízení zbavenou materialismu a natřenou mysticismem a idealismem) něco odpuzuje, tak je to právě ten mysticismus a idealismus. Jinak oněhdy jsem se podíval na váš odkaz na Leva.net a vaše vstupy. (Rozhodl jsem se nereagovat. Náboženské disputace mám již dávno za sebou a nemám zájem si je zopakovat. Ve vaší víře vycházíte totiž z jedné diskutabilní premisy. Věříte něčemu co nelze dokázat. To, že nás něco přesahuje ještě neznamená, že existuje nějaký Bůh (ať již jakákoliv – z té obrovské přehršle všelikých Bohů). Já vycházím z toho, že to co nelze důkazy prokázat neexistuje. A věřím pouze tomu, co prokázat důkazy lze. Kdo z nás má pravdu?

  • petr • 31. května 2015

    Direktiva Allana Dullese, ředitele CIA a šéfa politické rozvědky USA, takzvaná „Doktrína boje proti Rusku a jeho satelitům“, vypracovaná už po roce 1945.

    „Vše se nějak uspořádá, ale my použijeme všechno co máme, veškeré zlato, celou materiální moc na obelhávání a ohlupování lidí. Lidský mozek, lidské vědomí jsou přizpůsobené změnám.
    Pokud do něj zasejeme chaos, nepozorovaně lidem zaměníme jejich hodnoty za falešné a donutíme je těmto hodnotám věřit. Jak ?
    Najdeme stejně smýšlející lidi, spojence a pomocníky v samotném Rusku a jeho satelitům. Krok za krokem rozehrajeme svým rozsahem grandiózní tragédii záhuby nejvzpurnějšího národa na zemi. Definitivně a nezvratně uhasíme jeho sebevědomí.
    V literatuře, divadle a ve filmu budeme zobrazovat a velebit ty nejnižší lidské pudy. Budeme všemocně podporovat všechny, kteří budou do lidského vědomí vštěpovat kult sexu, násilí, sadizmu a zrady, zkrátka veškerou mravní zpustlost.
    Ve státní správě vyvoláme chaos a zmatek. Nenápadně, ale aktivně a ustavičně budeme podporovat panovačnost a aroganci úředníků, korupci a bezzádasadovost.. Poctivost a smysl pro pořádek budou zesměšňovány a jakoby nikomu nepotřebné, prohlásí se za přežitek minulosti. Hrubost a drzost, lež a podvod, alkoholismus narkomanie, zrada, nacionalismus a vyvražďování národů – to všechno budeme pěstovat v lidském vědomí.
    Jen málo, velmi málo lidí bude tušit, co se děje. Ale my je zesměšníme, najdeme způsob, jak je obelhat a prohlásit je za vyvrhele společnosti.
    Budeme vytrhávat jejich duchovní kořeny, vulgarizovat a ničit zásady národní morálky. Takovým způsobem podlomíme jejich pokolení za pokolením. Zaměříme se na děti a mládež, kterou začneme demoralizovat, rozvracet a rozkládat. Takto budeme postupovat.

  • Sio • 31. května 2015

    @Peter: „Mojím guru bol vždy môj vlastný rozum,životné skúsenosti moje aj mojich predkov,suma vedomostí nadobudnutých vzdelaním a názory nemnohých ľudí,ktorých si vážim.“
    Z pozic KOB a DOTU si nepřeji nic jiného, než ať vám to vydrží. A já za sebe bych po vás nic jiného nechtěl, protože nic lepšího bych ani chtít nemohl.

  • Béda • 31. května 2015

    Sio,

    myslím, že jste někde výše v diskusi uvedl, že politici – „voždi“ jsou takoví jaký je národ. Na to bych opáčil, že máte pravdu ovšem v každém národě za každých okolností existují lidé takoví i makoví. Důkazem budiž existence Putina. (který existival již za Jelcina – a zajisté i před ním – před jeho prezidentstvím). Kdysi jsme se učili, že k provedení revoluce jsou potřebné subjektivní (vnitrostátní – včetně vygenerování osobností schopných strhnout lidi a vést je) i objektivní (mezinárodní) podmínky. Jestliže kterékoliv z nich chybí, revoluci lze stěží uskutečnit.

  • Béda • 31. května 2015

    petr napsal

    Direktiva Allana Dullese, ředitele CIA a šéfa politické rozvědky USA, takzvaná „Doktrína boje proti Rusku a jeho satelitům“,vypracovaná už po roce 1945.

    „Vše se nějak uspořádá, ale my použijeme všechno co máme, veškeré zlato, celou materiální moc na obelhávání a ohlupování lidí. Lidský mozek, lidské vědomí jsou přizpůsobené změnám.Pokud do něj zasejeme chaos, nepozorovaně lidem zaměníme jejich hodnoty za falešné a donutíme je těmto hodnotám věřit. Jak ?
    Najdeme stejně smýšlející lidi, spojence a pomocníky v samotném Rusku a jeho satelitům. Krok za krokem rozehrajeme svým rozsahem grandiózní tragédii záhuby nejvzpurnějšího národa na zemi. Definitivně a nezvratně uhasíme jeho sebevědomí. V literatuře, divadle a ve filmu budeme zobrazovat a velebit ty nejnižší lidské pudy. Budeme všemocně podporovat všechny, kteří budou do lidského vědomí vštěpovat kult sexu, násilí, sadizmu a zrady, zkrátka veškerou mravní zpustlost.Ve státní správě vyvoláme chaos a zmatek. Nenápadně, ale aktivně a ustavičně budeme podporovat panovačnost a aroganciúředníků, korupci a bezzádasadovost.. Poctivost a smysl pro pořádek budou zesměšňovány a jakoby nikomu nepotřebné, prohlásí se za přežitek minulosti. Hrubost a drzost, lež a podvod, alkoholismus narkomanie, zrada, nacionalismus a vyvražďování národů – to všechno budeme pěstovat v lidském vědomí.Jen málo, velmi málo lidí bude tušit, co se děje. Ale my je zesměšníme, najdeme způsob, jak je obelhat a prohlásit je za vyvrhele společnosti.Budeme vytrhávat jejich duchovní kořeny, vulgarizovat a ničit zásady národní morálky. Takovým způsobem podlomíme jejich pokolení za pokolením. Zaměříme se na děti a mládež, kterou začneme demoralizovat, rozvracet a rozkládat. Takto budeme postupovat.

    viz UkraDina.

  • Béda • 31. května 2015

    Béda napsal

    Hox,

    jestli mě na té jinak docela věcné teorii řízení, (která mi v mnohém připomíná teorii předplyšákového řízení zbavenou materialismu a natřenou mysticismem a idealismem) něco odpuzuje, tak je to právě ten mysticismus a idealismus. Jinak oněhdy jsem se podíval na váš odkaz na Leva.net a vaše vstupy. (Rozhodl jsem se nereagovat. Náboženské disputace mám již dávno za sebou a nemám zájem si je zopakovat. Ve vaší víře vycházíte totiž z jedné diskutabilní premisy. Věříte něčemu co nelze dokázat. To, že nás něco přesahuje ještě neznamená, že existuje nějaký Bůh (ať již jakákoliv – z té obrovské přehršle všelikých Bohů). Já vycházím z toho, že to co nelze důkazy prokázat neexistuje. A věřím pouze tomu, co prokázat důkazy lze. Kdo z nás má pravdu?

    oprava: to co nelze prokázat důkazy NEMUSÍ existovat….

  • Hox • 31. května 2015

    Béda napsal

    Hox,

    jestli mě na té jinak docela věcné teorii řízení, (která mi v mnohém připomíná teorii předplyšákového řízení zbavenou materialismu a natřenou mysticismem a idealismem) něco odpuzuje, tak je to právě ten mysticismus a idealismus. Jinak oněhdy jsem se podíval na váš odkaz na Leva.net a vaše vstupy. (Rozhodl jsem se nereagovat. Náboženské disputace mám již dávno za sebou a nemám zájem si je zopakovat. Ve vaší víře vycházíte totiž z jedné diskutabilní premisy. Věříte něčemu co nelze dokázat. To, že nás něco přesahuje ještě neznamená, že existuje nějaký Bůh (ať již jakákoliv – z té obrovské přehršle všelikých Bohů). Já vycházím z toho, že to co nelze důkazy prokázat neexistuje. A věřím pouze tomu, co prokázat důkazy lze. Kdo z nás má pravdu?

    „Mystika“ je součást života, ať chcete nebo ne… můžete před tím zavírat oči, ale to na věci nic nezmění (například „mystika“ vraždy Kennedyho a Lincola, doporučuji si prostudovat, je to velmi zajímavé). Jen pro někoho je to mystika, a pro někoho „mystika“, neboli zcela přirozené projevy zákonitostí, o jejichž existenci obecně není povědomí a bavit se o nich je „nevědecké“ (čí je to záměr?). Jednoduše to co pro někoho už „mystika“ a co ještě ne je určeno úrovní jeho chápání, adekvátního chápání reality. Selským rozumem: ve vesmíru mohou existovat jen přirozené jevy, nadpřirozené nikoliv. Pokud se něco děje, znamená to, že je to přirozený jev, dělící čáre vede mezi „už pochopený“ / „ještě nepochopený“.
    Co se týká tzv. Boha (nadvesmírné reality), na základě logiky nelze jeho ne/existenci ani dokázat, ani vyvrátit. Vy věříte v jeho neexistenci, což se v principu ničím neliší od víry v jeho existenci. Absence důkazu není důkaz absence. Jinak ale idealizmus a víra „v Boha“ v KSB/DVTR absentuje, víra v Boha je forma ateizmu, takže vycházíte z vlastního (ne)pochopení věci.

  • Sio • 31. května 2015

    Béda napsal

    Hox,

    jestli mě na té jinak docela věcné teorii řízení, (která mi v mnohém připomíná teorii předplyšákového řízení zbavenou materialismu a natřenou mysticismem a idealismem) něco odpuzuje, tak je to právě ten mysticismus a idealismus. Jinak oněhdy jsem se podíval na váš odkaz na Leva.net a vaše vstupy. (Rozhodl jsem se nereagovat. Náboženské disputace mám již dávno za sebou a nemám zájem si je zopakovat. Ve vaší víře vycházíte totiž z jedné diskutabilní premisy. Věříte něčemu co nelze dokázat. To, že nás něco přesahuje ještě neznamená, že existuje nějaký Bůh (ať již jakákoliv – z té obrovské přehršle všelikých Bohů). Já vycházím z toho, že to co nelze důkazy prokázat neexistuje. A věřím pouze tomu, co prokázat důkazy lze. Kdo z nás má pravdu?

    Bédo, také jsem nevěřící nebo přinejmenším agnostik. Ale když uslyším slova „víra“ nebo „Bůh“ nezatmí se mi před očima, protože „Bůh“ existuje minimálně jako „informační struktura“ v hlavách miliónů lidí.
    A co se mi na DOTU libí z hledista vztahu k Bohu líbí? Naprosto zásadně odmítá jakékoli zprostředkování mezi Bohem a člověkem. Tím pádem jsou ze hry všechny církve. Vemte v potaz psychologii lidí a miliónů věřících a zkuste si s to myšlenkou trochu pohrát, možná to uvidíte jinak.
    Mysticismus – vyslechl jsem si, jak je to s těmi egregory. Zaprvé DOTU odmítá souvislost se slovem „egregor“ jak ho používá samotné DOTU a s ezoterikou. Jedinou zatím nevědeckou myšlenkou, kterou DOTU používá je, že lidé jsou spolu nějakým zatím neznámým smyslem informačně propojeni. Přirovnává to k velmi slabým rádiovým vlnám a připouší různou schopnost v různých situacích tento signál přijímat. O tom se opravdu dá diskutovat. Ale co je fakt, lidé jsou reálně i tak propojeni mnoha informačními kanály na vědomé i podvědomé úrovni, třeba i přes ten internet. Egregor je definovám v podstatě jako informační struktura vznikající názory lidí na určité téma. Jsou velké i malé, třeba ten katolický egregor je jistě mohutný, informace, které obsahuje jsou obrovské.
    Chce to vyslechnout tu přednášku a udělat si v tom jasno. Možná i na leva-netu je něco přeloženo, nevím.

  • Sio • 31. května 2015

    petr napsal

    Direktiva Allana Dullese, ředitele CIA a šéfa politické rozvědky USA, takzvaná „Doktrína boje proti Rusku a jeho satelitům“,vypracovaná už po roce 1945.

    „Vše se nějak uspořádá, ale my použijeme všechno co máme, veškeré zlato, celou materiální moc na obelhávání a ohlupování lidí. Lidský mozek, lidské vědomí jsou přizpůsobené změnám.Pokud do něj zasejeme chaos, nepozorovaně lidem zaměníme jejich hodnoty za falešné a donutíme je těmto hodnotám věřit. Jak ?
    Najdeme stejně smýšlející lidi, spojence a pomocníky v samotném Rusku a jeho satelitům. Krok za krokem rozehrajeme svým rozsahem grandiózní tragédii záhuby nejvzpurnějšího národa na zemi. Definitivně a nezvratně uhasíme jeho sebevědomí. V literatuře, divadle a ve filmu budeme zobrazovat a velebit ty nejnižší lidské pudy. Budeme všemocně podporovat všechny, kteří budou do lidského vědomí vštěpovat kult sexu, násilí, sadizmu a zrady, zkrátka veškerou mravní zpustlost.Ve státní správě vyvoláme chaos a zmatek. Nenápadně, ale aktivně a ustavičně budeme podporovat panovačnost a aroganciúředníků, korupci a bezzádasadovost.. Poctivost a smysl pro pořádek budou zesměšňovány a jakoby nikomu nepotřebné, prohlásí se za přežitek minulosti. Hrubost a drzost, lež a podvod, alkoholismus narkomanie, zrada, nacionalismus a vyvražďování národů – to všechno budeme pěstovat v lidském vědomí.Jen málo, velmi málo lidí bude tušit, co se děje. Ale my je zesměšníme, najdeme způsob, jak je obelhat a prohlásit je za vyvrhele společnosti.Budeme vytrhávat jejich duchovní kořeny, vulgarizovat a ničit zásady národní morálky. Takovým způsobem podlomíme jejich pokolení za pokolením. Zaměříme se na děti a mládež, kterou začneme demoralizovat, rozvracet a rozkládat. Takto budeme postupovat.

    No? A povedlo se?

  • Béda • 31. května 2015

    pane Hoxi,

    vaše sofismata „absence důkazu není důkaz absence“, „víra v boha je forma ateismu“ jsou velice zajímavá. Na rozdíl od vás na vraždě Kennedyho nespatřuji nic iracionálního a mystického. Byla to prachsprostá politická vražda s největší pravděpodobností ututlaná a zavlečená do „outu“ (na slepou kolej). Byla dílem konkrétních lidí – vrahů – pravděpodobně organizované skupiny vrahů a nikoliv nějakých nadpřirozených bytostí.

  • peter. • 31. května 2015

    Béda napsal

    Sio,

    myslím, že jste někde výše v diskusi uvedl, že politici – „voždi“ jsou takoví jaký je národ. Na to bych opáčil, že máte pravdu ovšem v každém národě za každých okolností existují lidé takoví i makoví. Důkazem budiž existence Putina. (který existival již za Jelcina – a zajisté i před ním – před jeho prezidentstvím). Kdysi jsme se učili, že k provedení revoluce jsou potřebné subjektivní (vnitrostátní – včetně vygenerování osobností schopných strhnout lidi a vést je) i objektivní (mezinárodní) podmínky. Jestliže kterékoliv z nich chybí, revoluci lze stěží uskutečnit.

    Sio :
    To je pravda overená históriou,že raz za čas,zriedka,sa niekde narodí mimoriadny človek,ktorý dokáže zmeniť život nie len svojho národa z ktorého vyšiel, ale dokáže zmeniť resp.ovplyvniť aj dejinné udalosti.A to buď v pozitívnom smere pre ľudstvo alebo aj v negatívnom.Je to otázka zorného uhlu pohľadu toho,kto sa na toho človeka pozerá.Na Marxa a Lenina,o Stalinovi už ani nehovoriac, sa inak pozerá stúpenec kapitalizmu a inak stúpenec socializmu.A ja som kedysi napísal,vyslovil nádej,že práve Putin bude takým človekom ktorý zmení chod dejín zase v prospech väčšiny ľudí a nie,že iba upevní moc úzkej skupiny ľudí-vlastníkov väčšiny bohatstva tohoto sveta.Ale je to iba nádej.Nie nejaká pevná a nevyvrátiteľná istota.

  • Hox • 31. května 2015

    @Béda: na vraždě Kennedyho nikoliv. Na vraždě Lincolna rovněž. „Mystika“ se objeví až ty dvě vraždy začnete porovnávat. A podobných incidentů bych mohl uvést více, například katastrofy vlaků v 80. a 90. letech, přesně ve všech okolnostech kopírující sebe, s odstupem několika let a několika tisíc km, až do počtu obětí, jež je zcela totožný. Jednoduše materialistický pohled na vesmír funguje jen v podmnožině případů, je to jen výsek.

    Ad „víra v boha je forma ateismu“ – zkoušel jste se zamyslet nad tím, co tím může být myšleno?

  • Sio • 31. května 2015

    Béda napsal

    Sio,

    myslím, že jste někde výše v diskusi uvedl, že politici – „voždi“ jsou takoví jaký je národ. Na to bych opáčil, že máte pravdu ovšem v každém národě za každých okolností existují lidé takoví i makoví. Důkazem budiž existence Putina. (který existival již za Jelcina – a zajisté i před ním – před jeho prezidentstvím). Kdysi jsme se učili, že k provedení revoluce jsou potřebné subjektivní (vnitrostátní – včetně vygenerování osobností schopných strhnout lidi a vést je) i objektivní (mezinárodní) podmínky. Jestliže kterékoliv z nich chybí, revoluci lze stěží uskutečnit.

    Vidím, že chápete, že jsem to myslel statisticky. K řízení státu nestačí Putin, tady je potřeba minimálně tisíců lidí. A tu už se uplatňuje ta statistika.
    Myslím, že v Rusku i u nás jsou nejméně desítky, stovky lidí, v Rusku tisíce schopných jako Putin. Ovšem 9 z 10 pracuje jen na sebe a nechce se obětovat pro svou vlast, jako Putin. A ti ostatní? Problém je v tom, že je nepustíme k veslu. Nejde je snadno poznat. Kdyby ano, Jelcin by Putina nejmenoval.
    Takže o co jde? Změnit vzdělanost, myšlení a etiku národa. Takový národ s větší pravděpodobností rozpozná, kdo mu slouží a kdo ne. A navíc – pokud je dnes ze superschopných jedinců z morálního hlediska vhodný jeden z deseti, situace se může zlepšit třeba na 5 z deseti. A to se pak pozná, když nebude jen jeden Putin, ale pět Putinů, a ne sto slušných a schopných úředníků z tisíce, ale hned 500, ne? Lidi svou přirozeností chtějí spravedlnost a nemají rádi, když je někdo obelhává.

  • Béda • 31. května 2015

    Hox,

    myslím, že bychom se mohli shodnout na tom, že oba si uvědomujeme, že člověk není všemocný a zdaleka neobsáhl všechno vědění. Ani o člověku samotném, ani o lidské společnosti, psychice, natožpak všechno vědění o přírodě, vesmíru atd.. Já vycháím toho, že všechny tyto „objekty“ jsou postupně člověkem poznávatelné i když je téměř jisté, že při veškerém lidském úsilí nikdy nebudeme mít jistotu, že jsme je již zcela poznali. Jestli v tom někdo chce hledat Boha, jestli chce věřit v to, že sucho, neúrodu, nadměrnou zločinnost, vraždy politiků anebo cokoliv jiného zapříčinil Bůh, který se rozzlobil, anebo nějaká nadpřirozená síla, aťsi v to věří. Já tomu nevěřím. A pokládám se za ateistu. O ateistech věřících v Boha slyším prvně. Ale možné je všechno. Třeba i to, že notorický alkoholik je ve skutečnosti abstinent.

  • fra • 31. května 2015

    Vážený pane Sio,
    Obdivuji Vaši genialitu jak jste mně z těch pár řádků odsoudil a nevíte o mně nic!
    Nic nechtějí udělat pro obyčejné lidi ti co vládnou! Jim je bližší košile než kabát!
    Hry nehraji pointa jsem v životě nekouřil! Nekradu a v životě jsem to nedělal!
    Z nikoho si neutahuji a nikoho neurážím jen vidím věci realističtěji asi proto že jsem ve věku Vaší máti. Proti teoriím naprosto nic nemám jenže ti mocní je nehodlají v prospěch většiny lidí používat. Myslím že jsem to napsal jasně. Kdo nepochopil?

  • Hox • 31. května 2015

    @Béda:
    > „zkoušel jste se zamyslet nad tím, co tím může být myšleno?“
    Tak vidím že nikoliv.

    > „Jestli v tom někdo chce hledat Boha, jestli chce věřit v to, že sucho, neúrodu, nadměrnou zločinnost, vraždy politiků anebo cokoliv jiného zapříčinil Bůh, který se rozzlobil, anebo nějaká nadpřirozená síla“
    Nic podobného jsem nepsal.

  • peter. • 31. května 2015

    Sio napsal
    že fotbal vymyslel GP (máte odkaz? jde o kontext, rád bych to viděl). Uvidíme, co bude za dva, pět či deset let.

    http://leva-net.webnode.cz/products/a22-jako-podpis-gp/
    A hovoril o tom aj Pjakin
    http://cs.ynterview.com/rozhovory/valerij-v-pjakin-eurasijsky-a-atlanticky-globalni-prediktor

  • PPK • 31. května 2015

    Přelouskal jsem dalších sto stran toho Mrtvého dítěte a musím konstatovat, že kvalita ruských zbraní a připravenost Putinovy armády pravděpodobně musela Američany velice vystrašit, když začali pomocí páté kolony bojovat s ruskými intelektuálními elitami už i na pseudovědecké „frontě bezstrukturního řízení“. :-)

  • Neználek • 31. května 2015

    PPK napsal

    Přelouskal jsem dalších sto stran toho Mrtvého dítěte a musím konstatovat, že kvalita ruských zbraní a připravenost Putinovy armády pravděpodobně musela Američany velice vystrašit, když začali pomocí páté kolony bojovat s ruskými intelektuálními elitami už i na pseudovědecké „frontě bezstrukturního řízení“.

    Doufám, že si Sio uvědomujete, že tohle se nedá vyloučit. Je to jedna z možností. Proto jsem vám navrhoval aplikovat poznatky KOB/DOTU na samotnou teorii. To je vědecký postup, ne?

  • PPK • 31. května 2015

    cituji str.54: „.. Ak máme dĺžku vlny, tak máme aj jej frekvenciu, ktorú určíme pomerom 1/[čas]. T.j. [čas] = 1/[frekvencia]. .. Vzorce, v ktorých sú premenné v hranatých zátvorkách, chápeme vo fyzike nie v zmysle množstevných pomerov, ale ako vzťahy rozmerov do nich zahrnutých veličín.“

    Co to je za blábol? To je nějaká nová fyzika? Hmm …

  • Hox • 31. května 2015

    PPK napsal

    cituji str.54: „.. Ak máme dĺžku vlny, tak máme aj jej frekvenciu, ktorú určímepomerom 1/[čas]. T.j. [čas] = 1/[frekvencia]. ..Vzorce, v ktorých sú premenné v hranatých zátvorkách, chápeme vo fyzike nie v zmysle množstevných pomerov, ale ako vzťahy rozmerov do nich zahrnutých veličín.“

    Co to je za blábol? To je nějaká nová fyzika? Hmm …

    žádný blábol, stačí vnikat ve smysl textu: „[čas] = 1/[frekvencia]“ je ekvivalent „t = 1/f“ (t = čas, f = frekvence)

  • PPK • 31. května 2015

    a co rychlost šíření toho vlnění? Ta tam přece hraje klíčovou roli!

  • Hox • 31. května 2015

    @fra:

    „Každá teorie může být totiž využita ve prospěch většinové společnosti a nebo zneužita ve prospěch menšiny.“
    Víceméně souhlas
    “ Vždyť to záleží na těch „cca 300 rodinách“ nebo nikoliv?“
    Tady už nikoliv. Platí jen za podmínky mlčenlivého souhlasu té většiny. Co vám (komukoliv) brání uchopit DVTR a začít používat ve prospěch většiny? Tady se dostáváme k onomu klíčovému pojmu „průměrná míra chápání (a morálka) populace“, která ve výsledku určuje vše – variantu budoucnosti,která se bude realizovat.

    ad „evoluční cesta je nesmysl“, nebo co jste to přesně napsal, tak co tedy navrhujete, pasivitu nebo revoluci? Protože ty revoluce tak báječně fungujou, jak z historie tak dobře víme, že? Jen obvykle u nich zařve pár milionů až desítek milionů lidí, země se pohrouží do chaosu a ve výsledku se k moci opět dostane určitá konkrétní menšina…

  • Hox • 31. května 2015

    PPK napsal

    a co rychlost šíření toho vlnění? Ta tam přece hraje klíčovou roli!

    Vždyť v té rovnici přece nikde nefiguruje délka. Řeč je o vztahu frekvence a doby jednoho kmitu (vlny).

  • PPK • 31. května 2015

    Hox napsal
    Vždyť v té rovnici přece nikde nefiguruje délka. Řeč je o vztahu frekvence a doby jednoho kmitu (vlny).

    @Hox: Ocituji Vám tedy ten odstavec celý, to slovo „délka vypíši“ velkými písmeny a prosím nezapomeňte, píše se tam o světle, které se šíří Vám jistě známou rychlostí:

    (cituji) „A v princípe nič, okrem oddanosti zaužívanému svetonázoru „nezávislosti objektívneho priestoru a času“ a nejakých technických komplikácií, nebráni previazať etalón času s frekvenciou svetelnej vlny vyžarovania rovnakého kryptónového žiariča, na ktorom je založený etalón merania priestoru. Ak máme dĺžku (=DÉLKU) vlny, tak máme aj jej frekvenciu, ktorú určíme pomerom 1/[čas]. T.j. [čas] = 1/[frekvencia]. “ (konec citátu)

    Jak je vidět, píše se tam o „měření prostoru“ pomocí světla kryptonového zářiče. Jak známo, rozměry 3-rozměrného prostoru jsou dány třemi vzájemně ortogonálními délkami, že? Takže, jaká je to fyzika? Fyzika šíření světla? Já bych řekl, že autor sice píše o šíření světla v prostoru, ale přitom si představuje (možná) nějakou olověnou kuličku, zavěšenou na pružině (a kmitající třebas klidně potmě). Pak si změřil dobu kmitu, správně uvážil, že je to recipročně počet kmitů za určitý čas a měl zdánlivě jasno …

    Abyste mne lépe pochopil, vycházím z těchto dvou úvah, platných pro šíření světelného vlnění a nikoliv pro nějaké obyčejné, leč ideální, MECHANICKÉ kmitání, pro něž by platil ten autorův reciproční vztah, ale nikoliv pro světlo, jako vlnění:

    Příklad, jak rychlost rozhoduje:
    1/ Sníží-li se rychlost šíření vlnění, pak při konstantní frekvenci se úměrně zkrátí vlnová délka. Anebo:
    2/ Sníží-li se rychlost šíření vlnění, pak při konstantní vlnové délce se úměrně sníží frekvence.

    Takže promiňte, podle mne Mrtvá voda NENÍ seriozní vědecká kniha. Je to kompilát pravd, polopravd, popletenin a navíc ještě (a to už raději nepitvám) pseudo-náboženských výmyslů. Sorry.

  • Hox • 31. května 2015

    Žádný nesmysl ani rozpor tam není. Vy jste měl problém s tou poznámkou ke vzorci f = 1/T, kde skutečně žádná délka nefiguruje a toho se taky týkala má poznámka. Co se týká jednoho zářiče (jedné konkrétní vlnové délky), použitého jako etalon délky (prostoru) i času zároveň, tak chcete říct, že něco brání říct “ 1 sekunda = N period dané vlnové délky“?

  • peter. • 31. května 2015

    Béda napsal
    Na rozdíl od vás na vraždě Kennedyho nespatřuji nic iracionálního a mystického. Byla to prachsprostá politická vražda s největší

    http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/2434-novodobe-celosvetove-otroctvi-aneb-kdo-zavrazdil-abrahama-lincolna-a-johna-fitzgeralda-kennedyho/

  • Hox • 31. května 2015

    PPK napsal

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Vlnov%C3%A1_d%C3%A9lka

    Jistě, ale u světelných etalonů o nichž je řeč, pokud mluvíme o neměnném prostředí, třeba vákuum, je pevná vazba mezi vlnovou délkou a dobou trvání jedné periody, bude to nějaký velmi malý malý zlomek sekundy. Tak tedy znovu: co podle vás brání určit 1 sekundu jako nějaký početn N těchto „kmitů“?

  • peter. • 31. května 2015

    https://www.youtube.com/watch?v=9WBRFgjutDA

  • peter. • 31. května 2015

    Hox napsal
    měl jsem na mysli spíš toto: http://www.whiteoutpress.com/timeless/lincoln-kennedy-similarities-and-coincidences714/

    k tomu iba toľko .1. diskusia pod Rangers
    2.
    http://www.kpufo.cz/portal/view.php?cisloclanku=2011032501

  • Hox • 31. května 2015

    @peter:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lincoln%E2%80%93Kennedy_coincidences_urban_legend

    čteme pod seznamem: „Most of the items above are true, …“
    kromě toho jsem to uváděl jen jako příklad, nikoliv argument. Těch seznamů shod v různých verzích koluje spoustu, vzájemně mírně odlišných. Dal jsi link na stránku údajně vyvracející, já ti můžu dát link(y) na stránku(y) potvrzující. A dále? Prověřoval jsi osobně? Názor proti názoru. Já jsem neprověřoval, není to pro mě priorita. Pro jistotu opakuji: uváděl jsem jen jako příklad „mystiky“, protože na to zašla řeč.

  • PPK • 31. května 2015

    Hox napsal
    Jistě, ale u světelných etalonů o nichž je řeč, pokud mluvíme o neměnném prostředí, třeba vákuum, je pevná vazba mezi vlnovou délkou a dobou trvání jedné periody, bude to nějaký velmi malý malý zlomek sekundy. Tak tedy znovu: co podle vás brání určit 1 sekundu jako nějaký početn N těchto „kmitů“?

    @Hox: Tak si to dejme do souhrnu: Nepravdivě a demagogicky mi podstrkujete, že mi jako by stále cosi brání, „určit 1 sekundu jako nějaký počet N těch „kmitů“. Vy nevíte, že právě to jsem vůbec nerozporoval?

    Co jsem tedy vlastně kritizoval? Nic jiného, než chybějící primární důležitost prostředí a od něj odvozený vliv fázové rychlosti šíření (např. i toho světla) na jeho vlnovou délku a frekvenci.

    Tudíž veličiny, které autor Mrtvé vody v této souvislosti hloupě zapomněl (přičemž to ještě opatlal pseudofilosofickou omáčkou svého nesouhlasu se zaužívaným „naším světonázorem“), což Vy až teprve teď bagatelizujete slovy „.. pokud mluvíme o NEMĚNNÉM prostředí, třeba vákuum ..“

    Ono totiž, milý Hoxi, nezáleží jen na tom, zda se to prostředí MĚNÍ, záleží na tom, jak je vlastně to prostředí DÁNO. Víte?

    Takže, milý pane, takhle já si seriozní věcnou diskusi nepředstavuji. Zkoušejte ty své řečnické triky zase pro změnu na někom jiném. Nezapomeňte však, že bez znalosti rychlosti vlnění v daném prostředí nikdy jeho frekvenci ani vlnovou délku neurčíte.

    No vidíte, jak jsou důležité ty „znalosti“ (nejen DOTu and comp.). Dokonce i ta znalost toho fyzikálního prostředí. Ale vlastně, já zapomněl, že Vy se právě nacházíte ve vakuu. Aha, tak to jo …

    Zdravím!

  • Hox • 31. května 2015

    PPK napsal
    @Hox: Tak si to dejme do souhrnu: Nepravdivě a demagogicky mi podstrkujete, že mi jako by stále cosi brání, „určit 1 sekundu jako nějaký počet N těch „kmitů“. Vy nevíte, že právě to jsem vůbec nerozporoval?

    Co jsem tedy vlastně kritizoval? Nic jiného, než chybějící primární důležitost prostředí a od něj odvozený vliv fázové rychlosti šíření (např. i toho světla) na jeho vlnovou délku a frekvenci.

    Tudíž veličiny, které autor Mrtvé vody v této souvislosti hloupě zapomněl (přičemž to ještě opatlal pseudofilosofickou omáčkou svého nesouhlasu se zaužívaným „naším světonázorem“), což Vy až teprve teď bagatelizujete slovy „.. pokud mluvíme o NEMĚNNÉM prostředí, třeba vákuum ..“

    Onototiž, milý Hoxi, nezáleží jen na tom, zda se to prostředí MĚNÍ, záleží na tom, jak je vlastně to prostředí DÁNO. Víte?

    Takže, milý pane, takhle já si seriozní věcnou diskusi nepředstavuji. Zkoušejte ty své řečnické triky zase pro změnu na někom jiném. Nezapomeňte však, že bez znalosti rychlosti vlnění v daném prostředí nikdy jeho frekvenci ani vlnovou délku neurčíte.

    No vidíte, jak jsou důležité ty „znalosti“ (nejen DOTu and comp.). Dokonce i ta znalost toho fyzikálního prostředí. Ale vlastně, já zapomněl, že Vy se právě nacházíte ve vakuu. Aha, tak to jo…

    Zdravím!

    Nikoliv, vy jste defakto rozporoval rovnici f = 1/T. V daném odstavci se po faktu neříká nic jiného, než že namísto dvou etalonů, jednoho pro délku a jednoho pro čas, by stačil jeden, a že tomu brání setrvačnost myšlení. O zbytku toho o čem mluvíte nijak řeč nešla, zavádíte to na úplně špatnou kolej. To co vy rozporujete už se defakto jako etalon používá, takže ty námitky budete muset uplatnit u metrologického ústavu v Paříži, nebo kde se ty etalony dnes fyzicky nacházejí. Nezapomeňte jim pořádně vynadat, jací jsou to blbci :)

  • Irena • 31. května 2015

    PPK napsal
    PPK

    Pokud se bavíte o této části:
    Если смотреть на историю познания объективной природы пространства и времени в их «чистом» виде, т.е. в виде, «очищенном» от материи, то — не было такого познания. Было много нежизнеспособного пустословия философов об их объективности, а реально была практика измерений. В ходе истории изменялась только эталонная база измерений. В основе эталонов измерителей пространства были: сначала — сам человек (локоть, шаг, пядь, дюйм, фут и т.п.); потом — дуга земного меридиана; ныне — длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86 (изотоп элемента Периодической таблицы). В основе эталонов измерителей времени была периодичность астрономических явлений на земном небосводе (Луны, Солнца, Сириуса), а ныне — “цезиевый эталон ЧАСТОТЫ и ВРЕМЕНИ” (выделено нами; “Энциклопедический словарь”, Москва, 1986 г.). То есть эталонная база измерений “пространства” и “времени” технически сближалась. Но все эталоны были материальными носителями информационных процессов и состояний.
    И в принципе ничто, кроме приверженности привычному мировоззрению “независимости объективных пространства и времени” и кое-каких технических трудностей не мешает связать эталон времени с частотой световой волны излучения того же самого криптонового светильника, на котором основан эталон измерения пространства: если есть длина волны, то есть и частота этой волны, размерность которой [9] 1/[время]. Т.е. [время]=1/[частота] .

    Tak jde jednoznačně o měření ve VAKUU pane PPK, poněvádž a protože se tam mluví o „kriptonovom žiariči“, o kterém bylo jasně deklarováno, že jde o měření ve VAKUU. Také se nejedná o způsob měření v různých prostředích, ale o etalon!

    Taky zdravím.

  • Irena • 31. května 2015

    Víte PPK já vás asi nevarovala, že je doporučeno číst Mrtvou vodu nanejvýš po pěti stranách denně. Nechci podceňovat vaši inteligenci, ale pokud jste 100 stran přelouskal za dopoledne… tak to podle toho také vypadá. Ono je to celkem náročné čtení.

  • Sio • 31. května 2015

    fra napsal
    fra

    No, pochopil jsem váš text tak, jak jsem ho pochopil. Skutečně vás neznám, vy mě ano? Nešlo mi o nic osobního, pokud jste to myslel jinak, je to celé omyl. Třeba vás při dalším příspěvku poznám líp.

  • Sio • 31. května 2015

    peter. napsal
    http://leva-net.webnode.cz/products/a22-jako-podpis-gp/
    A hovoril o tom aj Pjakin
    http://cs.ynterview.com/rozhovory/valerij-v-pjakin-eurasijsky-a-atlanticky-globalni-prediktor

    No vidíte, nemám vůbec problém říci, že v této části s Pjakinem nesouhlasím a souhlasím spíše s vámi.

  • Sio • 31. května 2015

    Irena napsal
    Pokud se bavíte o této části:
    Если смотреть на историю познания объективной природы пространства и времени в их «чистом» виде, т.е. в виде, «очищенном» от материи, то — не было такого познания. Было много нежизнеспособного пустословия философов об их объективности, а реально была практика измерений. В ходе истории изменялась только эталонная база измерений. В основе эталонов измерителей пространства были: сначала — сам человек (локоть, шаг, пядь, дюйм, фут и т.п.); потом — дуга земного меридиана; ныне — длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86 (изотоп элемента Периодической таблицы). В основе эталонов измерителей времени была периодичность астрономических явлений на земном небосводе (Луны, Солнца, Сириуса), а ныне — “цезиевый эталон ЧАСТОТЫ и ВРЕМЕНИ” (выделено нами; “Энциклопедический словарь”, Москва, 1986 г.). То есть эталонная база измерений “пространства” и “времени” технически сближалась. Но все эталоны были материальными носителями информационных процессов и состояний.И в принципе ничто, кроме приверженности привычному мировоззрению “независимости объективных пространства и времени” и кое-каких технических трудностей не мешает связать эталон времени с частотой световой волны излучения того же самого криптонового светильника, на котором основан эталон измерения пространства: если есть длина волны, то есть и частота этой волны, размерность которой [9] 1/[время]. Т.е. [время]=1/[частота] .

    Tak jde jednoznačně o měření ve VAKUU pane PPK, poněvádž a protože se tam mluví o „kriptonovom žiariči“, o kterém bylo jasně deklarováno, že jde o měření ve VAKUU. Také se nejedná o způsob měření v různých prostředích, ale o etalon!

    Taky zdravím.

    No, mám pocit že přeložit 1/[частота] jako 1/[čas] také není zrovna nejšťastnější …

  • mirror • 31. května 2015

    Divím se diskuzi. Jak může duševně zdravý člověk bazírovat na kousku nepřesného učebnicového textu zřejmě laika v oboru? Stačí vyhledat heslo standard času (sekunda) a standard délky na wikipedii, kde se dozví, že sekunda je dána dobou vyzáření určitého počtu period přechodu mezi dvěma energetickými hladinami cesia 133 a že délka jednoho metru je dráha světla za určitý zlomek sekundy ve vakuu. Primární je čas.
    Plácání kolem teorie řízení je rovněž blbost. Operuje se tady pojmy elementární regulace a řízení. Generálové asi zvládali pořadovou přípravu, ale nic o optimalizaci kritéria řízení, tj. funkcionálu, netušili. Ani nic podobného ve skutečné válce nebo pro štábní hry nepotřebovali.
    Počkám si, až nás Sio seznámí s něčím praktickým, například ekvivalentem PID regulátoru pro společnost.

  • Hox • 31. května 2015

    mirror napsal

    Divím se diskuzi. Jak může duševně zdravý člověk bazírovat na kousku nepřesného učebnicového textu zřejmě laika v oboru? Stačí vyhledat heslo standard času (sekunda) a standard délky na wikipedii, kde se dozví, že sekunda je dána dobou vyzáření určitého počtu period přechodu mezi dvěma energetickými hladinami cesia 133 a že délka jednoho metru je dráha světla za určitý zlomek sekundy ve vakuu. Primární je čas.
    Plácání kolem teorie řízení je rovněž blbost. Operuje se tady pojmy elementární regulace a řízení. Generálové asi zvládali pořadovou přípravu, ale nic o optimalizaci kritéria řízení, tj. funkcionálu, netušili. Ani nic podobného ve skutečné válce nebo pro štábní hry nepotřebovali.
    Počkám si, až nás Sio seznámí s něčím praktickým, například ekvivalentem PID regulátoru pro společnost.

    Další „generál“ který má „jasno“? A můžete mi prosím říct, kde jinde než v DVTR je popsána plná funkce řízení? Aha, já zapomněl – vy nevíte, co to je.

  • mirror • 31. května 2015

    Hox napsal
    Další „generál“ který má „jasno“? A můžete mi prosím říct, kde jinde než v DVTR je popsána plná funkce řízení? Aha, já zapomněl – vy nevíte, co to je.

    Začněte třeba tímto
    https://math.berkeley.edu/~evans/control.course.pdf

  • Hox • 31. května 2015

    ps. Mirror, tak co že konkrétně na následujícím kousku textu je (údajně) objektivně chybné?

    Ak sa pozrieme na dejiny poznania objektívnej prírody priestoru a času v ich „čistej“ forme, t.j. vo forme „očistenej“ od matérie, tak – nebolo takého poznania. Bolo mnoho neživotaschopných prázdnych rečí filozofov o ich objektívnosti, a realitou bolo praktické meranie. Postupom dejín sa menila iba etalónová – porovnávacia báza merania.
    Základom etalónov na meranie priestrou boli: zpočiatku – sám človek (lakeť, krok, stopa, piaď, palec a pod.); potom – dĺžka zemského meridiánu – poludníka; dnes – dĺžka vlny svetla vo vákuu, vylučovaného zdrojom na princípe kryptónu-86 (izotop prvku z Periodickej tabulky).
    Základom etalónov pre merače času bola periodickosť astronomických javov na nebeskej klenbe pri pohľade zo Zeme (Mesiaca, Slnka, súhvezdia Sírius), a teraz – perióda kmitania izotopu cézia, tzv. „céziový etalón FREKVENCIE a ČASU“ (zvýraznené nami; „Encyklopedický slovník“, Moskva, 1986).
    T.j. etalónová báza merania „priestoru“ a „času“ sa technicky zblížila. Avšak všetky etalóny boli materiálnymi nosičmi informačných procesov a stavov.
    A v princípe nič, okrem oddanosti zaužívanému svetonázoru „nezávislosti objektívneho priestoru a času“ a nejakých technických komplikácií, nebráni previazať etalón času s frekvenciou svetelnej vlny vyžarovania rovnakého kryptónového žiariča, na ktorom je založený etalón merania priestoru. Ak máme dĺžku vlny, tak máme aj jej frekvenciu, ktorú určíme1 pomerom 1/[čas]. T.j. [čas] = 1/[frekvencia].

  • Hox • 31. května 2015

    mirror napsal
    Začněte třeba tímto
    https://math.berkeley.edu/~evans/control.course.pdf

    na které straně je tam popsána plná funkce řízení?

  • mirror • 31. května 2015

    Hox napsal
    ps. Mirror, tak co že konkrétně na následujícím kousku textu je (údajně) objektivně chybné?

    Předpokládám, že tady řešíte problém politické ekonomie. Proč se hádat o standardech základních fyzikálních jednotek? Raději najděte způsob, jak vyrovnat naše mzdy a důchody německým a rakouským.

  • mirror • 31. května 2015

    Hledejte co je to Controllability and Observability.

    Poradím vám
    http://www.ece.rutgers.edu/~gajic/psfiles/chap5traCO.pdf

  • Hox • 31. května 2015

    mirror napsal

    Hledejte co je to Controllability and Observability.

    Poradím vámhttp://www.ece.rutgers.edu/~gajic/psfiles/chap5traCO.pdf

    Nic o plné funkci řízení se tam nenachází. Chápete co se má na mysli pod plnou funkcí řízení?
    Ad předchozí kus textu, PPK ho napadl, vy jste ho napadl, tak by mě zajímalo, co je tam nevědeckého.

  • Starý doktor • 31. května 2015

    Tajný korporátní převrat
    Joseph E. Stiglitz
    25. 5. 2015
    Laureát Nobelovy ceny varuje veřejnost před chystanými obchodními dohodami, jako je TTIP.
    http://a2larm.cz/2015/05/tajny-korporatni-prevrat/

  • Sio • 31. května 2015

    Hoxi, nechte toho. Mirror je už tak dobrým specialistou v oboru řízení, že ví úplně o všem, co NEJDE udělat. Nemáte šanci mu vyvětlit, že technologické systémy jsou podstatně jednodušší, než společenské supersystémy a někdy dokonce tak jednoduché, že na ně stačí dobře nastavený jednoduchý PID regulátor. Odpověď „jak vyrovnat naše mzdy a důchody německým a rakouským.“ zná samozřejmě také, podobně jako všechny ostatní odpovědi. A já vím dobře, jaká je jeho odpověď. NEJDE TO, zanechte vší naděje!

  • Magnus Maximus • 31. května 2015

    Koukám ostrá diskuze kolem řízení. Zajímá mě jiná skutečnost. Odpověděl si vůbec někdo z vás jakým způsobem chce tento prý robustní systém vyřešit sociální nerovnost. Jak se tento systém staví k soukromému vlastnictví základních výrobních prostředků a jejich hromadění ad absurdum jedincem ? Podle reakcí hoxe asi kladně. Má tento systém za cíl odstranit vykořisťování člověka člověkem ? Má tento systém za cíl odstranit kapitalismus vůbec ? Nebo ho chce zachovat ?

  • Hox • 31. května 2015

    Magnus Maximus napsal

    Koukám ostrá diskuze kolem řízení. Zajímá mě jiná skutečnost. Odpověděl si vůbec někdo z vás jakým způsobem chce tento prý robustní systém vyřešit sociální nerovnost. Jak se tento systém staví k soukromému vlastnictví základních výrobních prostředků a jejich hromadění ad absurdum jedincem ? Podle reakcí hoxe asi kladně. Má tento systém za cíl odstranit vykořisťování člověka člověkem ? Má tento systém za cíl odstranit kapitalismus vůbec ? Nebo ho chce zachovat ?

    > Podle reakcí hoxe asi kladně.
    Jak ste na takový nesmysl probůh přišel?

    po pořadí otázek: ano, mravně, nikoliv, ano, ano, ne.

  • Sio • 31. května 2015

    Magnus Maximus napsal

    Koukám ostrá diskuze kolem řízení. Zajímá mě jiná skutečnost. Odpověděl si vůbec někdo z vás jakým způsobem chce tento prý robustní systém vyřešit sociální nerovnost. Jak se tento systém staví k soukromému vlastnictví základních výrobních prostředků a jejich hromadění ad absurdum jedincem ? Podle reakcí hoxe asi kladně. Má tento systém za cíl odstranit vykořisťování člověka člověkem ? Má tento systém za cíl odstranit kapitalismus vůbec ? Nebo ho chce zachovat ?

    Podle toho, co jsem slyšel od generála Petrova, se osobní vlastnictví výrobních prostředků přežilo a je zapotřebí přejít k plánování ekonomiky. Podle něj je ekonomiku nezbytné plánovat a řídit. Zároveň ale řekl toto: Člověk má určité potřeby k tomu, aby rozvinul svůj geneticky podmíněný potenciál. A tyhle potřeby jsou v pořádku. Pak jsou tu ale potřeby, jejichž uspokojení vede spíše k jeho degradaci. Ta první skupina potřeb se naplánovat dá. Ovšem ta druhá se nedá předpovědět, člověk nemusí mít nikdy dost. A co se nedá předpovědět, nedá se plánovat. Skutečně zralý člověk by si měl umět tyto potřeby odříct.

  • mirror • 31. května 2015

    Sio napsal
    Odpověď „jak vyrovnat naše mzdy a důchody německým a rakouským.“ zná samozřejmě také, podobně jako všechny ostatní odpovědi.

    Sio, krajane, spoléhám na vás, že si budete s teorii řízení vědět rady, jak vyrovnat zmíněné mzdy se zeměmi, se kterými se lze srovnávat. Zatím se ten nepoměr jeví navždy, ať se snažíme sebevíce. Promiňte mi mou netrpělivost, ale můžete zkrátit to bloudění vašich myšlének a nezačínat definici standard pro čas a délku. K Einsteinovi neodbočujte, ten tvrdí, že se nic nemůže pohybovat rychleji než světlo, takže tímto se dá asi vysvětlit to naše zaostávání. Těch vašich šest úrovní jsem viděl kdysi na nějakém americkém videu. Pravda zrovna názvy úroveň řízení nepoužívali.

  • mirror • 31. května 2015

    Sio napsal
    Ovšem ta druhá se nedá předpovědět, člověk nemusí mít nikdy dost. A co se nedá předpovědět, nedá se plánovat. Skutečně zralý člověk by si měl umět tyto potřeby odříct.

    Sio, při zkoušce z ML mi vysvětlili můj problém s nenažraností přesně jako vy.

  • Béda • 1. června 2015

    Sio napsal
    Podle toho, co jsem slyšel od generála Petrova, se osobní vlastnictví výrobních prostředků přežilo a je zapotřebí přejít k plánování ekonomiky. Podle něj je ekonomiku nezbytné plánovat a řídit. Zároveň ale řekl toto: Člověk má určité potřeby k tomu, aby rozvinul svůj geneticky podmíněný potenciál. A tyhle potřeby jsou v pořádku. Pak jsou tu ale potřeby, jejichž uspokojení vede spíše k jeho degradaci. Ta první skupina potřeb se naplánovat dá. Ovšem ta druhá se nedá předpovědět, člověk nemusí mít nikdy dost. A co se nedá předpovědět, nedá se plánovat. Skutečně zralý člověk by si měl umět tyto potřeby odříct.

    Sio,

    Výchova uvědomělého člověka, který vychází při uspokojování svých potřeb z možností společnosti, váží si že tato dokáže uspokojit jeho základní lidské potřeby (práce jako základní zdroj obživy , bezplatné vzdělání všech stupňů, zajištění bydlení, levných potravin, energií, tepla, vody, zajištění v nemoci, stáří, zajištění sociálních, sportovních a kulturních potřeb, míru, zajištění bezpečnosti, zejména před lichváři, lidskými parazity…) uskromňuje svůj „nemístný“ materiální a finanční chtíč, plánování ekonomiky s vědeckým řízením. Jako kdybych to již někde slyšel.

  • Béda • 1. června 2015

    Akorát v té době se ještě nenosily egregor a vlnové délky mezi lidma, ale spíš společný třídní zájem, sounáležitost, vzájemná solidarita….

  • Irena • 1. června 2015

    Béda napsal

    Akorát v té době se ještě nenosily egregor a vlnové délky mezi lidma, ale spíš společný třídní zájem, sounáležitost, vzájemná solidarita….

    A výsledek…?

  • abx • 1. června 2015

    kazda nova nadejna teoria sa musi nejakym sposobom odvijat od ekonomiky, ked chce konkurovat marxizmu. v ekonomike je pes zakopany, prevrat 1989 smeroval k tomu, aby sa zmocnili nasho narodneho bohatstva a z ludi si urobili poslusnu lacnu pracovnu silu ktora je vdacna este aj za to, ked moze pracovat za pasom…
    http://www.hlavnespravy.sk/az-99-percent-zisku-slovenskeho-automobiloveho-priemyslu-ide-do-zahranicia/626023

  • Béda • 1. června 2015

    Irena,

    výsledek přece znáte. Propaganda a potenciální uspokojování chtíčů v nejisté době rozhodly. Zblbnutí lidé si mysleli, že budou brzy milionáři a a rentiéry. Proto si nechali polehku rozkrást stát, národní identitu, ukrást historii a mnozí i majetek.

  • Martin (už bez taky m) • 1. června 2015

    Vážení,
    nic nikomu z Vás nebrání ponechat si svůj názor na KOB a DOTU. Měli bychom ale držet na uzdě emoce podložené našimi odlišnými životními zkušenostmi a praktickými znalostmi. Rozprorovat lze vše, teorie a hypotézy nevyjímaje. Ba dokonce je to správné, vede to nejen k dalšímu poznávání a přesnosti popisu poznaného, ale také pochopitelně i zlepšení úrovně vysvětlování. Respektive může to k tomu vést…
    Ale: do věcné diskuse ke konkrétnímu moc nepatří „ad -hominem“ shazování názorových oponentů. Není to již vůbec normou slušnosti vůči těm, kdo se snaží popsat a vysvětlit jim přístupným způsobem něco relativně nového.
    Na tom nic nemění fakt, že nový „úhel pohledu“ i na „staré“ obsahuje již něco nějak podané a určitým způsobem vysvětlené. I když můžeme přiznat jistou oprávněnost teze typu např. „vše už tu bylo“, přece snad všichni víme že to není tak docela pravda. Ba dokonce víme, že jednou můžeme poznat, že to není pravda vůbec…
    Jelikož Váš střet mám za pro pochopení KOB DOTU zbytečný a nežádoucí, pokusím se jej trochu generalizovat. A sdělit Vám, že Vám nedoporučuji ve vašich střetech pokračovat. Nikam Vás nepřivedou, jen „konzervují“ nežádoucí stav a odrazují i „jen“ čtenáře…
    1. Přou se zde technici a technicky nadaní pedanti, perfekcionisté (odpusťte mi ten termín, není myšlen hanlivě) s lidmi pojímající teorii systémů a jejich řízení šířeji o duchovní (zprostředkovaně se užívá pojem mystický) a společenský (de facto biologický) rozměr. Nebuďte tak osobně zaujatí (myšleno zejména na techniky), míra našeho poznání je skutečně velmi, velmi omezená. Nazírání na svět příliš technokraticky vedlo k mnoha neštěstím a problémům, které bohužel ani technici (při všem respektu a úctě) nedokáží dosud uspokojivě řešit.
    2. Supersystém není systém.
    Nejde o „mega“ -pokrač.

  • Irena • 1. června 2015

    Béda napsal

    Irena,

    výsledek přece znáte. Propaganda a potenciální uspokojování chtíčů v nejisté době rozhodly. Zblbnutí lidé si mysleli, že budou brzy milionáři a a rentiéry. Proto si nechali polehku rozkrást stát, národní identitu, ukrást historiia mnozí i majetek.

    Takže bylo něco špatně. Proto nechápu, že když se někdo pokouší na to vše navázat s tím, že se pokusí vyhnout předchozím chybám, je starší gardou ostrakizován jako nesvépravný blb, protože to, co se zde odehrává není diskuze, ale napadání, přičemž dost emotivní. Navíc nikdo nevíme, zda se podle této teorie a koncepce Rusko zařídí, či zda bude mít pouze částečný vliv na jeho řízení. V každém případě jde o zajímavé informace, které jsou předkládány jako zajímavost lidem, kteří se o něco chtějí zajímat. Nikdo nikoho nenutí „přijmout víru a jít se modlit do kostela.“ Zatím jsem od staré gardy kromě připomínek, které jsou vesměs absolutně mimo mísu nečetla nic zajímavého.

  • Béda • 1. června 2015

    Martin

    Já se přece nepřu. Mám pro tu teorii pochopení, akorát soudím, že je to něco co zde již bylo a je akorát rozšířeno o „duchovně-mystickou“ stránku věci, se kterou mám osobně problém.

  • fajt • 1. června 2015

    Béda napsal

    Irena,

    výsledek přece znáte. Propaganda a potenciální uspokojování chtíčů v nejisté době rozhodly. Zblbnutí lidé si mysleli, že budou brzy milionáři a a rentiéry. Proto si nechali polehku rozkrást stát, národní identitu, ukrást historiia mnozí i majetek.

    však právě, a teď jim to zkuste vzít a ještě chtějte , aby vás za to blahořečili a chválili jaké dobrodiní jste jim prokázali – člověk ve své podstatě není dobrý, ale zkažený, proto taky tak naprosto lehce a bez potíži špatnému podlehne. ..)

  • Martin (už bez taky m) • 1. června 2015

    …nebo „giga“ adjektivum. Jde o „terminus technicus“ stejně jako mnohde jinde. Nepřeme se nyní o jeho výklad, V základech se snad shodneme. Pokusím se naznačit onen „bio-eko“ rozměr, neb na „duchovní“ se dnes moc necítím.
    Tak tedy: víte vážení, že na celé Zemi není jediná kapka vody, která by obsahovala stejné množství shodných molekul?!
    Víte, že za x miliard let na Zemi nedopadly dvě naprosto identické vločky sněhu?!
    Nepovažujte prosím výše uvedené za jakýsi projev „nadřazenosti“ ale spíše pobídku k pokoře před dosud neznámým – ale přece existujícím.
    3. Potenciál Vás všech diskutujících si bez ohledu na věk a zkušenosti, znalosti ZASLUHUJE DALŠÍ ROZVÍJENÍ. Nejen pro Vás osobně, ale i pro všechny čtenáře, lidi co se „jen zajímají o nové a neotřelé“. Nezahazujte se ve zbytečných a hloupých osobně laděných půtkách maskovaných jako „věcné spory o podstatu“ – nikdo z Vás za takové „marnění času“ nestojí. Máte/me snad společně na víc.
    Velké „Vás“ „Vy“ prosím chápejte jako výraz respektu k vaší identite každého/každé jako jednotlivce. Ale právě „protiklady“ tvoří ve Vesmíru JEDNOTU. V nevysvětlených (zatím) „rozporech“ je často šikovná pobídka k dalšímu zkoumání.
    4. Zejména technici mezi námi zde diskutujícími mají tendenci k exaktní přesnosti (dosažitelné mnohdy -ač ne výlučně – jen v experimentálním- ne praktickém prostředí). Vážení: takový svět není. I tu „vodu“ můžete chápat jako 2 atomární prvky v molekulární struktuře, i „vodu“ s příměsmi. Jak známo, z destilovanou vodou pro život nevystačíme…
    Chápejte a zkuste proto vnímat „metafyzické“ či „mystické“ příklady jako PODOBENSTVÍ. Pokus o výklad běžné veřejnosti pochopitelným způsobem. Nezaměňujte prosím KOB a DVTŘ za „způsob jejich výkladu“ či si je nezkresujte „omezenou slovní, myšlenkovou dispozicí vysvětlujících.

  • Martin (už bez taky m) • 1. června 2015

    Co se „náboženství týče“: vážení, miliardy lidí v cosi věří. I my sami, v podstatě „jeden každý člověk“. Každý kdo cokoliv vysvětluje v ceslospolečenských souvislostech – a lidem – musí respektovat fakta (vč. těch která nemusí mít za prokázaná či správná věcně existenčně hmotně), leč jejich i nehmotné působení je jiným prokazatelné. Jinými slovy: příměry o fotbale, Italské historii, vlajkách a jejich barvách, atd. JSOU JEN PŘÍMĚRY. Nezapomínejme prosím, že videa a texty nejsou zaměřeny explicitně na diskutéry webů typu OM (tedy na „pokorčilé“.
    Sám mám ke KOB velké sympatie k DOTU (DVTŘ) také zejména pro jejich otevřenost a nedogmatičnost, snahu o široké sdílení právě tím co kdys bylo oními „proletářsko-rolnickými masami“. Nemá jít o jediný světový názor a jediné správné „dogma“. Jde o nástroje poznávání a nazírání nejen „řízení“, ale celého světa a jevů v něm.
    Tolik za mne a přeji zdar další KONSTRUKTIVNÍ DISKUSI. Dnes už čas na další nemám a tak jen odkážu ještě na svůj příspěvek v této diskusi pár dní zpět…
    Hezký den VŠEM diskutujícím.

  • Béda • 1. června 2015

    DVTR, KOB, DOTu jsou nám předkládány jejími popularizátory jako univerzální teorie řízení. Osobně s tím nemám žádný problém. Intuitivně jsem vždy cítil, že společnost je řízena skrze ideologii (zejména politická propaganda), světonázorovou složku (zejména výchova), v praxi denně sleduji ekonomické vydírání, ekonomické sankce, řízení společnosti skrze zákonné normy – daně, řízení světové společnosti skrze hrozbu klackem a užíváním klacku. Často jsem o tom psal a za členění metod řízení a pokus o zpřístupnění tohoto poznání širokým společenským vrstvám mohu autorům pouze blahopřát.

    Jiná věc je, jaký cíl sledují řídící struktury společnosti a kdo jsou ony řídící struktury. Dnes je víc než evidentní, že mezi nimi dochází (ostatně ne poprvé) k velkému pnutí a konfliktu. (v mezinárodním měřítku a postupnou majetkovou polarizací se vyhrocují i vnitrospolečenské konflikty – někde víc – třeba Ukrajina, USA, Řecko, jinde méně). Osobně mám třeba problém (a nejednou jsem o tom psal) s „komunistickou“ Čínou a „uvědomělými potřebami“ (rozuměj s uvědomělým uskrovňováním) ve společnosti, kde většina nedosahuje ani „zlomku“ životní úrovně obyvatel ČR a přitom v jejím „komunistickém“ parlamentu sedí 30 dolarových multimiliardářů. RF je pro mně z tohoto hlediska taky velice nevyzpytatelnou zemí.

  • Martin (už bez taky m) • 1. června 2015

    fajt napsal
    však právě, a teď jim to zkuste vzít a ještě chtějte , aby vás za to blahořečili a chválili jaké dobrodiní jste jim prokázali – člověk ve své podstatě není dobrý, ale zkažený, proto taky tak naprosto lehce a bez potíži špatnému podlehne. ..)

    Fajte to co tvrdíte je řekněme JEDNA možnost. Není JEDINÁ a není to „Danost“ (nezměnitelný nezpochybnitelný fakt). Nedělejte prosím z možnosti (byť nepochybně rozšířené a časté) nějaké omezující dogma.
    Žádná teorie nevysvětlí vše, nebude si vědět rady se vším.
    To na co upozorňujete Vy i Béda je nepochybně mnohdy fakt. Ovšem „částečný“ a nikoliv neměnný. Neb: „vše se mění, vše plyne“…i svět, i lidé, i vztahy, vazby, vlivy, proměnné, výsledky…
    Takže mám za to, že příznivci a podporovatelé teorie KOB a DOTU jsou toho názoru, že ČÁST těch kteří ten „majetek“ (jedniček a nul mnohdy jen virtuálních neb neprodejných, nesměnitelných či fyzicky nevybratelných v konkrétním měřítku hodnoty -např. nějaké měny) DNES )což nemusí platit ZÍTRA) mají, jej de facto „ochotně smění“ za poznání jak si uchovat reálně možné bohatství a vliv. Neb SVĚT SE MĚNÍ. Dnes a v etapě globalizace se mění jinak a asi i podstatně hloub a rychleji. Možná nesouměřitelně rychleji… Možná i toto stoupenci KOB a DOTU vnímají citlivěji (dříve) a „cítí“ že ne vše musí být „jak „vždy bylo“…
    Příklad konkrétní: máte vynikající nápad – co se stane tím, že jej od Vás někdo „koupí“ tím že Vám jej zaplatí či Vás zaměstná? Hlupáci kradou /a časem se celospolečensky znemožní a stanou neudržitelnými i „ekonomicky“ nebo to „jejich“ nebude stát takový počet lidí, jak by potřebovali aby si „to co“mají“ udrželo hodnotu a tím i vliv…
    Takže hlupáci kradou, poživačně si jen užívají (nic proti střídmému „užívání si“), skutečně chytří si získávají ty šikovné a chytré lidi kteří s těmi nápady přišli/ přicházejí.
    Nelze vyloučit ani stav /teorie KOB s tím tuším počítá/, že dojde k nenásilnému převzetí majetku (a tím i moci) na základě změny „vnějších podmínek“ „vnímavou masou“, když se pro stávající držitele stanou neúnosné.

  • Martin (už bez taky m) • 1. června 2015

    „pak“ už bude hóóódně záležet na tom, CO, JAK a KDY s tím disponabilním majetkem (mocí) lidé udělají (provedou či vyvedou)… a k tomu aby toto nebylo zase zmařeno, k tomu směřuje poznánváí skrze KOB a DOTU…

  • Béda • 1. června 2015

    Martin (už bez taky m)

    souhlasím s vašim názorem, žesvět SE MĚNÍ. Viz kupř. Před 1. SV se svět polarizoval do 2 blokových uskupení kapitalisických a feudálních států , před druhou SV to byli všichni (všechny kapitalistické země) proti bolševickému sovětskému Rusku, ale pak se to nějak vymklo z kloubů a fašistické režimy utržené ze řetězu začaly vadit západním imperiálním centrům. Nějakou dobu po válce díky existenci a tlaku světové socialistické soustavy byl zachován v Evropě mír a na Západě existoval výjimečně kapitalismus s lidskou tváří = sociální stát. Pak se velký kapitál utrhl ze řetězu (ostatně nikdy o to nepřestane usilovat a vždy v příhodném okamžiku tento skrytý převrat a uchopení politické moci provede, dokud zůstane zachována jeho majetková mocenská báze.Jednoho Putina klidně přečká a počká si na dalšího Jelcina, Medveděva, Gajdara…Dnes se svět opět polarizuje do dvou blokových uskupení kapitalistických států („rozvinutý“ civilizovaný parazit versus „rozvojový“ svět, který má snahu o emancipaci od kolonialismu, diktátu západních imperiálních center a vykrádání své surovinové báze a zotročování pracovní síly.

  • Béda • 1. června 2015

    dovětek: samosebou i „rozvojový“ svět má své vnitřní prediktory, svou vlastní parazitickou strukturu, svou oligarchii…

  • Béda • 1. června 2015

    Zajímalo by mě co soudí DOTu o přímé demokracii a odvolatelnosti politiků.

  • Irena • 1. června 2015

    Béda napsal

    Zajímalo by mě co soudí DOTu o přímé demokracii a odvolatelnosti politiků.

    Soudí, že by lidé měli mít přímý vliv na odvolatelnost jakéhokoliv řídícího pracovníka pokud se neosvědčí a neprokazuje výsledky, nebo naopak vykazuje záporné výsledky. Z toho, co jsem zatím vyrozuměla, tak přímou demokracii jako referendum většiny nepovažují z hlediska řízení za ideální stav. Jak říkal Veličko, většina se dá vždy lehce strhnout ke špatným řešením. Takže prostě výběrově vybírat dobré upravlence, já se z toho jednou zvencnu, my prostě nemáme vhodné slovo, a pokud se neosvědčí vyměnit. A rozhodnutí neschvalovat většinou, ale tak, že bude realizováno, pokud proti němu němu ta většina nebude mít námitek. To znamená, někdo by měl přijít s tím, jak problém nejvhodněji vyřešit, hodit to do placu k projednání a pokud většina uzná, že dobrý, tak realizovat ovšem tak, že za každou realizaci někdo ponese OSOBNÍ ZODPOVĚDNOST.

  • fajt • 1. června 2015

    Martin (už bez taky m) – Nelze vyloučit ani stav /teorie KOB s tím tuším počítá/, že dojde k nenásilnému převzetí majetku (a tím i moci) na základě změny „vnějších podmínek“ „vnímavou masou“, když se pro stávající držitele stanou neúnosné – tak vnímavá masa se tady neobjeví jen tak zbůhdarma, taky musí mít podmínky jak vyrůst a vygenerovat se – víte, jedna teorie říká, že člověk se rodí jako čistý list papíru ( lze s tím po jistou hranici i souhlasit, viz syndrom vlčích dětí a lidí ), ale už se raději neuvádí, jak strašně důležitá je kvalita tohoto papíru, která se tvoří historickým průběhem předchozího genetického fondu a který dnes nedokáže wraitovat ( a generacemi se to jenom horší), tedy přijmout někdy i prosté sociální návyky ( do kterých se řadí i sociálnost ), které jsou potřebné pro další růst společnosti – prostě i sebelepší teorie řízení může velmi lehce pohořet na „materiálu“, kterému i základní prvky ( se kterými teorie počítá, někdy naprosto nelogicky, jako s axiomem ) jsou naprosto cizí ( a musí se teprve vytvořit a dostatečně zakořenit) . ..)

  • Sio • 1. června 2015

    Béda napsal
    Sio,

    Výchova uvědomělého člověka, který vycházípři uspokojování svých potřeb z možností společnosti, váží si že tato dokáže uspokojit jeho základní lidské potřeby (práce jako základní zdroj obživy , bezplatné vzdělání všech stupňů, zajištění bydlení, levných potravin, energií, tepla, vody, zajištění v nemoci, stáří, zajištění sociálních, sportovních a kulturních potřeb, míru, zajištění bezpečnosti, zejména před lichváři, lidskými parazity…) uskromňuje svůj „nemístný“ materiální a finanční chtíč, plánování ekonomiky s vědeckým řízením. Jako kdybych to již někde slyšel.

    Tam, kde dříve i já. Jen ty výsledky … někde udělali soudruzi chybu.

  • Sio • 1. června 2015

    Béda napsal

    Irena,

    výsledek přece znáte. Propaganda a potenciální uspokojování chtíčů v nejisté době rozhodly. Zblbnutí lidé si mysleli, že budou brzy milionáři a a rentiéry. Proto si nechali polehku rozkrást stát, národní identitu, ukrást historiia mnozí i majetek.

    A jsme u toho. Každý rozhoduje o sobě podle míry jeho znalostí, podle míry jeho neznalostí o něm rozhoduje někdo jiný. Nepodařilo se anebo to někdo nechtěl, tyto věci lidi naučit. I zblbnuli, chyběly protilátky.

  • Sio • 1. června 2015

    Béda napsal

    Martin

    Já se přece nepřu. Mám pro tu teorii pochopení, akorát soudím, že je to něco co zde již bylo a je akorát rozšířeno o „duchovně-mystickou“ stránku věci, se kterou mám osobně problém.

    To Bédo nemusíte. Už jsem se vám to snažil vysvětlit. Klidně to můžete pustit z hlavy, není tam tolik toho duchovna a esoteriky jak to vypadá a hlavně je tam v jiné formě. Asi moc nezvládnete ruštinu, jinak bych vám doporučil si poslechnout lekce o egregorech. Nejde o žádné anděly ani nadpřirozené bytosti.

  • Sio • 1. června 2015

    fajt napsal
    však právě, a teď jim to zkuste vzít a ještě chtějte , aby vás za to blahořečili a chválili jaké dobrodiní jste jim prokázali – člověk ve své podstatě není dobrý, ale zkažený, proto taky tak naprosto lehce a bez potíži špatnému podlehne. ..)

    Myslíte? Já ne.

  • Sio • 1. června 2015

    Martin (už bez taky m) napsal

    …nebo „giga“ adjektivum. Jde o „terminus technicus“ stejně jako mnohde jinde. Nepřeme se nyní o jeho výklad, V základech se snad shodneme. Pokusím se naznačit onen „bio-eko“ rozměr, neb na „duchovní“ se dnes moc necítím.
    Tak tedy: víte vážení, že na celé Zemi není jediná kapka vody, která by obsahovala stejné množství shodných molekul?!
    Víte, že za x miliard let na Zemi nedopadly dvě naprosto identické vločky sněhu?!
    Nepovažujte prosím výše uvedené za jakýsi projev „nadřazenosti“ ale spíše pobídku k pokoře před dosud neznámým – ale přece existujícím.
    3. Potenciál Vás všech diskutujících si bez ohledu na věk a zkušenosti, znalosti ZASLUHUJE DALŠÍ ROZVÍJENÍ. Nejen pro Vás osobně, ale i pro všechny čtenáře, lidi co se „jen zajímají o nové a neotřelé“. Nezahazujte se ve zbytečných a hloupých osobně laděných půtkách maskovaných jako „věcné spory o podstatu“ – nikdo z Vás za takové „marnění času“ nestojí. Máte/me snad společně na víc.
    Velké „Vás“ „Vy“ prosím chápejte jako výraz respektu k vaší identite každého/každé jako jednotlivce. Ale právě „protiklady“ tvoří ve Vesmíru JEDNOTU. V nevysvětlených (zatím) „rozporech“ je často šikovná pobídka k dalšímu zkoumání.
    4. Zejména technici mezi námi zde diskutujícími mají tendenci k exaktní přesnosti (dosažitelné mnohdy -ač ne výlučně – jen v experimentálním- ne praktickém prostředí). Vážení: takový svět není. I tu „vodu“ můžete chápat jako 2 atomární prvky v molekulární struktuře, i „vodu“ s příměsmi. Jak známo, z destilovanou vodou pro život nevystačíme…
    Chápejte a zkuste proto vnímat „metafyzické“ či „mystické“ příklady jako PODOBENSTVÍ. Pokus o výklad běžné veřejnosti pochopitelným způsobem. Nezaměňujte prosím KOB a DVTŘ za „způsob jejich výkladu“ či si je nezkresujte „omezenou slovní, myšlenkovou dispozicí vysvětlujících.

    Svět je prostě mnohovrstevnatý a dá se vidět z různých úhlů pohledu. Generalizovat to, co vidíme z našeho úhlu je dost ošidné, musíme se všichni snažit dívat se na realitu v co největší komplexnosti. Když to zbagatelizuji, v určitém úhlu místo roviny vidíme jen přímku. Hodně člověku pomáhá, když má rodinu a děti, protože pak je ochoten někomu nezištně obětovat vše a to je lidský rozměr. Hodně mi osobně pomohla poezie, naučil jsem se na mnoho věcí dívat jinak. A pětiletý pobyt v Rusku mě naučil, jak různý pohled na stejné věci mají lidi z jiné kultury. Je to v podstatě nepřenosná zkušenost

  • Sio • 1. června 2015

    Béda napsal

    Zajímalo by mě co soudí DOTu o přímé demokracii a odvolatelnosti politiků.

    Zeptá se – dobře, odvolali. Zvolili nové. A co dál?