Diskuze k článku


  • Béda • 2. prosince 2015

    Na ja Tribune, a jak by měla být v takovém případě: hodnocena podpora fašismu (třeba toho kyjevského, odmítání rezoluce propagující nacismus, jak by měla být hodnocena podpora terorismu, diktátorských režimů podporujících terorismus, válek na základě vylhaných důvodů, ve kterých umírají statisíce lidí a miliony jsou vyděděnci?

  • Sio • 2. prosince 2015

    Béda napsal

    Na ja Tribune, a jak by měla být v takovém případě: hodnocena podpora fašismu (třeba toho kyjevského, odmítání rezoluce propagující nacismus, jak by měla být hodnocena podpora terorismu, diktátorských režimů podporujících terorismus, válek na základě vylhaných důvodů, ve kterých umírají statisíce lidí a miliony jsou vyděděnci?

    To by mě také zajímalo. Problém je hlavně ve dvojím metru. Ostatně, každý inteligentní člověk dokáže říct co potřebuje, aniž by řekl cokoli žalovatelného a všichni mu porozumí.

  • racek • 2. prosince 2015

    Můj názor znáte. Konvička je provokatér, poslední dobou se už cítil ve vládě a podařilo se mu veškeré snahy o omezení neřízeného přistěhovalectví hloupými kecy diskreditovat. Takovým Diensbierům a Schwarzenbergům jen přihrává munici. Asi by udělal nejlíp, kdyby zmizel a zpytoval svědomí, co provedl. Čeká ho monstrproces provázený mocným hýkáním redaktůrků z televize a z novin, ano, i z Babišova tisku či od Bakalů.

    Názor na svobodu slova? Není důležitý, i když ho mám a je podobný jako má Stan (s důrazem na soukromí a osobnost), neb důležitý pro naše věrchušky není nikdo z nás. Prostě je za pár let zase zvolíme, jako jsme volili Babiše, Johna, Kalouska atd.

    Nastrčí nám zase další. A ten proces bude precedent. Od té doby bude smět být vysloven jen povolený názor. A povoleno kritizovat jen rusko a čína. To bude výsledek Konvičkovy práce. No a Zeman na to stáním vedle něj přihrál. O to přece šlo, ne?

  • Sio • 2. prosince 2015

    racek napsal

    Můj názor znáte. Konvička je provokatér, poslední dobou se už cítil ve vládě apodařilo se mu veškeré snahy o omezení neřízeného přistěhovalectví hloupými kecy diskreditovat. Takovým Diensbierům a Schwarzenbergům jen přihrává munici. Asi by udělal nejlíp, kdyby zmizel a zpytoval svědomí, co provedl. Čeká ho monstrproces provázený mocným hýkáním redaktůrků z televize a z novin, ano, i z Babišova tisku či od Bakalů.

    Názor na svobodu slova? Není důležitý, i když ho mám a je podobný jako má Stan (s důrazem na soukromí a osobnost),neb důležitýpro naše věrchušky není nikdo z nás. Prostě je za pár let zase zvolíme, jako jsme volili Babiše, Johna, Kalouska atd.

    Nastrčí nám zase další. A ten proces bude precedent. Od té doby bude smět být vysloven jen povolený názor.A povoleno kritizovat jen rusko a čína. To bude výsledek Konvičkovy práce. No a Zeman na to stáním vedle něj přihrál. O to přece šlo, ne?

    No, moc odstínu šedi v tom asi nevidíte …

  • K. J. • 2. prosince 2015

    No napadá mě taková modelová situace. Pokud se muslim dočte v náboženské literatuře, či slyší v modlitebně při kázání, či ve škole, že žena musí být absolutně poslušná muži a na základě toho například v dospívání a mládí omezuje osobní svobodu své sestry a v dospělosti své ženy, nedochází zde tedy dle výše jmenovaných principů k naplnění podstaty skutku? Tedy, že v jakési literatuře, kázání a školní výuce je šířena myšlenka potlačení občanských a de facto lidských práv ženy a následně je realizováno? Škodolibě mě napadá, že podle tohoto metru by určitá nejmenovaná náboženská literatura a určité budovy měli být tím pádem, jak to jen říci (? :-) ?) v neprovozu a prostě nedostupné. No, můžeme kromě práv žen hledat i výraznější témata, kde jaksi může dojít k naplnění myšlenky a šířeného slova, dle náboženského manuálu. Potom si našinec může položit otázku jaký je principiální rozdíl mezi neonacisty a těmi, kdo utlačují osobní svobodu a práva jiných na základě náboženských textů. Mimochodem v případě žen je to v podstatě 50% obyvatelstva planety…

  • Gatta • 3. prosince 2015

    „Svoboda slova“ – základní to pilíř demokracie … a stále tolik nejasností … o základech demokracie.

  • Leo K • 3. prosince 2015

    Jsem přívržencem absolutní (co se týče tématu) svobody slova, ale nejsem přívržencem návodů k páchání zla, stejně jako nejsem přívržencem lží. Jestliže Konvička prohlašuje islám za zločineckou ideologii a tím odsuzuje 1,6 miliardy lidí do kategorie zločinců jenom proto, že je to jejich víra – tak se domnívám. že to nemá se svobodou slova nic společného. Je to totéž jako když Hitler opakovaně poukazoval na to, že německý Michl trpí kvůli žido-bolševické plutokracii. Až se to vybilo v Křišťálové noci a v holokaustu.

  • Béda • 3. prosince 2015

    Leo K napsal

    Jsem přívržencem absolutní (co se týče tématu)svobody slova, ale nejsem přívržencem návodů k páchání zla, stejně jako nejsem přívržencem lží. Jestliže Konvička prohlašuje islám za zločineckou ideologii a tím odsuzuje 1,6 miliardy lidí do kategorie zločinců jenom proto, že je to jejich víra – tak se domnívám. že to nemá se svobodou slova nic společného. Je to totéž jako když Hitler opakovaně poukazoval na to, že německý Michl trpí kvůli žido-bolševické plutokracii. Až se to vybilo v Křišťálové noci a v holokaustu.

    Každé takové posuzování je ryze subjektivní. Podle islámu třeba mohou být zločinné – alkoholismus, vystavování ženských půvabů na věřejnosti, homosexualita, sexismus, urážka Mohameda a kdoví co …. podle křesťana třeba diskriminace žen, sekání rukou, potlačování názorové a politické svobody etc.. Tím nechci hodnotit jednu ani druhou stranu.

    Neexistuje žádná objektivně daná jediná správná morálka. Snad nejmorálnější je držet se hesla – nečiň druhému, co nechceš aby bylo děláno tobě. To platí beze zbytku. Pro radikální islamisty i pro vývozce „demokracie, svobody, lidských práv“, svých hodnot a morálky do islámského světa. Zůstává jenom zodpovědět otázku – kdo si začal, kdo to všechno způsobil, kdo uvedl do chaosu a násilí relativně stabilní prostředí a proč? Komu takovýto vývoj vyhovuje? Od kterého momentu to všechno začalo a co s tím dál? Můj osobní názor je oddělit nekompatibilní hodnotové systémy, nepokoušet se o Merkel „sociální“ inženýrství. Je potřeba určit viníka toho rozvalu a „střetu civilizací“ a pro výstrahu jej potrestat.

  • cnemo • 3. prosince 2015

    Podle mého názoru je islám zcela jednoznačně hnutí směřující … ve smyslu §403. Důkazem jsou četná hnutí (nikoli jedno, ale mnoho různých), které aktivně provozují krutý terorismu. „Urazit“ islám je tedy asi takový zločin, jako „urazit“ nacismus. Živě si vzpomínám na jednoznačně štvavou kampaň „Chcete ho?“, zaměřenou proti údajným „náckům“. Možná to byli náckové, možná ne, každopádně tito lidé, na rozdíl od islámu, terorismus rozhodně neprovozovali a nebyli po nich kupky mrtvých.

    Musím konstatovat, že Tribun výše uvedeným článkem a Vy Stane jeho podporou jste se zcela jednoznačně provinili proti §403 a hrozí Vám až 10 let vězení. http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-13-dil-1-paragraf-403

    Když budu mít moc, jako dnešní elita, nebude vůbec problém Vám toto prokázat, navíc, když je 100% pravda. Ve státě, kde justice pracuje na politickou objednávku, je to otázka moci. Stačí jmenovat toho správného znalce.

    Doufám, že se Vám „verbální“ ideozločiny i nadále líbí a jejich dvojsečnost Vás neděsí. Osobně pohrdám lidmi, kteří se na podobná legislativní zvěrstva odvolávají a proto Vás ani já nebudu žalovat:) Člověk má být souzen za činy, nikoli za slova, která ani nejsou myšlena vážně (či si snad domníváte, že Konvička by mlel muslimy do moučky, kdyby mohl?). Bohužel, žijeme v turbulentní době a nikdo neví, co bude chtít vrchnost za měsíc.

    Osobně jsem rád, že p. Konvičku soudí. Až se to otočí (což je neodvratné, už i Holland, konstatoval, že jsme ve válce), bude možné lépe stíhat kolaboranty, už to ani nemusí být za verbální zločiny. Brožovou-Poledňovou odsoudili, i když to byla trapná komedie, skoro po 60ti letech, takže času je dost:) Je velmi dobré, když se sluníčkáři v očích veřejnosti zkompromitují tímto způsobem, přežití Čechů to rozhodně prospěje.

    • Stan • 3. prosince 2015

      Vy jste se, kapitáne, asi provinil něčím strašným proti Alláhovi/Jahvemu/Hospodinovi. A ten Vás už tady na zemi potrestal změknutím mozku. Rozumnější vysvětlení Vašeho příspěvku jsem nenašel.

  • cnemo • 3. prosince 2015

    Leo K napsal
    Jestliže Konvička prohlašuje islám za zločineckou ideologii a tím odsuzuje 1,6 miliardy lidí do kategorie zločinců jenom proto, že je to jejich víra – tak se domnívám. že to nemá se svobodou slova nic společného.

    Konvička to prohlašuje zcela po právu. Z hlediska zákona je naprosto irelevantní, kolik lidí zmíněné zvrácenosti věří. Rozhodující je, zda to je/není v rozporu s našimi zákony.

    Navíc, zločinci jsou pouze muslimové na našem území. Ti za hranicemi nepodléhají našim zákonům a proto je také nemusí dodržovat.

  • Gatta • 3. prosince 2015

    Re cnemo – nedávno jsem někde v diskuzích četl:

    „Pokud nějakému bludu věří jeden člověk, tak ho nazvou bláznem, pokud takovému bludu věří miliarda lidí, tak je to náboženství“.

    Pozn. – jakékoliv náboženství.

  • Tribun • 3. prosince 2015

    Je fascinující, co trocha strachu a nenávisti dokáže během pár měsíců udělat s dříve příčetnými lidmi. To snad ani „krokodýl“ nemá tak rychlý a devastující dopad.

    Nuže, zkusím to ještě jednou: vůbec nejde o Konvičkovy (pitomé) názory na (pitomý) islám, jde o zastrašování těch, kteří jeho názory nesdílejí a chtějí si podržet vlastní svobodu slova. Co je na tom u všech čertů tak složité k chápání?

  • cnemo • 3. prosince 2015

    Tribun napsal

    Je fascinující, co trocha strachu a nenávisti dokáže během pár měsíců udělat s dříve příčetnými lidmi. To snad ani „krokodýl“ nemá tak rychlý a devastující dopad.

    Nuže, zkusím to ještě jednou: vůbec nejde o Konvičkovy (pitomé) názory na (pitomý) islám, jde o zastrašování těch, kteří jeho názory nesdílejí a chtějí si podržet vlastní svobodu slova. Co je na tom u všech čertů tak složité k chápání?

    Tribune, ujišťuji Vás, že lidé se nezměnili. O islámu smýšlejí plus mínus pořád stejně, jen doposud se sem příslušníci tohoto vražedného a primitivní náboženství nehrnuli, takže to lidem bylo jedno. Teď je situace jiná. Mimochodem, nenechte se mýlit. To co u nich vidíte není většinově strach, to je vztek. Jestli národ ještě neztratil pud sebezáchovy se ale ještě ukáže.

    Konvičkovo vyjádření je zcela OK, týká se zjevného nepřítele a ten nemá práva v žádném systému. Jeho jediným právem je, buď být mimo naše území nebo včas a pokud možno ekologicky pojít, třebas i s asistencí:) Mimochodem, aniž bych o to nějak usiloval, jsem ještě pořád záložním důstojníkem armády, která slíbila tento stát bránit a vzhledem k tomu, že tento nepřítel je i mým nepřítelem (na rozdíl od dob minulých), nehodlám na tuto povinnost ani v pokročilém věku rezignovat. Zdůrazňuji slovo „bránit“, ne šířit „demokracii“, jak té své imperiální politice říká onen vraždící nobelista. Jak jistě víte, vyznávám princip lokální netolerance.

    Obrátil bych Vaši pozornost na postup „demokratických“ šiřitelů proti nepřátelům, bombardování civilistů, podpora těch správných teroristů, mučení zajatců, hanebný lynch představitelů poražených států, loutkové režimy… A to všechno politici tohoto státu podporují. Čin p. Konvičky je z tohoto pohledu nevinný, jako Pohádkové dívánky:)

  • merlin • 3. prosince 2015

    mi konvenuje pertr pelikán http://echo24.cz/a/wUwmr/nestihejte-konvicku-rika-ministruv-bratr–muslim

  • Alena • 3. prosince 2015

    pan kníže měl taky sympatický projev v parlamentu ohledně islámu- nebojme se, i naši předkové byli vystaveni velkým zkouškám, a zvládli to. Politické proklamace určené k uším veřejnosti nejsou ale skutečným vyjádřením názorů jedince. Pan Pelikán- arabista může mít sympatické proslovy k veřejnosti, ale ve skutečnosti může prosazovat zákon šária, podobně jako kníže navrhoval 500 tis. běženců rozmístit do českých domácností. Podle skutků poznáte je…
    Smutná je skutečnost, pokud islámu fandí žena, asi má hodně svobody a schází ji život v ústraní – a to společenském i pracovním

  • merlin • 3. prosince 2015

    jasně, ovšem předkové pana knížete to zvládli, taky proto má v erbu hlavu uříznutou turka https://cs.wikipedia.org/wiki/Schwarzenbergov%C3%A9#/media/File:Blason_Maison_de_Schwartzenberg.svg, do které klove havran:-) Stejně tak byste mě mohla obvinit, že fandím křesťanství. Píšete o islámu a islámském světě, a zamyslela jste se někdy, kde všude je křestanství a tudíž křestanský svět? Je lepší, horší, větší, menší nebo jen jiný? Myslíte že náš katolík je stejný jako egyptský kopt nebo syrský maronita? Je jiný, a to tím, že se vyskytuje v jiném kulturním okruhu. Ne tím co vyznává.
    Ještě poznámku k Vaší poslední větě. Vy máte snad málo svobody a žijete v ústraní? Pokud ano, pak to asi není tím, že žijete v islámské zemi.
    Hlavní poznámka k migraci a hlavní tu, že se to množství nepodaří na západě integrovat bez velkých otřesů, otřesy nás zasáhnou a bude mela. My patříme tam, kde žijeme, to jest do Evropy. Proč si i ti imigranti myslí, že k ní nepatříme, o tom jste nikdy nepřemýšlela?
    Petra Pelikána mám osobně ráda a považuji ho za velmi inteligentního a navíc slušného člověka.
    Navíc souhlasím s Gatttou. Není náboženské víry, kterou bych zatím po zevrubném průzkumu a přežvýkání nepovažovala za druh irracionálního bludu. Mnohde je navíc sociálně vyžadované i jeho společenské sdílení. Něco ve smyslu našeho Kdo neskáče není Čech. Ovšem bez toho humoru k tomu.

  • merlin • 3. prosince 2015

    je zbytečné podotýkat, že islám v sobě obsahuje určitou míru nasílí, ne že ne, ale j. provádění záleží to i na směru a škole. IS jsou něco j. naši právní pozitivisté, kašlou na ducha zákona. Prostě doslovisti. Konečně máme své, nikdy by neměl zapadnout hezký příklad nuncia před městem Beziérs zabte je všechny, bůh své pozná. Jistě to myslel stejně dobře jako saláfisti v SA, spojených arb, emirátech a IS. :-)

  • racek • 3. prosince 2015

    Celkem jednoduché to je, přátelé. Před 500 lety šli křesťané vraždit, dobývat a pokřesťanšťovat svět jménem svého boha celkem bez problému a s nadšením. Zločiny proti jinověrcm byly předem odpuštěny, a byly obrovské. Dnes už vyzývají bojovat proti druhým jen pošuci v USA.
    Islám je dnes ve stejné situaci jako křesťané před 500 lety … a taky se tak chovají. S tímto faktorem musíme počítat. Jinak prohrajem.

  • racek • 3. prosince 2015

    Tribun napsal

    Je fascinující, co trocha strachu a nenávisti dokáže během pár měsíců udělat s dříve příčetnými lidmi. To snad ani „krokodýl“ nemá tak rychlý a devastující dopad.

    Nuže, zkusím to ještě jednou: vůbec nejde o Konvičkovy (pitomé) názory na (pitomý) islám, jde o zastrašování těch, kteří jeho názory nesdílejí a chtějí si podržet vlastní svobodu slova. Co je na tom u všech čertů tak složité k chápání?

    No, já to chápu zcela opačně. Zastrašování a dehonestace ba i trestní postihy těch, co s masovou ilegální emigrací, omezením občanských práv původního obyvatelstvo a potlačování vlastních pravidel ve prospěch cizinců, nesouhlasí. A tohle probíhá dnes na státní úrovni v Německu. Francii, Británii, Švédsku, Rakousku za pomoci záměrně jednostrané prezentace hlavními médii a masivní kontroly internetu.
    Mimochodem, Konvičku považuji za magora, který legální odpor (i když zdá se už téměř zakázaný) diskredituje kvůli svým vlastním cílům. A že se potřebným musí pomáhat, ovšem vhodným způsobem který neohrozí vlastní kulturu bytí a žití.
    Chápu, že se neshodneme. Velká většina lidí však , víte jaký má názor.

  • Sio • 3. prosince 2015

    Leo K napsal

    Jsem přívržencem absolutní (co se týče tématu)svobody slova, ale nejsem přívržencem návodů k páchání zla, stejně jako nejsem přívržencem lží. Jestliže Konvička prohlašuje islám za zločineckou ideologii a tím odsuzuje 1,6 miliardy lidí do kategorie zločinců jenom proto, že je to jejich víra – tak se domnívám. že to nemá se svobodou slova nic společného. Je to totéž jako když Hitler opakovaně poukazoval na to, že německý Michl trpí kvůli žido-bolševické plutokracii. Až se to vybilo v Křišťálové noci a v holokaustu.

    No a co fašismus? Je to zločinecká ideologie?

  • Sio • 3. prosince 2015

    merlin napsal

    mi konvenuje pertr pelikán http://echo24.cz/a/wUwmr/nestihejte-konvicku-rika-ministruv-bratr–muslim

    No, to bude asi muslim-inteligent. Ví, že stíháním Konvičky si muslimové opravdu nepomůžou.

  • Sio • 3. prosince 2015

    Alena napsal

    pan kníže měl taky sympatický projev v parlamentu ohledně islámu- nebojme se, i naši předkové byli vystaveni velkým zkouškám, a zvládli to. Politické proklamace určené k uším veřejnosti nejsou ale skutečným vyjádřením názorů jedince. Pan Pelikán- arabista může mít sympatické proslovy k veřejnosti, ale ve skutečnosti může prosazovat zákon šária, podobně jako kníže navrhoval 500 tis. běženců rozmístit do českých domácností. Podle skutků poznáte je…
    Smutná je skutečnost, pokud islámu fandí žena, asi má hodně svobody a schází jiživot v ústraní – a to společenském i pracovním

    S tou ženou se to má asi tak, jako když kuchařka pracující za minimální plat volí knížete nebo Babiše. Asi ji to tak nějak povznáší, až se z toho vznáší, no prostě umí létat …

  • Sio • 3. prosince 2015

    merlin napsal

    jasně, ovšem předkové pana knížete to zvládli, taky proto má v erbu hlavu uříznutou turka https://cs.wikipedia.org/wiki/Schwarzenbergov%C3%A9#/media/File:Blason_Maison_de_Schwartzenberg.svg, do které klove havran:-) Stejně tak byste mě mohla obvinit, že fandím křesťanství. Píšete o islámu a islámském světě, a zamyslela jste se někdy, kde všude je křestanství a tudíž křestanský svět? Je lepší, horší, větší, menší nebo jen jiný? Myslíte že náš katolík je stejný jako egyptský kopt nebo syrský maronita? Je jiný, a to tím, že se vyskytuje v jiném kulturním okruhu. Ne tím co vyznává.
    Ještěpoznámku k Vaší poslední větě. Vy máte snad málo svobody a žijete v ústraní? Pokud ano, pak to asi není tím, že žijetev islámské zemi.
    Hlavní poznámka k migraci a hlavní tu, že se to množství nepodaří na západě integrovat bez velkých otřesů, otřesy nás zasáhnou a bude mela. My patříme tam, kde žijeme, to jest do Evropy. Proč si i ti imigranti myslí, že k ní nepatříme,o tom jste nikdy nepřemýšlela?
    Petra Pelikána mám osobně ráda a považuji ho za velmi inteligentního a navíc slušného člověka.
    Navíc souhlasím s Gatttou. Není náboženské víry, kterou bych zatím po zevrubném průzkumu a přežvýkání nepovažovala za druh irracionálního bludu. Mnohde je navíc sociálně vyžadované i jeho společenské sdílení. Něco ve smyslu našeho Kdo neskáče není Čech. Ovšem bez toho humoru k tomu.

    Ta hlava s Tukem a havranem se ti určitě líbí. :-) Mi se líbí zcela jistě. Našel jsem na knížeti konečně něco pozitivního. Pokud nějaký Pelikán propadne náboženství, které navíc ani nepatří do našeho okruhu, tak je možná slušný a inteligentní, ale nezbytně je praštěný. Jiné vysvětlení nenacházím.

  • Sio • 3. prosince 2015

    racek napsal

    Celkem jednoduché to je, přátelé. Před 500 lety šli křesťané vraždit, dobývat a pokřesťanšťovat svět jménem svého boha celkem bez problému a s nadšením.Zločiny proti jinověrcm byly předem odpuštěny, a byly obrovské. Dnes už vyzývají bojovat proti druhým jen pošuci v USA.
    Islám je dnes ve stejné situaci jako křesťané před 500 lety … a taky se tak chovají. S tímto faktorem musíme počítat. Jinak prohrajem.

    Myslím, že v tom je dost rozdíl. Navíc, nemáte v tom hokej? Křížové výpravy byly někdy ve 12. století +/-, takže ne 500, spíše 800 – 900 let. Před 500 lety tu byly za Sulejmana Velikého výboje Osmanské říše do Evropy.
    Pravda je, že křesťanství se prezentovalo v 16. století v Americe a tam to také stálo za to.

  • Sio • 3. prosince 2015

    Konvička má bohužel charisma Gluma, takže jeho zavřením se uvolní místo pro někoho nebezpečnějšího.

  • Sasin • 3. prosince 2015

    Já ho viděl. Konvička, co to je za jméno? Nalej vylej. Debil, který by při obléhání Vídně za musulmanské okupace asi dostal metál. Tribun na metál nigdy nedosáhne, páč má u Stana co má malý stan dycky podpultové lístky na nejlepší místa. Muheeeee

  • Sasin • 3. prosince 2015

    Aleno

    toho krkavčího synka spacího pytlíka a šmejda můžete oslovovat jen pane nebo kníže. Né obojí. To je íqvétyzmus. Ale zkuste to rozvést. Muheeeee. A kníže je zakázané.

  • merlin • 4. prosince 2015

    Sio napsal
    Myslím, že v tom je dost rozdíl. Navíc, nemáte v tom hokej? Křížové výpravy byly někdy ve 12. století +/-, takže ne 500, spíše 800 – 900 let. Před 500 lety tu byly za Sulejmana Velikého výboje Osmanské říše do Evropy.
    Pravda je, že křesťanství se prezentovalo v 16. století v Americe a tam to také stálo za to.

    Fakt naposledy před 500 lety? A jak vnímáš třeba rakousko turecké a rusko turecké války, abych nechodila daleko? :-) Jsem si po ránu vzpomněla na jeden velmi oplzlý výsměšný opovědný list kozáků tureckému sultánovi :-)

  • merlin • 4. prosince 2015

    Sio napsal
    Ta hlava s Tukem a havranem se ti určitě líbí. Mi se líbí zcela jistě. Našel jsem na knížeti konečně něco pozitivního. Pokud nějaký Pelikán propadne náboženství, které navíc ani nepatří do našeho okruhu, tak je možná slušný a inteligentní, ale nezbytně je praštěný. Jiné vysvětlení nenacházím.

    kdyby vyznával buddhismus, civičil jógu nebo jezdil pobývat do ašrámů, jak činí mnozí /téměř módní vlna/, nepřišlo by ti to podivné a společensky nepřijatelné. Mám známého brita, s kterým udržuji kontakt ten konvertoval, jen aby se mohl oženit. V nic nevěří dál, do mešit nechodí, má rád manželku a je v poho. Nepředstavuj si to pořád jako katolíky řízené a šmírované skrze zpovědníky církví. Jsou ti co na to kašlou, jsou velmi vlažní muslimové, téměř sekulární, jsou mu´minové. Jen se nesmíš postavit uprostřed náměstí s řvát, že bůh není. To tě ale může vzít lopatou po hlavě v některých zemích i místní ,,křesťan,, :-)

  • merlin • 4. prosince 2015

    sio : shrnu ti to : znáš snad důvody konverze? U některých mohou být i ryze pragmatické. Já je neznám. takže je nehodlám posuzovat.

  • Alena • 4. prosince 2015

    merlin napsal

    jasně, ovšem předkové pana knížete to zvládli, taky proto má v erbu hlavu uříznutou turka https://cs.wikipedia.org/wiki/Schwarzenbergov%C3%A9#/media/File:Blason_Maison_de_Schwartzenberg.svg, do které klove havran:-) Stejně tak byste mě mohla obvinit, že fandím křesťanství. Píšete o islámu a islámském světě, a zamyslela jste se někdy, kde všude je křestanství a tudíž křestanský svět? Je lepší, horší, větší, menší nebo jen jiný? Myslíte že náš katolík je stejný jako egyptský kopt nebo syrský maronita? Je jiný, a to tím, že se vyskytuje v jiném kulturním okruhu. Ne tím co vyznává.
    Ještěpoznámku k Vaší poslední větě. Vy máte snad málo svobody a žijete v ústraní? Pokud ano, pak to asi není tím, že žijetev islámské zemi.
    Hlavní poznámka k migraci a hlavní tu, že se to množství nepodaří na západě integrovat bez velkých otřesů, otřesy nás zasáhnou a bude mela. My patříme tam, kde žijeme, to jest do Evropy. Proč si i ti imigranti myslí, že k ní nepatříme,o tom jste nikdy nepřemýšlela?
    Petra Pelikána mám osobně ráda a považuji ho za velmi inteligentního a navíc slušného člověka.
    Navíc souhlasím s Gatttou. Není náboženské víry, kterou bych zatím po zevrubném průzkumu a přežvýkání nepovažovala za druh irracionálního bludu. Mnohde je navíc sociálně vyžadované i jeho společenské sdílení. Něco ve smyslu našeho Kdo neskáče není Čech. Ovšem bez toho humoru k tomu.

    V Evropě, v místech s velkým výskytem stoupenců islámu se prosazuje ten přijatelný druh islámu, to jest žena není zahalena od hlavy až k patě, může volně cestovat, bez doprovodu muže, vzdělávat se , vybírat si manžela podle svého gusta ? To jsem měla na mysli, nic jiného. A znovu opakuji, pokud žena fandí islámu, dobrovolně se zříká práce, vzdělávání a společenského života. Budu velmi ráda, pokud mne přesvědčíte o opaku . K Vaší poznámce:
    ….My patříme tam, kde žijeme, to jest do Evropy. Proč si i ti imigranti myslí, že k ní nepatříme,o tom jste nikdy nepřemýšlela?……
    Tady se obávám, že spíše my si myslíme, že do Evropy nepatříme, když se uprchlíkům přizpůsobujeme, abychom neurazili jejich city. Přemýšlejte trošku i vy

  • Alena • 4. prosince 2015

    Sasin napsal

    Aleno

    toho krkavčího synka spacího pytlíka a šmejda můžete oslovovat jen pane nebo kníže. Né obojí. To je íqvétyzmus. Ale zkuste to rozvést. Muheeeee.A kníže je zakázané.

    máte pravdu, pane Sasin

  • Gatta • 4. prosince 2015

    K té turecké hlavě – i Sardinie měla ve znaku kříž a 4 hlavy zajatých Maurů se zavázanýma očima.
    V roce 1999 si „prozíravě“ vlajku multikulturně zmodernizovali – Maurům vzali náušnice a z pruhu látky těď mají slušivou čelenku.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Sardinia
    Podobně Korsika:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_and_coat_of_arms_of_Corsica

    K té „svobodě slova“:
    Ona v každé době a v každém režimu vlastně je svoboda slova i svoboda projevu – pokud neohrožujete vládnoucí systém.
    Tedy za monarchie můžete bez obav chválit krále, v kostele Boha, jindy moudrého a rozhodného diktátora, nebo vládnoucí politickou stranu, nebo zastupitelskou demokracii západního typu … protože to je přece vždy to nejlepší a jediné možné uspořádání světa.
    Problém nastává, pokud vaše řeči mají potenciál ohrozit stabilitu vládnoucího systému. A to co systém považuje za bagatelní a neškodné a co už za nebezpečné závisí na stupni jeho strachu z ohrožení – a ten se mění v čase, místě a situaci.

    Pokud je tedy kapela Ortel dnes systému nebezpečná, tak to také o něčem vypovídá …

  • merlin • 4. prosince 2015

    alena -nevšimla jsem si prozatím hlučících davů migrantů na řeckém pobřeží či jinde, co by volali Chceme do Česka /Slovenska Polska/. Všimla jsem si hodně naštvaných lidí v detenčních zařízeních co volají, že zde být nechtějí.
    Kdybyste se zajímala o to, proč zde být nechtějí, tak z důvodu, že pro ně nejsme Evropa. Vůbec by je nenapadlo tady zůstávat. Sice je ukecávají aktivisté, ale zatím marně. Možná byste udělal dobře, kdybyste si zajela s některými hloučky migrantů promluvit, třeba do Bavor, tam jsou k potkání volně :-)
    A zklamání z demokracie je u mnohých značné, nikoliv že by hladovali, ale proto, že zrovna tato část světa si pod tímto pojmem představuje bohužel to, že je spravedlnost. V podstatě ani nevisí nějak na formě zřízení, pokud je spravedlivé a má řád. Vzhledem k tomuto nepominutelnému aspektu to zde v Evopě mnozí /ostatně stejně jako Vámi zmíněný p. Schwarzenberg a konečně i já osobně/ považují za absurdistán a dožadují se nějakého řádu, což jim islám nabízí bohatě a dostatečně. Proto se radikalizují. A činí tak mnohdy prostředky, které jsou nevhodné, což ale zase plyne z toho, že islám je demokratický – na rozdíl např. od katolicismu – v tom, že každý si ho má právo vyložit jak sám chce a potřebuje.

  • merlin • 4. prosince 2015

    gatta – ještě Šporkové měli v erbu uříznutou hlavu turka :-) http://www.muzeumcl.cz/supralibros.html
    http://www.radenin.cz/historie/von-sporck/

  • Alena • 4. prosince 2015

    paní merlin, ve věci islámu jsem analfabet, takže vše, co jste o něm napsala, beru sice s rezervou, ale s konstatováním, že máte zřejmě pravdu. Až na poslední …..
    dožadují se nějakého řádu, což jim islám nabízí bohatě a dostatečně. Proto se radikalizují. A činí tak mnohdy prostředky, které jsou nevhodné, což ale zase plyne z toho, že islám je demokratický – na rozdíl např. od katolicismu – v tom, že každý si ho má právo vyložit jak sám chce a potřebuje……..
    Sama jste před nedávnem zde vyložila, že Islám je nejen náboženství, že se prolíná do “ státní správy“. Tudíž si nemyslím, že uprchlíci se radikalizují sami od sebe. Na to mají své kněze, které poslouchají na slovo. A ti kněží jsou či nejsou řízeni dále?
    V křesťanství se aspoň trochu vyznám, tolik odnoží a až téměř sekt, které v křesťanských náboženství existují, umožňují vybrat si tu odnož, která mi vyhovuje. Přitom křesťané mezi sebou války nevedou, na rozdíl od islámu, kde bude, předpokládám, taky hodně variací.

  • Gatta • 4. prosince 2015

    merlin napsal

    gatta – ještě Šporkové měli v erbu uříznutou hlavu turka http://www.muzeumcl.cz/supralibros.html
    http://www.radenin.cz/historie/von-sporck/

    Jj – turkobijec Špork – a jeho volnomyšlenkářský syn působící v Kuksu.
    Jinak, ten jeho starý Hospic je pěkně opravený, včetně soch, a stojí za návštěvu.

  • merlin • 4. prosince 2015

    Alena napsal

    paní merlin, ve věci islámu jsem analfabet, takže vše, co jste o něm napsala, beru sice s rezervou, ale s konstatováním, že máte zřejmě pravdu. Až na poslední …..
    dožadují se nějakého řádu, což jim islám nabízí bohatě a dostatečně. Proto se radikalizují. A činí tak mnohdy prostředky, které jsou nevhodné, což ale zase plyne z toho, že islám je demokratický – na rozdíl např. od katolicismu – v tom, že každý si ho má právo vyložit jak sám chce a potřebuje……..
    Sama jste před nedávnem zde vyložila, že Islám je nejen náboženství, že se prolíná do “ státní správy“. Tudíž si nemyslím, že uprchlíci se radikalizují sami od sebe. Na to mají své kněze, které poslouchají na slovo. A ti kněží jsou či nejsou řízeni dále?
    V křesťanství se aspoň trochu vyznám, tolik odnoží a až téměř sekt, které v křesťanských náboženství existují, umožňují vybrat si tu odnož, která mi vyhovuje. Přitom křesťané mezi sebou války nevedou, na rozdíl od islámu, kde bude, předpokládám, taky hodně variací.

    Oni jsou sami od sebe nespokojení, a kdo je nespokojený, začne hledat toho, kdo s ním sdílí názory. Imám není náš kněz, je to rozdílné u šiítů a sunnitů, kde je to učitel a znalec koránu a sunny a práva, něco jako profesor. Jen tihle vzdělaní by měli poskytovat výklad pro ostatní, pokud mají problém, který chtějí řešit. Ten problém se často týká i obyčejných věcí běžného života, chování k ostatním apod. on sám by měl být nejlepší z lidí v obci. Pro tento účel byly zřízeny i university, kdybych to měla přiblížit, tak by to měl být něco jako moudrý profesor, většinou zakladatel náboženské nebo právní školy nebo proudu.
    Vzniklo však spoustu druhořadých medres/dokonce spoluzakládaných saudy třeba v pákistánu za afgánské války a jinde, i v USA/, a v dnešní době se imámem klidně prohlašují lidé nedovystudovaní nebo nestudovaní, leč demagogičtí a velmi radikální a nachází své žáky a posluchače. Ovšem díky míře demokracie, která tam v tomto ohledu panuje /není žádný papež aby řekl, tenhle ne/ se vyskytují mezi námi. Což se v jejich dnešní apokalyptické literatuře považuje za další ze znamení hodiny, známku úpadku.
    první imám/kromě toho, že je veden jako prorok byl třeba Adam nebo další imám je Noe, atd. Ale nejsem ten pravý na vysvětlování imámů, protože nauka o imámech je na mě moc, tohle je jen tak obecně, co jsem zachytla.
    Křesťané spolu války nevedou? Křesťané vybíjeli heretiky, nesnášeli se vzájemně, nemluvě války protestanti versus katolíci zvláště v anglii a nizozemsku a to nechci vzpomínat bartolomějské noci ve francii :-) takové dobytí Konstantinopole je určitě pěkný příklad křesťanské sounáležitosti a vzájemnosti. Katolíci nemají rádi letnické, ale teď už jen neveřejně. I já ovšem pamatuju, jak fráři syčeli, že je to nebezpečná sekta při dotazech na ně. :-)

  • merlin • 4. prosince 2015

    Gatta napsal
    Jj – turkobijec Špork – a jeho volnomyšlenkářský syn působící v Kuksu.
    Jinak, ten jeho starý Hospic je pěkně opravený, včetně soch,a stojí za návštěvu.

    Byli jsme se kouknout, souhlas :-)

  • racek • 4. prosince 2015

    merlin napsal
    Fakt naposledy před 500 lety? A jak vnímáš třeba rakousko turecké a rusko turecké války, abych nechodila daleko? Jsem si po ránu vzpomněla na jeden velmi oplzlý výsměšný opovědný list kozáků tureckému sultánovi

    Asi jsem se nepřesně vyjádřil.. Já to myslel tak že před 500 lety naposledy byli křesťané ochotni bojovat za víru a Boha. Poté už šlo jen o kolonizaci za nadšené pomoci církve svaté. U muslimů to v nich zůstalo i v dnešní době. I když si stále myslím, že pochopit se to dalo, i bez hokejek. No, o těch 500 letech jsem dost přemýšlel, rozhodně 30ti letá válka už tam nepatřila. Tam už se naprosto pragmaticky prali křesťané mezi sebou o kořist.

  • racek • 4. prosince 2015

    To patřilo SIOvi, ale jistě se s tím, Merline, taky spokojíš.

  • Alena • 4. prosince 2015

    merlin napsal
    Křesťané spolu války nevedou? Křesťané vybíjeli heretiky, nesnášeli se vzájemně, nemluvě války protestanti versus katolíci zvláště v anglii a nizozemsku a to nechci vzpomínat bartolomějské noci ve francii takové dobytí Konstantinopole je určitě pěkný příklad křesťanské sounáležitosti a vzájemnosti. Katolíci nemají rádi letnické, ale teď už jen neveřejně. I já ovšem pamatuju, jak fráři syčeli, že je to nebezpečná sekta při dotazech na ně.

    V kterémto století se křesťané mydlili? V 19.,20. či 21. století?
    Pokud vím, v současné době určitě ne. V tomto směru se islamisté s křesťany nedají srovnávat.

    • Stan • 4. prosince 2015

      V Sev. Irsku uzavřeli katolíci s protestanty příměří, které je jakž takž dodržováno, v roce 1998, náboženský podtext měl i chorvatsko-srbský konflikt, má ho i ten rusko-ukrajinský.

  • Jan Kristek • 4. prosince 2015

    Hlavně tu bylo za třicetileté války spojenectví mezi Habsburky (Římem) a Turky. Bez tohoto tureckého spojenectví by třicetiletá válka dopadla zcela jinak a Evropa by také vypadala zcela jinak.
    …V tom je dnešní doba až moc podobná: někdo se zase snaží za pomoci Turků likvidovat Evropu, jako před skoro čtyřmi sty lety.

  • merlin • 4. prosince 2015

    Alena napsal
    V kterémto století se křesťanémydlili? V 19.,20. či 21. století?
    Pokud vím, v současné době určitě ne. V tomto směru se islamisté s křesťany nedají srovnávat.

    alena: křesťané – američtí protestanté vedli spoustu válek proti kde komu. A povedou dál, zdá se. Když to hodně zjednoduším, tak v sýrii aktuálně válčí šiíté a pravoslavní se sunity, katolíky a protestanty :-)

  • Béda • 4. prosince 2015

    merlin,

    http://medzicas.sk/bill-warner-nedoceneny-kritik-islamu/
    Co o tom soudíte?

  • merlin • 4. prosince 2015

    Béda napsal

    merlin,

    http://medzicas.sk/bill-warner-nedoceneny-kritik-islamu/
    Co o tom soudíte?

    bohužel neznám, ale pustím si to večer

  • merlin • 4. prosince 2015

    Mám dotaz, máte někdo nějaké informace k tomu, proč mezi uprchlíky nejsou Libyjci?

  • hudryper • 4. prosince 2015

    To je opravdová záhada. Přihlásit se v Itálii coby uprchlík z Lybie by teoreticky mělo být výhodnější než o sobě šířit,že pochází ze Sýrie. V Lybii se tradiční postkoloniální mocnosti podepsaly nohama podstatně zřetelněji než v Sýrii, Možná je to tím,že vlastně všichni Afričané se mohou prezentovat jako Lybijci,které vyhnala z jejich země válka způsobená evropskou soldateskou a jejími politiky.

  • merlin • 4. prosince 2015

    racek napsal

    To patřilo SIOvi, ale jistě se s tím, Merline, taky spokojíš.

    jj :-) ještě k tématu článku, mě trošku udivuje, jak snadno nkěteří opouští zbývající svobodu, prakticky jedinou, která doopravdy zbyla, svobodu slova. návrat časů, kdy lidi nadávali tajně po hospodách a v uzavřených skupinách nechci zpět. Konvička je samolibý blbec, chcete ho snad někdo ještě adorovat jako mučedníka? Nakonec ještě bude prezidentem, jestli ho zavřou. :-)
    Jestli ho odsoudí, tak jen zbytečně posílí dojem, že má pravdu a ,,zase nám zakazujou ji říkat,, Jak asi moc musí mít člověk rigidní neflexibilní myšlení, aby v Česku souhlasil s tím, že někoho už zase zavřou za snůšku keců. /Byť naprosto nemístných/ Pomáhat takhle škrtat sirkama na sudu s benzinem, no nevím.
    Konvičkova vážnost neklesne, naopak poroste. Jeho pravdy budou považovány za tka velké, že stojí pánům za to, se s nimi zabývat. A jestli si někdo myslí, že když rostoucí nespokojenost a vztek nepůjde odreagovat verbálně, že zmizí, tak to je na strašně velkém omylu. A ta nespokojenost a vztek roste v obyčejných neelitářskách lidech, protože je soustavně uráží novináři – nejdřív jen mainstreamu, te´d se přidávají í jiné ,,elity,,. Nazývají je běžně lůzou, vypatlanci, hlupáky a teď navrch xenofoby a fašisty. Kdože to dělí národ ?

  • merlin • 4. prosince 2015

    Měl by tribun víc vařit, koupit si papiňák a pozorovat páru a přemýšlet o fyzikálních zákonech.

  • merlin • 4. prosince 2015

    hudryper napsal

    To je opravdová záhada. Přihlásit se v Itálii coby uprchlík z Lybie by teoreticky mělo být výhodnější než o sobě šířit,že pochází ze Sýrie. V Lybii se tradiční postkoloniální mocnosti podepsaly nohama podstatně zřetelněji než v Sýrii, Možná je to tím,že vlastně všichni Afričané se mohou prezentovat jako Lybijci,které vyhnala z jejich země válka způsobená evropskou soldateskou a jejími politiky.

    Mohou, ale z dostupných info je zjevné, že se tak neprezentují.

  • Sio • 4. prosince 2015

    merlin napsal
    Fakt

    Je to tak. Taky jsem netvrdil, že naposledy.

  • Sio • 4. prosince 2015

    merlin napsal
    kdyby vyznával buddhismus, civičil jógu nebo jezdil pobývat do ašrámů, jak činí mnozí /téměř módní vlna/, nepřišlo by ti to podivné a společensky nepřijatelné. Mám známého brita, s kterým udržuji kontaktten konvertoval, jen aby se mohl oženit. V nic nevěří dál, do mešit nechodí, má rád manželku a je v poho. Nepředstavuj si to pořád jako katolíky řízené a šmírované skrze zpovědníky církví. Jsou ti co na to kašlou, jsou velmi vlažní muslimové, téměř sekulární, jsou mu´minové. Jen se nesmíš postavit uprostřed náměstí s řvát, že bůh není. To tě ale může vzít lopatou po hlavě v některých zemích i místní ,,křesťan,,

    No, popravdě, s buddhismem nevím, nějak se ke mně ještě nedostala informace o jeho agresivních formách. Co se křesťanství týče, liší se pro mě od islámu hlavně tím, že je NAŠE. Což znamená, že ho mám stejně rád jako islám a jeho vyznavače VŠECHNY považuji určitě za dobré lidi, i když připouštím, že OBČAS jejich motivace a jednání upřímně řečeno nechápu a sám nevím, proč mě někdy ti dobří lidé tak vytáčejí.

  • Sio • 4. prosince 2015

    merlin napsal

    sio : shrnu ti to : znáš snad důvody konverze? U některých mohou být i ryze pragmatické. Já je neznám. takže je nehodlám posuzovat.

    Také ho nenavrhuji zastřelit. Třeba se k nim dal jako krteček.

  • Sio • 4. prosince 2015

    merlin napsal
    Citovat

    Jak říkám, není mezi nimi velký rozdíl. Mám rád ty a ty stejně. Ovšem docela mi postačí milostný vztah s těmi, co tu jsou, tj. s křesťany. Nějak netoužím po dalším, ty snad ano?

  • Sio • 4. prosince 2015

    A jak vidím, jejich víra je upřimná, vášnivá, pevná a pravdivá.
    http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/388245-islamsky-stat-urizl-hlavu-cecenci-tamni-prezident-slibil-pomstu.html

  • merlin • 4. prosince 2015

    Sio napsal

    A jak vidím, jejich víra je upřimná, vášnivá, pevná a pravdivá.
    http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/388245-islamsky-stat-urizl-hlavu-cecenci-tamni-prezident-slibil-pomstu.html

    co si myslíš, že ti asi tak napíšu. když tam mimo jiné aktuálně bojují psychopati z celého světa, kteří se potřebují povyrazit a na cestu se vydávají s příručkou Islam for dummies a Koran for dummies. Ale nezapomen, že tam kromě nich bydlí ještě osm milionů civilistů. Ty stojíš o to, aby se přestěhovalo těch 8 milionů do Evropy?
    To by bylo řešení, zbytek bojovníků IS by pak šlo vymlátit bez významnějších ohledů :-)

  • merlin • 4. prosince 2015

    Sio napsal
    Jak říkám, není mezi nimi velký rozdíl. Mám rád ty a ty stejně. Ovšem docela mi postačí milostný vztah s těmi, co tu jsou, tj. s křesťany. Nějak netoužím po dalším, ty snad ano?

    mám je docela ráda /ne všechny/ u nich. Zde se domínívám, že tenhle masivní příval v evropě nedopadne dobre, a to přesně z toho důvodu který dokola zminuješ. Velký bílý muž se o ně jistě postará závěrečně tak, že jim z toho budou oči přecházet :-( A nám všem taky.

  • merlin • 4. prosince 2015

    Sio napsal
    Jak říkám, není mezi nimi velký rozdíl. Mám rád ty a ty stejně. Ovšem docela mi postačí milostný vztah s těmi, co tu jsou, tj. s křesťany. Nějak netoužím po dalším, ty snad ano?

    navrch když neumíš upouštět páru, tak se buď opaříš nebo zůstane v hrnci/kotli a ten se nakonec roztrhne. A že té páry přibejvá. A nevidím žádného zručného obratně manipulujícího upouštěče na žádné straně. Naopak, všichni / kromě toho Petra Pelikána a už hodně nešťastného Ostřanského – se mi zdá z jeho vystoupení/ nějak přikládají pod kotel.

  • merlin • 4. prosince 2015

    P.S, A nejhorší jsou samozřejmě ti, co to myslí dobře a upřímně, plný lopaty entuziasmu, svazáci jedni. Brr.

  • Béda • 4. prosince 2015

    merlin napsal
    navrch když neumíš upouštět páru, tak se buď opaříš nebo zůstane v hrnci/kotli a ten se nakonec roztrhne. A že té páry přibejvá. A nevidím žádného zručného obratně manipulujícího upouštěče na žádné straně. Naopak, všichni / kromě toho Petra Pelikána a už hodně nešťastného Ostřanského – se mi zdá z jeho vystoupení/ nějak přikládají pod kotel.

    https://www.youtube.com/watch?v=SacWumgDsMs

  • hudryper • 4. prosince 2015

    Sio napsal
    s buddhismem nevím, nějak se ke mně ještě nedostala informace o jeho agresivních formách.

    Tyto informace získáš jakmile se začneš zajímat o dění v současné Barmě. Hnutí světoznámé disidentky /budhisté/ ,které před pár týdny vyhrálo volby spolu s tamní armádou /rovněž budhisté/ masakrují muslimskou menšinu na severu země. A je to masakr,jak pravil bývalý čs.velvyslanec v této bývalé poklidné zemi než si jí oblíbili Číňané a vzápětí i Američané….

  • Sasin • 4. prosince 2015

    Zkuste se někdy zamyslet nad jednoduchou otázkou. Když něgdo dělá zlo, tak je nebo není zlý člověk?
    Kdo je zlý člověk? A zapomeňte na oblíbené slogany harpagondechajců, například, že kdo tlačí, vytlačí. Muheeeee

    Takže kdo je zlý?

  • Sio • 4. prosince 2015

    @hudryper: Ach, zku..t jde asi úplně všechno. Zbývá jen zdravý rozum a uměřenost.

  • Sio • 4. prosince 2015

    @merlin: Mám zase neodbytný pocit, že se nemáme o čem pořádně pohádat. Vidím to zkrátka příliš podobně.

  • Sasin • 4. prosince 2015

    Merylin umřela mladá Muheeeeeee
    Zlo je, gdyž někdo zdaní, okrade vyexekuje jiné a vybraný balík peněz pošle převodem přes prostředníky jiným darebákům, kteří si za to koupí jeho zbraně aby zabili a otravovali život všem, kteří se tohoto kolotoče účastnit nechtějí. TO JE ZLO.

    Co je ZLO. Zlo sedí v kanceláři, řídí ostatní bez optání a bere jim tvořívé nápady kvůlivá tomu aby plnili jen jeho příkazy. ZLO říká, že má vyšší intelekt, a že má větší právo o ostatních rozhodovat bez optání.

    Fašizmus je ZLO spojených existencí, které si myslí, že jim patří svět. Nasrat!!!

  • cnemo • 5. prosince 2015

    Stan napsal

    Vy jste se, kapitáne, asi provinil něčím strašným proti Alláhovi/Jahvemu/Hospodinovi. A ten Vás už tady na zemi potrestal změknutím mozku. Rozumnější vysvětlení Vašeho příspěvku jsem nenašel.

    :)) Ano Stane, myslím, že tímto objevem jste všech objasnil! Imigrační krize i muslimské teroristické organizace a jejich oběti, to vše má jedinou příčinu. Můj měknoucí mozek:) Jak prosté Watsone!

    • Stan • 5. prosince 2015

      Váš měknoucí mozek je schopen hodit do stejného pytle lidi, kteří v konkrétní věci zastávají téměř opačný postoj. S imigrační krizí a muslimskými teroristickými organizacemi to nemá nic společného. Ale možná je problém jinde. Ta dělící čára nejde mezi mnou a Tribunem, kteří se lišíme v názoru, kde je hranice svobody slova, ale mezi těmi, co jsou schopni ustát a respektovat odlišný názor a co ho schopni ustát a respektovat nejsou. A ti, co ho schopni respektovat nejsou, by se pak neměli divit, že jejich názor není též respektován.

  • racek • 5. prosince 2015

    Alena napsal
    V kterémto století se křesťanémydlili? V 19.,20. či 21. století?
    Pokud vím, v současné době určitě ne. V tomto směru se islamisté s křesťany nedají srovnávat.

    Křesťané se mezi sebou mydlí pořád a furt, třeba na balkáně či jende. Nicméně, otázka víry je už naštěstí druhořadá. Ne tak u muslimů. I když sunnité a šíité, vahabisté atd.. taky mezi sebou a víra kromě ropy tam hraje podstatnou roli.

  • J. Hruška • 5. prosince 2015

    Gatta napsal

    Re cnemo – nedávno jsem někde v diskuzích četl:

    „Pokud nějakému bludu věří jeden člověk, tak ho nazvou bláznem, pokud takovému bludu věří miliarda lidí, tak je to náboženství“.

    Pozn. – jakékoliv náboženství.

    Včetně ateismu.

  • J. Hruška • 5. prosince 2015

    Milá Aleno. Vaši protivníci s drzostí sobě vlastní používají zásadu: zloděj křičí „chyťte zloděje“. Copak ateizmus nevede války? Ateizmus nenaháže bomby, včetně atomových na hlavy sto tisíc civilistů? Vždyť terorizmu se naučili dnešní muslimové právě od ateizmu. Dřívější zbojníci a anarchisti se snažili zasáhnout ty co nejvýše postavené.
    Pravda, je tu rozdíl. Náboženské války vedli lidé kvůli něčemu, co považovali za lepší, než jsou oni sami. Ateisti vedou války kvůli penězům a moci. Ateistický bůh je totiž dvojjediný – vlastní JÁ a prachy.

    • Stan • 5. prosince 2015

      Teď jste mě rozesmál. Takže Truman byl ateista? A spor přece nebyl o to, jestli války vedou ateisté, ale o to, jestli s nimi už přestali křesťané, kterým zabíjení přímo zakazuje Bůh. Ostatně i ateistům ho zakazují zákony psané i nepsané. O tom, že většina válek se vedla ve skutečnosti kvůli něčemu jinému než kvůli náboženství nebo nějakým vyšším ideálům, se tady přece nemusíme přesvědčovat.

  • Irena • 5. prosince 2015

    J. Hruška napsal

    Milá Aleno. Vaši protivníci s drzostí sobě vlastní používají zásadu: zloděj křičí „chyťte zloděje“. Copak ateizmus nevede války? Ateizmus nenaháže bomby, včetně atomových na hlavy sto tisíc civilistů? Vždyť terorizmu se naučili dnešní muslimové právě od ateizmu. Dřívější zbojníci a anarchisti se snažili zasáhnout ty co nejvýše postavené.
    Pravda, je tu rozdíl. Náboženské války vedli lidé kvůli něčemu, co považovali za lepší, než jsou oni sami. Ateisti vedou války kvůli penězům a moci. Ateistický bůh je totiž dvojjediný – vlastní JÁ a prachy.

    Pokud máte na mysli USA, tak těm k tomu vždy, dle jejich slov „dopomáhal Bůh“, tak kde máte jaké ateisty?

  • Béda • 5. prosince 2015

    J. Hruška napsal

    Milá Aleno. Vaši protivníci s drzostí sobě vlastní používají zásadu: zloděj křičí „chyťte zloděje“. Copak ateizmus nevede války? Ateizmus nenaháže bomby, včetně atomových na hlavy sto tisíc civilistů? Vždyť terorizmu se naučili dnešní muslimové právě od ateizmu. Dřívější zbojníci a anarchisti se snažili zasáhnout ty co nejvýše postavené.
    Pravda, je tu rozdíl. Náboženské války vedli lidé kvůli něčemu, co považovali za lepší, než jsou oni sami. Ateisti vedou války kvůli penězům a moci. Ateistický bůh je totiž dvojjediný – vlastní JÁ a prachy.

    Ne že by jste nemohl mít pravdu. Mohl byste vyjmenovat války které vedou ateisti? (mimochodem první i druhou SV rozpoutali křesťané Hilter i císař byli křesťané) .

  • J. Hruška • 5. prosince 2015

    Irena napsal
    Pokud máte na mysli USA, tak těm k tomu vždy, dle jejich slov „dopomáhal Bůh“, tak kde máte jaké ateisty?

    Jistě. Dopomáhal jim k tomu jejich Bůh – vlastní JÁ prachy. V čem je problém?

  • Béda • 5. prosince 2015

    J. Hruška napsal
    Jistě. Dopomáhal jim k tomu jejich Bůh – vlastní JÁprachy. V čem je problém?

    Zbožný křesťan Bush mladší prý rozmlouval s vašim Pánem, než vydal příkaz k válkám.

  • Sio • 5. prosince 2015

    J. Hruška napsal
    Včetně ateismu.

    Máte naprostou pravdu. Drtivá většina ateistů v neexistenci Boha prostě VĚŘÍ, protože neexistenci Boha, stejně tak jako existenci, dokázat nelze. Vědecky legitimní je pouze poctivý agnosticismus. Přiznat si, že nevíme. Pokud se Bůh zjeví explicitně, třeba jako nový Ježíš a předvede pár opravdu přesvědčivých zázraků a to velkému počtu lidí, asi by byl i agnosticismus vyvrácen. Ale to se, uvy, neděje.

  • Sio • 5. prosince 2015

    J. Hruška napsal

    Milá Aleno. Vaši protivníci s drzostí sobě vlastní používají zásadu: zloděj křičí „chyťte zloděje“. Copak ateizmus nevede války? Ateizmus nenaháže bomby, včetně atomových na hlavy sto tisíc civilistů? Vždyť terorizmu se naučili dnešní muslimové právě od ateizmu. Dřívější zbojníci a anarchisti se snažili zasáhnout ty co nejvýše postavené.
    Pravda, je tu rozdíl. Náboženské války vedli lidé kvůli něčemu, co považovali za lepší, než jsou oni sami. Ateisti vedou války kvůli penězům a moci. Ateistický bůh je totiž dvojjediný – vlastní JÁ a prachy.

    No, ale přiznejme si. Byly všechny náboženské války vedeny opravdu z přesvědčení jejich vůdců, že bojují za něco lepšího? Nebo jim šlo také především o moc a bohatství? A zneužili věřících pro své cíle?
    Myslím, že v tom s vámi nesouhlasím. Války nevede ani náboženství ani ateismus. Války vedou lidé a ideologie všeho druhu používají jen jako nástroj k řízení na 3. prioritě. Mimochodem – je to vyšší priorita, než ekonomická, tedy stabilita armády věřících (bojujících za Alláha, Jehovu, či jiného klona Boha) je vyšší, než stabilita armády žoldáků. Ještě vyšší je ale 2. priorita – chronologická. Víra v národ a jeho dějiny. A nejvyšší je 1. metodologická. Pokud jsou lidé přesvědčení, že bojují nejen za bohatství, víru nebo nárok. Jsou přesvědčeni, že bojují za své hodnoty, svůj způsob života a v to, co věří, pokud zrovna nemyslí na nějakou ideologii. Za svůj názor na svět.

  • Sio • 5. prosince 2015

    Béda napsal
    Zbožný křesťan Bush mladší prý rozmlouval s vašim Pánem, než vydal příkaz k válkám.

    Kdoví, kdo mu to ve skutečnosti nařídil. Bůh to nebyl, Bédo. To jsou jen jeho krycí žvásty.

  • Bety • 5. prosince 2015

    Myslím si, že všechny ty diskuze o tom, jestli je islám špatné či dobré či akceptovatelné náboženství pomíjí jednu věc: v současné době je to radikalizované a tedy agresívní náboženství. Myslíte, že obyčejný muslim studuje, který směr je dobrý či špatný? On se narodil jako sunnita, šíita, wahábista… a to ostatní se doví v mešitě. Neliší se tím nijak třeba od křesťanství. Nemá při svých obyčejných starostech čas a možná ani vzdělání, aby tyto věci studoval. Jde tam, kam mu podle jeho mínění ti moudří a studovaní řeknou. A někdy ani nemusí být moudří a studovaní, stačí když mu ukáží nabitý samopal. ISIL – to je soldateska jako třeba za třicetileté války, tehdejším žoldnéřům bylo také náboženství volné, hlavně že mohli kořistit a zabíjet jak se jim zlíbilo. Podle mne tedy v současné době není důležité, co korán obsahuje, či neobsahuje. Důležité je, KDO tu agresivitu podnítil a čeho tím chce dosáhnout. Takže diskuze, zda je křesťanství lepší (není) jdou mimo mísu. My jsme se také do něčeho narodili a nechceme to měnit, a houby nám záleží na tom, zda je to z hlediska muslima dobré či špatné. Pokud to budeme řešit z pozice toho, čí náboženství je lepší, tak si budeme lhát do vlastní kapsy.
    Pode mne Putin udělal dobře, když se v OSN obrátil na imámy, aby nepodněcovali své ovečky k agresivitě, a že snaží zlikvidovat tu soldatesku je další krok.

  • Béda • 5. prosince 2015

    Sio,

    samosebou máte pravdu. Na začátku válek je vždycky „vyšší princip“ – jde se „osvobozovat, demokratizovat, válčit za Boha, za císaře pána. Každá válka musí být správně vyfutrována a propagandisticky zůvodněna. Z hlediska vámi uváděných priorit je docela možné, že ti muslimové mají své důvody na vyšší prioritě než ti, kteří k nim vpadli se svojí „hostií“. Podle toho taky ty války probíhají. Čím víc v těch zemích „barevní revolucionáři, osvoboditelé, demohratizátoři a bůhvíco válčí, tím je odpor v tamějších zemích silnější.

  • Béda • 5. prosince 2015

    Béda napsal

    Sio,

    samosebou máte pravdu. Na začátku válek je vždycky „vyšší princip“ – jde se „osvobozovat, demokratizovat, válčit za Boha, za císaře pána. Každá válka musí být správně vyfutrována a propagandisticky zůvodněna. Z hlediska vámi uváděných priorit je docela možné, že ti muslimové mají své důvody na vyšší prioritě než ti, kteří k nim vpadli se svojí „hostií“. Podle toho taky ty války probíhají. Čím víc v těch zemích „barevní revolucionáři, osvoboditelé, demohratizátoři a bůhvíco válčí, tím je odpor v tamějších zemích silnější.

    Jinak to samé platí taky pro Donbas. Sýrie, které pomáhá RF a Írán je atypická svojí nepřehledností. Na nejvyšší prioritě budou asi Asadovi Syřané, kteří brání svoji zemi proti mezinárodnímu uskupení nájemných žoldnéřů vyfutrovaných nábožensky a podporovaných zvenčí.

  • cnemo • 6. prosince 2015

    Debata o ateismu je opravdu zábavná. Označit ateismus za náboženství je obvyklý postup, jak jej diskreditovat. Je to však popření základního principu vědeckého pohledu na svět.

    Ten je založen na tom, že ve svém akceptujete pouze věci, které jsou pozitivně prokázány. Nezakládáte zásadní konstrukce na spekulacích, k nimž nevedou ani indicie. Věřící naprosto přesně ví, co jejich Bůh řekl, či chce, zda dotyčná bohorodička šoustala či sama vznikla za podobných okolností a řadu jiných, velmi drobných detailů. Důkaz je nula a navíc každé náboženství tvrdí něco jiného.

    Víra není totéž co nevíra, víra potřebuje nějakou abstraktní konstrukci, nevíra říká jen, že tato konstrukce reálně neexistuje. Důkazní břemeno neleží na straně nevíry, je tomu přesně naopak. Ateismus existuje jen proto, že věřící nejsou schopni ani kousek své víry dokázat.

    Co se týká diskuse o válkách, je to naprosto zavádějící. Historie zná tisíce náboženských válek, kde příčinou války (alespoň tou oficiální) bylo náboženství ale ani jedinou válku, kde by její příčinou byl ateismus. Tím nechci říct, že ateisté války nevedou. Vedou, ale ne kvůli ateismu.

  • J. Hruška • 6. prosince 2015

    J. Hruška napsal
    Jistě. Dopomáhal jim k tomu jejich Bůh – vlastní JÁprachy. V čem je problém?

    Snad abych to rozvedl. Ateizmus je jedno z nejstarších náboženství. Před třemi tisíci let ho komentoval v Bibli autor žalmu č. 14: Říká blázen v srdci svém „není Boha“. Nebo, jestli chcete moderní uslušněný překad: Bloud si v srdci říká „Bůh tu není“. Jako vždy precizní. Nezáleží na tom, co člověk plácá, ale na tom, co určuje jeho jednání.
    Takže tu máme tři skupiny. První říká, že Bůh není, jak jí to naučili, ale chová se, jakoby byl. Ti nejsou ateisté, jen o tom nevědí. Druhá vyznává, co je pro ní výhodné, třeba to nejušlechtilejší křesťanství, ale chová se, jakoby Bůh nebyl. No a nejnižší level říká, že Bůh není a chová se podle toho.
    Roztomilý příklad spolupráce těchto dvou skupin vidíme na církevních restitucích. Řada prelátů se stará jen o restituce. Vyznávající ateisté mezi politiky jim ty majetky dali a teď špiní jejich církev.

  • PPK • 6. prosince 2015

    J. Hruška napsal
    Takže tu máme tři skupiny. První říká, že

    Pane Hruško, nechci se hádat, ale musím opakovat to, co jsem tu napsal nedávno: Normální ateista není anti-teista. Ateista žádná náboženství ani žádné bohy vůbec neřeší – opakuji NEŘEŠÍ – a prostě jen žije tak, jak umí, přičemž charakterní ateista navíc ani ostatním neubližuje a neškodí. Přečtěte si, prosím, zde na OM můj poslední článek o náboženských válkách.

    Takže, co s tím? Inu, logika mi v této debatě jasně říká, že z Vás nepochybně hovoří vůči ateistům Vaše vlastní zjevná nenávist, protože jinak byste ani Vy ty ateisty vůbec neřešil. Je však ta Vaše nenávist slučitelná s křesťanstvím a katechismem, v něž viditelně věříte? Řekl bych, že to určitě ne …

    Mimochodem, víte, proč Ústavy rozumných států zaručují občanům náboženskou svobodu? Inu, nikoliv jen pro tu jejich „svobodu“, která vládce beztak vůbec nic nestojí, ale je to zejména proto, aby v takovém státě nebyly mezi lidmi spory a války kvůli obyčejným lidským (náboženským) výmyslům, které někteří považují za zjevené pravdy jen proto, aby oni sami ve svých slabých chvilkách měli ve své hlavě mír a klid bez ještě větších zmatků a depresí.

    No a zákonodárci to ví a proto, aby byl klid a pořádek i v tom daném státě a ubyla tak alespoň jedna z příčin, proč se lidé navzájem perou, škrtí a vraždí – tak tu svobodu zaručují. Ostatně, vždyť už i tak je jiných „nesmiřitelných“ záminek pro násilí až až …

  • Béda • 6. prosince 2015

    Kdo to ještě neviděl. Slunečná výchova: https://www.youtube.com/watch?v=HFwwAnsMQsU

  • Bety • 6. prosince 2015

    Béda napsal
    Kdo to ještě neviděl. Slunečná výchova: https://www.youtube.com/watch?v=HFwwAnsMQsU

    BédaCitovat

    Bédo super.
    Ještě k tomu dodám jeden citát z am. literatury: „Ani nebezpeční psychotici už se dneska neléčí, protože je federální úřady považují za další diskriminovanou menšinu.“
    Kde s těmi genderovými skupinami skončí, to je těžko říct.

  • cnemo • 6. prosince 2015

    Béda napsal
    Kdo to ještě neviděl. Slunečná výchova:

    Bezvadné:)

  • Sio • 6. prosince 2015

    Béda napsal

    Kdo to ještě neviděl. Slunečná výchova: https://www.youtube.com/watch?v=HFwwAnsMQsU

    No.. dobrý je ten výraz „zaútočit v sebeobraně“. Vzpomněl jsem si na film Demolition man.

  • Sio • 6. prosince 2015

    Ale i taková polská Sexmise ukazuje, kam, to vede. Když se nad tím člověk zamyslí hlouběji … Poláci mohou být hrdí, geniální film.

  • fajt • 6. prosince 2015

    „Pětaosmdesát procent Čechů by podpořilo vazbu bez soudu pro lidi podezřelé z terorismu, zjistil průzkum TNS Aisa pro Českou televizi. Nabídka možností v listopadovém průzkumu byla inspirována balíčkem protiteroristických úprav zákonů, které slovenská vláda předložila parlamentu. Více než čtyři pětiny ze 1200 respondentů podpořily vedle možnosti vazby bez rozhodnutí soudu v případech podezření z terorismu také omezování pohybu těchto lidí přes hranice oběma směry. Lidé by obecně byli pro zavedení přísnější protiteroristické legislativy. Rozhodně to podpořilo 61 procent respondentů, dalších 21 procent je spíše pro. “

    http://zpravy.aktualne.cz

  • Sasin • 6. prosince 2015

    Přesně tak Fajte, fašisti se dycky ukážou se spravedlivým rozhořčením, dají mandát svým zas tupytelům aby napsali záKON a řídit se jim mají ti, co to mají odnést. To už je mezi fašistama takový folklór. A gdyž to nepomůže pudou raději do prvomájového průvodu s transparenty Lenina a Scálina a v neděli se budou dívat na pohádky o hodných králech až po mši. Pak nahodí perestrojku, gde „právoplatní a nactitržení podíílníci na půdě a rozpočtu“ budou pod trestem makat bez oddechu se svýma rodinama na fašistky a fašistky. A gdyž už konečně přinde děda co dá do toho čtyry rány aby to bylo hotovo, fašisti se scukonou se satanisty a penězoměnci a ještě jim za tu dřinu optlatí, až dojdou prachy, zaKONem válečným, gde se absolutní klid na otrockou na prácu bude považovat za devízu. Tož tak.

    http://www.polibtemiprdelajnadvakrát.com

  • Béda • 7. prosince 2015

    ! Přednáška: Islám a násilí https://www.youtube.com/watch?v=GMdKMqHGxUI