Diskuze k článku


  • K. J. • 26. května 2016

    Teď si dovolím psát, jako kuřák, neboť jím jsem a tabákovou lobby mám u zadele. Ve sněmovně se spíše projevilo, kdo je kuřák a kdo ne – další, poněkud vtipné rozdělení národa. Proč to nemůže být řešeno kompromisem? Např. v restauracích ať si to rozhodne majitel a v době obědů se prostě nekouří, nebo mohou být oddělené místnosti pro kuřáky a nekuřáky. Zarputilý nekuřák si bude chodit do nekuřácké restaurace a naopak. Paradoxně by mi nevadil (a to jsem kuřák) absolutní zákaz tabákových výrobků s odůvodněním, že jde o drogu. Současně bych, ale požadoval ze stejného důvodu absolutní zákaz alkoholu, neboť jde o stejně nebezpečnou drogu. Vzhledem k tomu, že jsem abstinent, tak bych to konzumentům alkoholu mohl odůvodnit tím, že mě poživatelé alkoholu obtěžují hlukem, neinteligentními řečmi, vandalstvím, dalo by se vymyslet ledacos dalšího. Přesně po vzoru argumentů nekuřáků, vůči kuřákům. Ve skutečnosti mě konzumenti alkoholu nevadí – uvádím to pro srovnání obou absurdit.

  • Sio • 26. května 2016

    Kouření je prostředek genocidy národa. Kuřák si to může racionalizovat jak chce, jeho názor podporující kouření je jen názor drogově závislého, který obhajuje svou závislost. Kuřáci prokazatelně škodí jak sobě, tak svému okolí. A pokud třeba v USA je zákaz kouření marihuany, nevidím důvod, proč be se nemělo zakázat i kouření tabáku. Droga jako droga.
    K poznámce K.J. o alkoholu. „Tvrdý“ alkohol by měl být zakázán rovněž. Jako každá jiná droga. Co se týče piva a vína, tam by to mohlo být složitější. Rozhodně jsem pro zákaz u mladistvých do 21 let. V tomto jsou ušáci popředu.

  • fajt • 26. května 2016

    tohle pimprlové divadélko v kolonii ještě více bezvýznamnější než je čurdistán mi ale vůbec nebere – samozřejmě všemu tomu ještě vévodí prachy tabákového nadnárodního monopolu, který kdyby chtěl, tak zamorduje celou českou politickou scénu za noc a do rána kokotlinu zaveze inšalláh hnojem – mi teď více serou klíšťata, která se přemnožila ukrutněji a zběsileji než imigrantští inžové a felčaři v Merkel rajchu , kteří se před tím futrovali sušeným velbloudím trusem a svého špinavého souseda pravidelně krmili americkým olovem. ..)

    PS : sic skoro od narození nekuřák ( až na trapnou epizodu ve vojenským lágru), fandím každému kuřákovi, který neplatí tabákový daně vládnoucí svoloči a philip morris mafii. ..

  • K. J. • 26. května 2016

    No pokud by se zakázalo hulit a chlastat, tak by ty pseudorevoluce už žádná tajná služba neukočírovala a nezrežírovala. Takže kuřáci a alkoholici, nedělejte si vrásky na čele…
    :-) :-) :-)

  • PPK • 27. května 2016

    Sorry, ale formulaci „Svoboda omezovat svobodu nebude omezena“ – považuji za klamavou až úskočnou. Uváženo ad absurdum, tak podle takové „logiky“ tu jednoho dne může být zákonná povinnost něco činit, přičemž stejným zákonem budou důsledky té povinnosti zároveň někdy(?) považovány za trestné.

    Každý přece ví, že má-li existovat spravedlnost, pak každá svoboda musí automaticky skončit tam, kde začíná právo jiných takový právní stav buď akceptovat nebo odmítnout, přičemž to právo nestanoví bohové ani alláhové, ale je výsledkem smírné dohody všech. Dobré právo nemá být jen institutem hrozby represí, ale má být nástrojem vůle po soužití v míru.

    PROČ tedy kauza kuřáci vs. nekuřáci dnes na tapetě vůbec je? Je zde opět a jen proto, aby pozornost veřejnosti byla už zase odvedena k jakýmkoliv náhradním záminkám sporů, pryč od základního problému dnešního kapitalismu – od otázky sociální.

    Není to tudíž záležitost jen zdravotní či etická, ale je to politicko psychologická manipulace směrem ke dvěma falešným cílům:

    1/ K atomizaci lidí, ke vzájemné závisti a nenávisti pod rouškou tržně soutěživé „konkurence-schopnosti“

    2/ K třídní disciplinaci(!) „těch dole“ uměle vymyšlenými metodami „těch nahoře“ k DONUCOVÁNÍ něco činit a něco naopak nečinit

    Zkrátka, je to už zase jen mocensko politická a mediálně vlivová tyranie menšiny VLIVOVÝCH IDEOLOGICKÝCH MANIPULÁTORŮ s cílem plebs rozeštvat, aby zapomněl na SYSTÉM, v němž žije.

    Jenže většinově jsme ateisté a demokrati a už neskáčeme na pokrytecké špeky dogmat náboženství, rasismů a adorace válek. Uznáváme občanský princip a odmítáme sexismus, genderismus i strašení ropnými zlomy a eko-katastrofami. Umíme se dohodnout a tak manipulátoři musí dál. Vymysleli xenofobii a vnucují islám. A pořád to nestačí. Imperialismus potřebuje chaos!

    • Stan • 27. května 2016

      Důsledně uplatňovat třídní přístup na technickou otázku kouření v restauracích se mi nezdá nejšťastnější, ale pokud tak činíte, měl byste vzít v úvahu i zájmy tabákového průmyslu, který právě ukázal, že politicko-psychologické manipulace umí perfektně. Zamotat do toho xenofobii, islám, sexismus a genderismus je dle mého názoru hrubá politicko-psychologická manipulace od Vás.

  • Nerevar • 27. května 2016

    PPK napsal
    už neskáčeme na pokrytecké špeky

    Opravdu tomu věříte?

  • Alena • 27. května 2016

    Sama jsem nekuřák a nechci obhajovat kuřáky, ale je velký rozdíl mezi klasickým tabákem a tou náhražkou, která je v cigaretách vyráběných tabákovým průmyslem. Údajně polovina cigaretové náplně není tabák, a právě tyto cizorodé látky nejvíce škodí

  • peter. • 27. května 2016

    Sloboda? A vie niekto tento pojem aj presne definovať?Lebo ja som čítal už desiatky pokusov o definíciu slova sloboda ale vždy z nich vyplynulo,že v podstate ide o zotročenie,z väčšími alebo menšími úľavami.Výrok Rousseaua,že sloboda jednotlivca končí tam,kde začína sloboda druhého,považujem za nezmysel lebo zakladá predpoklad,že vždy niekto bude neslobodný.Tak napríklad to fajčenie.Ak by bolo zakázané tak ako drogy,tak sa nemáme o čom baviť.Lenže tabakové výrobky zakázané nie sú a dokonca sú aj vo voľnom predaji.Preto pokus o obmedzenie práv fajčiarov,je súčasne aj pokusom o obmedzenie ich slobody.Navyše v tomto prípade takýto „protifajčiarsky“ zákon je v konflikte s iným právom a slobodou jednotlivca.S právom a slobodou vlastniť a slobodne využívať majetok.Ak vlastním dom na mojom pozemku a rozhodnem sa,že si v ňom otvorím krčmu v ktorej bude povolené fajčiť,tak je každého do toho prd,lebo zákon mi to dovoľuje a ani fajčenie nie je zákonom zakázané(ako napr.drogy)a tabak je povolené voľne predávať.
    A obsluhujúci personál? Každý má právo odmietnuť podpísať pracovnú zmluvu ak mu nevyhovuje.Čašník rovnako tak,ako autolakýrnik v dielni kde sa striekajú autá.Je to otázka bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.Napríklad funkčná ventilácia zabezpečujúca neprekročenie predpísaných limitov škodlivín v ovzduší.
    Kto potrebuje takú slobodu,v ktorej mu bude predpisované čo smie a čo nesmie robiť aj keď to,čo chce robiť nie je v rozpore so zákonom?
    Nas..ť na takú slobodu,kde si nemôžem zapáliť pri pive alebo káve,kde mi niekto bude prikazovať čo mám jesť,piť,ako sa mám obliekať a kedy si smiem prdnúť!Skončí to pri zákaze pestovať iné plodiny ako geneticky modifikované…a vlastne kde to všetko skončí?

    • Stan • 27. května 2016

      Skončí to tím, že si půjdete zapálit před dveře, číšník dostane rakovinu plic o pár let později a do restaurací začnou chodit i lidé, kteří by tam dosud ani nepáchli.

  • fajt • 27. května 2016

    peter. napsal
    a vlastne kde to všetko skončí?

    Peter, vy jste se rozdurdil :-) kde to všechno spěje asi každý ví, nebo tuší, a protože tahle nakloněná rovina do poslušné uniformity má větší sílu než je odvaha každého jednotlivce zůstat sebou i se svými nezadatelnými svobodami ( tedy jednání, kterým aspoň neporušuji dané normy, i když ty jsou často surově napadány samotnými tvůrci ) a neřestmi, tak jsem spíše zvědavý na to, jak dlouho bude trvat, než se staneme extra povolnou masou, která bude mít strach jenom pomyslet na to, že by mohla udělat něco o své vlastní vůli a svém přesvědčení – i když připouštím, že některým ovcím to bude naprosto vyhovovat. ..)

  • bergpora • 27. května 2016

    peter. napsal
    Sloboda? A vie niekto tento pojem aj presne definovať?

    Vzdyt si v tom prispevku sam odpovidate: svoboda je tam, kde nejsou omezeni.

  • peter. • 27. května 2016

    Stan napsal

    Skončí to tím, že si půjdete zapálit před dveře, číšník dostane rakovinu plic o pár let později a do restaurací začnou chodit i lidé, kteří by tam dosud ani nepáchli.

    Demagógia a únik od podstaty diskutovanej témy.

    • Stan • 27. května 2016

      Teď jste mi to nandal. Na tohle ani jako licencovaný demagog a unikač od podstaty diskusí neumím reagovat. Dejte si na mě jeden vítězný doutník, Váš mozek a Vaše plíce si ho zaslouží.

  • peter. • 27. května 2016

    Stan napsal

    Teď jste mi to nandal. Na tohle ani jako licencovaný demagog a unikač od podstaty diskusí neumím reagovat. Dejte si na mě jeden vítězný doutník, Váš mozek a Vaše plíce si ho zaslouží.

    Rád vyhoviem!

  • lomikel • 27. května 2016

    zastupne tema, Sobotka se profiluje medialne, nezajem.

  • fajt • 27. května 2016

    ať se hospodský, výčepní, či obsluhující personál rozhodne, jestli se u nich smí kouřit, či ne – žádné normy, které mají milion výjimek a úplně jiných pitomých povinností – Hurvajz se špatně vycvičeným eštebákom by se neměli srát do všeho a jestli potřebují kolbiště a přitom neplní eurohujerský plán, tak hybaj do Bruselu a tam ať si to rozdaj ve volném židovském stylu za sorosovy výherní losy. ..)

  • Dolmen • 27. května 2016

    fajt napsal
    tahle nakloněná rovina do poslušné uniformity má větší sílu než je odvaha každého jednotlivce zůstat sebou i se svými nezadatelnými svobodami

    Tohle je pěkně vystižená podstata celého humbuku. Stále více zástupných témat a tyátr kolem nich odvádí pozornost veřejnosti od těch témat podstatných a zásadních a posouvá společnost k velice rafinované podobě totality, která bude nakonec prezentována tak, že je vyjádřením tužeb většiny. Přestože si to ta většina posléze uvědomí, bude již chycena do pasti, kterou pomáhala svými hloupými skoky na návnadu vytvářet.

  • cnemo • 27. května 2016

    Ačkoli jsem absolutní nekuřák, za celý svůj život jsem ani nezkusil (ani v pubertě), a cigaretový kouř nesnáším, jsem velmi rád, že zákon nebyl přijat. Je jen další odporně totalitní zákon, který chce lidem nalinkovat život.

    Je nesporné, že kouření škodí zdraví. Nicméně to mnoho věcí, alkohol, špatný výživa, ježdění v autech, chození přes přechody, nechráněný sex, adrenalinové sporty… Bylo by zdravé tohle vše zakázat ale je otázkou, kdo by chtěl v takovém světě žít.

    Blud o extrémní škodlivosti pasívního kouření je jen strašákem dodávajícím totalitním zákazům legitimitu. S výjimkou alergiků a astmatiků (jako alergik konstatuji, že v problematickém období jsou pro mne horší některé agresívní dámské parfémy) jde jen o nepříjemný smrad. Existuje také mnoho zaměstnání, která mají na zdraví daleko horší vliv, než nějaké kouření (horník, slévač, sklář, lakýrník, …). Žádný z těchto lidí není nucen dělat právě tuto profesi, není k tomu nucena ani servírka kuřácké restaurace.

    Omyl je také představa, že restaurace „veřejný“ prostor. Ne, není. Nepatří státu a ten nemá právo zakazovat majiteli něco, co jinak (mimo tyto prostory) protizákonné není.

    (pokračování)

  • fajt • 27. května 2016

    Dolmen napsal
    Tohle je pěkně vystižená podstata celého humbuku. Stále více zástupných témata tyátr kolem nich odvádí pozornost veřejnosti od těch témat podstatných a zásadních a posouvá společnost k velice rafinované podobě totality, která bude nakonec prezentována tak, že je vyjádřením tužeb většiny. Přestože si to ta většina posléze uvědomí, bude již chycena do pasti, kterou pomáhala svými hloupými skoky na návnadu vytvářet.

    už jsme dávno chyceni v normalizačních železech a z této hrubé pasti na škodnou zvěř nám čouhaj pouze kopejtka v křeči – co takhle ( klidně i s respektem a přiměřenou důvěrou ) napsat svému skutečnému říšskému senátorovi ( tedy poslanci ) za moře, ať ukončí trápení jedné kolonie a dá tomu kraji jasnou mocenskou konturu bez podivných rádoby národních kašparů, kteří jsou čím dále tím více trapnější a neschopnější, snad nikdo nechce vidět vycpaného českého politického šaška jako doživotní vzor a neomarxistickou naději pro tohle století, to by bylo nedůstojné i pro kavárenské povaleče a českou kapíkovou svoloč, toho času vegetující ve švýcarských lázních. ..)

  • cnemo • 27. května 2016

    Postoj Tribuna a Stana ukazuje bídu tzv. levicových intelektuálů. Žijí v představě, že všeobecného lidského štěstí lze dosáhnout znásilněním lidské podstaty ve jménu jejich „správného“ názoru, „převýchovou“, zákazy, tresty a zastrašováním. V tomto jménu jsou ochotni nejen zakázat pitomost jako kouření, ale i zničit desetitisíce rodin jako sociálka v Norsku, systematicky okrádat všechny ekonomicky činné obyvatele a lupem obdarovávat lidský asociální odpad, pod pohrůžkou násilí prosazovat sexuálně deviantní chování a v extrémních případech vraždit celé skupiny vlastních občanů.

    A to není nějaký relikt minulosti, to je těžká realita dneška. Akademičtí levicoví ekologové například chtějí upravit lidstvo, aby bylo tmavozeleně povolnější https://nautilus2.wordpress.com/2012/03/15/923026-upravit-lidstvo/ . Jak někdo chce násilím páchat dobro, je nejvyšší čas odjistit zbraň:)

    Věcně banální boj o kouření v hospodách překvapivě hodně vypovídá o postoji k individuální svobodě, demaskuje skutečné postoje, běžně zakryté ideologickou mlhou.

    Takže jednoduše: Dneska jsem vzal lidem tabák, zítra jim začnu holit hlavy! :)

  • K. J. • 27. května 2016

    Zkuste se na to podívat trochu jinak. Tabáková lobby nepotřebuje moc lobbistů. Stačí ji jen kuřáci, uživatelé produktů (stejně jsou na tom výrobci alkoholu a jakékoliv jiné legální, řádně a tučně zdaněné drogy). Kuřák s nekuřákem by se mohli vždy nějak rozumně domluvit, ale… Ale je potřeba mít obyvatele rozhádané a nejednotné a do jejich hlav nasadit zástupné téma, za které se budou na“smrt“ rvát, až jim sliny od huby budou létat a bude jim jedno, že jim mezitím zdraží vodu, žrádlo, zavedou poplatky za prdnutí a každé nadechnutí atd. Hlavně, že si užijí svojí drobnou žabomyší válku o tom jestli kouřit, nebo nekouřit. Tak si to užívejte, budiž vám to přáno…

  • Admirál • 27. května 2016

    Bouře ve sklenici vody, lítý boj o marginálie.

    Nestojí za pozornost. Ani u nás v hospodě to nikoho nezajímá.

  • peter. • 27. května 2016

    Winston Churchill dymil ako továrenský komín a dožil sa požehnaných 91 rokov.Náš na OM všeobecne obľúbený Sergej Lavrov fajčí ako keby voly predal a nikto o ňom nehovorí,že je pre to „nenormálny“. A taký Stalin ?!! Ani neviem,či som ho na fotke alebo vo filme videl bez fajky a len sa pozrite…….žije dodnes! (smajlík).To Hitler nefajčil a preto nenávidel fajčiarov!

    • Stan • 27. května 2016

      To jsou opravdu silné argumenty. Levičák Zeman kouří a chlastá a je prý podle vlastních slov zdravý jako buk, jiný Levičák Fico se nekouřením a zdravým životním stylem dopracoval k infarktu, a pak tu máme spoustu dalších různých příkladů od Ghándího přes Lenina, Masaryka až k Mussolinimu. U každého bychom se jistě dopracovali k jiné kombinaci životního stylu a dožitého věku, který by mohl posloužit jako argument té či oné straně sporu. Tvrdá data o korelaci mezi kouřením a tzv. civilizačními chorobami však hovoří jasně. Vydávat vlastní zlozvyk jako symbol svobody a argumentovat jednotlivými případy populárních či nepopulárních osobností je čistá demagogie a odvádění pozornosti od tématu. A tím je, zda je v pořádku, když kuřáci kouří nekuřákům ve veřejně přístupných prostorách pod nos.

  • zedd • 27. května 2016

    Taky to jde zcela mimo mne. Co nejde mimo mne je ten paskvil, na jehož základě mám blokovat „stránky“ podle seznamu vydaného MF. Znění příslušných pasáží zákona je zbastlené tak, že v tuto chvíli nevím co a zda vůbec mám dělat. Tedy je tady další zákon, jehož výklad je nejprve na libovůli úředníka a někdy později, během let, najdou soudy výklad závazný, načež nastane novela a všechno se změní.

    Pro neznalé: blokovat „internetové stránky“ je velmi náročné, zatímco blokovat domény je jednoduché. Zákon vyžaduje blokování stránek, což znamená, že tam, kde data opouštějí naší síť, musím umístit zařízení, které je schopné v reálném čase analyzovat několik vrstev síťového provozu. V našem případě jde o desítky gigabit za sekundu a zařízení, které takový úkol zvládne, stojí milióny korun.

    Tuhle opičárnu lze při tom velmi jednoduše obejít použitím VPN, Toru, proxy … Z pohledu IT profesionála jde o zcela zbytečný krok, který v důsledku znatelně zvýší cenu připojení pro koncové zákazníky. V případě malých ISP, co mají pár WiFinek někde po vesnicích, to může být i likvidační.

    Zároveň je to příslovečný podaný prst: Jakmile bude deep packet inspection k dispozici u většiny ISP, lze rozšířit požadavek blokace na cokoliv.

  • Gatta • 27. května 2016

    Re – cnemo – podepisuji také.

    V místě bydliště instalovali několik silničních kamer – s funkcí nejen dohledovou, ale ty co snímají a zaznamenávají i každé projíždějící auto i s RZ a fotkou řidiče. Centrální archivace u PČR – až 5 roků.
    Když se na to někdo ptal na zastupitelstvu … tak prý: „Trochu víc bezpečnosti vyžaduje trochu míň soukromí“. A všichni už byli ticho …

    Mě přitom napadlo: „A takhle nějak došli v Německu i k vyhlazovacím koncentrákům.“

  • Béda • 27. května 2016

    Gatta napsal

    Re – cnemo – podepisuji také.

    V místě bydliště instalovali několik silničních kamer – s funkcí nejen dohledovou, ale ty co snímají a zaznamenávají i každé projíždějící auto i s RZa fotkou řidiče. Centrální archivace u PČR– až 5 roků.
    Když se na to někdo ptal na zastupitelstvu … tak prý: „Trochu víc bezpečnostivyžaduje trochu míňsoukromí“. A všichni už byli ticho …

    Mě přitom napadlo:„A takhle nějak došli v Německu i k vyhlazovacím koncentrákům.“

    Salámovka + chléb, hry a chaos – to je základ. Ovčani si ani nevšimnou a jsou pěkně křupaví ve vlkově doupěti.

  • lomikel • 27. května 2016

    svedu to k necemu podstatnemu

    http://zpravy.idnes.cz/islam-je-jako-nacismus-rekla-samkova-a-turecky-velvyslanec-odesel-p9l-/domaci.aspx?c=A160518_122208_domaci_kop

    z diskuse:

    Mustapha Kemal Ataturk (1881-1938), zakladatel moderniho laickeho Turecka a prvni prezident Turecke republiky : „Islam, tato absurdni teologie nemoralniho beduina, je mrsinou, ktera otravuje nase zivoty.“

    § 403 (1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá … náboženskou či třídní zášť …, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

    —–

    Ocenuji otevreni tematu pani Samkovou, osobne ji znam a nijak neadoruji, ale toto je potrebne testovani svobody slova a demokracie v CR.

  • lomikel • 27. května 2016

    Heinrich Himmler, říšský vedoucí SS nacistické třetí říše: „Nemám nic proti islámu, protože vychovává muže jaké potřebuji a slibuje jim nebe pokud bojují a jsou zabiti v akci. Islám je velmi praktické a atraktivní náboženství pro vojáky.“

  • lomikel • 27. května 2016

    stejna snaha jako v nemecku, kriminalizovat svobodu projevu na zaklade prani Erdokana.

  • lomikel • 27. května 2016

    pani Samkova jiz popotahovana od CAK

    http://paragraphos.pecina.cz/2016/05/samkova.html

  • PPK • 27. května 2016

    cnemo napsal

    Postoj Tribuna a Stana ukazuje bídu tzv. levicových intelektuálů. Žijí v představě, že všeobecného lidského štěstí lze dosáhnout znásilněním lidské podstaty ve jménu jejich „správného“ názoru, „převýchovou“, zákazy, tresty a zastrašováním. V tomto jménu jsou ochotni nejen zakázat pitomost jako kouření, ale i zničit desetitisíce rodin jako sociálka v Norsku, systematicky okrádat všechny ekonomicky činné obyvatele a lupem obdarovávat lidský asociální odpad, pod pohrůžkou násilí prosazovat sexuálně deviantní chování a v extrémních případech vraždit celé skupiny vlastních občanů.

    A to není nějaký relikt minulosti, to je těžká realita dneška. Akademičtí levicoví ekologové například chtějí upravit lidstvo, aby bylo tmavozeleně povolnější https://nautilus2.wordpress.com/2012/03/15/923026-upravit-lidstvo/ . Jak někdo chce násilím páchat dobro, je nejvyšší čas odjistit zbraň:)

    Věcně banální boj o kouření v hospodách překvapivě hodně vypovídá o postoji k individuální svobodě, demaskuje skutečné postoje, běžně zakryté ideologickou mlhou.

    Takže jednoduše: Dneska jsem vzal lidem tabák, zítra jim začnu holit hlavy!

    U všech technických otázek, (které ostatně do parlamentu ani vůbec nepatří), jako jsou např. kouření kdekoliv nebo povinnosti zablokování „závadových“ webů, imho fakticky ani tak nejde jen o „převýchovu“ těch dole. Jde zejména o demonstraci moci těch nahoře, že si mohou z podstaty svého postavení dovolit udělat cokoli, co si vzpomenou, když už zas dostanou příležitost a mocenské roupy.

    Je to jen otázka zkaženosti lidské povahy, která se dostala k moci. Není to otázka výhradně třídní. Mezi dětmi se tomu říká šikana mezi dospělými to jsou ukázňovací TECHNICKÉ zákony, pokrytecky formulované jako snaha o obecné IDEOLOGICKÉ dobro.

    Je to manipulační tyranie menšiny ideologů, vnucovaná občanské většině. Ideologů, kteří se náhodou dostali k moci. Jenže, tyto jevy vždy svědčí o utajovaném děsu držitelů moci, co se stane, až o tu moc přijdou, protože až dosud VLÁDLI NESPRAVEDLIVĚ. A nikoho pak už nebude zajímat, jestli to bylo kvůli jejich politické rozcapenosti anebo nedostatku organizačních schopností a smyslu pro právo a spravedlnost.

  • Admirál • 27. května 2016

    Mmj. – napadá mne, co by získala ta x krát skloňovaná tabáková loby neschválením zákona?

    Do hospod se už masově nechodí – pijou se lahváče – na hospodu a s tím spojenou službu se nevydělá, nejsou peníze. Hospodští, kteří chtěli, již opatření k ochraně nekuřáku učinili.

    Kde je tedy ten obrovský profit rauchenloby z neschválení protikuřáckého zákona?

    Odpověď – žádný není. Jen kecy.

  • Dolmen • 27. května 2016

    V diskuzi k jakémusi dřívějšímu článku jsem posloužil vtipem o pánovi, který veze na prodej laboratorní myši…., myslím že většina zde diskutujících ten fórek četla. Zde řešený problém je jedním ze série potřásání kufříkem, potažmo myšmi v něm. Myslím že ta nápadná podobnost nás občanů s těmi laboratorními myšemi není vůbec náhodná.

  • PPK • 27. května 2016

    Dolmen napsal

    V diskuzi k jakémusi dřívějšímu článku jsem posloužil vtipem o pánovi, který veze na prodej laboratorní myši…., myslím že většina zde diskutujících ten fórek četla. Zde řešený problém je jedním ze série potřásání kufříkem, potažmo myšmi v něm. Myslím že ta nápadná podobnost nás občanů s těmi laboratorními myšemi není vůbec náhodná.

    Tu historku o potřásání kufříkem jsem si uložil – byla svou poučností o naší životní realitě přímo skvostná. Děkuji.

  • Béda • 27. května 2016

    Stan napsal

    To jsou opravdu silné argumenty. Levičák Zeman kouří a chlastá a je prý podle vlastních slov zdravý jako buk, jiný Levičák Fico se nekouřením a zdravým životním stylem dopracoval k infarktu, a pak tu máme spoustu dalších různých příkladů od Ghándího přes Lenina, Masaryka až k Mussolinimu. U každého bychom se jistě dopracovali k jiné kombinaci životního stylu a dožitého věku, který by mohl posloužit jako argument té či oné straně sporu. Tvrdá data o korelaci mezi kouřením a tzv. civilizačními chorobami však hovoří jasně. Vydávat vlastní zlozvyk jako symbol svobody a argumentovat jednotlivými případy populárních či nepopulárních osobností je čistá demagogie a odvádění pozornosti od tématu. A tím je, zda je v pořádku, když kuřáci kouří nekuřákům ve veřejně přístupných prostorách pod nos.

    Wiki: „…Nejběžnější příčinou nemoci je dlouhodobé vystavení tabákovému kouři, které stojí za 80–90 % případů rakoviny plic. K 10–15 % případů tohoto onemocnění dochází u nekuřáků, přičemž tyto případy jsou často přičítány kombinaci genetických faktorů, vystavení vlivu radonu, azbestu a znečištění vzduchu, včetně kouře z pasivního kouření. …“

  • peter. • 27. května 2016

    Stan napsal

    To jsou opravdu silné argumenty. Levičák Zeman kouří a chlastá a je prý podle vlastních slov zdravý jako buk, jiný Levičák Fico se nekouřením a zdravým životním stylem dopracoval k infarktu, a pak tu máme spoustu dalších různých příkladů od Ghándího přes Lenina, Masaryka až k Mussolinimu. U každého bychom se jistě dopracovali k jiné kombinaci životního stylu a dožitého věku, který by mohl posloužit jako argument té či oné straně sporu. Tvrdá data o korelaci mezi kouřením a tzv. civilizačními chorobami však hovoří jasně. Vydávat vlastní zlozvyk jako symbol svobody a argumentovat jednotlivými případy populárních či nepopulárních osobností je čistá demagogie a odvádění pozornosti od tématu. A tím je, zda je v pořádku, když kuřáci kouří nekuřákům ve veřejně přístupných prostorách pod nos.

    Ja som človek v niektorých veciach naivný a tak aj teraz som naivne dúfal,že odkaz na mnou zmienené osobnosti dokážete vziať s istým nadhľadom.Mýlil som sa.Súhlasím s tým,že fajčenie je zlozvyk,ktorý je jednou(!)z príčin tzv.civilizačných chorôb,rakoviny pľúc včítane.Aj s tým súhlasím,že na miestach kde sa zhromažďujú ľudia ako sú stanice,autobusové a električkové zastávky je zákaz fajčenia namieste,aj keď veľký význam v tom nevidím,lebo keď kráčam po chodníku plnom ľudí v centre mesta, stretávam plno takých,čo v chôdzi alebo sediac na lavičkách fajčia.Fajčia,lebo tam zákaz fajčiť neplatí.
    Nesúhlasím s tým,aby niekto zakazoval podnikateľovi,či sa v jeho podniku môže alebo nemôže fajčiť.Dnes je nefajčiarskych pohostinstiev určite viac ako fajčiarskych a každý by mal mať šancu slobodne si vybrať,ktoré pohostinstvo navštíviť chce.Ani na verejných WC sa nebudete pchať do oddelenia ktoré je označené nápisom alebo symbolom – ženy.Podobne ak ste neplavec,tak sa nepôjdete kúpať na miesto,ktoré je označené nápisom – Pozor,hlboká voda-len pre plavcov.Samozrejme máte slobodu voľby,no z dámskeho WC vás s hanbou vyženú a ako neplavec sa v hlbokej vode môžete utopiť.
    Tak ak vám záleží na zdraví populácie a na dodržiavaní práva,bolo by podľa mňa čestnejšie bojovať za úplný zákaz fajčenia a predaja tabakových výrobkov.Lepšie by ste potom podkúril aj tým tabakovým korporáciám.Otázku práškovania populácie z lietadiel a celkový stav v znečistenia ovzdušia radšej nechám tak,no sú autori ktorí tvrdia,že keď niekto žije vo veľkomeste,tak denne vdýchne viac škodlivín ako keby vyfajčil niekoľko stoviek cigariet.
    A veľmi vás prosím aby ste starosti o to,čo potrebuje môj mozog ponechali na mňa.

  • Alena • 27. května 2016

    no nevím. Účtuji podnikatele v malé hospůdce v JM kraji, a ten prohlašuje, že zákaz kouření je blbost. Má oddělenu nekuřáckou část od kuřácké ( vaří dobře), ale večer k němu chodí štamgasti na pivko a k tomu neodmyslitelná je cigareta. Hodnotit vše pražskýma očima je pitomost
    Malé vesnické hospůdky budou postiženy

  • aram • 27. května 2016

    Kdysi se kouřilo ve vlacích, v kinech, v letadlech………….. Dnes to nikoho ani nenapadne. Jsem toho názoru, že zákonem daný plošný zákaz kouření v restauracích je pitomost. Vlaky mají svého provozovatele a ten to zakázal a má na to právo. Stejně tak je to s např. s kinem, restaurací atd. Není třeba zákona. To je stejné jako když si pozvete domů na návštěvu kuřáka, tak musí respektovat, že si to nepřejete. Domnívám se, že krom jiného, co už tady popsali jiní, půjde možná i o tlak provozovatelů nekuřáckých restaurací, protože zjistili, že jim tam prostě lidi přestávají chodit, takže se to zakáže všude. Fakt je, že na venkově restaurace neřku-li hospody zacházejí na úbytě už teď natož až se pivařům zakáže cigareta.
    A v souvislosti s tím humbukem mě velmi pobavilo toto
    http://www.novinky.cz/domaci/404788-prulom-senat-chce-povolit-cyklistum-az-tri-piva.html
    a už se přímo těším až budu nametené cyklisty potkávat na silnici, ono je to totiž už teď v tom provozu o ústa. Předpokládám, že bezpečnost provozu stoupne přímo geometricky. Jen jsem zvědavá, kdo bude trestán až se nám nějaký takový se třemi pivy připlete pod kola.
    Ale hlavně, že se v hospodách nebude smět kouřit!

  • aram • 27. května 2016

    JJ fajt byl o chlup rychlejší, zřejmě jej to též zaujalo :-)

  • fajt • 27. května 2016

    fajt napsal

    http://www.novinky.cz/domaci/404788-prulom-senat-chce-povolit-cyklistum-az-tri-piva.html

    pamatuji, jak jsem měl kolizi s najebaným VIP cyklistou, ten do mého Das Auto najel plnou silou, bez toho, že by mě na cestě vůbec zaregistroval a způsobem, že jsem měl totálně po přední geometrii kola, frajer si zaplachtil luftem cirka 10-15 metrů a přistál na svůj vypitej škopek, nemít blembák, tak bylo po něm, takhle později zlobil on i jeho právník, který soustavně vyžadoval po czechia justici moji spoluúčast na jeho alkoholové nevydařené cyklo jízdě – uhráli hovno, ale mi to taky něco stálo ( časem jsem si to od něj stáhnul, čuměl jak vyoraná myš). ..)

  • fajt • 27. května 2016

    aram napsal

    JJ fajt byl o chlup rychlejší, zřejmě jej to též zaujalo

    ale jenom o fous :-)

  • Sio • 28. května 2016

    fajt napsal
    pamatuji, jak jsem měl kolizi s najebaným VIP cyklistou, ten do mého Das Auto najel plnou silou, bez toho, že by mě na cestě vůbec zaregistroval azpůsobem, že jsem měl totálně po přední geometrii kola, frajer si zaplachtil luftem cirka 10-15 metrů a přistál na svůj vypitej škopek, nemít blembák,tak bylo po něm, takhle později zlobil on i jeho právník, který soustavně vyžadoval po czechia justici moji spoluúčast na jeho alkoholové nevydařené cyklo jízdě – uhráli hovno, ale mi to taky něco stálo ( časem jsem si to od něj stáhnul, čuměl jak vyoraná myš). ..)

    U nás na vesnici stojí kolem hospody spousta kol. Pochybuji, že štamgasti mají blembáky natož že přišli na dvě nebo na tři. Večer se vracejí a o kolo se začasté opírají, protože jinak to nejde.

  • fajt • 28. května 2016

    Sio napsal
    U nás na vesnici stojí kolem hospody spousta kol. Pochybuji, že štamgasti mají blembáky natož že přišli na dvě nebo na tři. Večer se vracejí a o kolo se začasté opírají, protože jinak to nejde.

    taky znám knajpy, kde někteří místní štamgasti si na jaře někde poblíž připnou svou ukrajinu a na podzim si ji odepnou – já měl na mysli takové ty šlapálisty , co si pořídí stroj z uhlíkových vláken a s přehazovačkou z titanu, či z nějakého jiného kosmického matriálu ( a pro větší frajeřinu i s motorkem v ložisku) a po dvou předražených pivsonech si jsou jistí svou absolutní předností v jízdě na přilehlých komunikacích a pak naprosto přesvědčeni o své nesmrtelnosti – no a když na takového narazíte, tak je většinou vymalováno. ..)

  • Admirál • 28. května 2016

    A zatím co je hroznej larm okolo veledůležitého kouření v hospodách, na MV vznikl útvar pro boj s propagandou a byl schválen zákon o omezení svobody internetu.

    Orwel by měl radost.

  • Tribun • 29. května 2016

    Právě že (ne)zákaz kouření je otázka morální, a nikoliv technická. Technická otázka je výše spotřební daně či kontrola dodržování zákazu. Ale zákaz kouření je otázka navýsost morální, ve které se ptáme po tom, co je společensky přijatelné a žádoucí, a co již nikoliv.

    • Stan • 29. května 2016

      Morální otázkou by se to stalo, kdyby se měl zakázat tabák. Takhle, jak to je pojato, jde přes všechny kecy o ochraně zdraví opravdu jen o technické vymezení vztahů mezi kuřáky, nekuřáky a zaměstnanci restaurací. Morálními aspekty se argumenovalo před americkou prohibicí. A dopadlo to katastrofálně. Kdykoli politici a média začnou mluvit o morálce, osobně čekám velký podraz. A obvykle se po čase dočkám.

  • Sio • 29. května 2016

    Stan napsal

    Morální otázkou by se to stalo, kdyby se měl zakázat tabák. Takhle, jak to je pojato, jde přes všechny kecy o ochraně zdraví opravdu jen o technické vymezení vztahů mezi kuřáky, nekuřáky a zaměstnanci restaurací. Morálními aspekty se argumenovalo před americkou prohibicí. A dopadlo to katastrofálně. Kdykoli politici a média začnou mluvit o morálce, osobně čekám velký podraz. A obvykle se po čase dočkám.

    Vzhledem k tomu, že kuřáci se rekrutují převážně z řad školáků a teengerů, je obhajoba kouření mimořádně hnusná věc. A je to nemorální, ať už politici říkají, co chtějí.
    Oproti současnému trendu vyrábět 16-leté voliče bych se přiklonil v této otázce k hranici 21 let. Prodejci likvidační pokuty (třeba 100000 Kč) a za konzumenty do 18 let bych pokutoval rodiče (většina by pak potomka „srovnala“), od 18 let samotné mladistvé kuřáky. Pokud nemá na pokutu, klidně veřejně prospěšné práce, třeba 100 hodin. Těch pár „ublížených“ stojí za omezení kouření a chlastu u mladistvých řekněme o 90%