Diskuze k článku


  • Ladislav Hinner • 14. června 2016

    Nepodmíněný základní příjem skrývá v sobě několik vážných úskalí, protože znamená zřeknutí se jakékoli zodpovědnosti státu vůči svým občanům . Pominu tu část občanů, kteří neumí hospodařit, nemají ambice či schopnosti kvalitního pracovního uplatnění. Je potřebná objektivní studie psychologů o vlivu na osobnost, vydanou na pospas možnosti volného času, zejména při rozdílné intelektuální a emocionální výbavě. Bude eliminována funkce odborů a tlak na souběžné zvyšování mezd s inflací, protože argumentem bude polštář základního příjmu, který nebude kopírovat inflaci. Cenová inflace nezbytných životních potřeb – jmenujme jen vzdělání, zdravotnictví, bydlení, energie, potraviny a koncem života důchod, můžou a také budou znamenat prudký propad valné části populace do bídy. Propagaci základního příjmu se elity zbavují jakékoli zodpovědnosti ve všech sociálních oblastech, ačkoli jsou to právě ony, které mají prsty na spoušti, neboť v zájmu svého zisku ovlivňují skrze korporace trh, který není už dávno trhem svobodným. Lidé, kteří nikoli vlastní vinou nebudou využitelní (dlouhodobě nezaměstnaní, zdravotně postižení, nedostatečně vzdělaní pro finanční nedostupnost) se ocitnou nejen na okraji společnosti, ale přímo vyloučení.
    Dnes k tomu přistupuje problém imigrantů, který hrozí eskalací tak či tak, ale nadějí na poskytnutí základního příjmu by jejich počet narostl exponenciálně. Nebo by to bylo řešeno podobně jako v emirátech, kde dávky jsou poskytovány jen občanům s dlouhým místním rodokmenem? Rezignovali by příchozí a koukali závistivě na „blahobytné“ nicnedělání domácích? Jen zodpovědná a nekorektní diskuse odborníků (psychologů, sociologů, ekonomů, demografů, právníků atd.) může vnést do problému různost pohledů a ozřejmit nečekaná zákoutí. Jde o mentální experiment.

  • Sio • 14. června 2016

    Jistěže argumenty v článku jsou promyšlené, ale obávám se, že nepodmíněný příjem se může změnit v genocidní opatření. Je to dvojsečná zbraň. Možná se někomu zdá, že otázka, jak různí lidé využijí svého volného času, když se nebudou muset obávat pádu na sociální dno je elementární. Ale může to vést k sebedestruktivnímu počínání a to rozhodně ne u nějaké zanedbatelné menšiny. Proč třeba připravovat děti na budoucí zaměstnání? Odtud otázka pro mnohé nemající tak jednoznačnou odpověď. Proč posílat děti do školy a proč se zajímat o jejich známky? Lidem, kteří mají filipa a v životě jasno může nepodmíněný příjem pomoci. Ale většině ostatních ublížit.
    Myslím, že argumenty pana Hinnera mají něco do sebe. Otázku výhodnosti nepodmíněného příjmu pro elity prozatím nechávám stranou.

  • Gatta • 14. června 2016

    Kdysi jsem viděl dokument o francouzských tichomořských ostrovech.
    Kvůli špatnému svědomí Francie z jaderných pokusů a z prakticky zničené místní kultury a zdrojů obživy, je tam nepočetné původní obyvytelstvo v podstatě neomezeně živeno z Francie … a tak si dopřává a má každodenní zábavu s tučnými pikniky. Výsledek – opravdu masová obezita a všeobecná nevzdělanost.
    Černě řečeno – „místní se prostě adaptovali na nové podmínky“.

    http://cz.dietmouseproj.com/weight-loss/zem%C4%9B-s-nejni%C5%BE%C5%A1%C3%ADm-a-nejvy%C5%A1%C5%A1%C3%ADm-obezity-na-sv%C4%9Bt%C4%9B.html

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Nauru

    http://apps.who.int/bmi/index.jsp

  • PPK • 15. června 2016

    IMHO je tu další pomýlený článek o věci zvané Bezpodmínečný základní příjem (dále jen BZP). Nemohu si pomoci, ale hned první souvětí článku – (cituji) … „Proti vystupují hlavně ti, kteří těží ze současného parazitního systému. Ten umožňuje přerozdělování vytvořených hodnot od většiny ke stále menší menšině na špici pyramidy.“ …

    … tak už jen to (mimo jiné) považuji za laciný IDEO+LOGICKÝ omyl autorky anebo za výsledek jejího nějakého těžce selektivního sociálního průzkumu. Každá ze VŠECH sociálních tříd to totiž uvidí jinak, KDO je parazit. Lze totiž klidně namítnout: Paní autorko, představte si, že JEN VY ty peníze máte a dáváte všem dospělým a práceschopným mužům a ženám v ČR vždy po 25000 Kč měsíčně. Vsadím se, že potom určitě nikdo to z těch, o nichž si myslíte(?), že údajně „těží ze současného parazitního systému“ – to zajisté neodmítne! Jenže právě tohle ekonomické opatření by tu asi moc dlouho nevydrželo a byznys i stát by velmi rychle a řádně zvýšil ceny ZA VŠECHNO.

    Problém BZP je v jeho výši a v politických důsledcích!! BTW bylo by zajímavé vidět, jak rádi by majitelé peněz ty své peníze předávali těm nemajitelům a jak by podnikatelé na kolenou prosili nezaměstnané, aby k nim šli pracovat a nechali se od nich „vykořisťovat“. Nápad šílenců s BZP dojit kozu, aniž by ta koza dostala nažrat. Vytvořit kapitalismus, který zůstane zachován a bude se tvářit jako komunismus. Jenže lidé nepotřebují dary, lidé potřebují spravedlnost!! – v odměňování za práci a v humanitě a všeobecné dostupnosti veřejných služeb státu. Proto ty státy normální lidé mají.

    Protože BZP tady na OM byl diskutován již mnohokrát, bylo by to imho nošení dříví do lesa a tak jen upozorním na diskusi u článku:

    http://outsidermedia.cz/konec-socialniho-statu-je-myslitelny/?show=comments

  • Kvalitni bergpora • 15. června 2016

    Debata o nepodminenem prijmu na levicovych blozich je vzdy zdrojem nejen zabavy, ale i pouceni.
    Ctenar je k slzam dojat otcovskou peci intelektualniho predvoje delnicke tridy o proletare…co by si chudak pocal s volnym casem? Zvladne se proletar sam, bez duchovniho vlivu stranickych medii a odborarskych organizaci, prenest prez svoji zkousku dospelosti?

    Lide nepotrebuji dary, ale spravedlnost!
    Nepodmineny prijem skodi zdravi!
    Dusledkem nepodmineneho prijmu bude sbedestruktivni jednani!
    Cast proletaru s nedostatkem ambici nedokaze hospodarit a vladne rozdilnou intelektualni vybavou, nepoustejme se proto do mentalnich experimentu!

    Abyste ve viru horlive ideove pece nezapomneli proletare prebalit a vymenit mu plenky, soudruzi. Uz na vas ceka, cely nedockavy…nevi si rady, otrok objektivnich historickych podminek.
    Detska nemoc levicactvi, se svoji zeleznou pesti, ozbrojenou psychologickymi studiemi, dopada na proletare same…
    S pozdravem vice marxismu, v sest v praci!

  • bergpora • 15. června 2016

    Jeste ke Svycarsku:
    Ono zatim neni vubec jasne, co to nepodmineny prijem vlastne je:
    – koho a jak se bude tykat (kazdeho od narozeni do smrti?)
    – jaka bude jeho vyse (zivotni minimu, zivotniho minima nedosahujici, anebo presahujici? Jak se zohledni rozdilna vyse najmu? Atd.)

    Ve Svycarsku zatim nebyla napadena spolecenska smlouva mezi lidem a statem, coz znamena, ze
    – podnikatele se chovaji dbale narizeni a dodrzuji zakony, prijate lidem
    – penize ziskane z dani jsou transparentne vraceny zpet do obehu, tj. nekrade se a korupce je na prijatelne urovni, neohrozujici socialni smir

    Z vysledku referenda vyplyva, ze 80% volicu povazuje vykon statni spravy za prijatelny a 20% toho nazoru neni a citi se urcitym zpusobem ohrozeno z mozneho vyklouznuti podnikatelske loby ze soucasneho smiru (ev. podlehnuti statni spravy podnikatelske loby).

    Z toho vyplyva, ze nepodmineny prijem je substitucnim resenim dopadu rozkladajiciho se statu. Je dusledkem uvahy, ze rozpad statu (demokracie) je nezadrzitelny a opravy neschopny a ze jedinym moznym resenim je obejiti slozek statni spravy tim zpusobem, ze cela procedura tvorby a pridelovani socialnich davek se smrskne na jeden jediny ukon: na jedno „kliknuti mysi“ za ucelem odeslani davky. Tim se vyradi z provozu cely segment statni spravy, nachylny ke korupci, podlehnuti loby a nizke efektivite.

    Text svycarskeho navrhu pravni upravy je velmi, velmi vagni a tedy stale otevreny:
    http://www.grundeinkommen.ch/initiativtext/
    1) Svaz (stat) se postara o zavedeni nepodmineneho prijmu
    2) Ucelem nepodmineneho prijmu je umozneni dustojneho zivota a ucasti na verejnem zivotu
    3) Zakon urcui formu financovani a vysi prijmu

  • lomikel • 15. června 2016

    osobne bych ho bral, mel bych vice casu na sve zajmy, ale hlasoval bych proti.

    pani by se mela spise soustredit na reformu davek v hmotne nouzy/prispevku na deti, visi materske atd. Tj. ucelove, cilene davky ne plosne vykrmovani prasat pred konecnou porazkou.

  • bergpora • 15. června 2016

    Limit ponizeni zamestnance je urcen vysi jeho uspor. Podle meho nejde ani tak o socialni zabezpeceni jako takove, jako spise o moznost vyberu zamestnani v klidu, bez existencniho tlaku. Na to stejne jednou prijde, az kapitalistovi dojde, ze spokojeny zamestnanec mu vydela vice penez, nezli ten, ktery pracuje z existencniho donuceni. Takze bych ani necekal, ze ev. nepodmineny prijem bude nejakou poukazkou na blahobyt, to je nesmysl.
    Hlavne jsou v nem skryty 2 aspekty: zamestnanecky (socialni jistoty), ale i podnikatelsky (stabilizace kupni sily). Coz znamena, ze na jeho zavedeni maji zajem obe strany.
    Podle meho je to v zasade dobra myslenka, protoze jeji zavedeni by zklidnilo celkovou situaci.
    Ale mozna se bavime jiz nad ditetem, davno vylitym z vanicky, protoze EU ted celi uplne jinym vyzvam, pri kterych ji jde o krk. Na nejake solichani pofiderniho smiru v momentalne nezajimave oblasti se ted nedostava sil.

  • lomikel • 15. června 2016

    begpora – ja spis vidim nepodmineny prijem jako vyrazeni casti spolecnosti z ekonomickych vazeb, jakou spolecenskou silu ma nezamestnany a po par letech nezamestantelny ( u lidi kteri nebudou pracovat nikdy, neni co resit) v nejakem vyjadnavani/boji za podminky. V podstate by to fungovalo jako v Rime, vladcove by si kupovali klid na praci :)

  • bergpora • 15. června 2016

    lomikel napsal
    V podstate by to fungovalo jako v Rime, vladcove by si kupovali klid na praci

    Ale urcite- ze bude pri rozlisnych psychologickych fenotypech nekdy na svete spravedlnost, s tim pocitat nelze, vzdy bude nekdo nahore a nekdo dole. Klid na praci tem nahore, uctu tem dole.

    Jinak ano, problem ma mnoho vrstev a urcite zalezi na dobe, jaky z nich bude akcentovan. Jiste je, ze bez nejake formy socialni spoluprace (treba i vynucene) by lide nebyli lidmi a tudiz lze predpokladat, ze tahle vlastnost (schopnost) bude potrebna i do budoucna.
    I ted mame urcite formy nepodmineneho prijmu, byt nejsou vsobecne (treba vami zminovana materska, podpora v nezamestnanosti a dalsi). To co se navrhuje neni zadna velka novinka, ale jen obmena stavajicich forem socialnich vyplat.
    A samozrejme si kazdy do toho projikuje to, co pali prave jeho…ale nelze predpokladat, ze prave nepodmineny prijem bude spravedlivy. Samozrejme nebude, jde jen o vyhledani tech spravnych limitu, aby prinesl svuj kyzeny uspech. A zadny komunismus ci uctu bych do toho radsi netahal a nepodmineny prijem povazoval za bezny nastroj tvorby socialniho smiru (nerikam ani miru, ani spravedlnosti).

    Me by socialni minimum prislo jako dobry odrazovy mustek pro promysleni jeho vyse. Anebo zivotni minimum, to je zhruba o 1/3 nizsi (3, anebo 2 tisice mesicne) Ale to uz zacina byt slozite- treba by se dalo zacit premyslet nad tim, ze matka vam zacne od narozeni sporit z vaseho prijmu a s 18 lety budete mit na konte disponibilnich pul milionu korun (pocital jsem 2500/ mesic). Je to malo, anebo moc?

  • bergpora • 15. června 2016

    Najem jsem nezakalkuloval, protoze to je katagorie sama pro sebe- vice clenu domacnosti plati jeden nedelitelny najem.

  • kroksunkrok • 15. června 2016

    Pre osviezenie : http://ekonomickareforma.cz/pdf/reforma.pdf

  • lomikel • 15. června 2016

    btw. kdyz uz jsou penize plosne k dispozici, tak bych spise uvazoval o drivejsim duchodu, po 25 letech prace treba.

  • Ladislav Hinner • 15. června 2016

    bergpora • 15. června 2016 : Hlavne jsou v nem skryty 2 aspekty: zamestnanecky (socialni jistoty), ale i podnikatelsky (stabilizace kupni sily). Coz znamena, ze na jeho zavedeni maji zajem obe strany.
    Čtvrtá a další průmyslové revoluce budou plodit masivní nezaměstnanost a přelidnění nepoužitelnými pracovními silami. V neutuchající propagaci nepodmíněného příjmu vidím paralelu ke rčení o volbách, které by byly již dávno zrušeny, pokud by mohly něco změnit. Na první pohled lákavé nicnedělání nebo rádoby „svobodné“ rozhodování o přijetí pouze zajímavé práce za ještě zajímavějších podmínek, najde jistě dost příznivců mezi méně použitelnými, nevybavenými přiměřenou představivostí. Prst na spoušti mají mocné korporace a mocní, nikoli zaměstnanci a nezaměstnaní, proto sociální jistoty nemohou z principu zajistit stabilizaci kupní síly, která je v zájmu podnikatelské sféry, protože podmínkou je růst růstu, růst zisku a přerozdělování formou nepodmíněného příjmu jej nemůže kopírovat. Aniž by to bylo na první pohled zřejmé, jedná se o přípravu podstatného, plíživého a méně bolestivého snížení populace, jejich sociální marginalizaci , zbídačením a postupným vyčleněním ze společnosti. Kolik otroků je potřeba na obsluhu deseti milionů?

  • Sio • 15. června 2016

    bergpora napsal

    Debata o nepodminenem prijmu na levicovych blozich je vzdy zdrojem nejen zabavy, ale i pouceni.
    Ctenar je k slzam dojat otcovskou peci intelektualniho predvoje delnicke tridy o proletare…co by si chudak pocal s volnym casem? Zvladne se proletar sam, bez duchovniho vlivu stranickych medii a odborarskych organizaci, prenest prez svoji zkousku dospelosti?

    Lide nepotrebuji dary, ale spravedlnost!
    Nepodmineny prijem skodi zdravi!
    Dusledkem nepodmineneho prijmu bude sbedestruktivni jednani!
    Cast proletaru s nedostatkem ambici nedokaze hospodarit a vladne rozdilnou intelektualni vybavou, nepoustejme se proto do mentalnich experimentu!

    Abyste ve viru horlive ideove pece nezapomneli proletare prebalit a vymenit mu plenky, soudruzi. Uz na vas ceka, cely nedockavy…nevi si rady, otrok objektivnich historickych podminek.
    Detska nemoc levicactvi, se svoji zeleznou pesti, ozbrojenou psychologickymi studiemi, dopada na proletare same…
    S pozdravem vice marxismu, v sest v praci!

    Nesoudruhu, to nejsou ideologické argumenty.
    – problém s volným časem – nebude tráven u velké části obyvatel podobně, jak to vidíme u Romů?
    – problém s žebříčkem hodnot a motivací – bude tu stále snaha o určitou životní disciplínu, sebekultivaci a sebevzdělávání? Bude práce skutečně považována za součást plnohodnotného života? Nebo bude vyprodukována generace nefachčenků, pěstujících bujarou zábavu, drogy a přinejmenším jakousi oblomovščinu, hnití zaživa? Odebráním nezbytnosti uživit se bude člověku odebrán i program, cíle. Stane se zvířetem v kleci. Buď hodný a dostaneš to, co potřebuješ k přežití (v kleci). Není to přesně ona pozice, kam chtějí superelity nepotřebné masy dostat? Není to genocidní?
    ***
    Ideologické jsou ty vaše argumenty, na hony jsou cítit neoliberalismem a slouhovstvím banksterům a korporacím. Což je i skutečná role neomarxismu. Neomarxisté, stejně jako neoliberálové (moc rozdílů mezi nimi není), jsou lokajové superelit, nic víc, nic míň.

  • Sio • 15. června 2016

    lomikel napsal

    begpora – ja spis vidim nepodmineny prijem jako vyrazeni casti spolecnosti z ekonomickych vazeb, jakou spolecenskou silu ma nezamestnany apo par letech nezamestantelny ( u lidi kteri nebudou pracovat nikdy, neni co resit) v nejakem vyjadnavani/boji za podminky. V podstate by to fungovalo jako v Rime, vladcove by si kupovali klid na praci

    Také to takto vidím.

  • Sio • 15. června 2016

    Ladislav Hinner napsal

    bergpora • 15. června 2016 : Hlavne jsou v nem skryty 2 aspekty: zamestnanecky (socialni jistoty), ale i podnikatelsky (stabilizace kupni sily). Coz znamena, ze na jeho zavedeni maji zajem obe strany.
    Čtvrtá a další průmyslové revoluce budou plodit masivní nezaměstnanost a přelidnění nepoužitelnými pracovními silami. V neutuchající propagaci nepodmíněného příjmu vidím paralelu ke rčení o volbách, které by byly již dávno zrušeny, pokud by mohly něco změnit.Na první pohled lákavé nicnedělání nebo rádoby „svobodné“ rozhodování o přijetí pouze zajímavé práce za ještě zajímavějších podmínek, najde jistě dost příznivců mezi méně použitelnými, nevybavenými přiměřenou představivostí. Prst na spoušti mají mocné korporace a mocní, nikoli zaměstnanci a nezaměstnaní, proto sociálníjistoty nemohou z principu zajistit stabilizaci kupní síly, která je v zájmu podnikatelské sféry, protože podmínkou je růst růstu, růst zisku a přerozdělování formou nepodmíněného příjmu jej nemůže kopírovat.Aniž by to bylo na první pohled zřejmé, jedná se o přípravu podstatného, plíživého a méně bolestivého snížení populace, jejich sociální marginalizaci , zbídačením a postupným vyčleněním ze společnosti.Kolik otroků je potřeba na obsluhu deseti milionů?

    Dobře řečeno. Proto jsem to nazval genocidním opatřením. V případě Česka ale asi argument o stabilizaci kupní síly moc nezabere, jsme exportní ekonomikou, naše kupní síla je za hranicemi. Pokud by měl nepodmíněný příjem motivační výši, tj. hradil by opravdu jen nejzákladnější potřeby, mohl by být i užitečný. Na cokoliv nad základní potřeby by nutil člověka pracovat. Otázkou je, zda je tohle záměrem superelit.

  • peter. • 15. června 2016

    peter. napsal

    http://www.hlavnespravy.sk/roman-michelko-svajciari-odmietli-zakladny-nepodmieneny-prijem/795165

    Nikto z diskutujúcich sa nezaoberá tým,čo bolo hlavným dôvodom pre odmietnutie BZP Švajčiarmi.Nuž podľa mňa to bola obava z možného prívalu nových imigrantov.Švajčiarsko by tento experiment vzhľadom na výkonnosť svojej ekonomiky zvládnuť mohlo,no muselo by pristúpiť k sprísneniu podmienok pre udeľovanie svojho občianstva.Prosto,nových občanov by si štát vyberal a nie iba prijímal.
    V štáte ako Slovensko,kde 1/4 ľudí je sociálne odkázaná a ďalšie 2/4 žije ako sa hovorí „z ruky do huby“je takýto experiment len ťažko predstaviteľný.Slováci potrebujú omnoho viac ako bezpracne získané peniaze,prácu.Takú prácu,ktorá im a ich rodinám zabezpečí slušný a dôstojný život.
    Ja som sa musel dožiť dôchodku,aby som si uvedomil,ako veľmi je práca a z nej vyplývajúci pocit spoločenskej potrebnosti a užitočnosti dôležitý pre každého,kto má aspoň trochu sebaúcty.

  • Martin (už bez taky m) • 15. června 2016

    V podstatě jsem zastáncem ZNP.
    Mnoho argumentů které jsou zde proti němu vznášeny již stejně funguje.
    Plýtvání časem a neochota se vzdělávat byla je a bude součástí života mnohých…
    Je otázkou nakolik oblbující práce na úřadě či v montovně před tímto chrání … Obávám se, že by jste vážení našli mnoho argumentů pro to, že nikoliv.
    K pracovním návykům: i ty se získávají zejména skutečnou výchovou. Dnes je mládež většinou bohužel vydána „světu a sobě napospas“- což v praxi znamená neoliberálním producentům…
    Že zde selhává stát a sociální rovina společnosti je snad každému z nás zřejmé.
    Ale bazírovat na postulátech naivně založených na minulosti KTERÁ SE NIKDY NEVRÁTÍ asi není nejen že řešením, ale pro mnohé je rozsudkem k beznaději, bídě a trápení, o nezaslouženém společenské ponížení produkujícím různé výsledky od smrti, přes činy ze zoufalství a apatii až po terorismus…zoufalých.
    Odmítači ZNP by si měli uvědomit, zda je ve společnosti zájem a síla vrátit zpět vymoženosti sociálního státu řekněme 70-80 let…
    A zároveň by si měli uvědomovat, že je zde mnoho lidí, kteří zoufale potřebují pomoc. Z různého důvodu propadli sociální sítí či si zadělali na nenávist u mocných, někdy je ještě i co jim vzít- a kombinace je asi nejhorší…
    Tito zoufalí lidé se postupně buď propadají do apatie a beznaděje, kdy jsou schopni všeho, nebo umírají, popřípadě se silně radikalizují a jdou za tím kdo „nabízí řešení“…
    Těchto lidí bude pokud se naplní obavy prof. Staňka a J. Kellera MASOVĚ PŘIBÝVAT…
    Chce-li společnost přežít, musí najít řešení. Nebude to jedna věc, jeden přístup, jen ZNP. Ale pokud tady vidíme, že zastupitelská demokracie je v troskách, politické strany mafiánskými uskupeními, jak chcete „vrátit soc. stát minulosti“? Jak prosím? Dokdy máme „my dole“ čekat na smrt?

  • kroksunkrok • 15. června 2016

    Niektorí ľudia (zatiaľ väčšina) majú s BZP problém(v rozumovej rovine). Zvláštne, že (Ľ)udia, resp. tí, ktorí sa snažia stať Ľuďmi, to vnímajú (v pocitovej rovine)úplne ináč.

  • lomikel • 15. června 2016

    kroksunkrok napsal

    Niektoríľudia (zatiaľ väčšina) majú s BZP problém(v rozumovej rovine). Zvláštne, že (Ľ)udia, resp. tí, ktorí sa snažia stať Ľuďmi,to vnímajú (v pocitovej rovine)úplne ináč.

    neberte si servitky a jemnujte je!
    😉

  • Gatta • 15. června 2016

    Bergpora napsal – vtip dne:
    „Hlavne jsou v nem skryty 2 aspekty: zamestnanecky (socialni jistoty), ale i podnikatelsky (stabilizace kupni sily). Coz znamena, ze na jeho zavedeni maji zajem obe strany.“

    Otázkou jen zůstává : „KOMU se vezme to, co by se mělo bezpodmínečně rozdávat ???“
    Druhou otázkou je, jak dlouho by se to vydrželo, než by se to celé po… kazilo ?

    Takže … jsem jednoznačně PRO zavedení BZP … čím dřív tím líp … :-)

  • Martin (už bez taky m) • 15. června 2016

    Byl bych hrozně rád, pokud bych se alespoň zde u lidí, kteří se hlásí k levicovým myšlenkám nesetkával s kidy o tom, že „někteří stejně nikdy nebudou pracovat, či že nemají mentální či rozumové předpoklady k tomu si práci najít“…
    Pán peter JEDINÝ vyzdvihl SKUTEČNÝ DŮVOD pro který Švýcaři PROZATÍM ZNP odmítli…
    Když tady od lidí zaštiťujících se levicovostí čtu VYSLOVENĚ PRAVIČÁCKÉ NÁZORY A POSTOJE, musím konstatovat, že skutečným outsiderem je dnes pouze člověk žijící v bídě.
    Na ZNP je mi sympatické, že NAOPAK dává člověku alespoň nějaké možnosti se z bídy pilnou snahou a prací opět dostat.
    Já sám například ač mám rozbitý dům a určitý pozemek -kterých se nechci vzdát – neb jsou mi zárukou č. zdraví, jakési naděje budoucnosti i vlastním byť hrozným bydlením, tak NEMÁM V SOUČASNÉ SPOLEČNOSTI A PŘI NASTAVENÍ SYSTÉMU ŠANCI SE Z BÍDY, do níž mne uvrhla ztráta zaměstnání díky závažnému onemocnění (do nějž jsem se dostal mj. sedřením se pro zaměstnavatele a společnost) dostat.
    Přes 7 let žiji v podmínkách, které by při vší úctě ze zdejších „levičáků až za hrob“ nesnesl žádný, celou dobu nepracuji – ale DŘU, a přese všechno ještě jsem neztratil naději a dokonce se snažím dále být ve společnosti platný a ve svém oboru ochrany přírody MÁM SKUTEČNÉ VÝSLEDKY…
    Opakuji: nastavení společnosti a nenávist mocných mi jinak asi nedává šanci nežli se udřít… Odejít není žádné řešení, -toliko kapitulace před zlem a odstranění SVĚDOMÍ z očí mnohých.
    O pocitech ponížení člověka, který pro lidi zachránil mnoho lesů, přírody, vody, domovů zvířat, a které tito bez nejmenšího problému mohou denně užívat, a který nyní nemá na novou kosu, plot či střechu nemluvě.
    Sociálku nemám protože „mám příliš velkou zahradu“ (s trávenými stromy), ani dietu kterou mají všichni postižení 8 let nemám…

  • lomikel • 15. června 2016

    Martine, i kdyz se vam to bude zdat krute, ja presto oddelim otazku vasi situace a nepodmineneho prijmu. K tomu prvnimu, pokud OM zorganizuje sbirku (aby byla sance vybrat rozumne velke penize), rad prispeji na opravu domu, co se obecnejsiho reseni vasi situace tyce nebudu davat zadne rady, krome jedine, najdete si nekoho ve vasem okoli komu verite, idelane s pravnickym vzdelanim/povedomim a praxi v socialnich otazkach at vam poradi.

    Co se tyce nepodmineneho prijmu tak tam nemenim nazor.

  • Martin (už bez taky m) • 15. června 2016

    ZNP by mohl být při pilné práci (vč. té pro společnost) naopak určitou skutečnou zárukou alespoň určité SAMOSTATNOSTI A NEZÁVISLOSTI.
    Pro mne osobně je samostatnost a nezávislost „alfou a omegou“ dospělého života.
    Před cca 25 lety jsem postupně (možná naivně, ale čert to vem- chcete-li věřit musíte v něčemu dát nějakou důvěru) uvěřil ne politikům, ale SPOLEČNOSTI- ba i veřejnosti (tj. občanům), že zejména v některých oborech je nezávislost a samostatnost základem správného rozhodování, jednání. I ve státní správě- teda pokud ta je pod skutečným a účinným tlakem nezávislých a samosprávných (protože nezávislých a samostatných) občanů…
    Zejména ochranu přírody a krajiny jsem pokládal za takový případ, kde působení nezávislých a samostatných občanů je nezbytné- neb mocenské a podnikatelské zájmy jsou zaměřeny na zisk za každou cenu…
    Ti občané kolem možná vůbec ničemu nevěřili- možná vůbec neměli iluze, zato budovali rodiny, firmy, společnosti, a mnozí i pilně konzumovali všemožné výdobytky a užívali si cestování za „práci v úřadě či firmě kde se drží huba a krok“…
    Po 22 letech je ze mne „profesionální občanský aktivista ochrany přírody“, ale není kdo by stabilně platil služby, úřady nadále chtějí připomínky a náměty ZADARMO -ač to má být jejich práce, a veřejnost už nějaká skutečná ochrana přírody většinou vůbec nezajímá.
    Poslali nás ve skutečnosti do VÁLKY, vysloužili jsme si (pokud jsme skutečně pracovali a měli výsledky) nehynoucí nenávist mocných, investorů, podnikavců i mnohých samospráv…
    Občanům, kteří by i nyní alespoň trochu chtěli pomoci- se názorně ukáže jak by skončili, případně se jim nažene oprávněný strach či udělají problémy…
    Takže ano, pro lidi jako já je už jen ZNP řešením, neb společnost nám lhala a nyní jsme jako „zrcadlo svědomí“ nežádoucí…

  • Gatta • 15. června 2016

    lomikel napsal

    Martine, i kdyz se vam to bude zdat krute, ja presto oddelim otazku vasi situace a nepodmineneho prijmu.K tomu prvnimu, pokud OM zorganizuje sbirku (aby byla sance vybrat rozumne velke penize), rad prispeji na opravu domu, co se obecnejsiho reseni vasi situace tyce nebudu davat zadne rady, krome jedine, najdete si nekoho ve vasem okoli komu verite, idelane s pravnickym vzdelanim/povedomim a praxi v socialnich otazkach at vam poradi.

    Co se tyce nepodmineneho prijmu tak tam nemenim nazor.

    Souhlas.

  • Martin (už bez taky m) • 15. června 2016

    Lomikeli, sbírka je pěkná, ale ne dlouhodobé řešení.
    V sociálnu jsem se vyznal sám, ale prostě diety jsou vázány na sociálku a když dnes onemocníte a nedají vám důchod (dokud ještě neumíráte je jim jedno že vás to postupně zabíjí) jste za ZCELA ZDRAVÉHO i na 8 injekcích denně… Dokud udržíte kosu a určitý majetek tak nemáte dnes na sociálku nárok, muíte být bezmocný bezdomovec či žebrák. Nemáte právo na dům a zahradu, louku- byť vám jsou určitou zárukou zbytku zdraví…
    Opakuji, vím že jsem exponovaný případ, ale takových je v oboru více, a pokud SI NÁS NIKDO NIKDY NEKOUPIL tak je to už naše konstanta a část osobnosti která nám brání se „zařadit“ a držet hubu a krok…
    A lomikeli, nechci být k té profesi nespravedlivý, ale právník řešící dnes občanské spory je vesměs ŽOLDÁK…
    Nechci ztrácet víru, ale opakuji, je třeba pro mnoho i jiných lidí naději a základní ekonomický příjem který jim teprve umožní si vydělat.
    Sám jsem šel na (pro mne nepotřebný) rekvalifikač. kurz abych poprvé v životě požádal o dotaci na sebe (vybavení na ořez stromů) a mohl si sám vydělávat – no vzali mi i pouhých 11 měsíců vyplácený ID 3668,-Kč, takže z toho nebylo nic…
    Je jistě mnoho lidí, kteří by si sami pomohli – měli li by základ důstojného přežití, a nemuseli se bát za co budou zítra žít. Dokonce by pak někteří snad i měli vlastní rodinu – přepych, který si jinak nemohou dovolit…
    Já prostě nevěřím, že nemocný člověk se nemůže dost uzdravit (alespoň zčásti), nevěřím že ten kdo přijde o práci už musí „jenom dolů“, musí vše prodat, MUSÍ, MUSÍ, MUSÍ… Při některých zdravotních postiženích lomikeli už víc MUSÍ než skutečně v mnohém MUSÍTE nesnesete… Už by to nebyl život vůbec hodný žití, tak chcete být alespoň na svém. X- krát jsem nabízel chov prasat co by mi spásla trávu -nic…

  • lomikel • 15. června 2016

    lomikel napsal

    Martine, i kdyz se vam to bude zdat krute, ja presto oddelim otazku vasi situace a nepodmineneho prijmu.K tomu prvnimu, pokud OM zorganizuje sbirku (aby byla sance vybrat rozumne velke penize), rad prispeji na opravu domu, co se obecnejsiho reseni vasi situace tyce nebudu davat zadne rady, krome jedine, najdete si nekoho ve vasem okoli komu verite, idelane s pravnickym vzdelanim/povedomim a praxi v socialnich otazkach at vam poradi.

    Co se tyce nepodmineneho prijmu tak tam nemenim nazor.

    abych to upresnil
    zcela duveruji Stanovi, takze staci odhad nakladu, cislo uctu (idealne dedikovane), a sem tam update kolik se vybralo uz a na zaver potvrzeni ze akce probehla.

  • Ladislav Hinner • 15. června 2016

    SIO :Pokud by měl nepodmíněný příjem motivační výši, tj. hradil by opravdu jen nejzákladnější potřeby, mohl by být i užitečný. Na cokoliv nad základní potřeby by nutil člověka pracovat. Otázkou je, zda je tohle záměrem superelit.
    Život s nepodmíněným příjmem by nás přesvědčil o naši nedostatečné představivosti, neboť by asi nebyl konec všemu přerozdělování a nemalá část „přizpůsobivých“ by volila spíše jinou, než-li zaměstnaneckou cestu k zajištění nadstandardních potřeb. A nechť si „lůza“ své problémy řeší, MY budeme mít klid na práci. Zdá se, že nelze očekávat nekorektní diskusi odborné veřejnosti, neboť trvá nutkavé opakování pokusů o prosazení nápadu (Finsko, Švýcarsko) bez ní, ačkoli je zřejmé, že zatím neuspěje, ale svědčí o postupné snaze zabudovat nápad do myslí. Časem bude prosazen, ať si veřejnost myslí své podobně, jako v případě migrantů…

  • lomikel • 15. června 2016

    Martin – ja vas chapu, ale reseni nemam, krome toho co jsme napsal. Pokud se vse snazite poresit sam jednou vas to dostihne.

  • Sio • 15. června 2016

    Martin (už bez taky m) napsal

    V podstatě jsem zastáncem ZNP.
    Mnoho argumentů které jsou zde proti němu vznášeny již stejně funguje.
    Plýtvání časem a neochota se vzdělávat byla je a bude součástí života mnohých…
    Je otázkou nakolik oblbující práce na úřadě či v montovně před tímto chrání … Obávám se, že by jste vážení našli mnoho argumentů pro to, že nikoliv.
    K pracovním návykům: i ty se získávají zejména skutečnou výchovou. Dnes je mládež většinou bohužel vydána „světu a sobě napospas“- což v praxi znamená neoliberálním producentům…
    Že zde selhává stát a sociální rovina společnosti je snad každému z nás zřejmé.
    Ale bazírovat na postulátech naivně založených na minulosti KTERÁ SE NIKDY NEVRÁTÍ asi není nejen že řešením, ale pro mnohé je rozsudkem k beznaději, bídě a trápení, o nezaslouženém společenské ponížení produkujícím různé výsledky od smrti, přes činy ze zoufalství a apatii až po terorismus…zoufalých.
    Odmítači ZNP by si měli uvědomit, zda je ve společnosti zájem a síla vrátit zpět vymoženosti sociálního státu řekněme 70-80 let…
    A zároveň by si měli uvědomovat, že je zde mnoho lidí, kteří zoufale potřebují pomoc. Z různého důvodu propadli sociální sítí či si zadělali na nenávist u mocných, někdy je ještě i co jim vzít- a kombinace je asi nejhorší…
    Tito zoufalí lidé se postupně buď propadají do apatie a beznaděje, kdy jsou schopni všeho, nebo umírají, popřípadě se silně radikalizují a jdou za tím kdo „nabízí řešení“…
    Těchto lidí bude pokud se naplní obavy prof. Staňka a J. Kellera MASOVĚ PŘIBÝVAT…
    Chce-li společnost přežít, musí najít řešení. Nebude to jedna věc, jeden přístup, jen ZNP. Ale pokud tady vidíme, že zastupitelská demokracie je v troskách, politické strany mafiánskými uskupeními, jak chcete „vrátit soc. stát minulosti“? Jak prosím? Dokdy máme „my dole“ čekat na smrt?

    Martine, pro „ty dole“, jak je nazýváš je řešení v lépe nastaveném sociálním systému. Chce to posílit pomoc starým, nemocným a třeba matkám s dětmi. Pokud jsou peníze na nepodmíněný příjem, jak je možné, že na tohle nejsou?

  • Sio • 15. června 2016

    Ladislav Hinner napsal

    SIO :Pokud by měl nepodmíněný příjem motivační výši, tj. hradil by opravdu jen nejzákladnější potřeby, mohl by být i užitečný. Na cokoliv nad základní potřeby by nutil člověka pracovat. Otázkou je, zda je tohle záměrem superelit.
    Život s nepodmíněným příjmem by nás přesvědčil o naši nedostatečné představivosti, neboť by asi nebyl konec všemu přerozdělování a nemalá část „přizpůsobivých“ by volila spíše jinou, než-li zaměstnaneckou cestu k zajištění nadstandardních potřeb. A nechť si „lůza“ své problémy řeší, MY budeme mít klid na práci. Zdá se, že nelze očekávat nekorektní diskusi odborné veřejnosti, neboť trvá nutkavé opakování pokusů o prosazení nápadu (Finsko, Švýcarsko) bez ní, ačkoli je zřejmé, že zatím neuspěje, ale svědčí o postupné snaze zabudovat nápaddo myslí.Časem bude prosazen, ať si veřejnost myslí své podobně, jako v případě migrantů…

    Obecné důvody pro zavedení nepodmíněného příjmů chápu a to i ze strany superelit i ze strany běžných lidí. Ale mám opravdu obavy, že by to příjemcům (bráno statisticky u jednotlivců to může být jinak) více uškodilo, než pomohlo. Asi bych hlasoval proti.

  • Martin (už bez taky m) • 15. června 2016

    Vážení, já se tu nechci nějak upřednostňovat. Jsem jen prostý občan, byť možná aktivnější než někteří jiní.
    Ale upozorňuji Vás, že mezi těmi kdo mi pomáhali jsou dnes i mrtví (a ne jeden) a nemocní… V případě naší organizace šlo o víc jak 10 let kdy jsme mocné a podnikavce opravdu štvali…
    Zvolené „řešení“ částečně skrze sedření a částečně zrady „přátel“ (kteří se zařadili, třeba ohledně „restitucí“) umožnilo, umožňuje a má ještě umožnit projekty za stamilióny, ba desítky miliard… Nedávno jsem prostřednictvím připomínek k jednomu novému ÚP opět dal najevo že ještě všichni nezemřeli…
    U mne by bylo řešením, kdybych po alespoň určité opravě /je zapotřebí opravdu nemálo/ poskytoval na oplátku ubytování, základ pro rekreaci, nějaké produkty (maso, vejce, byliny, ovoce), pořádal tábory pro mládež…Vždy jsem se snažil pomoc oplácet a vracet, část lidí tvrdí, že je mi zle, protože „už se nemohu tak rozdávat“…
    Faktem je, že některé úřady tady mají smysl už jen díky kverulantům urč. typu (CHKO) a některé už ten smysl ztratily (ČIŽP), kontrola není -ale zoufale chybí- a divili by jste se co všechno jde, když žádná není… Co všechno si pak mnozí mocní (a díky apatii a problémům veřejnosti cíleně působeným) myslí co že všechno mohou… A mezi venkovem typu Bruntálska a velkoměsty je opravdu stále rozdíl… Tady dosud mnohde není ani kanalizace, ani vodovod- čehož pak mnozí zneužívají – a lidé z velkoměst nerozumí, že nám zde pak mnohým i díky tomu jde doslova o život- či o něj snadno může jít…
    Opakuji myslím si, že určitá forma ZNP by mohla pomoci k obnově alespoň základu důstojnosti mnoha lidí, k poznání a žití světa v hezkém, neb stále je a může být i krásný a alespoň relativně spokojený. Každý se o to ale máme denně zasazovat, neb nikdo jiný to za nás neudělá..

  • Ladislav Hinner • 15. června 2016

    Raději bych četl konkrétní reakce na nadhozené problémy, nikoli ideologické úvahy nebo rozjímání nad individuální pozici. Například k problému již jednou napsanému : „Prst na spoušti mají mocné korporace a mocní, nikoli zaměstnanci a nezaměstnaní, proto sociální jistoty nemohou z principu zajistit stabilizaci kupní síly, která je v zájmu podnikatelské sféry, protože podmínkou je růst růstu, růst zisku a přerozdělování formou nepodmíněného příjmu jej nemůže kopírovat“. Pokud jej rozvineme a připustíme, že většina nebude mít možnost ovlivnit inflaci a souběžnou valorizaci nepodmíněného základního příjmu, je nutno odpovědět, jak si většina zajistí vzdělání (třeba i základní), náklady na zdravotní péči, náklady na bydlení, atd., pokud bude vše v soukromých rukou za účelem zisku. V ideálních představách korporací bude stát zredukován pouze na garanci hospodářské bezpečnosti, tj. dodržování legislativy nadiktované těmito (např.TTIP). Představa, že lidé nebudou fatálně nuceni k přijetí nedůstojné nabídky, neodpovídající jejich představám, je dětinská, pokles mezd o dílčí část nepodmíněného příjmu bude logickou reakcí zaměstnavatelů také. Takže moje resumé je, že NZP je přípravou na další rozevření nůžek, oddělení elit a jejich další separace prohloubením rozdílné vzdělanosti (dílčím krokem je inkluze), sociální vyloučenosti, atd.

  • lomikel • 15. června 2016

    p. Hinner – vidim to stejne, tezko k tomu diskutovat.

  • bergpora • 15. června 2016

    Ladislav Hinner napsal
    NZP je přípravou na další rozevření nůžek, oddělení elit a jejich další separace prohloubením rozdílné vzdělanosti (dílčím krokem je inkluze), sociální vyloučenosti, atd.

    To je zas dvoji problem, pane Hirnere. Nuzky se samozrejme rozvirat budou a to i bez nepodmineneho prijmu. Stat se vzdelavani uz vzdal a zacal pouze pripravovat (skolit) zamestnance. Ovsem k cemu vam budou zamestnanci, kdyz budou tak chudi, ze si nebudou moci koupit ani svoje vyrobky?
    Takze je to o trzich…a TTIP je pripravou na otevreni trhu americkym vyrobkum, protoze jinam uz vyvazet nemohou (proto takovy casovy tlak).
    V Evrope zatim dostatek kupni sily je, takze ted jde o to, jak Evropany ozebracit a vytahnout z nich penize.
    Nepodmineny prijem bych chapal jako sanci schopnym, kteri zdarma ziskany peniz neprozerou, ale investuji. Dneska se po internetu muzete naucit sam uplne vsechno, staci si jen zaplatit nejaky konzultacni kurz, ktery vas udrzi v mantinelech. Date v praci vypoved a sam se doma rekvalifikujete/ udelate si kurz a to aniz byste se trapil tim, co budete zitra jist. Tudiz nepodmineny prijem je socialni davkou jen urcite skupine lidi. Ze si s nim nekdo nebude vedet rady, nebude pracovat a prijem spotrebuje jen na sve bydlo, tomu se asi vyhnout nelze. Druha moznost by pak byla ozebracit vsechny plosne, nasilim zhora, coz povazuji za horsi variantu.
    Jak pisi nahore, nepodmineny prijem je sanci na ziskani socialniho smiru, ale nikoliv blahobytu socialniho statu, to ne. Samozrejme ze prituhne, delat si o NP predstavu, ze neco vyresi a stane se garantem spavedlnosti, to je iluze.

  • Sio • 15. června 2016

    bergpora napsal
    Dneska se po internetu muzete naucit sam uplne vsechno

    „Dneska se po internetu muzete naucit sam uplne vsechno“
    Tak větší hloupost jsem už dlouho neslyšel.

  • hudryper • 15. června 2016

    Sio napsal
    Tak větší hloupost jsem už dlouho neslyšel.

    SioCitovat

    Holt jsme coby prokremelský web vyfasovali vzdělanější a obratnější trolly,než tu byli dříve.

  • bergpora • 15. června 2016

    Sio napsal
    Tak větší hloupost jsem už dlouho neslyšel.

    To verim…
    Kazdy z mych uspesnych znamych se naucil sam jazyk, nedela/ nepodnika v oboru ktery vystudoval a vzdelava se sam po dobu 24/365 + konzultace a kongresy.
    Samozrejme se po internetu cist nenaucite, mluvim o produktivnim vzdelavani, ne o zakladech, ktere ziskate zhruba do poloviny vysoke skoly. Predstava, ze si nekde sednete, tam to do vas nalejou a vy pak pujdete na jedno, dnes uz neplati. Tedy pro nekoho. Je bida, ze vam tohle musi vysvetlovat protikremelsky troll. Kudy chodim, tudy se ucim; kdo ceka na nejakou instituci, nejlepe statni, ze to za nej vyresi, se krute myli :-)

  • Sio • 15. června 2016

    hudryper napsal
    Holt jsme coby prokremelský web vyfasovali vzdělanější a obratnější trolly,než tu byli dříve.

    A jejich kvalifikace pochází výhradně z internetu. No, podle toho to vypadá.

  • Sio • 15. června 2016

    bergpora napsal
    To verim…
    Kazdy z mych uspesnych znamych se naucil sam jazyk, nedela/ nepodnika v oboru ktery vystudoval a vzdelava se sam po dobu 24/365 + konzultace a kongresy.
    Samozrejme se po internetu cist nenaucite, mluvim o produktivnim vzdelavani, ne o zakladech, ktere ziskate zhruba do poloviny vysoke skoly. Predstava, ze si nekde sednete, tam to do vas nalejou a vy pak pujdete na jedno, dnes uz neplati. Tedy pro nekoho. Je bida, ze vam tohle musi vysvetlovat protikremelsky troll. Kudy chodim, tudy se ucim; kdo ceka na nejakou instituci, nejlepe statni, ze to za nej vyresi, se krute myli

    Heh, ani v tom jste mě nepochopil. Vůbec nemám představu, že pomohou nějaké nalejvárny. Pomůže praxe. Ale na tu nemají vaši známí čas, když se vzdělávají 24/365 a to na internetu. O přestupném roce si najdou čas na ty konzultace a kongresi a na práci jim nezbyde ani hodina, jestli dobře počítám. Takové vzdělání se asi hodí pro některé velmi dobře placené okecávací obory (třeba trolling a profesionální rektální alpinismus), ale experta to z člověka neudělá.

  • Stan • 15. června 2016

    Někde jsem četl, že BZP ve výší osm tisíc na dospělého a čtyři tisíce na dítě by se dal zavést okamžitě bez dodatečných nákladů, pouhým zrušením všech sociálních dávek a úřadů, které se rozdělováním soc. dávek zabývají. Pokud by měl být vyšší, stačilo by se vrátit k mírné progresivitě deně z příjmů. Co se týče obav z migrantů, podstatou přece je, že na BZP má nárok pouze občan dané země. V době, kdy je v některých zemích u mladých lidí 50% nezaměstnanost a přitom mladí, kteří ještě nebyli zaměstnáni, nemají nárok na podporu, řeší situaci sociální instituce zvaná „mamahotel“. Takhle by rodiče mohli děti v 18 letech s poukazem na BZP přinutit, aby se postavily na vlastní nohy. Další skupinou jsou začínající podnikatelé, kterým BZP zajistí, že neumřou hlady, než se jim rozjede byznys. A pak tu máme celou skupinu lidí, kteří se bojí opustit práci, aby se mohli postarat o své rodiče nebo postižené děti. BZP by všem usnadnilo rozhodování.

    Co se týče sebeúcty plynoucí z práce, zkuste se zeptat prodavaček u kasy v hyper-super nebo operátorů v telemarketingu. Práce naplňuje lidi sebeúctou jen tehdy, pokud je smysluplná a společensky oceňovaná. Mizerně placená práce spojená s buzerací nadřízených je zdrojem trvalé frustrace a sebeúctu likviduje srovnatelně s nezaměstnaností.

  • Bety • 15. června 2016

    peter. napsal
    Ja som sa musel dožiť dôchodku,aby som si uvedomil,ako veľmi je práca a z nej vyplývajúci pocit spoločenskej potrebnosti a užitočnosti dôležitý pre každého,kto má aspoň trochu sebaúcty.

    Souhlas. Ta sebeúcta je podle mne mimořádně důležitá. Je v zásadě jedno, o jaký typ práce se jedná, pokud si můžeme říct, že je za námi něco, s čím můžeme být spokojeni. Nemluvím o tom, jak by se to dlouhodobě financovalo také pochybuji, že by tak minimální příjem, jakým by se bezesporu ukázal, stačil na nakupovací záchvaty. Práce dává nejen sebeúctu, dává i životu řád. Ve starém Římě tahle masa lidí fasujících své obilí a hry nebyla nic jiného, než zásobárna vojáků – jinak se z toho vyhrabat zřejmě nešlo – a ke konci nefungovalo už ani tohle.
    Navíc by fungovala tahle akce zřejmě stejně mizerně, jako stávající sociální dávky.
    Já mezi svými známými žádného (žádného dobrého) právníka se sociálním cítěním nemám, co vy ostatní – nemohli byste v tomto Martinovi bez m poradit a pomoci?

  • Bety • 15. června 2016

    Stan napsal
    Mizerně placená práce spojená s buzerací nadřízených je zdrojem trvalé frustrace a sebeúctu likviduje srovnatelně s nezaměstnaností.

    Stane, to je částečně pravda, ale sedět doma a čumět na telku musí být pro každého aspoň trochu činorodého člověka peklo. Když je tolik nezaměstnaných a byly by peníze na rozdávání, tak proč raději razantně nezkrátit pracovní dobu a to při zachování výše platu? Vsadím se, že při pětihodinové pracovní době by z lidí dostali lepší výkon, jen by jich museli zaměstnat víc. Dávky na nezaměstnané by se snížily a udělalo a vyrobilo by se toho víc. Zbylo by dost času i na rodinu i na to sebevzdělávání – a nikdo by nemohl říci : Vy s těmi dávkami, koukejte držet hubu, k ničemu nejste ,ostatní vás musí živit.
    Já jsem se cítila úplně nejhůř, když jsem byla nějakou dobu bez práce, nutně jsem ji potřebovala a přitom jsem inkasovala jedno ponižující odmítnutí za druhým. Člověk si pak připadá úplně bezcenný a to je ta nejhorší frustrace, jaká může být.

  • Sio • 15. června 2016

    Bety napsal
    Stane, to je částečně pravda, ale sedět doma a čumět na telku musí být pro každého aspoň trochu činorodého člověka peklo. Když je tolik nezaměstnaných a bylyby peníze na rozdávání, tak proč raději razantně nezkrátit pracovní dobu a to při zachování výše platu? Vsadím se, že při pětihodinové pracovní době by z lidí dostali lepší výkon, jen by jich museli zaměstnat víc. Dávky na nezaměstnané by se snížily audělalo a vyrobilo by se toho víc. Zbylo by dost času i na rodinu i na to sebevzdělávání – a nikdo by nemohl říci : Vy s těmi dávkami, koukejte držet hubu, k ničemu nejste ,ostatní vás musí živit.
    Já jsem se cítila úplně nejhůř, když jsem byla nějakou dobu bez práce, nutně jsem ji potřebovala a přitom jsem inkasovala jedno ponižující odmítnutí za druhým. Člověk si pak připadá úplně bezcenný a to je ta nejhorší frustrace, jaká může být.

    Problém je právě v nerovnoměrném rozdělení kvalifikace a schopností. Nelze říci, že třeba IT specialistu necháte pracovat 5 hodin denně a přiberete ještě jednoho člověka, který v IT specialistou není a ten bude také pracovat 5 hodin. Denně. Vznikly by dva problémy.
    1. IT specialista, který pracuje jen 5 hodin denně by přišel časem mohl přijít o kvalifikaci, neměl by dost praxe. Nebo by makal ještě zadarmo doma.
    2. Nezaměstnaní IT specialisté (nemyslím oprašovače PC-ček a klikače) nejsou. Takže ten druhý by specialistou nebyl a neudělal by skoro nic.
    To samé platí o všech exponovaných a znalostních profesích. Zedníci, NC soustružníci, seřizovači, nástrojáři, lékaři, vědci, konstruktéři atd.
    Samozřejmě u některých profesí jako třeba horníci, hutníci, natěrači, řidiči, kopáči, prodavačky, uklízečky – lidé kde požadavky na kvalifikaci jsou nižší by to šlo a v mnoha případech i o zdraví škodlivou práci, by to bylo možné a bylo by to přínosem.

  • Ladislav Hinner • 15. června 2016

    Stan : „Někde jsem četl, že BZP ve výší osm tisíc na dospělého a čtyři tisíce na dítě by se dal zavést okamžitě bez dodatečných nákladů, pouhým zrušením všech sociálních dávek a úřadů, které se rozdělováním soc. dávek zabývají. Pokud by měl být vyšší, stačilo by se vrátit k mírné progresivitě denně z příjmů. Co se týče obav z migrantů…“
    Uváděných osm tisíc je částka dnes jistě zajímavá a mohla by za dnešních poměrů mnoha lidem pomoci. Kromě pochybností, které ve mně informace vzbuzuje, protože by se mělo jednat o dávku pro celou populaci, nikoli pouze sociálně potřebným, jichž je podstatně méně, tak se opatrně ptám, jak byste zabránil změně dnešních podmínek v neprospěch příjemců před tlakem mocných korporací a mocných vůbec? To je problém, který opakovaně připomínám, neboť – když ptáčka lapají … A migranti – buď by se stali občany nebo bychom se stali migranty my…

  • Gatta • 16. června 2016

    Re Ladislav Hinner:

    Už v první reakci v minulé diskuzi k tomuto tématu jsem psal něco ve smyslu: „Že pokud ny BZP fungoval jak sociální minimum a zjednodušil se systém sociálních dávek, tak proč ne?“
    A tak jsem rád, že to někdo vidí stejně.

    Otázkou všech věcí je MÍRA, protože s mírou věci se mění její kvalita. Tedy podstatná je výše uvažovaného BZP – ne absolutně, ale vztaženo k průměrné a především k minimální mzdě, a současně k množství disponibilních prostředků pro tento účel ve státním rozpočtu na daný rok.
    Z počtu lidí zahrnutých do tohoto systému by tedy vylynulo, KOLIK je potřeba shromáždit prostředků – no zůstala by jen otázka – KDO to zaplatí. Patrně ten „kdo něco má“, že ? – tedy buď bohatí a korporace, nebo střední třída a živnostníci. Můžeme hádat – myslím, že stačí jen jednou …

    Stejně, i kdyby se povedlo to ufinancovat, tak to ale neřeší naplnění lidského života a lidské odpovědnosti. Třeba i jen k tomu, každé ráno vstát a jít do práce a snažit se být nějak užitečný. Následný rozklad společnosti by byl rychlý a neodvratný.

    Pozn.
    Indicií pro pochopení snahy o zavedení BZP jsou státy, kde se o tom uvažuje – tedy státy bohaté a civilizované.
    Přitom mnohem potřebnější by tento sociální nástroj byl třeba v Somálsku nebo na Haiti.

    Podle mne je tady něčí snaha celosvětově zničit samotný systém států, a toto má být jedna z mírových možností, jak to udělat.

  • Gatta • 16. června 2016

    Jiná možnost, jak zničit bohatý stát:
    http://auto.idnes.cz/norsko-zakaz-aut-musk-0ue-/automoto.aspx?c=A160610_144507_automoto_fdv

  • Martin (už bez taky m) • 16. června 2016

    Gatta: „Stejně, i kdyby se povedlo to ufinancovat, tak to ale neřeší naplnění lidského života a lidské odpovědnosti. Třeba i jen k tomu, každé ráno vstát a jít do práce a snažit se být nějak užitečný. Následný rozklad společnosti by byl rychlý a neodvratný.“
    Nechtěl bych něco vytrhávat z kontextu, ale k tomuto jste došel prosím v souvislosti se ZNP jak?
    Víte, já mám neodbytný pocit, že právě nastavení současné společnosti nemůže ničím jiným skončit…

  • Bety • 16. června 2016

    Gatta napsal
    Jiná možnost, jak zničit bohatý stát:
    http://auto.idnes.cz/norsko-zakaz-aut-musk-0ue-/automoto.aspx?c=A160610_144507_automoto_fdv

    Diskuze pod tím je docela výživná. Nepřipadáte si taky někdy, že žijeme v blázinci?
    Jinak Norsko – dočetla jsem se, že mlácení a zneužívání dětí v pěstounských rodinách Barnevernet neřeší. Ne, on řeší odebrání dítěte, protože matka ho nepustila na večírek, kde by mohly být drogy, že dítě nemělo ve skříni srovnané věci do úhledných komínků, nebo byla matka při návštěvě sociálky nervózní (divím se, že tam vůbec nějaká matka při takové návštěvě udrží nervy na uzdě).
    Norsko, které žije z ropy…

  • Gatta • 16. června 2016

    Re Martin:
    Vy jste bezesporu ušlechtilý člověk. A také pracovitý. A věřím, že tento systém by Vám umožnil lépe se věnovat obecně prospěšným činnostem a plně by Vás nejen naplňoval, ale i vytěžoval.

    Ale nejsou všichni takoví. Vidíme to ve městech na „dávkařích“, jak je tyto příjmy zušlechťují. Jiní lidé třeba i chodí do práce, ale barák jim padá na hlavu a (obrazně) pokud mají díru ve střeše, tak ji zakryjí akorát tak novým satelitem. A ono je to jiné ve městech, jiné na vesnicích, i jiné v Čechách a jiné na Moravě – místo od místa.

    Jinou možností je třeba umělá zaměstnanost. Nakonec, on to nebyl ani výmysl komunistů, znal ji i Karel IV. a moderní průmyslově vyspělé Japonsko.
    Podstatné je , že to vše, včetně ZNP, je jen jiný způsob přerozdělování hodnot v rámci společnosti. Některé způsoby jsou lepší, jiné horší. U ZNP mi vadí, že se institucionálně vlastně jedná opřiznání, že se vlastně je to jen „krmení zbytečných a nepotřebných lidí“ – něco podobného jako bylo ve starém Římě zavedeno pro městský plebs, nebo … jako se dnes platí Cigánům, aby se společnost mohla tvářit „že romský problém nexistuje“. Viz i výše můj odkaz o původním obyvatelstvu pacifických ostrovů.

    Ve zdravénm státě mají skoro všichni lidé dobře placenou práci ze které se dá žít.
    A pak zůstává je nevelké procento skutečně potřebných lidí, coby příjemců jakýchkoli ufinancovatelných sociálních dávek, ze kterých se dá žít.

    K přerozdělování ale musí být politická vůle a reálná síla síla. A ta je dnes na straně korporací – podle toho lze očakávat i smysl a výsledek celé této akce.
    Ochuzení bohatých států, ochuzení jejich střední třídy – rozeštvání společnosti.

    • Stan • 16. června 2016

      Fascinuje mě, jak je na levici zažraná nedůvěra až nenávist vůči „dávkařům“. Přitom většina z nás k nim někdy v průběhu života patřila, či ještě patřit bude (ostatně důchod je při současné konstrukci v podstatě taky sociální dávka). Je jasné, že část ZNP by skončila v automatech a u lichvářů, nemyslím si ale, že by byla větší než ta, která tam jde ze soc. dávek. Ke „krmení zbytečných a nepotřebných lidí“ se dá napsat už jen to, že alternativou je jejich odstřel. A možná bychom se divili, až bychom se zbavili „zbytečných a nepotřebných“, co se starají o děti, nemohoucí rodinné příslušníky atd., jak by nám najednou jejich systémem neoceněná práce chyběla.

      „Ve zdravém státě mají skoro všichni lidé dobře placenou práci“ – tak to neplatilo ani za socíku, který to měl jako cíl. V systému, ve kterém žijeme, je nezaměstnanost způsob, jak pacifikovat ty zaměstnané, aby makali dvanáct hodin denně za zlomek toho, co by si za svou práci zasloužili. Politická vůle k přerozdělování, jak vidím, není ani na levici, tak jak tu může být nějaká reálná síla, která by se distribucí bohatství, tedy stejně důležité věci jako je jeho tvorba, chtěla věnovat a prosadit potřebné změny.

  • Gatta • 16. června 2016

    Re Martin – moje odpověď čeká na schválení – partně nějaké nekorektní slovo.

  • Aleš • 16. června 2016

    Je překvapující, že mnoho komentátorů om, často i ti, kteří sebe sama berou za levičáky a bílé ovce mezi šedí či temnotou mainstreamu i toho novinářského, mají tendenci zklouzávat a převracet vše v Orwellovských scénářích. Ptejme se tedy, jaká je skutečně situace teď a jaká bude po zavedení bezpodmíněnečného základního příjmu? Existuje jakákoliv spravedlnost v odměňování? Existuje fungující systém, který by byl záchranou pro ty, kteří jsou nějakým způsobem vyloučeni ze společnosti či omezeni v zisku prostředků? NE!!! Zatím existuje jen systém, který si kupuje většinu (korumpuje 1% „elitu“ a ostatní, ty, kterým stačí smrádek, ale ještě teplíčko, opíjí rohlíkem, ZA STÁLE SE SNIŽUJÍCÍMI STANDARDY, efektem vaření žáby v hrnci).
    A co se stane zavedením BZP? Spravedlnost sice sama od sebe nepřijde. Ale strachy o to, že společnost zleniví, nebo že bude ještě větší přerozdělování nespravedlné vůči poctivě pracujícím? Přijde mi to absurdní. Asi od roku 2007 zažíváme dobu vyznačující se extrémní demotivací a extrémní nespravedlností. (Ku kladu současné vládě beru mírné zlepšení za jejich vlády). A jak ve státním sektoru, tak v soukromém, tak mezi nezaměstnanými či prekariátem tak mezi žáky a studenty a dokonce i důchodci. BZP už v podstatě nemá moc šancí nic významně posunout k horšímu. NAOPAK. Co se stane zavedením BZP? Skončí vydírání a ovládání širokých mas lidí. Vydíraný mívá sice nějaké motivace, ale úzké spektrum a to jen spěje ke spirále vydírání a ovládání a růstu stupně parazitace. Část těch, kteří se ze současného systému mají ještě dobře (nebo se obávají vlastního neúspěchu v jiném, spravedlivějším systému), se bzp bojí. Není třeba proti sobě stavět zkrácení pracovní doby a BZP, proč nezkombinovat obojí? Část nespravedlnosti se cyklí jako důsledek VYDÍRÁNÍ.

  • Aleš • 16. června 2016

    Bezpodmíněnečný základní příjem by měl přijít brzo, jelikož existují lidé, kteří již dnes jsou zcela závislí na dobrovolných darech známých a kamarádů. Periody prekarizované práce zvláště u nemocných lidí, jejich životní situaci nevyřeší, naopak bývají zdrojem dalších problémů. Systém dávek je dlouhodobě nespravedlivý, úřednice jsou dlouhodobě k tomuto systému tlačeni a často nemají moc možností než postupovat dle hloupě napsaných nařízení a zákonů. Ale i v tomto se nelze vždy odvolovát na předpisy, vidím to i v jiných sférách fungování státu, kde není vůle, není cesta.
    Je otázka nakolik jsou přispěvatelé a čtenáři outsidermedia či e-republiky sami bezprostředně finančně ohroženi či naopak zabezpečeni. Jeden komentátor této diskuse je ve skutečně život ohrožující situaci z důvodu neexistence trvalého příjmu a s nemocí, pro kterou je taková situace velice rizikovým faktorem s letálními důsledky. Kdybych byl v situaci toho 1% bohatých či aspoň bezpečně součástí něčeho jako střední třídy, klidně bych pomohl, aby bezpečně mohl přežít dobu do zavedení bzp. Dělám, co můžu, možná jako hrstka pár dalších. Ale to nestačí. A tak situace spěje k tomu, že člověk, který v pondělí dokáže fundovaně radit šéfovi výboru poslanecké sněmovny pro bezpečnost, jiný den dokáže vytvářet koncepce lesního hospodaření v CHKO Jeseníky s ohledem na vodní režim, pár let před tím byl jedním z mála, kteří se aktivně veřejně postavili proti záměru radaru v Brdech, možná právě díky apatii společnosti včetně části čtenářů a připěvatelů om takový vzácný druh člověka zmizí. Opakovat výzvy, aby někdo vstal ze židle a přijel a viděl, je asi marné. Důvod pro výmluvy se asi vždy najde. Je zbytečné se dohadovat co u některých za tím může být. Strach, apatie nebo ještě ten smrádek, ale teplíčko?

  • Aleš • 16. června 2016

    Strach i apatie povedou k tomu, že i o ten smrádek, ale ještě teplíčko, stejně přijdou všichni. Pokud nikdo nic neudělá.
    Jeden za všechny, všichni za jednoho. RES PUBLICA.
    JINÉ CESTY Z TOHO NENÍ!!!

  • lomikel • 16. června 2016

    Ales – delate z toho gulas.

    Btw. pokud jste si vsiml hlasovani probihalo v Svicarsku a NP byl zamitnut, delat si nadeje ze NP vyresi neco u nas je rekneme podobne kralovstvi nebezkemu na zemi.

  • lomikel • 16. června 2016

    jeste se vratim k vasemu:

    „Ale to nestačí. A tak situace spěje k tomu, že člověk, který v pondělí dokáže fundovaně radit šéfovi výboru poslanecké sněmovny pro bezpečnost, jiný den dokáže vytvářet koncepce lesního hospodaření v CHKO Jeseníky s ohledem na vodní režim, pár let před tím byl jedním z mála, kteří se aktivně veřejně postavili proti záměru radaru v Brdech, možná právě díky apatii společnosti včetně části čtenářů a připěvatelů om takový vzácný druh člověka zmizí.“

    ma to nejakou souyslost s NP , jak povidani o NP toto resi ?

    Muj navrh je vyse, k tomu dodam ze pan Martin potrebuje nekoho kdo mu umozni sve znalosti /ci zivotni situaci PRODAT alespon tak aby mohl slusne zit a usporadat si zivot ktery usporadny nem. To jsem mu uz mene razatni formou napsal take.

  • Alena • 16. června 2016

    Na jedné straně se nám tluče do hlavy, že současný důchodový systém je neudržitelný a věk odchodu do důchodu se neustále posouvá, na druhé straně se obhajuje ZNP. Zřejmě zavedení ZNP bude nutné pro migranty, kteří nebudou mít odpracovánu ani hodinu a kteří do důchodového systému tudíž nepřispívali . Jinak si to nedovedu vysvětlit.

  • Sio • 16. června 2016

    Stan napsal

    Fascinuje mě, jak je na levici zažraná nedůvěra až nenávist vůči „dávkařům“. Přitom většina z nás k nim někdy v průběhu života patřila, či ještě patřit bude (ostatně důchod je při současné konstrukci v podstatě taky sociální dávka). Je jasné, že část ZNP by skončila v automatech a u lichvářů, nemyslím si ale, že by byla větší než ta, která tam jde ze soc. dávek. Ke „krmení zbytečných a nepotřebných lidí“ se dá napsat už jen to, že alternativou je jejich odstřel. A možná bychom se divili, až bychom se zbavili „zbytečných a nepotřebných“, co se starají o děti, nemohoucí rodinné příslušníky atd., jak by nám najednou jejich systémem neoceněná práce chyběla.

    „Ve zdravém státě mají skoro všichni lidé dobře placenou práci“ – tak to neplatilo ani za socíku, který to měl jako cíl. V systému, ve kterém žijeme, je nezaměstnanost způsob, jak pacifikovat ty zaměstnané, aby makali dvanáct hodin denně za zlomek toho, co by si za svou práci zasloužili. Politická vůle k přerozdělování, jak vidím, není ani na levici, tak jak tu může být nějaká reálná síla, která by se distribucí bohatství, tedy stejně důležité věci jako je jeho tvorba, chtěla věnovat a prosadit potřebné změny.

    Já tedy své názory na to považuji za racionální. Nejde mi vůbec o to, že někdo dostane dávky bez práce nebo jestli na to budou peníze, věřím, že po zrušení současného sociálního systému by se peníze našly. V podstatě je rozdíl v tom, že současný systém je adresný. Asi by se dost lidí bouřilo, pokud by byl jen 8000 Kč, důchodci mají v průměru více. Ale to by se nejspíš podařilo vyřešit.
    Ale vidím kolem sebe spoustu lidí, kteří by ten volný čas neunesli (liberální názor – každý si se svou svobodou může nakládat po svém – nesdílím) a do pracovního procesu by se báli, vesměs se jedná o mladé. Nedospěli bychom ke stavu, kdy by vznikly generace, které nepoznaly práci? A není tohle opravdu degradace? Já věřím, že KAŽDÁ užitečná práce člověka kultivuje. Myslím, že to nejsou otázky, které lze smést ze stolu. Zmiňoval jste tu mamahotely. A co by bránilo mladým mamahostům zůstat i tak doma? Vždyť za 8000 měsíčně by se asi moc neosamostatnili, drasticky by jim klesla životní úroveň.

  • Gatta • 16. června 2016

    Stan napsal

    Fascinuje mě, jak je na levici zažraná nedůvěra až nenávist vůči „dávkařům“. Přitom většina z nás k nim někdy v průběhu života patřila, či ještě patřit bude (ostatně důchod je při současné konstrukci v podstatě taky sociální dávka). Je jasné, že část ZNP by skončila v automatech a u lichvářů, nemyslím si ale, že by byla větší než ta, která tam jde ze soc. dávek. Ke „krmení zbytečných a nepotřebných lidí“ se dá napsat už jen to, že alternativou je jejich odstřel. A možná bychom se divili, až bychom se zbavili „zbytečných a nepotřebných“, co se starají o děti, nemohoucí rodinné příslušníky atd., jak by nám najednou jejich systémem neoceněná práce chyběla.

    „Ve zdravém státě mají skoro všichni lidé dobře placenou práci“ – tak to neplatilo ani za socíku, který to měl jako cíl. V systému, ve kterém žijeme, je nezaměstnanost způsob, jak pacifikovat ty zaměstnané, aby makali dvanáct hodin denně za zlomek toho, co by si za svou práci zasloužili. Politická vůle k přerozdělování, jak vidím, není ani na levici, tak jak tu může být nějaká reálná síla, která by se distribucí bohatství, tedy stejně důležité věci jako je jeho tvorba, chtěla věnovat a prosadit potřebné změny.

    Asi nejsem typický levičák, ale každopádně o nedůvěře a nenávisti k „dávkařům“ nic nevím.
    Asi je mojí chybou, že v každém příspěvku nevypíši komplexní a úpný rozbor problému, a že jednotlivé příspěvky na sebe pouze volně navazují.

    Tedy znovu: „Že pokud by BZP fungoval jak sociální minimum a zjednodušil se systém sociálních dávek, tak proč ne?“

    “ …to neplatilo ani za socíku, který to měl jako cíl.“
    Otázkou jistě je pojem „dobře placená práce“ – ale … Kolik jste tehdy znal bezdomovců ?

    “ … jak pacifikovat ty zaměstnané, aby makali dvanáct hodin denně za zlomek…“
    Kolik by měl být ten ZNP, aby lidi ochránil, jak píšete, ale přitom se našlo dost lidí aby pracovalo? Bez znalosti míry nevíme o jakém problému se vlastně bavíme.
    Podobně jako imigranty – Bude jich 100, 100 tisíc, nebo 100 milionů ??

    Tedy znovu: „Otázkou všech věcí je MÍRA, protože s mírou věci se mění její kvalita. Tedy podstatná je výše uvažovaného BZP – ne absolutně, ale vztaženo k průměrné a především k minimální mzdě, a současně k množství disponibilních prostředků pro tento účel ve státním rozpočtu na daný rok.
    Z počtu lidí zahrnutých do tohoto systému by tedy vylynulo, KOLIK je potřeba shromáždit prostředků – no zůstala by jen otázka – KDO to zaplatí. Patrně ten „kdo něco má“, že ? – tedy buď bohatí a korporace, nebo střední třída a živnostníci. Můžeme hádat – myslím, že stačí jen jednou …
    K přerozdělování ale musí být politická vůle a reálná síla síla. A ta je dnes na straně korporací – podle toho lze očakávat i smysl a výsledek celé této akce.

    „…zbytečných a nepotřebných“ lidí..“
    BZP – přiznat populaci trvalý nárok na něco jen za to že natáhnou ruku – místo možnosti prospěšné práce – třeba domácí péčí o děti, či nemohoucí – právě to je potvrzení jejich zbytečnosti a bezperspektivnosti.

  • hudryper • 16. června 2016

    Stan napsal
    osm tisíc na dospělého a čtyři tisíce na dítě by se dal zavést okamžitě bez dodatečných nákladů, pouhým zrušením všech sociálních dávek a úřadů, které se rozdělováním soc. dávek zabývají.

    Výpočtem nákladů ohromného počtu úředníků,kterým se luxusně vytápí a energiemi zajišťují pracoviště+ dávek pro cikány,invalidy a nezaměstnané +
    všechny švindly při „rekvalifikacích“ atd. by s rezervou bylo na oněch 8000 +
    4000 na každého občana a ani by nebylo třeba zvyšovat daně jako třeba DPH.
    Jenže ! Dovedeš si představit důvod,pro který by měly existovat nadále opulentní krajské úřady v čele s figurkami se směšnějšným jménem – Hejtmani ? Jaké davy
    lidí,kteří neumí nic jiného,než sedět v kanclu a provozovat pár paragrafů podle
    přání šéfa by se náhle ocitli sociálně vyloučeni ? A hlasování o NZP se přece
    účastní nejen tito všichni,ale též aparáty stran,které staví svou sílu na počtu a
    výnosnosti úředních pašalíků obsazovaných po volbách dle nepotických zásad !
    Dle mých životních zkušeností za slušnou dobu v Československu , dojde-li k zavádění NZP, v ČR to bude naposled a ještě to bude muset být shora nařízeno.

  • Martin (už bez taky m) • 16. června 2016

    Gatto, já jsem obyčejný člověk, s chybami i omyly, jako každý.
    Jen přesvědčený, že veřejný prostor je něco, co nesmíme přenechávat mocným, všehoschopným. No a pokud jste se v minulosti veřejně, otevřeně a aktivně snažil dokonce nastavit či navrhnout změnu systému (byť řekněme v regionu – on by to byl precedens…), to pak už u těch, kteří dohlíží „aby to jelo ve správných kolejích“ jaksi, ehm…
    Dnes dát v neziskovém sektoru bez postranních úmyslů a politického zájmu dohromady nezištnou skupinu nebojácných lidí aby jste mohl napsat projekt na nějakou dotaci- to prostě dá málokdo, takových je málo, každý to dá v nejlepším rodině, nebo sobě.
    No a bez týmu projekt nezúřadujete, nevyúčtujete… Navíc dnes „musíte mít historii“ i jako organizace…
    Ne nadarmo PJ-SOJKU s 13 lety aktivní historie prostě zničili, znemožnili nám získat finance na skutečné ekocentrum…
    Snažím se, někde se účastním, ale ty NNO nemají ty ambice či zájmy, nebo lidi samy, nebo naopak měly až příliš odlišné ambice…
    Tady by NZP mohl být řešením pro řadu podnětných, přínosných činností, nemálo lidí, kteří by zabránili čerpání naopak mnoha dotací na mnoho škodlivých projektů, prostě se nevytvořily -přes žvanění a proklamací mnoha politiků a vlád – včetně této – podmínky pro nezištné fungování férových NNO…
    Výsledkem je mj. mnoho neférových či různě politicky „zaháčkovaných“ -aby přežily…
    No a těm čestným zbývá… co?
    Možná už jen „modlit se za NZP“ – neb jinak budou pořád v pozici prosících a žadonících, což nikdo s vlastní důstojností dlouho nevydrží.
    Je třeba vytvořit prostor i těm čestným, ti nečestní a pokrytečtí si ho vždy dokáží vytvořit skrze korupci.
    NZP by umožnil i NNO být skutečně nezávislými a MÍT LIDI… to by mohlo změnit řadu věcí.
    NNO nezrušíte, můžou se jen dále dusit ty fér…

  • Gatta • 16. června 2016

    Re Martin – rozumím, na tom něco je.

    Vzhledem k tomu, kdo je u moci a kdo píše a vykládá zákony – tak myslím, že tady jde o něco úplně jiného než aby lidí byli nezávislí na otrockém zaměstnaneckém poměru a v získané ekonomické nazávislosti se mohli chovat politicky svobodně.
    Nevím, tuto problematiku neznám, ale ono by možná pomohlo i změnit zákony o financování neziskovek a … ale zcela určitě by pomohlo změnit zákony o financování politických stran.

  • PPK • 16. června 2016

    Psycho-příprava lidí v centru EU na BZP je mezihra při chytání zednářských elit NWO světa za táhlo záchranné brzdy jedoucího vlaku Systému před nárazem do kamenné zdi reality. Táhlo snahy, alespoň ještě tady v EU, chvíli udržet sociální smír. Na BZP totiž nebudou zdroje, přesněji řečeno nebudou tam, kde bude BZP vyplácen. Jinak řečeno, ty zdroje budou muset být ukradeny jinde.

    Připomíná mi to zdánlivě přirozeně vysokou prosperitu skandinávských zemí ještě před cca 20 lety, kde se to ještě bez toho názvu BZP zřejmě zkoušelo. Už tehdy se lhalo v odpovědích na otázky „Odkud na životní úroveň lidí elity chtějí brát?“. A jak to tam vypadá dnes? = obrovská imigrace z afrického jihu, to už víme. Ergo – buď se musí volby zrušit, nebo voliči vymřít, anebo alespoň část jich vyměnit.

    Každý politický systém, tedy i ten vysloveně poctivě a zodpovědně řízený, totiž vždy po jedné generaci (25 let), v klidu zvládnuté ještě realitou a její propagandou, ztrácí dech. Obzvlášť potom, když navíc jde o systém s takovou ekonomickou kriminalitou jako je zde!! A tak to tu je. Ostatně, kdo na špek chce myšlenkově skočit, tak ať to udělá. Jen by měl vědět, že žádná muzika nikde není zadarmo. Kapík bez vykrádání cizích zdrojů šel vždy historicky zakrátko ekonomicky do řitě krizí, kdy lidé neměli na spotřebu a na pohyb financí chyběly objekty i zdroje.

    Elity nyní usoudily, že sociální smír si snad na čas ještě před Velkou Válkou dokážou nějak koupit. A tak si vymyslely poslední křeč = poslední leč = BZP. Že to nefunguje, nevidí jen slepý, když jen tady v ČR to denně prokazují Romové. Takže, tu Kanadu a Austrálii jako plánovanou bezpečnou zónu při 3WW, by si elity NWO neměly tak příliš malovat ve svých představách. Jestli 3WW bude, tak únik pro nikoho nebude nikam. Nastane globalizace války.

  • Ladislav Hinner • 17. června 2016

    Osobně bych rád ukončil svůj vstup do této diskuse dílčí citací ekonomicky fundovanějšího člověka – ing.Jana Zemana CSc, který problém ilustruje ve vztahu ke státním rozpočtu. Jistě lze namítnout, že různé úpravy ( např. dílčí snížení mezd a odvody zaměstnavatelů na financování ZNP, selektivní výše příjmu a další) by v nejpříznivější konstelaci mohly zajistit realizaci ZNP v rozumné (?) výši, jenže tento problém nepovažuji za zásadní. Budu se opakovat, ale připomenu obavu hraničící s jistotou, že postupná privatizace veřejného života pod taktovkou korporací zvrátí očekávání současných sympatizantů ZNP, a to pominu další důsledky mentálního experimentu. Zde je názor ing. J.Zemana CSc:
    Pokud jsme měli v roce 2013 v ČR 10 511 000 obyvatel (střední stav), činily by výdaje na základní nepodmíněný příjem v případě sazby 1 000 Kč na osobu a měsíc 126,132 mld. Kč. V případě sazby 10 000 Kč na osobu a měsíc by činil 1 261,32 mld. Kč, tj. více, než činily výdaje státního rozpočtu 1 173,13 mld. Kč. Ano, ani celý státní rozpočet ČR roku 2013 s deficitem více než 81 mld. Kč by v číslech státního závěrečného účtu nepokryl nepodmíněný základní příjem ve výši 10 000 Kč na osobu a měsíc.
    O moc lépe nevychází ani nasazení dat ČR roku 2015. Při středním počtu obyvatel 10 542 942 a příjmech státního rozpočtu 1 234,5 mld. Kč by výše nepodmíněného základního příjmu 1000 Kč pohltila asi 10 % příjmů státního rozpočtu, výše 10 000 Kč by pak spotřebovala celé příjmy státního rozpočtu a ještě by chybělo 30,6 mld. Kč. Šlo přitom o rok mimořádný jak vysokým ekonomickým růstem, tak velmi vysokými příjmy z EU v důsledku dočerpávání možných dotací z končícího rozpočtového období EU.

  • Martin (už bez taky m) • 17. června 2016

    Pane Hinner, ten text znám, a Vašemu tvrzení, že „postupná privatizace veřejného života pod taktovkou korporací…“ lze rozumět.
    Otázkou je jak ale výše příjmu státního rozpočtu, tak to kde jsme mohli být pokud by stát a společnost vsadily ne na rozkrádání a privatizaci všeho za každou cenu, církevní „restituce“, atp…
    Tento stát měl na to, rozdat svůj majetek až téměř k sebezničení, a formou „privatizace“ (čti zlodějny) se zbavil velkého množství tzv. „zbytného majetku“, kdy dnes mnozí „privatizátoři“ „dokazují“, že „stát je ten nejhorší hospodář“, jak jsme tady lživě léta slýchali…
    Pokud se společnost a tento stát zbaví lidí, kteří to se společností -na rozdíl od různých „princů“ různých vládců -myslí skutečně upřímně, a věří v možnost lepšího pro naprostou většinu budeme-li rozumně spolupracovat a chovat se k sobě i okolí slušně, tak nemá moc důvodů pro svou existenci…
    Náš národ dokázal již ve své minulosti mnohokráte, že je schopen hodnoty i chránit a vytvářet – nejen „šíbovat miliardami“, či nechávat odtékat po desetiletí stamiliardy do něčích korporátních kapes – a pak se „divit“ na co vše že „nemá“…
    NEFUNKČNÍ ČI ZLODĚJSKÁ STÁTNÍ SPRÁVA není založená svou podstatou v principu státního či veřejného vlastnictví, ale na TOLERANCI K SYSTÉMOVÉ KORUPCI…
    Jakýkoliv pokrok je možný JEN pokud si občané svého státu váží, ztotožňují se s ním i společností, a jsou ochotni i jim odevzdávat i kontrolovat díl spoluvytvořeného, neb vědí, že přijde doba kdy jej každý může jako fungující potřebovat…
    Dnes jsou naopak ti, kdo k tomu byli či jsou ochotni k smíchu a za blázny, hlupáky těm, kteří „se o sebe dokázali postarat v každém režimu“…
    Je otázka, jak dlouho bez získání si úcty a zájmu svých občanů dokáže i tento vykradený zbytek „státnosti“ ještě dále existovat…

  • Gatta • 17. června 2016

    Ještě pár poznámek:

    1) Ten BZP by se dnes v Evropě aplikoval na generaci vzdělanou, generaci s pracovními návyky, zkušenostmi, tedy pracovně použitelnou a zvyklou i na odpovědnost za svůj život.

    Neumímsi představit jak v systému BZP a při oficiálně přiznané a neřešené nedostupnosti jakékoliv placené práce, jak by bylo možné motivovat děti k vůbec nějakému vzdělávání. A jednou děti těchto dětí …

    2) Otázkou je, na co takové lidi bez vzdělání a bez budoucnosti použít? Krátký vojenský výcvik … ???

    3) „…zbytečných a nepotřebných“ lidí …“
    Pokud skupině nezačleněných lidí, kteří nepřináší nic společnosti ani nikomu jinému, nikdo s nimi nepočítá, nic po nich nechce, jen aby nedělali problémy … tak pokud takovýmto „zbytným“ lidem lidem dáte prostředky a peníze na přežití, tak se toto jejich postavení nijak nezmění.

    4) Problém hmotně zajištěných nezačleněných a nepracujících běženců moc pěkně popsal Saint-Exupéry v Citadele.