Diskuze k článku


  • Admirál • 24. října 2018

    Naše vojáky (všeobecně, nejen v Af) za žoldáky nepovažuji. Profi vojáci i za mně byli kromě důstojníků i profese, kde to vyžadovalo dlouhou přípravu a odbornost. To je dnes většina vojenských „řemesel“.

    Okupanti jsme jednoznačně. Vina je politická, mají ji na hrbu ti, co je tam poslali a drží je tam. Vojáci jsou nástroj a vždy byli.

  • zajoch • 25. října 2018

    Jsou vojáci v okupační armádě, kteří si jdou do Afghánistánu vydělat (mnozí to ani netají), tak to jsou přece žoldnéři. Možná jsou i takoví, kteří tam jdou „bránit demokracii a lidská práva“. Tak ty bych nazvala hloupými. Jejich nejvyšší velitele sluhy zločinců. Všechny dohromady pak skupinu ve službách zločinu.

  • Irena • 25. října 2018

    Abych navázala na Zajocha, tak jde o trestný čin zločinného spolčování.

  • Martin (už bez taky m) • 25. října 2018

    Milan Daniel :
    Než přestaneme počítat mrtvé
    http://casopisargument.cz/2018/10/24/nez-prestaneme-pocitat-mrtve/

  • Irena • 25. října 2018

    Martin (už bez taky m) napsal

    Milan Daniel :
    Než přestaneme počítat mrtvé
    http://casopisargument.cz/2018/10/24/nez-prestaneme-pocitat-mrtve/

    Zaorálek je pokrytecký parchant a měla bych pro něj i jiné názvy. V jeho případě doufám, že platí přísloví, že boží mlýny melou, sice pomalu, ale snad se někdy domelou i k němu. O stávajícím ministrovi škoda mluvit, očividně prošel „castingem“, takže co od něj čekat?

  • Admirál • 25. října 2018

    zajoch napsal

    Jsou vojáci v okupační armádě, kteří si jdou do Afghánistánu vydělat (mnozí to ani netají), tak to jsou přece žoldnéři. Možná jsou i takoví, kteří tam jdou „bránit demokracii a lidská práva“. Tak ty bych nazvala hloupými. Jejich nejvyšší velitelesluhy zločinců. Všechny dohromady pak skupinu ve službách zločinu.

    Nevyčítal bych vojákům, že si chtějí vydělat. Jsou placeni a pokud výměnou za příplatek přijmou vyšší riziko, je to jejich rozhodnutí nemající nic společného s politikou. To z nich ale nedělá žoldáky.

    Jako čisté žoldáky vnímám takové ty firmy – nejznámější „Blek wótr“, které si státy najímají na válčení v zastoupení, cvičení umírněných teroristů a jinou bohulibou práci. To jsou doopravdy následovníci žoldáků, jak jsou známí a popsaní třeba z třicetileté války.

  • Irena • 25. října 2018

    Řekla bych, že místním obětem je zcela jedno, zda je zabil žoldák, nebo rádoby voják.

  • Admirál • 25. října 2018

    Irena napsal

    Řekla bych, že místním obětem je zcela jedno, zda je zabil žoldák, nebo rádoby voják.

    Voják je nástroj, politik je ruka, která nástroj vede. Pokud je politik zločinec, je to zločinný nástroj.

    V optimálním případě by jsme měli mít vojáky, aby nás ochránili proti cizím nástrojům v rukou zločinců.

    Nenamlouvejme si že se z lidí stanou holubice a přestanou existovat politici – zločinci. Jsme dračí setba.

  • Irena • 25. října 2018

    To je zajímavé. My lidi vidíme, že vojáci jednají jako zločinci, vojáci vidí, že jednají jako zločinci, politici, kteří se vyzují z funkce vidí, že jednají jako zločinci, ale dokud jsou ve funkci tyto zločiny schvalují a nařizují a my lidé se na to nezúčastněně díváme,protože přece s tím stejně nic nemůžeme udělat. Prostě skvělá společnost. Všichni jsou z obliga, jen někde umírají lidé…

  • Aleš • 26. října 2018

    Admirále: Ano, „naši vojáci“ tam opravdu nejsou jako obyčejní žoldáci. Nýbrž jsou to teroristé sloužící Nadnárodní Americké Teroristické Organizaci (NATO), narozdíl od těch, kteří jsou za teroristy označovány a defacto, jak Tribun v duchu článku píše, brání jen svou vlast před okupanty – teroristy z NATO.
    Irena: My musíme vysvětlit spoluobčanům, že jiné šance pro nás není, než-li NATO rozpuštění. Asi si začínám přát, aby Talibánci „naši“ základnu v Afghánu srovnali se zemí i s personálem, aby těm natvrdlým euroatlanťanům u nás konečně došlo, že tudy cesta nevede, že bojovat a vést válku citelně bolí a přináší oběti. Oběti, které v CIZÍCH ZÁJMECH V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEHODLÁME NÉST.

  • Punta • 26. října 2018

    Aleš napsal

    Admirále: Ano, „naši vojáci“ tam opravdu nejsou jako obyčejní žoldáci. Nýbrž jsou to teroristé sloužící Nadnárodní Americké Teroristické Organizaci (NATO), narozdíl od těch, kteří jsou za teroristy označovány a defacto, jak Tribun v duchu článku píše, brání jen svou vlast před okupanty – teroristy z NATO.
    Irena: My musíme vysvětlit spoluobčanům, že jiné šance pro nás není, než-li NATO rozpuštění. Asi si začínám přát, aby Talibánci „naši“ základnu v Afghánu srovnali se zemí i s personálem, aby těm natvrdlým euroatlanťanům u nás konečně došlo, že tudy cesta nevede, že bojovat a vést válku citelně bolí a přináší oběti. Oběti, které v CIZÍCH ZÁJMECH V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEHODLÁME NÉST.

    Aleši, to musíte být velmi naštvaný a zoufalý, že vás napadají tak nesmyslná přání. Trošku se zamyslete jestli nejste náhodou mentálně spřízněn s těmi, kteří jsou někde uprostřed „horké“ studené války. Mínus nebo plus, absolutní hodnota to vyřeší. A ti „natvrdlí“ určitě přozřou až si ten váš, odpusťte, blábol přečtou.

  • Martin (už bez taky m) • 27. října 2018

    Belgické letectvo se rozhodlo koupit F-35 -aby mohly jeho letouny nosit jaderné pumy…
    Nejspíše „dlouhodobý absťák z Konga“. Holt týpek jako Leopold jim už nejspíše zase schází…
    Takže až na „české“ NATO letiště přiletí nějaký jaderného bombardování schopný letoun, panu Puntovi to jistě ještě předem zatelefonují…
    Mimochodem: letiště v ČR jako je například Mošnov jsou nepochybně dnes již v „trvalých souřadnicích“ komplexů Kalibr. Pokud vymění palivo tak asi i jiných…
    Ale nebudou v RF přece nic stavět proti NATO „džunkám“ s dohodu o RSMD „džentlmensky obcházejících“ formou „parkování“ například v Polských či Pobaltských přístavech…
    Punto: Vám naše „obětavé angažmá pro rozvoj demokracie“ v Afghánistánu nejspíše „pan generál“ Pavel vysvětlil…
    Pokud RF obnoví nosiče typu RSMD – v nově „upgradované verzi“ (která bude cca 2-3 rychlejší než ty odstraněné), budou se NATO základny vypařovat -v tom lepším případě – nebudou-li „zářit jasněji než tisíc Sluncí“- cca na 2-3 minutě po odpalu. A obsluhu odpalováků bude houby zajímat zda půjde o území těch, kteří byli kdys osvobozeni- aby později do téhož „chomoutu“ zcela „demo“kraticky vlezli znova…
    Připomínám, že dle mého odhadu publikovaného již v r. 2009 (kterým jsem si nejspíše „demokraticky“ vysloužil doživotní zmrzačení) půjde o úder PŘEDCHÁZEJÍCÍ vzletu podobných letadel či raket typu „nevinných výzkum provádějících plochodrážek“.
    Mimochodem US oblíbený komplex MLRS byl v souvislosti s „upgradem“ nad 300 km dostřelu A DÁLE…KDO VÍ KAM AŽ dávno modernizován jako nosič svého druhu taktických JZ.
    Takže RF bude „opravdu čeKAT“- pokud bude I JEN V POCHYBNOSTECH…
    Za zdárné vypaření tedy: vzhůru pod praporem svobody a demokracie -formou mouřenínů na odpalovací rampě „drang nach osten“. Ruku NATO!
    Bývalý „lovec Pershingů.

  • Martin (už bez taky m) • 27. října 2018

    Mimochodem jen pokroku ve vývoji termobarických „technologií“, technologií navádění a zvyšování rychlostí, přesnosti a doletu „kvazi-plochodrážek“ v RF, a díky jejich úspěšnému -i bojovému- vyzkoušení (nejen v Sýrii) vděčíme za to, že se základny NATO (či jako základny NATO použitelné lokality) budou v případě preventivního 0-ltého úderu RF na našem území jen „vypařovat“ (i s obsluhami a blízkým okolím samozřejmě).
    V případě nutnosti (o které opravdu nikdo u nás nebude „rozhodovat“) budou tyto „prosvětleny“ miniaturizovanými hlavicemi nesoucími JZ- dostatečné manévrující schopnosti aby je žádný „SM blok NATO Patriotů“ nedokázal ani zaregistrovat- natož zaměřit a zničit.
    Pokud bude nějaká podobná lokalita „náhodou“ vybavena dalšími komplexy- typu např. THAAD, bude ovšem nejspíše o jejím „prosvětlení“ z RF rozhodnuto raději několikanásobně a předem…
    Také vývoj vysoce účinných nových trhavin (který úspěšně probíhá nejen „v bratrském“ Německu) nám dává jakousi naději, že si na podobné lokality NATO RF „posvítí“ v počátku jen nejaderným způsobem.
    Ovšem nejen jisté sklady haraburdí tu i onde asi ukazují, co podobná „pecka“ dokáže. Takže z okolí- tak do vzdálenosti 20 km bych se nepochybně raději „předem evakuoval“…
    Nepochybně takové „odpaření“ základny NATO by mělo patřičný „emancipačně- výchovný“ charakter pro okolní země -termín „státy“ nebudeme u VAZALŮ používat.
    Takže o jeho provedení tam či onde (či na řadě míst současně) opravdu, ale opravdu nebudou rozhodovat v Bruselu. O dodávce této „humanitární pomoci“ pro „prozření“ se nebude rozhodovat ani nikde jinde na Západě.
    Zatím největšími „adepty“ na obdržení podobné „dotace z Východu“ jsou Pobaltí a jistý „Fort Žump“- o jehož „dočasně trvalé“ výstavbě se jedná v bratrském Polsku. Ale mohou být i noví „kandidáti“.

  • Martin (už bez taky m) • 27. října 2018

    Půjdu už raději stříhat stromky- než se NATO naše ZÁPECNICTVÍ NA LOPATĚ SMRTI vyzvracím…
    Naivně jsem si před lety myslel, že alespoň naše vojenství alespoň trochu rozumějící část obyvatel po rozprasknutní plánů „na velkou bílou kouli v Brdských lesích“ bude tlačit naše poblitické předsTAVITELE k jednáním o dalším osudu NATO…
    Nějak jsem jaxi doufal, že nejsou všichni jako jistý „generál“ Pavel…
    Ale zřejmě je nezbytné, aby se několik těch „odpaření“ zrealizovalo – aby si nejen naše obyvatelstvo uvědomilo,
    že o tom kde bude příslušná „extinkce“ provedena opravdu ale opravdu nikdo z NATO posluhů nerozhoduje…
    Opravujme a zpevňujme tedy dále „propustky“- ne na lesních cestách a lesní cesty samy…
    Vždyť i klima a průběh léta nám naznačují, že jedině „hasičské vozy“ NATO směřující přes naši zem na „Kyjevsko- Gruzínskou frontu“ jsou tím pravým „zbožím“ které musíme „exportovat“ na onen „velmi nebezpečný, agresivně Sqřípající Východ“…
    Tak tedy vzhůru- v NATO rakvi na východní frontu!
    Je lhostejné jaký cár prachu místo hadru kdys hrdé vlajky kdys hrdého státu tu „rakev bez víka“ přikryje…
    Ti co „prosto padochnut“ totiž jistě do ráje nevejdou…

  • Irena • 27. října 2018

    Ještě k těm „žoldákům“. Prý je mezi mladými vojáky o službu v Afghánistánu veliký zájem, takže stará ostřílenější garda nemá potíže se podobné službě vyhnout, budiž jim tedy vyhověno, za blbost se platí a já bych dodala a za nemorálnost, tu žoldáckou.

  • Punta • 27. října 2018

    Martine, někdy jsem tu do diskuse už dříve napsal, že Outsidermedia považuji za zdroj zajimavých a podnětných informací. Články, diskusi i odkazy, třeba ty vaše. Někdy nadšeně souhlasím, jindy kroutím hlavou a někdy bych dal nejraději dotyčnému pár facek. Což samozřejmě neudělám, neboť to jednak není civilizované, druhak vzdálenost do Austrálie, na Floridu a nebo do Jeseníků mně to neusnadňuje. Členství ČR v NATO mě rozhodně nadšením nenaplňuje, pana čtyřhvězdičkového generála s tváří hráče pokeru a designem metrosexuála nemusím už vůbec. Ale jemu na roveň stavím nekritické, nostalgické a umanuté obdivovatele čekokoliv co přivane východní vítr. Jen někteří nemají tak skvěle upravený vous. Vaše obavy z jaderné a nebo jakékoliv válečné apokalypsy rozhodně sdílím a nemám nejmenší iluze co by bylo kdyby … Ale naši vojáci rozhodně nemohou za rozhodnutí našich politiků a svět je o něco složitější než jen dobro a zlo na východě, západě, severu a jihu. Naše diskuse nějakým, velmi malým způsobem pomáhají formovat to o čem pan Pjakin hovoří jako o informačním poli (nebo tak nějak to nazývá). Tak to zkusme nekazit našim narcismem. Mimochodem, píšete o sobě jako o lovci pershingů, tedy už budete svým způsobem pamětník. Nemáte někdy pocit, pokud sledujete náš informační mainstream, návratu do minulosti? S opačným znaménkem, lépe oblečeni, lépe upraveni, lépe nasvíceni, stejně aktivisticky naladěni a stejně blbí….. měsíc československé sovětského přátelství se slavil tuším v listopadu a teď ho máme, s opačným znaménkem, skoro každý den … jaká to ironie osudu. Ty stromky, to je moc dobrý nápad.

  • Punta • 27. října 2018

    Irena napsal

    Ještě k těm „žoldákům“. Prý je mezi mladými vojáky o službu v Afghánistánu veliký zájem, takže stará ostřílenější garda nemá potíže se podobné službě vyhnout, budiž jim tedy vyhověno, za blbost se platí a já bych dodala a za nemorálnost, tu žoldáckou.

    Ireno, jste žena a tudíž (což je moc dobře) této věci příliš nerozumíte. Z ryze pragmatického a velmi cynického hlediska jsou zahraniční mise pro vojáky velmi přínosná věc. Naučí se prakticky využívat to co se zatím naučili pouze teoreticky. A když už je ten svět tak hnusně zařízen, že se vedou války, tak jsem rád, že máme armádu teoreticky i prakticky připravenou bojovat a zabíjet. Protože voják je cvičen k tomu aby zabíjel. Tak na tom byl konec konců i náš lovec peršingů, spoludiskutující Martin, před časem. Ta nemorálnost je také problematická, Vaše, moje, generálova …. válka je strašná, zabíjení je strašné, na světě je spousta strašných věcí… a ti mládenci jsou těmi posledními kdo za to může

  • Irena • 27. října 2018

    Ten, kdo drží v ruce zbraň a střílí, je ten poslední, kdo za to může? No to mě podrž. Opravdu jsem jen ubohá nechápající žena… Vaši charakteristiku si ponechám raději pro sebe. Voják má bránit svoji vlast, nic víc a nic méně, a ne čísi opiová pole. A ještě to jít dělat dobrovolně.

  • Martin (už bez taky m) • 27. října 2018

    Punto nejsem ani „generál“ ani narcis.
    Věci jsem ale cosi „dal“…
    Stačí dočíst konec od bodu 7.
    https://legacy.blisty.cz/art/40886.html
    A „Boys s Afghánskými zkušenostmi“- no to je opravdu to poslední co „naše“ „armáda“ potřebuje!
    A ano- dle Vás není nejspíše vůbec důležité, kde a při obhajobě čeho ty zkušenosti „načerpají“…
    Ani náhodou potom nebude nějaká souvislost vůči tomu na koho je následně „vypustí“…
    Naši pozici v NATO za současné geopolitické situace není V NIČEM MOŽNO SROVNAT s tím co tu kdys bylo.
    A „generál Pavel“ nedávno prohlásil, že jsme se účastnili na úspěšné „instalaci“ demokracie v Afghánistánu,
    kde je prý situace o mnoho lepší než před NATO angažmá…- no v produkci toho opia určitě…
    „Naši vojáci“ v NATO neslouží.
    Tam slouží ti, kteří spolu s touto organizací v dnešním „právním stáDě“ mají za úkol jediné: držet pohromadě a ve „správném směru“ to stádečko ovcí, držet je ve strachu.
    Jiný „obranný“ či „bezpečnostní“ význam pro nás NATO nemá, NAOPAK.
    Tady k tomu mluví to, co jeden bláhový „narcis“ napsal (a občanským jménem podepsal) v r. 2009…
    O jejich erudovanosti můžete ovšem samozřejmě také pochybovat.
    „Крайне ОПАСНЫЙ сценарий!“ Кедми объяснил, ПОЧЕМУ Вашингтон ВЫХОДИТ из договора с Россией!
    https://www.youtube.com/watch?v=mgwI2DkgpMA
    Ale chtěl bych Vás taktně upozornit: nehrajeme si na pískovišti o to kdo komu „zbourá bábovičky“, a skutečně-„nelze dvakrát vstoupit do stejné řeky“, ani „to není totéž, když dva dělají totéž“…
    Tolik tedy poslední „zaplevelení diskuse“ od „narcise“…
    Skutečně naposledy.
    Stromky a život totiž mají přednost.

  • orinoko • 27. října 2018

    Připojuji pokrokové btw.
    Tak ta obří vlna migrantů z jihu na sever… Do USA…. Pochazi z Hondurasu. To je země , v níž svoji pazouru tvrdé nastolila koloniální emerika.
    Po posledních , tzv. Svobodných volbach. Nástin pro Venezuelu.
    Prý je v Hondurasu velke kulove. Není divu.
    Dneska jsem v TV kraksne viděl porad, jak se emericke prase chovalo ve Francii po vylodění a osvobozovani ve druhé svetove. Vojenští gangsteri prepadavali emericke zásobovací kolony a zařídili si vlastní milionové ksefty.
    Resilo se to až v Bílé chysi, apod.
    Pry dělali emerice ostudu. O nikoli.
    Konali poemericku. Jako správní kravi chlapci. … Cow boys….

  • Punta • 27. října 2018

    Irena napsal

    Ten, kdo drží v ruce zbraň a střílí, je ten poslední, kdo za to může? No to mě podrž. Opravdu jsem jen ubohá nechápající žena… Vaši charakteristiku si ponechám raději pro sebe. Voják má bránit svoji vlast, nic víc a nic méně, a ne čísi opiová pole. A ještě to jít dělat dobrovolně.

    Nenapsal jsem že jste ubohá, napsal jsem že to nechápete. Na vaší charakteristice mé maličkosti mně vůbec nezáleží neboť mě vůbec neznáte a já neznám vás. Samozřejmě, pokud by všichni vojáci na frontách 1.světové války položili pušky, neválčilo by se. Ten příklad jen proto, že slavíme těch 100 let. Kdo tam byl ten spravedlivý, který bránil svoji vlast? Myslel si to každý druhý, alespoň na začátku. Já bych také chtěl, stejně jako vy, krásný, spravedlivý svět bez válek, vojáků, žoldáků …. Ale stojím na zemi.

  • Punta • 27. října 2018

    Martin (už bez taky m) napsal

    Punto nejsem ani „generál“ ani narcis.
    Věci jsem ale cosi „dal“…
    Stačí dočíst konec od bodu 7.
    https://legacy.blisty.cz/art/40886.html
    A „Boys s Afghánskými zkušenostmi“- no to je opravdu to poslední co „naše“ „armáda“ potřebuje!
    A ano- dle Vás není nejspíše vůbec důležité, kde a při obhajobě čeho ty zkušenosti „načerpají“…
    Ani náhodou potom nebude nějaká souvislost vůči tomu na koho je následně „vypustí“…
    Naši pozici v NATO za současné geopolitické situace není V NIČEM MOŽNO SROVNAT s tím co tu kdys bylo.
    A „generál Pavel“ nedávno prohlásil, že jsme se účastnili na úspěšné „instalaci“ demokracie v Afghánistánu,
    kde je prý situace o mnoho lepší než před NATO angažmá…- no v produkci toho opia určitě…
    „Naši vojáci“ v NATO neslouží.
    Tam slouží ti, kteří spolu s touto organizací v dnešním „právním stáDě“ mají za úkol jediné: držet pohromadě a ve „správném směru“ to stádečko ovcí, držet je ve strachu.
    Jiný „obranný“ či „bezpečnostní“ význam pro nás NATO nemá, NAOPAK.
    Tady k tomu mluví to, co jeden bláhový „narcis“ napsal (a občanským jménem podepsal) v r. 2009…
    O jejich erudovanosti můžete ovšem samozřejmě také pochybovat.
    „Крайне ОПАСНЫЙ сценарий!“ Кедми объяснил, ПОЧЕМУ Вашингтон ВЫХОДИТ из договора с Россией!
    https://www.youtube.com/watch?v=mgwI2DkgpMA
    Ale chtěl bych Vás taktně upozornit: nehrajeme si na pískovišti o to kdo komu „zbourá bábovičky“, a skutečně-„nelze dvakrát vstoupit do stejné řeky“, ani „to není totéž, když dva dělají totéž“…
    Tolik tedy poslední „zaplevelení diskuse“ od „narcise“…
    Skutečně naposledy.
    Stromky a život totiž mají přednost.

    Martine, přečetl jsem si to. Pokud pominu váš styl psaní, který se mně nelíbí a zbytečný ideologický balast, který už dnes nemá žádný smysl … tak to co píšete je z části pravda a zajimavé informace. A pokud by jste svoji pravdu a ty informace dokázal dát do podoby, která by průměrného čtenáře neodradila hned na začátku, pak by jste udělal hodně dobrého a správného. Lidé by si to četli a některým by to určitě pomohlo se vyznat v mediálním bludišti. Naši vojáci v Afganistánu si odsouzení nezaslouží, možná spíše naši lítost.

  • Dolmen • 28. října 2018

    To Punta:
    Zbytečně ztrácíte čas ve snaze vysvětlit některým zdejším diskutérům, jak jste dospěl k některým svým závěrům. Svého času tady proběhla diskuse ke Kurtu Knispelovi údajně nejlepšímu německému tankistovi WWII. Když jsem si dovolil napsat, že vůči němu nic nemám, protože to byl německý voják a tedy logicky střílel do sovětských vojáků, tak se někteří zdejší diskutéři do mě pustili jako vítr do pastoušky a z jejich argumentů vyplývalo, že kdyby byl Knispel charakter, střílel by do německých vojáků, nebo alespoň do vzduchu. Jsem, jak jste tady někde napsal, také ideologicky předpojatý, ale ne natolik, aby mi ta předpojatost zatemnila mysl.
    Pokud se týče obsáhlých příspěvků Martina (bez m) sdílím váš názor.

  • Irena • 28. října 2018

    A proč byste také Dolmene proti němu něco měl? On přece zabíjel jen Rusy, ne? A měl na to asi podle vás svaté právo, anebo mu chudáčkovi nic jiného nezbývalo, tak to alespoň dělal jak uměl nejlépe, stejně jako ti dozorci v koncentrácích a ti, co vymýšleli jak v nich co nejefektivněji průmyslově likvidovat lidi, kteří po sobě, co čert nechtěl, zanechávali mrtvoly, kterých se přece tak těžko a nákladně zbavuje.

  • Dolmen • 28. října 2018

    Irena napsal

    A proč byste také Dolmene proti němu něco měl? On přece zabíjel jen Rusy, ne? A měl na to asi podle vás svaté právo, anebo mu chudáčkovi nic jiného nezbývalo, tak to alespoň dělal jak uměl nejlépe, stejně jako ti dozorci v koncentrácích a ti, co vymýšleli jak v nich co nejefektivněji průmyslově likvidovat lidi, kteří po sobě, co čert nechtěl, zanechávali mrtvoly, kterých se přece tak těžko a nákladně zbavuje.

    Punta měl pravdu. Jste zcela zaslepená.

  • Admirál • 28. října 2018

    Dolmen – Knispel? Nasrat na hrob. Jinak tu za čas budeme po banderovcích a vlasovcích oslavovat esesáky.

  • hudryper • 28. října 2018

    Chtěl jsem se ozvat,ale rozmyslel jsem si to. Zdravím Dolmena i Puntu. Z OM se
    stala česká frančíza Otázek a odpovědí s úrovní přiměřenou schopnostem autorů.

  • Bety • 28. října 2018

    Punto, tak vy jste rád, že máme armádu díky misi v Afghanistánu připravenou
    bojovat a zabíjet, že? A připravenost armády k boji je věc zásadní důležitosti,že?
    Tak se ptám, co se tam vlastně tak dobře nacvičili? Protože jak to vypadá, naučili
    se tam hlavně bojovat s místním obyvatelstvem, kterému se z nějakého podivného
    důvodu nezamlouvá vojenská přítomnost cizinců, ani jejich silou podpořené rady
    jak mají žít.
    Takže jako ženskou, už ze své podstaty odsouzenou k tomu nerozumět vojenským
    záležitostem by mě zajímalo, kde tyhlety tak dobře nacvičené KÁRNÉ operace
    uplatní po návratu domů? Nějak se mi nezdá, že by se tyto zkušenosti zrovna
    nejlépe uplatnily při obraně našich hranic.

  • Stan • 28. října 2018

    Punta napsal
    Ireno, jste žena a tudíž (což je moc dobře) této věci příliš nerozumíte. Z ryze pragmatického a velmi cynického hlediska jsou zahraniční mise pro vojáky velmi přínosná věc. Naučí se prakticky využívat to co se zatím naučili pouze teoreticky. A když už je ten svět tak hnusně zařízen, že se vedou války, tak jsem rád, že máme armádu teoreticky i prakticky připravenou bojovat a zabíjet. Protože voják je cvičen k tomu aby zabíjel. Tak na tom byl konec konců i náš lovec peršingů, spoludiskutující Martin,před časem. Ta nemorálnost je také problematická, Vaše, moje, generálova …. válka je strašná, zabíjení je strašné, na světě je spousta strašných věcí… a ti mládenci jsou těmi posledními kdo za to může

    Velmi cynické hledisko, když pokládáte za přínosnou věc, že se vojáci na druhém konci světa učí vraždit civilisty. Ti mládenci nemůžou za to, že je naše armáda na nesmyslných okupačních misích, ale za to, že do takové armády vstoupili a že se do takové mise přihlásili, to bylo už jejich víceméně svobodné rozhodnutí. Je potřeba o tom takto psát, protože jinak se najde spousta dalších, kteří se nechají oblbnout oficiální propagandou o hrdinném boji za demokracii, svobodu, pravdu a lásku.

  • Stan • 28. října 2018

    Dolmen napsal

    To Punta:
    Zbytečně ztrácíte čas ve snaze vysvětlit některým zdejším diskutérům, jak jste dospěl k některým svým závěrům. Svého času tady proběhla diskuse ke Kurtu Knispelovi údajně nejlepšímu německému tankistovi WWII. Když jsem si dovolil napsat, že vůči němu nic nemám, protože to byl německý voják a tedy logicky střílel do sovětských vojáků, tak se někteří zdejší diskutéři do mě pustili jako vítr do pastouškya z jejich argumentů vyplývalo, že kdyby byl Knispel charakter, střílel by do německých vojáků,nebo alespoň do vzduchu. Jsem, jak jste tady někde napsal, také ideologicky předpojatý, ale ne natolik, aby mi ta předpojatost zatemnila mysl.
    Pokud se týče obsáhlých příspěvků Martina (bez m) sdílímváš názor.

    Je to prosté: Agresor není hrdina. Přišel do cizí země nezván a se zbraní v ruce, zabíjel ty, co ji bránili. Je vinen a zaslouží smrt, nikoli oslavování či omlouvání.

  • Punta • 28. října 2018

    Stan napsal
    Velmi cynické hledisko, když pokládáte za přínosnou věc, že se vojáci na druhém konci světa učí vraždit civilisty. Ti mládenci nemůžou za to, že je naše armáda na nesmyslných okupačních misích, ale za to, že do takové armády vstoupili a že se do takové mise přihlásili, to bylo už jejich víceméně svobodné rozhodnutí. Je potřeba o tom takto psát, protože jinak se najde spousta dalších, kteří se nechají oblbnout oficiální propagandou o hrdinném boji za demokracii, svobodu, pravdu a lásku.

    Ano, je to cynické. A i přesto si přeju aby armáda ČR byla dobře vycvičena a připravena k tomu k čemu se armády obvykle používají. Ti mládenci tam jsou mimo jiné (hlavně) i proto, že je tam poslali politici, které jsme si víceméně svobodně zvolili. Možná namítnete, že jste nevolil ty, kteří taková rozhodnutí dělají. Pak můžete dělat jen to, že budete přesvědčovat lidi kolem vás aby volili příště rozumněji. Je potřeba o tom psát, mluvit a diskutovat aby hloupá mainstreamová propaganda měla oponentůru, to s vámi souhlasím. Slušně, bez ideologické předpojatosti a zbytečné hysterie, dodávám. Jinak to má hodně malý smysl.

  • Punta • 28. října 2018

    Bety napsal

    Punto, tak vy jste rád, že máme armádu díky misi v Afghanistánu připravenou
    bojovat a zabíjet, že? A připravenost armády k boji je věc zásadní důležitosti,že?
    Tak se ptám, co se tam vlastně tak dobře nacvičili? Protože jak to vypadá, naučili
    se tam hlavně bojovat s místním obyvatelstvem, kterému se z nějakého podivného
    důvodu nezamlouvá vojenská přítomnost cizinců, ani jejich silou podpořené rady
    jak mají žít.
    Takže jako ženskou, už ze své podstaty odsouzenou k tomu nerozumět vojenským
    záležitostem by mě zajímalo, kde tyhlety tak dobře nacvičenéKÁRNÉ operace
    uplatní po návratu domů? Nějak se mi nezdá, že by se tyto zkušenosti zrovna
    nejlépe uplatnily při obraně našich hranic.

    Nejsem příznivec naší účasti v Afganistánu. Ta operace má svůj začátek a doufám, že bude mít brzy svůj konec. Proč, co a jak a jestli správně – to by bylo na hodně delší diskusi. Podle toho co čtu ve vašich reakcích, naše názory by mohly být poměrně blízké. Připravenost armády k boji je podle mého mínění věcí zásadní důležitosti. Jinak ji nemějme. Co se týče Afganistánu, myslím, že každý soudný člověk ví, že tu existuje problém z kterého není jednoduché pro politiky i vojáky nějak vybruslit. A zase to není jenom černé nebo jenom bílé. Když se nám něco nelíbí na politice ČR, haňme naše politiky, ale vojáky prosím nechejme na pokoji a buďme rádi, že je máme. Některé generály bych z toho ovšem klidně vyjmul :).

  • PPK • 28. října 2018

    Zdravím zajocha, Irenu, Martina (už bez taky m), Bety, Stana a Aleše!

    Souhlasím s Tribunem (a znovu ho ocituji), jestliže píše: „Vojenská přítomnost v cizí zemi za účelem úpravy tamních pořádků je okupace a vojáci, kteří se na ní podílejí, jsou okupanti.“ … „Voják, pro kterého je válka řemeslem a který válčí na zakázku je žoldák.“ … „O terorismu lze hovořit pouze v případě, že jde o útok zaměřený primárně na civilní obyvatelstvo a civilní cíle a jeho cílem je zastrašit. Útok na vojenskou patrolu, notabene jedná-li se o patrolu okupačních vojsk, není terorismus, stejně jako nebyl banditismus útok partyzánů na patrolu Wehrmachtu, přestože právě tak ho líčila nacistická propaganda.“ … „Pokud vám vadí, že vojáci na misích umírají, tak je na ty mise neposílejte. Ale když už je tam chcete mít, tak jejich smrt nelakujte narůžovo slovy jako vražda, a nepokoušejte se jí dávat smysl tím, že budete o odboji proti okupaci hovořit jako o terorismu.“ …

    Za sebe dodávám: Ano, na slovech a na přesné specifikaci jejich obsahu a významu vždy velmi záleží. A také na přesné definici poctivosti či nepoctivosti myšlení a činů účastníků událostí v logice i ne-logice jejich hodnocení dějů z hlediska objektivní pravdy. Armáda by měla bránit suverenitu a území Vlasti. Jinak by naše příslušné ministerstvo (obrany) mělo být povinno změnit svůj status a název na „Ministerstvo války“. Je věcí VLASTNÍ zodpovědnosti každého VOJÁKA, jít někam na někoho střílet dobrovolně nebo na rozkaz.

    21. března 2014 jsem napsal pro OM článek „Ten, kdo si začal“. Dodnes nemám, co bych na něm změnil.

    http://outsidermedia.cz/Ten-kdo-si-zacal/