Diskuze k článku


  • leho • 18. prosince 2016

    Před Leninem Ukrajina jako státnost nikdy neexistovala. A když taková státnost neexistovala, proč o ní vůbec hovořit? Je třeba jednat v rámci toho, čím jsme byli historicky. Byli jsme částí Ruska a musíme se takovou částí zase stát.

    Dobrá logika. Před Leninem neexistovalo také žádné Československo, o nějaké České republice ani nemluvě. Žádný český stát historicky 300 let před rokem 1918 vlastně ani neexistoval. Je třeba jednat v rámci toho, čím jsme byli historicky. V moderní době jsme nejdéle patřili pod Sovětský svaz a dnešní Rusko je právní kontinuitou Sovětského svazu. Takže, Češi rovněž byli částí Ruska jako Ukrajici a musíme se takovou částí zase stát.

    Dále je tedy logické, že za nějaký čas bude Ruská říše sahat až po kanál La Manche, což podle mne to by se mohlo klidně stát ještě za vlády Vladimíra Vladimíroviče. Možná se ještě dožijeme, jak bude Vladimír Vladimírovč bojovat za zájmy Rusů žijících ve Velké Británii a USA…

    • Stan • 19. prosince 2016

      Od konce 50. let Západ straší ruskou expanzí. A celou tu dobu sám stále rychleji expanduje – na sever, na jih a hlavně na východ.

  • Béda • 19. prosince 2016

    leho – Dana,

    pokud jde o uvedenou logiku.
    1/ na jejím základě – uvedení věcí do prapůvodního stavu – dnes existuje (zdůvodňuje a obhajuje svoji existenci) stát Izrael
    2/ český stát historicky existoval v období středověku
    3/ váš nápad o tom, že by se Rusko rozpínalo skrze celou Evropu zcela odporuje uvedené logice – a) historicky tomu tak nikdy nebylo b) Rusko vždycky vstupuje do Západem vykonstruovaných konfliktů až v reakci jako druhé. I při obraně ruských menšin v některých státech v postsovětském postoru, na kterých je prováděna genocida.

  • Béda • 19. prosince 2016

    Zhroucený nacisticko-oligarchický ukrajinský stát – důsledek západní nenažranosti a rozpínavosti se polehku může stát spolu s islamizací posledním hřebíkem do rakve EU.

  • Velekněz Ratata • 19. prosince 2016

    Leho, u zkoušky z českých právních dějin byste asi neprošel. Země koruny české jako státoprávní entita za Habsburků nikdy nepřestaly existovat, to se vlastně naopak stalo až vyhlášením Československé republiky. Nejhorší, co v tomto směru provedl teprve Franz Josef I., bylo, že se jako první Habsburk na českém trůně nenechal slavnostně korunovat.

    Daleko citelnějšími momenty „národní existence“ byly v závěru existence monarchie punktace, Badeniho reformy, a tak dále. Industrializace (nerovnoměrná) a propojení sociální a národnostní otázky. Ostatně potom i sám Henlein byl až do krize 1929 celkem neškodná figurka. Ostatně nebýt Jungmanna a spol., už by se žádné protivné jazykové otázky neřešily. Týž problém mohl být ovšem odklizen mnohem dřív už vítězstvím „českých“ stavů a pokojnou germanizací prosperující protestantské konfederace. Paralely s Ukrajinou už nechávám na ctěném posouzení v diskusi. Prase aby se v tom vyznalo, ale zjednodušení jsou dobrá jen pro demagogy.

  • peter. • 19. prosince 2016

    http://voenkor.info/content/16118
    To už nevyzerá len na „prieskum bojom“

  • idiotronic • 19. prosince 2016

    Velekněz Ratata napsal
    zjednodušení jsou dobrá jen pro demagogy.

    Právě jste s jedním vedl polemiku. Ale docela dobře.

  • peter. • 19. prosince 2016

    peter. napsal

    http://voenkor.info/content/16118
    To už nevyzerá len na „prieskum bojom“

    http://rusvesna.su/news/1482073715
    toto je čerstvá správa.

  • Velekněz Ratata • 19. prosince 2016

    To vypadá na pokus odvést pozornost od zestátnění Kolomojského Privatbanky (zmíněno i v peterově linku z rusvesny). To by mohla klidně být ukrajinská režimní vobluda číslo tři, řekněme Kerberos. Rošenovi mizí krytí od Bidena a spol, tak musí honem a kouřová clona se hodí. Ti dva darebáci se sice asi nějak dohodli, jinak by Beňka z Londýna troubil jak šnorer na lesní roh, přesto to nemusí být cufrídnkajt jednorázovka. On Beňka má v Rošenstánu ještě celou Privat-gruppu, a tu teď nemá krytou tou bankou. Kyjevský minfin už ubezpečuje lidi, že k panice není důvod. No nekoupěj to.

  • Béda • 20. prosince 2016

    No to snad ne! Valné shromáždění OSN přijalo ukrajinskou rezoluci o Krymu

    Číst dál: https://cz.sputniknews.com/svet/201612204370683-valne-shromazdeni-ukrajinska-rezoluce-krym/

    Autorem projektu rezoluce je Ukrajina. Při hlasování podpořilo tento dokument 70 států, 26 bylo proti, dalších 77 se zdrželo hlasování. Pro hlasovala většina evropských zemí a USA, proti bylo Rusko, Srbsko, Čína, Indie, Jihoafrická republika, Arménie, Kuba, Kazachstán, Bělorusko a řada dalších zemí.

    V rezoluci žádají generálního tajemníka OSN najít způsob pro přístup mezinárodních misí pro pozorování lidských práv na Krym. Informuje se, že „mezinárodní přítomnost na Krymu má prvoplánový význam pro zabránění dalšímu zhoršování situace“. Celkově se v dokumentu odsuzuje „porušování práv obyvatel Krymu“, včetně „krymských Tatarů a Ukrajinců a představitelů dalších etnik a religiózních skupin“.

    (a co lidská práva rusky mluvícího obyvatelstva UkraDiny. Co lidská práva v Iráku, Libyi, Sýrii kterou rozvrtal Západ a jeho teroristické loutky, co lidská práva v šariátních totalitách? Copak se již načisto zbláznili?

  • zedd • 21. prosince 2016

    Moderní pojetí národa vzniklo na základě organických procesů v Evropě 18. a 19. stol.. České národní obrození není nijak zvláť vyjímečné. Ve stejné době a obdobnými procesy se utvářely i další evropské národy včetně Italů a Němců.

    Obdobný proces probíhal i na území součesné Ukrajiny. Resp. těch procesů tam probíhalo mnoho a ten z pohledu současného Kyjeva pravověrný, byl … slušně řečeno minoritní.

    Během bolševické revoluce nic moc jako Ukrajina neexistuje až na Nestora Machna, který je ale bytostný internacionalista a anarchista. Nic moc jako symbol státnosti.

    Tož zbývá Bandera.

  • Velekněz Ratata • 21. prosince 2016

    Přečtěte si od Bulgakova Bílou Gardu, nebo se k ní vraťte. Krom toho, že je to nejlepší Bulgakovova věc, o třídu výš než Mistr a Markétka, je tam Kyjev jako vymalovaný. Sice už před 98 lety, ale v podobném bordelu, a ty kořeny toho dnešního tam jsou. A druhý génius, Izák Babel, spíš přes venkov a Oděssu, ale člověku je hned jasné, proč to jen tak zlehka nepůjde. Měla by to být povinná četba pro europoslance a podobnou chamraď, třeba by se někteří zamysleli, nebo aspoň lekli.