Diskuze k článku


  • peter. • 19. červnaec 2015

    Môj názor k udalostiam v Mukačeve je iný.Pravý sektor sa dostavil do mukačevského športového klubu pre výpalné od pašeráckej mafie podliehajúcej M.Leňovi(poslanec parlamentu)ktorému zase velí kráľ Podkarpatskej Ukrajiny Viktor Baloga(tiež poslanec parlamentu)Títo dvaja majú pod palcom všetko na Podkarpatí,včítane milície.Dohodnuté výpalné pre PS boli 4 doláre za prepašovaný kartón cigariet.Je známe,že Baloga je nepriateľom PS.Takže v Mukačeve vznikol medzi Leňovými pašerákmi a PS spor a strieľať začali privolaní Leňovi milicionári.PS potom paľbu opätoval.Výsledok :dvaja mŕtvi pravoseci, jeden mŕtvy civil – pašerák a dvaja ranení milicionári.
    Ropucha Nulandová prišla do Kyjeva preto,aby donútila Poroša k tomu aby aspoň pro forma urobil niečo,čo by mohlo dokázať,že dohovor Minsk II sa zo strany chunty plní.Preto tie zmeny v ústave týkajúce sa osobitného statusu Donbasu.Inou podmienkou plnenia dohody Minsk II polo dodržanie podmienky,že obe strany odzbroja nelegálne,dobrovoľnícke a žoldnierske ozbrojené jednotky.Na Donbase sa tak deje veľmi surovým spôsobom už od začiatku roka(dnešná správa hovorí o likvidácii Giviho bataliónu „Somali“),no a incident v Mukačeve dal zámienku pre likvidáciu Pravého sektoru a následne aj ostatných nacibataliónov,ktorých symboly a ideológia je neodškriepiteľne nacistická.Kazí veľmi podstatne imidž chunte aj jej ochrancom.
    Takže PS neišiel na Podkarpatie vyvolať 3 svetovú vojnu ale iba padol do pasce,ktorá mu tam bola pripravená.
    U nás je s Podkarpatím čulý pohraničný styk a naši ľudia veľmi dobre vedia kto je Viktor Baloga a Micail Leňo.
    http://www.politnavigator.net/yarosh-v-polupanicheskom-sostoyanii-konec-pravogo-sektora-blizok.html

  • peter. • 19. červnaec 2015

    Čo sa týka toho odzbrojovania dobrovoľníckych bataliónov na obidvoch stranách.Každý nech si porovná sám pohnútky k boju takýchto dobrovoľníkov
    http://politikus.ru/video/54373-batalon-sparta-ya-okkupant.html
    s pohnútkami ukropských nacibataliónov typu PS,Azov,Ajdar,Tornádo a pod.

  • lomikel • 19. červnaec 2015

    USA ridi strukturne i jine zeme, treba CR skrze sve agenty, ci uplatky a ci skrze pratelske povidani s panem velvislancem. Jen na te ukrajine je to vice videt pac tam je valka ktera je vysoce strukturni forma rizeni :).

  • lomikel • 19. červnaec 2015

    pjakin je lepsi a uveritelnejsi kdyz komentuje udalosti nez kdyz vyklada teorii. Jedina otazka je ceho je hlas, i tak je jeho pohled zajimavy k ujasneni si situace ( i kdyz to nekddy vypada ze fabuluje nebo cele dny cte svodky spec sluzeb)

  • lomikel • 19. červnaec 2015

    30.06 rika: Neni mozne historicke mythy vydavat za relane udalosti a na zakladen toho budovat sve zrizeni, protoze to vzdy skoci krachem.

    No, mozna by mel ten egypt jeste promyslet :)

  • lomikel • 19. červnaec 2015

    32:09 Historie – druhá, matričně-egregoriální priorita řízení. Válka na 2. prioritě.

    – rika pomerne jasne k cemu je teorie urcena, ja to nastroj k zachovani ruska jakozto nezavysleho statu, to jsem ostane uz psal. Idot vojna narodnaja. Byt primarne na poli ideovem/ideologckem, to zcela chapu a preju uspech, jen bych z toho nedela vedu …

  • Sio • 19. červnaec 2015

    Hmm … co mi to jen připomíná …
    http://blisty.cz/art/78195.html
    žeby … DVTŘ v západním vydání?

  • Béda • 20. červnaec 2015

    A co je totok? ISIL má prý základnu v „demokratizované“ Bosně: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/375398-stoupenci-islamskeho-statu-maji-v-bosne-zakladnu.html

  • Béda • 20. červnaec 2015

    http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/stojime-pred-hrozbou-ukrajinske-fukusimi-v-zaporozske-atomce/

    V jaderné elektrárně v ukrajinském Záporoží se vytvořila extrémně nebezpečná situace. Došlo na ní k další nehodě tentokrát na největším energobloku, bije na poplach ruský tisk…

    V poslední době se případy poruch a výpadků na Záporožské jaderné elektrárně výrazně zvýšily. Shoduje se to se začátkem prací na výměně ruského paliva za americké. Ruští experti opakovaně varovali, že tento úmysl nemusí mít dobrý konec.

  • J. Hruška • 20. červnaec 2015

    K hlavnímu tématu: Připadá mi docela pravděpodobné, že události v Mukačevu mohly – při dnešním stavu západní ideologie (Rusko – mystický padouch) a z ní vyrůstající paralytické politiky přerůst ve válku. Nechce se mi ale věřit, že to s tímto úmyslem bylo předem připraveno. To je vada těchto pořadů: Vždycky najdou příčinu všeho zlého v konkrétní konspiraci konkrétních lidských padouchů. Připomíná mi to padesátá léta. Dneska se už moc neví, že oběťmi skutečných nezákonností a vykonstruovaných procesů byli tehdy většinou komunisti. Vždycky se našel vnitřní nepřítel, se kterým bylo zatočeno. Vypadalo to ovšem jako lidské oběti démonům bolševizmu. (Tento fakt se nehodil normalizátorům ani pravdoláskařům, proto byl během let uložen do zapomnění.) Bojím se, že koncepce, nabízená v těchto pořadech k podobnému postupu nabádá, asi proto, že je postavena na pochybných duchovních základech.

  • Alena • 20. červnaec 2015

    co je klíčové, pane Hruško? Zda PS je veden nějakým způsobem z USA či nikoliv. Zda na Ukrajině operují speciální tajné služby USA či nikoliv.

  • Béda • 20. červnaec 2015

    J. Hruška napsal

    K hlavnímu tématu: Připadá mi docela pravděpodobné, že události v Mukačevu mohly – při dnešním stavu západní ideologie (Rusko – mystický padouch) a z ní vyrůstající paralytické politiky přerůst ve válku. Nechce se mi ale věřit, že to s tímto úmyslem bylo předem připraveno. To je vada těchto pořadů: Vždycky najdou příčinu všeho zlého v konkrétní konspiraci konkrétních lidských padouchů. Připomíná mi to padesátá léta. Dneska se už moc neví, že oběťmi skutečných nezákonností a vykonstruovaných procesů byli tehdy většinou komunisti. Vždycky se našel vnitřní nepřítel, se kterým bylo zatočeno. Vypadalo to ovšem jako lidské oběti démonům bolševizmu. (Tento fakt se nehodil normalizátorům ani pravdoláskařům, proto byl během let uložen do zapomnění.)Bojím se, že koncepce, nabízená v těchto pořadech k podobnému postupu nabádá, asi proto, že je postavena na pochybných duchovních základech.

    J. Hruška,

    duchovní základy. To je otázka. Na Ukrajině duchovně působí ŘKC (ta je z minulosti velice proslulá svojí mírumilovnou misijní činností – včetně 2.SV, Duka v plné polní v muslimském Afghánistánu etc.) a ROZDVOJENÉ pravoslaví. Kdepak je ten správný duchovní základ?

  • Alena • 20. červnaec 2015

    objektivita takových pořadů by byla zaručena, pokud by i z druhé strany ( USA) existovala jejich koncepce řízení, kde by se našel člověk, ochotný rozebírat týdenní světové události. Na Ukrajině podle mne jsou vedle USA tajných služeb i německé služby- nedávno proběhla zpráva- jak tyto německé tajné služby uvádí úplně jiný počet zabitých než Ukrajinci.
    No a samozřejmě zde budou i Ruské tajné služby, které plní své úkoly. Ty nám ovšem pan Pjakin samozřejmě nezveřejní.(Co se týče auta s českou SPZ, byl pan Pjakin milosrdný, když mluvil o ukradeném autě. Vzhledem k tomu, že v Praze byl dlouhotrvající ukrajinský majdan, který se přetvořil v neziskový spolek, je možné, že podpora PS je i od nás).
    Jde o to, zda dnešní vládci USA jsou schopni vůbec vytvořit své koncepce, či nikoliv. Pan Pjakin se o nich vyjadřuje poměrně pohrdavě

  • Béda • 20. červnaec 2015

    Béda napsal
    J. Hruška,

    duchovní základy. To je otázka. Na Ukrajině duchovně působí ŘKC (ta je z minulostivelice proslulá svojí mírumilovnou misijní činností – včetně 2.SV, Duka v plné polní v muslimském Afghánistánu etc.) a ROZDVOJENÉ pravoslaví. Kdepak je ten správný duchovní základ?

    Jo, a na které straně je ŘKC na Ukrajině?

  • J. Hruška • 20. červnaec 2015

    Myslel jsem duchovní základy, na kterých stojí Pjatkinova koncepce. Kdosi tady už napsal, jestli by Pjatkin nechtěl přehodnotit svoje představy o egyptském žréčestvu podle pravidla, které v tomto pořadu hlásal. „30.06 rika: Neni mozne historicke mythy vydavat za relane udalosti a na zakladen toho budovat sve zrizeni, protoze to vzdy skoci krachem. “
    O duchovních základech ŘKC nemíním diskutovat, ale politické snahy velké části jejich duchovenstva tíhnou k fašismu už od konce středověku.
    P. S. Ono to vypadá, že Bůh dopouští v ŘKC takové duchovenstvo proto, aby věřící směřovali k Bohu a ne k církvi.

  • kchodl • 20. červnaec 2015

    J. Hruška:
    Přesně to, co píšete výše mě napadá také. Pjakin je dalším z nekonečné řady mystiků, kteří konkrétním stupiditám přisuzují koncepční záměry – to je podle mě ujeté, ve smyslu „když je nějaké jednání iracionální, většinou za to může lidská blbost a omezenost“. Čím více se do těch jeho tezí člověk ponoří, tím více je zřejmé, jaké jsou to bláboly. Používá klasické sektářské metody, směšuje dohromady racionální – a skvělé – věci a naprosté šílenosti. Je to jiná verze scientologie, celá ta DVTŘ: notoricky známé postupy z psychologie, politologie, historie, teorie řízení, systémové analýzy, kybernetiky, … brutálně zjednoduší (aby to bylo přitažlivé pro pitomce) a obalí mystickým hávem. Včetně exkluzivity a vyvolenosti, „zakázaného ovoce vyšší znalosti“. Církve a sekty dělají to samé. Je to sektář, zkrátka. Uznávám, že relativně chytrý a vzdělaný, ale pořád je to jen jiná verze Howarda nebo Moona, nic více.

    Tím nicméně nerozporuji hovadské zločiny současné USA administrativy, jejich nacismus a snahu o ovládnutí světa všemi prostředky, i vyhlazení je jim snad dobré. Prostě jiná verze hitlerismu, nic speciálního a dosud neviděného.

  • peter. • 20. červnaec 2015

    http://je-to-inak.livejournal.com/58514.html

  • Sio • 20. červnaec 2015

    @kchodl: rozhodně nejsem proti kritické analýze, máte pravdu, ne všechno, co Pjakin tvrdí lze brát vážně, je to propagandista. Nicméně od hnutí Hubbarda nebo Moona se to v některých rysech zásadně liší. Nevidím nikde fanatické přívržence, kteří by například odmítali transfúzi, drželi hladovky a žili v uzavřených komunitách. Nejsou tu lidičkové, kteří chodí po domech rozdávají letáky a chtějí s diskutovat s kýmkoli o Bohu.
    Myslím, že jste si to v tomto bodě ulehčil, vím, že jste schopen hlubší analýzy.

  • kchodl • 20. červnaec 2015

    Sio:
    Díky :-). Máte pravdu, nelze Pjakina šmahem zavrhnout a hodit do úplně stejné poličky do skladu šílenců, jako Moona, Hubbarda (jak vidíte, jen jsem to plácnul, takže jsem se nepodíval, jak se ten autor mizerného sci-fi o Conanovi a zakladatel církve scientologů vlastně opravdu jmenuje). Ale stejně – Pjakin vypichuje určité události, které se mu hodí do krámu a používá je k potvrzení svých tezí. Přitom je tisíce a tisíce jiných událostí, které by jeho tezím odporovaly. Typická propagandistická záležitost. Úplně stejně jako o „globálním prediktorovi“ nebo „státním prediktorovi“ by mohl nějaký náboženský šílenec mluvit třeba o démonech nebo ďáblovi. V mystickém pohledu to nic jiného není, takže má vlastně pravdu :-)

  • abx • 20. červnaec 2015

    kchodl napsal
    Uznávám, že relativně chytrý a vzdělaný, ale pořád je to jen jiná verze Howarda nebo Moona, nic více.

    tak to je velky omyl. ked rozprava Moon, alebo Hubbard, alebo trebars taky Andrej Kiska, clovek pride hned po 5 minutach, ze nulovy obsah. Pjakinove reci maju sice obdobny format, ale informaciami je to nabite. skor vynechava, akoby nieco fabuloval…

    zaujimavost: ani raz nespomenul GP…

  • Sio • 20. červnaec 2015

    Nicméně kritickým postojem k DVTŘ jednáme z pozic DVTŘ. Sami hlasatelé nás vyzývají k tomu, abychom používali vlastní rozum. Pjakin vybírá fragmenty za současnosti a komentuje je. Nikde není řečeno, že jsou to opravdu ty nejdůležitější, ba ani to, že má patent na pravdu. Já to beru jako materiál ke kritickému rozboru.

  • Alena • 20. červnaec 2015

    dávám za pravdu panu Siovi. Naše kritické myšlení a náš názor po pečlivém rozboru je důležitý. Tato teorie není dogma, její hlasatelé nejsou svatí. Taky nezapomínejme na to, že se zrodila v Rusku, a Rusi se vždy cítili být velmocí. Při naší poloze a velikosti jsme prostě jiní, a ne horší! Nicméně každý názor, i takový , který nás dráždí či nevyhovuje, nás může něčím obohatit. Je to pořád lepší než tupá propaganda a manipulace v TV aj. médiích

  • kchodl • 20. červnaec 2015

    Sio, Alena:
    Plně souhlasím. Jak vidíte, Pjakina sleduji, i když s ním nesouhlasím. :-)
    Nakonec na rozdělení elit na pro-USA a globální bezpochyby něco je. Nazvat je SP a GP, proč ne. Pjakin je zkrátka inspirativní a bývá osvěžujícím způsobem brilantní a až chiliasticky zápálený pro svou ?víru? DVTŘ – pokud zrovna idiotsky nelže jako s těmi lety lidí na Měsíc nebo nevypouští nesmyslné plky o nosných raketách. Je značný rozdíl mezi kritičností a popíráním kulatosti Země, když to řeknu hyperbolou. Tím se k mé velké lítosti vyloučil na úplný okraj, z nekonvenčního myslitele k sektářským trotlům.

  • Bety • 20. červnaec 2015

    Podle mne je právě to, že nás provokuje a nutí k diskuzi nutné přičíst Pjakinovi k dobru, to slepá víra nedělá. Je možné mít o prediktorovi pochybnosti, ale zde také vidím plus v tom, že zaměřuje pozornost na určité skupiny lidí /nebo sociopatů/, kteří stojí v pozadí, protože to podkopává takové ty názory, že se vše děje jaksi náhodou, bez zjevné příčiny a tudíž s tím nejde nic dělat, že je to jen proto, že lidé jsou prostě takoví a jiní být nemohou…

  • abx • 20. červnaec 2015

    Jan Hrouzek, systemove porovnanie ceskeho a ruskeho internetu…
    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SCb1tq1Fffo

  • vittta • 20. červnaec 2015

    Já si myslím, že moc „alternativy“ škodí.
    Pjakin reprezentuje v té ..jakési alternativě určitý extrém.
    Tady dal abx odkaz, který jsem sice ještě nezkoukl, ale už ten úvod mě silně zaujal.
    „Na internetu EU neexistuje protisystémová socialistická opozice!“
    No, to si bohužel mylím také, a zrovna se tady kus vedle v tématu jedovatě hádám s těmi, kteří si zřejmě myslí, že tou opozicí jsou.
    Ono je to těžké, co je a co není socialistické opozice může každý vidět různě, ale asi by to mělo být cosi sjednocujícího, cosi široce pojatého, co by spojovalo.
    Mě připadá, že ta opozice spíše rozděluje a je jaksi dost hiearchizovaná, nebo jak to napsat.
    To jsem zvědav, co v tom odkazu bude…

  • Hox • 20. červnaec 2015

    kchodl napsal

    Sio, Alena:
    Plně souhlasím. Jak vidíte, Pjakina sleduji, i když s ním nesouhlasím.
    Nakonec na rozdělení elit na pro-USA a globální bezpochyby něco je. Nazvat je SP a GP, proč ne. Pjakin je zkrátka inspirativní a bývá osvěžujícím způsobem brilantní a až chiliasticky zápálený pro svou ?víru? DVTŘ – pokud zrovna idiotsky nelže jako s těmi lety lidí na Měsíc nebo nevypouští nesmyslné plky o nosných raketách. Je značný rozdíl mezi kritičností a popíráním kulatosti Země, když to řeknu hyperbolou. Tím se k mé velké lítosti vyloučil na úplný okraj, z nekonvenčního myslitele k sektářským trotlům.

    Kchodl, o tom jestli na měsíci byli nebo ne víte prd, nestál jste tam se svíčkou, být vámi neobviňoval bych ze lži, dost dobře se může ukázat že extremista jste byl nakonec vy. Klidně si můžeme zopakovat argumenty, minule jste nenašel uspokojivé odpovědi na otázky tzv. triviální, možná budete mít tentokrát lepší formu?

  • Béda • 21. červnaec 2015

    Neoliberální prooligarchická ČSSD poškozuje levici viz http://pravyprostor.cz/velka-eurosocialisticka-multikulturni-revoluce/

    Dává do rukou pravicových radikálů nástroj proti levici. Přitom projekt EU vůbec není projektem levicovým ale projektem uhelných a ocelářských špiček korporátního kapitálu. Migrace slouží v podobě levné pracovní síly primárně kapitálu, protože „konkurenčně“ sráží mzdy. Migrace je produktem korporátního fašismu v jiných zemích a slouží v cílových zemích v konečné fázi k zavedení fašismu. ČSSD není levicovou stranou ale jak ukazují události na Ukrajině a jednání kolem TTIP stranou mezinárodní oligarchie podporující korporátní fašismus. V Evropě řídící se neoliberálním paradigmatem s obrovskými mzdovými rozdíly za stejnou práci a rostoucí majetkovou nesouměřitelností vůbec nejde o žádný aurosocialismus. Je to mem pravicových extremistů (kupř. z Pravého prostoru).

  • lomikel • 21. červnaec 2015

    Beda – no je to imho slozitejsi, mate proces migrace. No a na tom procesu participuji levicove i pravicove struktury, trebas tak ze levice to ideologicky futruje a pravice to plati. Nebo ze levice pripravuje pudu doma, jako treba Tribun zde, a pravice udela valku aby bylo mozno naplnit krasne neolevicove vize. Idea multikulty rozboreni stavajicich spolecenskych struktur je zcela nezpochbnitlene levicova, tahne se od nepodarene ( pro zapadni levicove elity) revoluce v rusku. No a liberalove, myslim genialne, pouzili tyto koncepty a dodali jim financovani (univeristy, neziskovky) a metros k miseni (imigranty v masovem meritku). Ruka se k ruce vine.

  • Béda • 21. červnaec 2015

    lomikel,

    já si naopak myslím, že multikulti vzešlo již od dovozů otroků do USA, VB je pohříchu pravicové a má v původním smyslu ryze ekonomický zištný charakter – prost jakýchkoliv morálních nánosů, které tomu byly dodány pseudolevičáky až později. ČSSD nepovažuji vůbec za levicovou stranu. Podle mě jde o proologarchickou neoliberální pravicovou stranu s nánosem sociálna. Takový hodnější policajt ve fašizujícím systému. Nijak jinak si neumím vysvětlit podporu ČSSD oligarchům, válkám a fašistům.

  • lomikel • 21. červnaec 2015

    CSSD je systemova strana kterou ridi lide osobne zainteresovani v systemu ( tedy jako v transatlantickem liberalismu importovanem sem po 89). Mozna vam pomuze pokud si uvedomite ze pravoleve deleni je dnes ciste ucelove, ruzne segmenty politickeho trhu vykryvaji ruzne strany, vsechny integrovane do systemu skrze legislativni ramec omezujjici volnost zmen systemu jen jednim smerem a osobni uvazky vedoucich predstavitelu ( bud dobrovolne, nebo na ne neco vedi).

    KSCM je na tom jen trochu lepe, vlastne diky Bohuminu, i tak ma sve agenty kteri ji spolehlive udrzi v kurzu, byt na trochu divocejsi vode nez CSSD.

  • Béda • 21. červnaec 2015

    S vaším hodnocením politické scény souhlasím, se základním politologickým rozlišováním na ose pravice – levice ovšem nikoliv. Pravice a levice se vždycky od sebe bude lišit jako oheň a voda. Levice chce prospěch pro všechny, pravice sleduje prospěch jenom pro některé a je jí vlastní individualismus, egoismus, sledování vlastního prospěchu bez ohledu na ostatní. Je nutno rozlišovat pseudolevici, která slovně hlásá prospěch pro všechny ale v praxi se chová jako pravice.

  • mirror • 21. červnaec 2015

    abx napsal
    Jan Hrouzek

    Kdo to je? Mluví ostravským přízvukem.

  • Georgius z Raduně • 21. červnaec 2015

    Béda napsal

    S vaším hodnocením politické scény souhlasím, se základním politologickým rozlišováním na ose pravice – levice ovšem nikoliv. Pravice a levice se vždycky od sebe bude lišit jako oheň a voda. Levice chce prospěch pro všechny, pravice sleduje prospěch jenom pro některé a je jí vlastní individualismus, egoismus, sledování vlastního prospěchu bez ohledu na ostatní. Je nutno rozlišovat pseudolevici, která slovně hlásá prospěch pro všechny ale v praxi se chová jako pravice.

    Bédo, Váš názor na dělení politických stran je přemýšlivému člověku nezpochybnitelný. Právě proto pravičáci a jejich různí exaktního myšlení neschopní sympatizanti, či dokonce placení přisluhovači, se pokoušejí vymýšlet nové dělení, nebo to staré označují za přežilé a zbytečné. Nebýt „sociálnědemokratických“ zrádců „dělnických mozolů“ komunistická strana by u nás nikdy nevznikla. Tuto záležitost by si měl každý důkladně promyslet, aby se nestal v politickém životě bez vlastního přičinění užitečným idiotem.

  • lomikel • 21. červnaec 2015

    Georgius – vy si pletete idee/idealy/koncept pravice a levice s lidmi kteri jej naplnuji/nenaplnuji. Pisu „pravoleve deleni je dnes ciste ucelove“, a je to problem hlaven levice ze to tak je pokud koukame z pozice politicky stran. Pokud ale koukam z pozice tech ktere ridi politicke strany tak je to feature. Podobne problemy jsou i na pravici, jen jadro sporu mezi staropravicaky a novopravicaky je ponekud jinde nez mezi starolevicia novou levici. Proste vzajeme se podporujici agenda je tlacena zleva i zprava a na obou stranach tohoto deleni jsou lide kterym se to nelibi.

    BTW. Ktera levice chce prospech pro vsechny ? Pokud jdeme k Marxovi, a to uz jsem to probiraly, tak vesti uspech denicke tridy ( zamestnanych delniku) kteri prevezmou rizeni statu ( coz je blbost sama o sobe, rizeni prevezmou jine elity, snad vysle castecne z delniku) a nekam ho povedou. Pokud ta soucasna tak ta chce prospech pro minority a externisty.

  • Béda • 21. červnaec 2015

    Lomikel,

    kdyby neplatilo rozlišování na levici a pravici, tak by pro voliče bylo prakticky úplně to samé jestli ve volbách zvolí TOP09, ANO, KDU anebo KSČM. Jenže ono to jaksi jedno vůbec není. Nějaké rozdíly mezi nimi přece jenom Existují. Kdyby nebyly, tak by proti KSČM pravice před volbami nemobilizovala, neexistoval by Bohumín, KSČM by chtěla zůstat v NATO, podporovala by války NATO, zahrniční politiku USA, antiruské sankce, fašismus, zánik sociálního státu a pod.. Přitom neříkám, že KSČM je nějakou ideální levicovou stranou – její vedení příliš ustrnulo na svých pozicích a chybí mu „rotace kádrů“ – jako v minulosti.

    Jinak v zásadě již samotná myšlenka: budete žít ve společnosti vzájemné solidarity, kooperace, budete se mít stále lépe, budete žít bezpečně před kriminalitou, lichváři, všakovými podvodníky a velkoparazity, v míru, budete mít garantovány základní životní jistoty včetně práce a odměny za práci a evolučním způsobem se budete přibližovat k „ráji“ na Zemi je prospěšná „všem“(až na ono pomyslné 1%), resp. celku – i těm trumberům, kteří si myslí že jsou zcela výjimeční a „nad věcí“ a nakonec skončí stejně jako naprostá většina Řeků – a tomu se v tomhle „nejlepším Potěmkinovském bankrotářském systému“ založeném na dluzích nevyhne 99% lidí v žádné zemi.

  • lomikel • 21. červnaec 2015

    Beda – rozdil tu je, necham stanou Kscm ktere se dostane k rizeni jen lokalne. CSSD brzdi nektere projekty TOP09/ODS, ale nikdy uz udelane nenapravi do puvodniho stavu, protoze koalice. CSSD ma sve vlastni super projekty, v tehle vlada je to hlavne Diesberova a Marksove multikulti agenda, nebo Mladkova TTIP. Me prijde ze to je genialni koncepce, stat je rozprodan tak jako tak, lide jsou ozebraceni tak jako tak, ale jako benefit je tu pocit ze Levice chce dobre pro vsechny.

    KTERA LEVICE to chce ? Ktera levicova organizace s nenulovym vlivem, ktera politicka strana ? Kscm to ma tak nejak v programu ktery ale realizovat nebude, jedna opatrne, ceka az bude lepe.

  • Béda • 21. červnaec 2015

    lomikel,

    jak už jsem psal výše . ČSSD nepovažuji za levicovou stranu. Neodpovídá kritériím které jsem popsal, v podstatě jde o stranu velkokapitálu kašírovanou za levici. Takovou „hodnější“ (pro sociálně slabé) variantu TOP 09 (viz eurohujerství, postoj k válkám, fašismu na Ukrajině, migraci, podstrojování oligarchii, privatizace….

  • lomikel • 21. červnaec 2015

    No vidite, takze vas vyrok ma byt: Puvodni (rozumen ne neolevicove) levicove koncepty jsou vice lidske a vytvareji potencialne lepsi podminky pro vetsi skupiny obyvatel nez ty pravicove.

  • vittta • 21. červnaec 2015

    Zajímavá formulace, Lomikeli, pěkně vystiženo.
    Ale když se toho „někdo“ chytí, může říci, že větší skupina je větší slupina a nebylo řečeno, jaká.
    Takže větší skupina je prakticky 1 000 000 migrantů než 100 000 makajících dělníků.
    Hele, Lomikeli, to píšu přesně tak, jak mi to jde do hlavy.
    Vlastně takhle vznikají historické ikony.
    Někdo něco fakt super vymyslí, pak umře a všelijací pomatenci, nadšenci, vychcánci nebo političtí hochštapleři pak celá staletí vykládají, jak to dotyčný velikán myslel.
    Dá rozum, že plakjí pokaždé něco jiného.
    Takový velikán vstát z hrobu…..asi by hned skočil z okna!

  • lomikel • 21. červnaec 2015

    vittta – mate bodik ! :)