Diskuze k článku


  • tožtak • 21. dubna 2016

    Cvičení NATO na základně Hohenfels v Německu

    Takto shazuje americká armáda Humvee na padácích

    173. výsadkářská brigáda USA se považuje za jednu z nejbojeschopnějších amerických vojenských složek v Evropě.
    V odkazu je video úspěšného nácviku shozu bojové techniky z letadel na zem. :-)
    РИА Новости http://ria.ru/world/20160421/1416355627.html#ixzz46So0uB41

    a toto z nich zbylo po dopadu na zem

    http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3039229/3039229_original.png
    http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3039765/3039765_original.jpg

  • hudryper • 22. dubna 2016

    Poněkud směšná demonstrace výsadkového vojska us.armády. Konec konců to chrastění zbraněmi
    poslední dobou v Evropě musí být Rusům ve skutečnosti k smíchu.Vždyť jde o divadlo na Evropu,
    která se ocitla bez armád ,kdy jedinou relevantní vojenskou sílu v NATO představují takové a podobné americké jednotky.

  • PPK • 22. dubna 2016

    Pjakin se chová vlastenecky, když obhajuje Putinovu snahu o politické obrození státnosti a suverenity Ruska. Činí-li to Pjakin upřímně, to jistě čas ukáže a pokud tomu tak bude, pak to spolu s Putinem i ruský národ v budoucnu ocení.

    Je nepochybné, že Putin udělal správné a nutné kroky nejen realizací televizní „přímé linky“, ale zejména svým dalším a zatím nezmíněným důležitým opatřením – institucionalizací Národní gardy, kdy chytře využil názvu nové silové složky státu tak, že ji nazval stejně, jako to mají v USA. Oficiálně tudíž kdokoliv na Západě Putinově vnitřní systémové politice nemůže nic vyčítat a jediní, kterým se tento legislativní Putinův krok určitě líbit nebude, jsou vedle „disidentů“ z páté kolony už jen nepotičtí a zkorumpovaní guberniální úředníci a zlodějští oligarchové, kterým tak nyní Putin excelentně vypálil rybník.

    Ona totiž platí jedna zkušenost: Vedení státu, které nemá centrálně a přímo řízenou vlasteneckou ozbrojenou složku, schopnou okamžitě zasáhnout nejen proti vnějším nepřátelům, ale i proti rozvratníkům vnitřním, to je vedení hloupé, neprozíravé a v krizových situacích bezmocné. A Putin jako zkušený kágébák to spolehlivě ví.

    V té souvislosti je dobré si uvědomit: Jakápak to asi byla v tom bývalém socialistickém ČSFR ozbrojená složka, přímo podřízená vedení státu, okamžitě připravená vypořádat se s vnitřním nepřítelem? Inu, Národní garda jako v USA a nyní i v Rusku se to nejmenovalo, ale účel i určení byly stejné. Ta složka se jmenovala Lidové milice. Lze se proto divit, že i na prosté členy LM bylo hledáčkem někdejšího lustračního zákona zamířeno jako na jedny z prvních?

    Tak vida, teď je to pro někoho možná překvapení, když se dozvěděl, že LM nebyly nic jiného, než Národní garda ochrany státnosti a pořádku, jen s jiným jménem.

  • fajt • 22. dubna 2016

    tak to je dobrá mlha, v Rusku hrozí permanentní převrat a v podstatě až založení národní gardy zabránilo, aby se nižší vojenský a zpravodajský personál zapojil do carského mocenského boje – někteří na západě musí tvořit masivní exteriéry a interiéry, aby lidem v dechli feudální praktiky mocných za normu a v Rusku na to stačí jeden člověk se svojí internetovou kavárnou, někde promítají Hru o trůny a tady si vystačí s jedním hypnotickým frajerem v obleku. ..)

  • peter. • 22. dubna 2016

    Šarij odchádza z Donbasu.
    Je to prehra,súdruhovia a vážna.To je záver Pjakinovej odpovede na otázku o Šarijovi.Takže Donbas je a bude ďalej marginalizovaný a spolu s celou Ukrajinou bude pracovať už nie pre USA,ale pre Kyjevskú chuntu a Európu.Teraz by si mal každý kto o to má záujem pripomenúť Pjakinove vyhlásenia na túto tému za povedzme posledný rok.DNR a LNR sa musia inštitucionalizovať a Ukrajina sa potom pripojí k týmto dvom republikám a bude spolupracovať s Ruskom.Takýto znalec KOB a DVTR a takto sa zmýliť?
    Je to obyčajný propagandista,ktorému najviac zo všetkého vadia „vlastenci a patrioti“ktorí sú vinní už len tým,že si dovolia kritizovať tzv.piatu kolónu.Už vylial vedro špiny nie len na Starikova a Katasonova ale na každého,kto kritizuje príslušníkov tejto 5.kolóny a oligarchov.Nikdy sa neobul napr.do Čubajsa a jemu podobných.A ak to aj urobil,tak veľmi vlažne a zmierlivo.Odkázal nás na štúdium KOB,pripomenul tajomného GP a zakryl to výrokom,že Putin vie čo robí a to čo robí je v súlade s KOB a DVTR.
    Keď sa Stan zmienil o Putinovi ako o neoliberálovi,tak som napísal :dúfam,že to tak nie je.Trvám na tomto mojom vyjadrení,ale istotu v tom nemám.

  • Béda • 22. dubna 2016

    PPK,

    Vážený pane kolego. V souvislosti s vaším příspěvkem o LM bych vnesl do diskuse ještě kupř. téma legitimity ústavního politického nenásilného „nedemokratického“ převratu v únoru 1948 versus neústavního násilného „demokratického“ převratu na UkraDině, anebo téma zákona o zahraničních agentech – „nedemokratické“ Rusko versus „demokratické“ USA, téma vměšování do cizích věcí v jiných státech „nedemokratické“ angažmá Ruska v Sýrii na pozvání legitimní vlády a „demokratické“ angažmá USA bez pozvání legitimní vlády resp. navzdory odporu legitimní vlády, „nedemokratické“ působení Sputniku a proruských organizací v západních zemích a „demokratické“ působení
    RFE a cizích pátých kolon = politických neZISKOVEK v RF, „nedemokratické“ špiclování opozice v Rusku a „demokratické“ špiclování všech na západě, „diktátor“ Putin v Rusku a „demokraté“ – Merkelová, Erdogan a bruselští komisaři atd., atd..

    Již z tohoto skromného výčtu je patrné jak křehká je hranice mezi demokracií a diktaturou, jak velká jsou podobenství mezi tzv. demokracií a nedemokracií. Záleží vždycky na místě kde pozorovatel stojí a provádí svá pozorování, na nastavené cloně a úhlu pohledu. Nezaujatému by se mohlo zdát, že se v obou případech mluví o tom samém, akorát jedna strana se snaží dělat z nouze ctnost a využívat toho jako klacku proti své protistraně. Při pečlivé analýze měření všem stejným metrem by se přitom mohlo zdát, že zdánlivě slabší a všeobecně kritizovaná strana je ta morálnější z obou hodnocených.

  • PPK • 22. dubna 2016

    fajt napsal

    tak to je dobrá mlha, v Rusku hrozí permanentní převrat a v podstatě až založení národní gardy zabránilo, aby se nižší vojenský a zpravodajský personál zapojil do carského mocenského boje – někteří na západě musí tvořit masivní exteriéry a interiéry, aby lidem v dechli feudální praktiky mocných za normu a v Rusku na to stačí jeden člověk se svojí internetovou kavárnou, někde promítají Hru o trůny a tady si vystačí s jedním hypnotickým frajerem v obleku. ..)

    Inu, tak už to někdy bývá: Když dva dělají totéž, není to vždycky totéž.
    :-)

  • Martin (už bez taky m) • 22. dubna 2016

    Každý národ či skupina obyvatel musí být ochotna a schopna si na svém území udělat a udržovat pořádek.
    Sám.
    Žádný Pjakin či Putin to za ně neudělá.
    A dodávám že ani za nás, ani za další národy Slovanské, Arabské, Africké, Americké… ani za Donbas.
    Takoví „Vietkongové“ to přece více než jasně dokázali, co je skutečně třeba…
    Je tedy nutné doufat, že i po klimatických změnách (či právě díky nim) vznikne v Česku i na Slovensku „ta správná buše“, narodí se do ní „ti správní pokračovatelé Vietkongu“ a budou ochotni stejně radostně zapichovat bodáky do prsou imperialistického žoldáka či člena páté kolony- bez ohledu na to, kolik jich uhoří pod napalmem barelových pum, či kolik statisíců jich následně zemře po desetiletích trápení jako mrzáci díky defoliantům…
    A abychom se na to příslušně připravili, budeme i nadále používat stovky tun glyfosátu v přípravcích laskavého předpeklí z Monsanta…
    Ale náš trávník si zaneřádit nenecháme- i kdyby stovky sousedů kolem měly chcípnout, Amen…
    Pjakin v době informační války nemůže nevyužívat prvků propagandy, stále však dle mého skromného názoru mnohem spíše vysvětluje nežli „vaří propagandu“.
    Ano, Rusko, Putin ani Pjakin nezabránili vraždám povstaleckých velitelů, nejspíše v tom budou v podstatě dle některých i „vinni“. A „Vinen“ jsem bezpochyby i já, prostý občan, neboť jsem těmto vraždám také nezabránil… Nezbývá mi, nežli abych „si to šel hodit“ s cedulí „podporovatel 5 kolony“ na krku…
    Co na tom, že víc jak půl roku před těmito vraždami (v nichž mají jistě prsty mj. „speciální svině zpoza čáry“) na toto riziko někteří z nás poukazovali?! Nedá se nic dělat, plamenně jsme neodsuzovali všechny možné viníky i hypotetické „vinné“, a tak už jsme v tom s vrahy…
    Stejný provaz či kulku -pro nás všechny-tak je to jistě správně!

  • Béda • 22. dubna 2016

    Martin (už bez taky m),

    otázka viny je velice důležitá. Já jsem kupř. nikdy nehlasoval pro vstup ČR do NATO a nepodporoval jedinou jejich válečnou zločineckou intervenci – naopak jsem je vždycky kritizoval. Stejně ale (tedy podle některých) nesu vinu na zločinech tohoto paktu v cizích zemích a měl bych nést (namísto konkrétních viníků, kteří to podporovali) svůj díl odpovědnosti, která není o nic menší než odpovědnost viníků. Podobné je to pokud jde třeba o církevní restituce. Ve volbách jsem volil komunisty ale podle všeobecně platné logiky jsem spoluodpovědný za církevní restituce (kromě KDU ji snad žádná z politických stran které ji pokoutně s pomocí pravomocně odsouzeného poslance ve výročí Bílé hory odhlasovaly neměla v programu) a tudíž povinen po desítky všechny důsledky této „své“ volby. Přiznávám tímto svoji vinu – i když jako polehčující okolnost musím uvést že se snažím volit stranu která má protichůdný program (NATO, její války, restituce – KSČM byla zásadně proti).

  • PPK • 22. dubna 2016

    Béda napsal
    Již z tohoto skromného výčtu je patrné jak křehká je hranice mezi demokracií a diktaturou, jak velká jsou podobenství mezi tzv. demokracií a nedemokracií. Záleží vždycky na místě kde pozorovatel stojí a provádí svá pozorování, na nastavené cloně a úhlu pohledu.

    … ano, též (podle mého názoru) existuje nejen úhel pohledu propagandy, ale i názorový postoj většiny národa. Názor mainstreamu propagandy je totiž elitám něco platný jenom tehdy, pokud tomu národ nejen většinově uvěří, ale – a to zejména – i jeho životní úroveň je s propagandou ve shodě. Pokud ne, pak partajemi placené průzkumy budou vládcům „demokratům“ k ničemu, ledaže by demokracii nahradili tyranií, kde už nic neznamenají ani „výsledky“ voleb. Nu a ten únor 1948? Nic víc, než Gottwaldem bravurně vyhrané politické šachy, v nichž první tah paradoxně učinili právě ti „demokrati“, když si naprosto hloupě neuměli spočítat počet s nimi sympatizujících ministrů ve vládě. Ti, kteří jim do počtu totiž chyběli, byli (jak jistě víte) Jan Masaryk a generál Svoboda. Bylo by logické, že by Masaryka za jeho tak důležitou neutralitu potom právě ti komunisté měli vyhodit z okna? Inu, rozhodně ne a vidíte – přesto právě tenhle nesmysl soudobá propaganda stále ještě a opakovaně tvrdí.

  • fajt • 22. dubna 2016

    PPK napsal
    Inu, tak už to někdy bývá: Když dva dělají totéž, není to vždycky totéž.

    je hezké, jak uhrančivě vyvolává více otazníků než odpovědi a lidi zatahuje do oblastí a dějů, o kterých před jeho seancí neměli ani šajnu, aby se nakonec těšili na jeho další příběhy za kulisou, tady už ani nejde o realitu, ale o příběhy samé, tedy fantazii samotných posluchačů, kterým Pjakin navozuje počáteční dobrodružnou atmosféru a pocit spiklenců, kteří taky ví co se děje a svět nemine. ..)

  • Béda • 22. dubna 2016

    PPK,

    „…Názor mainstreamu propagandy je totiž elitám něco platný jenom tehdy, pokud tomu národ nejen většinově uvěří, ale – a to zejména – i jeho životní úroveň je s propagandou ve shodě. Pokud ne, pak partajemi placené průzkumy budou vládcům „demokratům“ k ničemu, ledaže by demokracii nahradili tyranií, kde už nic neznamenají ani „výsledky“ voleb…“ Asi právě proto se nyní všechny tzv. demokratické síly snaží seč mohou sestavovat seznamy názorově „závadných“ webů, které nepapouškují oficiální propagandu a naopak jsou vůči ní kritické až odmítavé. Asi proto se připravují „osvobozující“ zákony, které prakticky ZAKÁŽÍ A KRIMINALIZUJÍ MARXISMUS jako hnutí diskriminující třídu … Protože již jejich logika a argumentační výbava kritiku neustojí a v ideovém zápase jsou dolů začnou s „demokratickými“ zákazy, omezováním svobody slova, kriminalizováním, ještě prohloubí špiclování (zrovna dnes jsem četl o legalizaci odposlechů mobilní komunikace…)

    To jsou ty paradoxy. Kdoví, kde se ta „buržoasní demokracie“ (řečeno s Marxem) zastaví? Jestlipak bude následovat chilské, španělské, řecké, ukraDinské ….holínky?

  • PPK • 22. dubna 2016

    fajt napsal
    je hezké, jak uhrančivě vyvolává více otazníků než odpovědi a lidi zatahuje do oblastí a dějů, o kterých před jeho seancí neměli ani šajnu, aby se nakonec těšili na jeho další příběhy za kulisou, tady už ani nejde o realitu, ale o příběhy samé, tedy fantazii samotných posluchačů, kterým Pjakin navozuje počáteční dobrodružnou atmosféru a pocit spiklenců, kteří taky ví co se děje a svět nemine. ..)

    no, já Pjakina zase až tak vroucně neprožívám … nu a pokud se nemýlím, tak právě v tomto svém posledním vystoupení už jednoznačně označil za GP samotného pánaboha. Jen se mi zdá, že zatím nesdělil, jak s Ním on a ti jeho kolegové KOBáci komunikují. To by mne fakt zajímalo.

  • PPK • 22. dubna 2016

    Béda napsal
    Kdoví, kde se ta „buržoasní demokracie“ (řečeno s Marxem) zastaví? Jestlipak bude následovat chilské, španělské, řecké, ukraDinské ….holínky?

    Vyloučit to ovšem nelze. Uvidíme, zatím však jim, zdá se, postačuje ekonomická likvidace těch sociálně nejzranitelnějších. Sledujme novotvorbu zákonů, které jsou přichystány v zákulisí parlamentních výborů, bude to ještě zajímavé.

  • Béda • 22. dubna 2016

    http://www.hlavnespravy.sk/dochodkova-kriza-aj-v-nemecku-ocakava-sa-zdvihnutie-dochodkoveho-veku-az-na-70-rokov/771198
    (migrace muslimů, jak pravila Mutti Merkel – obohatí a posílí důchodové fondy a muslimové se budou příkladně starat o přestárlé důchodce německých „nevěřících“, kteří vydělávali muslimské komunitě na štědré sociální dávky. )

    http://www.hlavnespravy.sk/spojene-staty-su-vo-vaznych-problemoch-penzijne-fondy-musia-skrtat-dochodky-dochodcovia-mozu-zostat-uplne-bez-dochodkov-moze-to-viest-k-socialnym-otrasom/771101

  • fajt • 22. dubna 2016

    PPK napsal
    no, já Pjakina zase až tak vroucně neprožívám … nu a pokud se nemýlím, tak právě v tomto svém posledním vystoupení už jednoznačně označil za GP samotného pánaboha. Jen se mi zdá, že zatím nesdělil, jak s Ním on a ti jeho kolegové KOBáci komunikují. To by mne fakt zajímalo.

    :-) tak to jsem nechtěl ani komentovat ( z mé strany by to bylo asi bráno jako hodně nepřejícný postřeh ), můžeme hádat, ale zbožšťování centrální figury už u něj taky probíhá – ale oproti americkým kolegům z podobných agentur je přeci jenom Pjakin velmi kvalitní ekvilibrista, který ctí slovanského ducha a nastavení. ..)

  • lomikel • 22. dubna 2016

    DVTR
    http://leva-net.webnode.cz/koncepce-socialni-bezpecnosti/
    se samoiniciacni nabozensky/ci spiritualni text, jak uz jsem tu psal, slouzici k navozeni inspirovaneho stavu. Kiberneticko-sociologicka omacka ( a ruzne neologismy, ci slova s pozmenenym viznamem) ma jen fci settingu orinetovaneho na propojeni vedy a nabozenstvi, coz muze usnadnit aplikaci v praxi. Coz samo o sobe neni nic proti nicemu, pouziva se to bezne v ramci ruznych spiritualnich smeru,jen je udivujici ze KOBAci se diskusi o tomto brani jak cert krizi.

    Tazke, komunikuji nejpise tak jak je v dokumentu popsanu :)

  • Gatta • 22. dubna 2016

    PPK napsal
    no, já Pjakina zase až tak vroucně neprožívám … nu a pokud se nemýlím, tak právě v tomto svém posledním vystoupení už jednoznačně označil za GP samotného pánaboha. Jen se mi zdá, že zatím nesdělil, jak s Ním on a ti jeho kolegové KOBáci komunikují. To by mne fakt zajímalo.

    Ve Starém Zákoně se píše o tom jak Jahve přímo promlouval s Mojžíšem, něco jako na odpolední besedě … no, byl u toho ale vžda jen on sám.
    A pak se tam ale také píše, že později, když kněží „promlouvali“ s Jahve, tak házeli posvátné kamínky a z nich usuzovali na záměry Jahve …

  • Irena • 22. dubna 2016

    peter. napsal
    Je to prehra,súdruhovia a vážna.To je záver Pjakinovej odpovede na otázku o Šarijovi

    Neházejte flintu do žita po jedné bitvě. Na všechno lze svým způsobem nalézt odpověď. V informační válce si myslím, že právě tahle není nejhorší:
    http://politikus.ru/events/74683-pryamaya-liniya-glavy-dnr-aleksandra-zaharchenko-s-zhitelyami-harkovskoy-oblasti.html

  • peter. • 22. dubna 2016

    Béda napsal
    ZAKÁŽÍ A KRIMINALIZUJÍ MARXISMUS jako hnutí diskriminující třídu … Protož

    Béda:
    Zákaz sa týka predovšetkým webov,ktoré sú proruské,v rámci boja proti „ruskej propagande“.Nikde som sa nedočítal,že by sa mal zakázať nejaký web kvôli propagácii Marxa a marxizmu.
    S tým marxizmom je to ako so solením.Keď solíte priveľa,presolíte polievku,tá sa potom nedá jesť a treba ju vyliať do hajzľa.Ak sa pričasto a mnohokrát nevhodne tento pojem používa,devalvuje sa jeho hodnota a upadá jeho význam.K.Marx bol nepochybne významnou osobnosťou svetovej filozofie a do dnes sa vyučuje na univerzitách v celom svete.Dnes už sa jeho učenie častejšie zneužíva ako používa.Zneužitím pojmu „marxizmus“ je aj jeho neúmerne časté používanie.
    Ja vám nechcem radiť a už vôbec nie vás poučovať.Ale iba navrhujem : čo keby ste si dal na pár dní od marxizmu pohov a venovali sa povedzme Dostojevskému.Ubezpečujem vás,že tento múdry chlap nechal po sebe dielo tak nadčasové,že má čo povedať aj súčasnému čitateľovi.Možno viac ako Marx.Ak si vyhľadáte v jeho románe “ Idiot“kapitolu v ktorej knieža Myškin podrobuje kritike Rímsko katolícku cirkev,tak možno budete súhlasiť so mnou,že je to jedna z najvýstižnejších kritík RKC aké som ja kedy čítal alebo ktoré som počul.

  • hudryper • 22. dubna 2016

    lomikel napsal
    Kiberneticko-sociologicka omacka ( a ruzne neologismy, ci slova s pozmenenym viznamem)

    Takhle mordujete češtinu schválně ,Lomikeli ? Nebo Vám snad chybí tlačítko s tvrdým i ?

  • Sio • 22. dubna 2016

    peter. napsal

    Šarij odchádza z Donbasu.
    Je to prehra,súdruhovia a vážna.To je záver Pjakinovej odpovede na otázku o Šarijovi.Takže Donbas je a bude ďalej marginalizovaný a spolu s celou Ukrajinou bude pracovať už nie pre USA,ale pre Kyjevskú chuntu a Európu.Teraz by si mal každý kto o to má záujem pripomenúť Pjakinove vyhlásenia na túto tému za povedzme posledný rok.DNR a LNR sa musia inštitucionalizovať a Ukrajina sa potom pripojí k týmto dvom republikám a bude spolupracovať s Ruskom.Takýto znalec KOB a DVTR a takto sa zmýliť?
    Je to obyčajný propagandista,ktorému najviac zo všetkého vadia „vlastenci a patrioti“ktorí sú vinní už len tým,že si dovolia kritizovať tzv.piatu kolónu.Už vylial vedro špiny nie len na Starikova a Katasonova ale na každého,kto kritizuje príslušníkov tejto 5.kolóny a oligarchov.Nikdy sa neobul napr.do Čubajsa a jemu podobných.A ak to aj urobil,tak veľmi vlažne a zmierlivo.Odkázal nás na štúdium KOB,pripomenul tajomného GP a zakryl to výrokom,že Putin vie čo robí a to čo robí je v súlade s KOB a DVTR.
    Keď sa Stan zmienil o Putinovi ako o neoliberálovi,tak som napísal :dúfam,že to tak nie je.Trvám na tomto mojom vyjadrení,ale istotu v tom nemám.

    Myslíš, že Pjakin má s Putinem přímé spojení, nebo ho propoaguje sám od sebe z přesvědčení nebo jen využívá Putinovy popularity? Pjakin je velice rozporuplný, když ho člověk pozoruje delší dobu. Jeho vystoupení ve vedené strany Narodno Osvoboditelnoje Dviženie se mi celkem líbilo. U otázek a odpovědí bych sám měl dost otázek a odpovědí. Ale minimálně propaganda to není špatná.

  • asym • 22. dubna 2016

    Já toho pána pomaloučku přestávám mít rád. Již poněkolikáté mi zkazil čísla do sportky a stále tvrdí, že tentokrát je to tutovka.

  • Sio • 22. dubna 2016

    PPK napsal
    Inu, tak už to někdy bývá: Když dva dělají totéž, není to vždycky totéž.

    Co já o tom vím, tak Národní Garda není nějakým sborem dobrovolníků, jako byly LM nebo jako to asi je v USA. V Rusku se jedná o profesionální bezpečnostní složky, dříve (a oficiálně možná stále) pod ministerstvem vnitra a tudíž pod kontrolou místních oligarchů.
    Putin udělal jen to, že je všechny sjednotil a podřídil přímo centru, čímž vzal oligarchům na místní úrovni možnost, aby je zneužili proti němu. Kromě toho předpokládám, že tam potichu provede čistku ve velitelských kádrech, protože tam nepotřebuje mít lidi, co jsou na výplatních páskách 5. kolony.
    Ale třeba se mýlím, pokud o tom někdo ví více ….

  • Sio • 22. dubna 2016

    Béda napsal

    PPK,

    „…Názor mainstreamu propagandy je totiž elitám něco platný jenom tehdy, pokud tomu národ nejen většinově uvěří, ale – a to zejména – i jeho životní úroveň je s propagandou ve shodě. Pokud ne, pak partajemi placené průzkumy budou vládcům „demokratům“ k ničemu, ledaže by demokracii nahradili tyranií, kde už nic neznamenají ani „výsledky“ voleb…“ Asi právě proto se nyní všechny tzv. demokratické síly snaží seč mohou sestavovat seznamy názorově „závadných“ webů, které nepapouškují oficiální propagandu a naopak jsou vůči ní kritické až odmítavé. Asi proto se připravují „osvobozující“ zákony, které prakticky ZAKÁŽÍ A KRIMINALIZUJÍ MARXISMUS jako hnutí diskriminující třídu … Protožejiž jejich logika a argumentační výbava kritiku neustojí a v ideovém zápase jsou dolů začnou s „demokratickými“ zákazy, omezováním svobody slova, kriminalizováním, ještě prohloubí špiclování (zrovna dnes jsem četl o legalizaci odposlechů mobilní komunikace…)

    To jsou ty paradoxy. Kdoví, kde se ta „buržoasní demokracie“ (řečeno s Marxem) zastaví? Jestlipak bude následovat chilské, španělské, řecké, ukraDinské ….holínky?

    Zákaz a kriminalizace marxismu by byl zoufalý tah a svědectví o neschopnosti elit řídit na vyšších prioritách. Daleko lepší je z jejich pohledu jeho zesměšňování, hledání „chyb a nedostatků“ a důkazů o jeho totální nepoužitelnosti. Pro většinu prostého národa je to těžké posoudit a Marxismu rozumí snad nějaké to promile populace.
    Zakazat ho a krminalizovat znamená přidat mu na důležitosti v očích lidí. Vyvolá to otázku – Proč ho zakazují, když je tak směšný, hloupý, nepoužitelný a nedůležitý?

  • peter. • 22. dubna 2016

    Sio napsal
    Myslíš, že Pjakin má s Putinem přímé spojení,

    To si nemyslím.Je pre neho bezvýznamný.Ale to čo si myslím je,že svojou propagandou slúži ľuďom ako je Čubajs a spol.Tlmí v národe chuť vystúpiť otvorenejšie proti oligarchátu.Minimálne sa snaží(a zdá s,že úspešne)udržiavať akýsi status quo do vtedy, kým Donbas znovu neovládne Achmedko a spol.Akú úlohu v to zohráva Putin,neviem.No pochybujem,že by nevedel o vraždách poľných veliteľov,o ktorých sa Pjakin vyjadril podľa mňa dosť cynicky,že zomreli preto,že neovládali KOB a DVTR.Keby to ovládali,tak by si uvedomili vplyv oligarchov na Donbas a mohli žiť.Pjakinova popularita a vystupovanie na verejnosti začali súčasne s udalosťami na Kryme a JV Ukrajiny.

  • Sio • 22. dubna 2016

    lomikel napsal

    DVTR
    http://leva-net.webnode.cz/koncepce-socialni-bezpecnosti/
    se samoiniciacni nabozensky/ci spiritualni text, jak uz jsem tu psal, slouzici k navozeni inspirovaneho stavu. Kiberneticko-sociologicka omacka ( a ruzne neologismy, ci slova s pozmenenym viznamem) ma jen fci settingu orinetovaneho na propojeni vedy a nabozenstvi, coz muze usnadnit aplikaci v praxi.Coz samo o sobe neni nic proti nicemu, pouziva se to bezne v ramci ruznych spiritualnich smeru,jen je udivujici ze KOBAci se diskusi o tomto brani jak cert krizi.

    Tazke, komunikuji nejpise tak jak je v dokumentu popsanu

    No, já bych dost ostře oddělil KSB (to je to, o čem píšete) a nástroj, jakým je DVTŘ. Ten mí vůbec nepřipadá k zahození a mnohé i vysvětluje. Ovšem místní KOBáci (nemají ten termín rádi) na leva-netu mají opravdu pro mě dost nepochopitelné uvažování a berou vše jako dogma. Takový je můj pocit z diskusí na jejich webu, kde jsem s tím už skončil. Nemá to cenu.

  • Béda • 22. dubna 2016

    peter. napsal
    Béda:
    Zákaz sa týka predovšetkým webov,ktoré sú proruské,v rámci boja proti „ruskej propagande“.Nikde som sa nedočítal,že by sa mal zakázať nejaký web kvôli propagácii Marxa a marxizmu.
    S tým marxizmom je to ako so solením.Keď solíte priveľa,presolíte polievku,tá sa potom nedá jesť a treba ju vyliať do hajzľa.Ak sa pričasto a mnohokrát nevhodne tento pojem používa,devalvuje sa jeho hodnota a upadá jeho význam.K.Marx bol nepochybne významnou osobnosťou svetovej filozofie a do dnes sa vyučuje na univerzitách v celom svete.Dnes už sa jeho učenie častejšie zneužíva ako používa.Zneužitím pojmu „marxizmus“ je aj jeho neúmerne časté používanie.
    Ja vám nechcem radiť a už vôbec nie vás poučovať.Ale iba navrhujem : čo keby ste si dal na pár dní od marxizmu pohov a venovali sa povedzme Dostojevskému.Ubezpečujem vás,že tento múdry chlap nechal po sebe dielo tak nadčasové,že má čo povedať aj súčasnému čitateľovi.Možno viac ako Marx.Ak si vyhľadáte v jeho románe “ Idiot“kapitolu v ktorej knieža Myškin podrobuje kritike Rímsko katolícku cirkev,tak možno budete súhlasiť so mnou,že je to jedna z najvýstižnejších kritík RKC aké som ja kedy čítal alebo ktoré som počul.

    Peter,

    http://www.ceska-justice.cz/2016/04/cr-zavadi-trestny-cin-hanobeni-zivotniho-stylu-tridy-i-podnecovani-nenavisti-k-homo-trans-a-asexualum/

    „……Třídou je míněna skupina s podobným životním stylem

    Podle důvodové zprávy však třída není chápana v komunistickém pojetí, kdy byly známy pouze příslušníci dělnické třídy a buržoazie. Jak vyplývá ze zprávy, příslušníkem nějaké třídy je každý. Lidé s podobným vzděláním, životním stylem a příjmy pak vytvoří onu třídu: „Do trestných činů násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci (§ 352) a hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob (§ 355) se doplňuje kvalifikační znak ,třída´, který je nyní obsažen v demonstrativním výčtu vymezení skupin u trestného činu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod (§ 356). Podle odborné literatury se TŘÍDOU CHÁPE TYP SOCIÁLNÍ VRSTVY Z HLEDISKA SOCIÁLNÍ STRATIFIKACE. Jde tedy o sociálně vymezenou skupinu lidí, kteří mají obdobné sociální pozice a status – životní styl, prestiž, práva, autoritu, ale i majetek, příjmy, vzdělání atd…..“ Takže z toho plyne co, pane Pet(e)re? Že veřejná propagace marxismu v jeho původním pojetí a výkladu, který obcházel v určité době Evropu a strašil (kapúitalisty) se stane trestnou.

    Vaše invektivy a „hajzle“ nechám bez reakce. Toto si laskavě praktikujte v jiných diskusích s jinými lidmi.

  • Béda • 22. dubna 2016

    Peter,
    ještě jedna věc z toho návrhu zákona čouhá. Jako trestná bude moct být označena kritika jakékoli skupiny osob – třeba kritika islamizace Evropy a pod.. Návrh tohoto zákona diktovaného EU hraje do rukou neZISKOVKAŘŮM a jejich neZIŠTNÝM sponzorům, organizátorům multikulturalizace a mezinárodní oligarchii. Stanou se prakticky nekritizovatelnými a jejich kritici mohou být kriminalizováni a skandalizováni.

  • PPK • 22. dubna 2016

    Sio napsal
    Ale třeba se mýlím, pokud o tom

    Domnívám se, že se vůbec nemýlíte.

  • peter. • 22. dubna 2016

    Béda napsal
    Vaše invektivy a „hajzle“ nechám bez reakce. Toto si laskavě praktikujte v jiných diskusích s jinými lidmi.

    Vy ste jasnovidec,ak v mojom príspevku vidíte „invektívy“.Slovo „hajzel“znamená WC,záchod alebo latrínu.Používa sa v spojení s niečim hnusným.A podľa mňa,presolená polievka hnusná je.
    Nepochybujem,že výsledky svojho celoživotného štúdia marxizmu,máte snahu aj nejakým spôsobom prezentovať.Len som vás veľmi zdvorilo oboznámil s tým,že čoho je veľa,môže škodiť.Je mi ľúto,ak to beriete ako útok na svoju osobu.Lebo potom sa s tým nedá robiť nič,len vám popriať pevné zdravie a zadok pri ďalšom štúdiu diela K.Marxa.
    Som si istý,že keby sme tu diskutovali na tému povedzme „vplyv topenia sa ľadovcov v Arktíde na život ľadových medveďov“,tak vy by ste si určite našli spôsob ako do toho zamontovať „marxizmus“.
    Čo sa vášho odkazu týka,ta v ňom niet ničoho,čo by nasvedčovalo tomu,že má byť zakázaný marxizmus.Je v ňom naopak zdôraznené,že slovo trieda nie je v navrhovanom zákaze totožná s triedou ako ju chápe komunizmus resp.K.Marx.
    Použil som výraz „vyliať do hajzla“,čo má diametrálne odlišný význam ako výraz „ty hajzle“

  • Béda • 22. dubna 2016

    Na druhou stranu by mě zajímalo, jak bude podle nového zákona klasifikována rusofobie a sinofobie.

  • Béda • 22. dubna 2016

    peter. napsal
    Vy ste jasnovidec,ak v mojom príspevku vidíte „invektívy“.Slovo „hajzel“znamená WC,záchod alebo latrínu.Používa sa v spojení s niečim hnusným.A podľa mňa,presolená polievka hnusná je.
    Nepochybujem,že výsledky svojho celoživotného štúdia marxizmu,máte snahu aj nejakým spôsobom prezentovať.Len som vás veľmi zdvorilo oboznámil s tým,že čoho je veľa,môže škodiť.Je mi ľúto,ak to beriete ako útok na svoju osobu.Lebo potom sa s tým nedá robiť nič,len vám popriať pevné zdravie a zadok pri ďalšom štúdiu diela K.Marxa.
    Som si istý,že keby sme tu diskutovali na tému povedzme „vplyv topenia sa ľadovcov v Arktíde na život ľadových medveďov“,tak vy by ste si určite našli spôsob ako do toho zamontovať „marxizmus“.
    Čo sa vášho odkazu týka,ta v ňom niet ničoho,čo by nasvedčovalo tomu,že má byť zakázaný marxizmus.Je v ňom naopak zdôraznené,že slovo trieda nie je v navrhovanom zákaze totožná s triedou ako ju chápe komunizmus resp.K.Marx.
    Použil som výraz „vyliať do hajzla“,čo má diametrálne odlišný význam ako výraz „ty hajzle“

    Pane Peter nepochybuji, že jste termín „hajzeľ“ a „Idiot“ vzpomenul jenom zcela mimoděk. Jinak bych se vás jenom zeptal. Když jste pod jiným článkem VY sám osobně vnesl do diskuse pojem neo“marxismus“ a držel se ho jako klíště – nepřesoloval jste tehdy náhodou polévku?

  • Béda • 22. dubna 2016

    Peter,

    „Čo sa vášho odkazu týka,ta v ňom niet ničoho,čo by nasvedčovalo tomu,že má byť zakázaný marxizmus.Je v ňom naopak zdôraznené,že slovo trieda nie je v navrhovanom zákaze totožná s triedou ako ju chápe komunizmus resp.K.Marx…“ Ano to je naprostá pravda. Oni totiž to chápání takto nezužují. Oni tu třídu ještě rozšiřují. Takže když po vstoupení zákona v platnost budete chtít kritizovat pomyslné 1% nejbohatších, kteří ve skutečnosti vládnou celému světu a diktují mu svou vůli – za zavádění totality (proč byste přitom kritizoval drobné živnostníky, kteří jsou v podstatě v podobné pozici jako zaměstnanci? Závislí, zranitelní, určení k zadlužení, v budoucnosti (ve stáří většinou) bezmocni , .. .t.j. když budete chtít kritizovat neoliberalismus, mohou vaše veřejné projevy klasifikovat jako nenávist ke třídě a kriminalizovat vás za to.

    Kde v té době bude svoboda slova? Kde zůstane možnost veřejné kritiky? Kde zůstane možnost změny, když jenom nástin kritiky a změny (třeba znárodnění a zestátnění majetků velkokapitálu) může být považován za trestný čin?

  • peter. • 22. dubna 2016

    Použitie slova hajzel som vám už vysvetlil No a „Idiot“,je názov svetoznámeho románu Fjodora Michajloviča Dostojevského,ktorý bol preložený do všetkých svetových jazykov.
    Moja snaha objasniť vám pojem „neomarxizmus“bola síce niekoľkokrát opakovaná,no priznávam,že neúspešne lebo konkrétne vy nie ste schopný doteraz nielenže pochopiť jeho podstatu,ale nie ste ochotný ani priznať,že niečo také existuje.Ale ja som ochotný dohodnúť sa s vami na tom,že sa obmedzím v používaní tohoto výrazu,ak sa vy obmedzíte v používane pojmu „marxizmus“v nepatričnom kontexte a miere.
    A končím s diskusiou na tému „Béda a marxizmus“.

  • Béda • 22. dubna 2016

    Ještě drobnost. Na základě takto široce formulované „třídy“ vás budou moct kriminalizovat také za veřejnou kritiku politické „třídy“.

  • peter. • 22. dubna 2016

    Béda napsal

    Ještě drobnost. Na základě takto široce formulované „třídy“ vás budou moct kriminalizovat také za veřejnoukritiku politické „třídy“.

    Áno? No to je ale svinstvo !

  • Sio • 22. dubna 2016

    Jak blízko má KOB k islámu?
    http://leva-net.webnode.cz/products/o-com-mlci-historicky-mytus-3/
    když si k tomu přidám tezi, že nic není náhoda, vše je řízeno, ta otázka se přímo nabízí.

  • Béda • 22. dubna 2016

    peter. napsal
    Áno? No to je ale svinstvo !

    Peter,

    já vás rád čtu a většinou s vámi souhlasím. V některých věcech ovšem ne. Podle mého názoru naše předešlé neshody v jiných věcech vám zastírají mysl negativními emocemi. Zde jsem se pokusil nastínit (a Marxismus byl pouze dílčí střípek do složitější mozaiky) konkrétní formu přicházející totality, která má mnoho podob.

  • lomikel • 22. dubna 2016

    Sio napsal

    Jak blízko má KOB k islámu?
    http://leva-net.webnode.cz/products/o-com-mlci-historicky-mytus-3/
    když si k tomu přidám tezi, že nic není náhoda, vše je řízeno, ta otázka se přímo nabízí.

    uz jsme cet na leva net clanek ze Stalin byl tajny iman :).takovy sranda web.

  • lomikel • 22. dubna 2016

    jo HOaX propaguje islam stale vice v diskusich, idea je vystrnadit skrze nej bibli.
    Komu to prospiva, cemu tim slouzi, derou se mi na rty otazky…

  • Irena • 22. dubna 2016

    No Sio, pokud vám přizvukuje lomikel, tak to abyste se nad svými předpoklady silně zamyslel. Dobrý lakmusový papírek.

  • lomikel • 22. dubna 2016

    irena – vy me bavite :), ale chapu ze je to standard na leva.net, a rekl bych ze se moc nepletu ze tu bude standard pro cele vichodni scientisticke hnuti.

    Mate to Sio zapotrebi, co by tak s nimi provedl Stalin .. ,kam se podel kriticky marxista ? 😉

  • peter. • 22. dubna 2016

    p.Irena:
    A veď ja flintu do žita nehádžem.Priamu linku so Zacharčenkom som sledoval ešte včera na Rusvesne a jeho odpovede boli v pohode.Vždy som mal tohoto človeka rád a radím ho k starej (už vyhubenej) garde bojovníkov o Donbas.Na
    rozdiel od Plotnického.Problém vidím v tom,že ten chlap je strašne zraniteľný a keď sa neohne,tak ho zlomia.Tam na Donbase vyliezajú teraz na svetlo potkany ako Pušilin,Dejnego,a podobní sluhovia Achmetova a Janukoviča,ktorí pomaly,plazivo preberajú moc na seba.Ešte nedávno boli ľudia zmýšľajúci ako Zacharčenko na Donbase v prevahe.Dnes už ani neviem kto je kto na tom Donbase a myslím,že tam akurát prebieha preberanie moci.Je len otázkou času,kedy budú odstránení všetci bojovníci-velitelia.Nahradia ich šediví,neznámi úradníci a z legendy o bojovníkoch za Donbas neostane o pár rokov nič.Tie strašné videá na ktoré sme sa s hrôzou pozerali,upadnú do zabudnutia a to čo sa stalo v Odese tiež.Je to smutné ale bohužial reálne.Všetko sa nejako utrasie a život pôjde ďalej.Pod Achmetovom.Je dokonca možné,že tento oligarcha sa stane pre Donbas hrdinom,lebo v ňom začnú vidieť dobrodincu.

  • Sio • 22. dubna 2016

    Irena napsal

    No Sio, pokud vám přizvukuje lomikel, tak to abyste se nad svými předpoklady silně zamyslel. Dobrý lakmusový papírek.

    Četla jste ten odkaz, co jsem tam dal? Nic netvrdím, jen mě to napadlo a také jsem jim to do diskuse napsal.

  • Sio • 22. dubna 2016

    peter. napsal

    p.Irena:
    A veď ja flintu do žita nehádžem.Priamu linku so Zacharčenkom som sledoval ešte včera na Rusvesne a jeho odpovede boli v pohode.Vždy som mal tohoto človeka rád a radím ho k starej (už vyhubenej) garde bojovníkov o Donbas.Na
    rozdiel od Plotnického.Problém vidím v tom,že ten chlap je strašne zraniteľný a keď sa neohne,tak ho zlomia.Tam na Donbase vyliezajú teraz na svetlo potkany ako Pušilin,Dejnego,a podobní sluhovia Achmetova a Janukoviča,ktorí pomaly,plazivo preberajú moc na seba.Ešte nedávno boli ľudia zmýšľajúci ako Zacharčenko na Donbase v prevahe.Dnes už ani neviem kto je kto na tom Donbase a myslím,že tam akurát prebieha preberanie moci.Je len otázkou času,kedy budú odstránení všetci bojovníci-velitelia.Nahradia ich šediví,neznámi úradníci a z legendy o bojovníkoch za Donbas neostane o pár rokov nič.Tie strašné videá na ktoré sme sa s hrôzou pozerali,upadnú do zabudnutia a to čo sa stalo v Odese tiež.Je to smutné ale bohužial reálne.Všetko sa nejako utrasie a život pôjde ďalej.Pod Achmetovom.Je dokonca možné,že tento oligarcha sa stane pre Donbas hrdinom,lebo v ňom začnú vidieť dobrodincu.

    Peter, dejme tomu čas. Pokud je to tak, jak říkal Pjakin, a Evropa převezme velení nad Kijevem, měli bychom se zamyslet spíše nad tím, co to bude znamenat pro nás. Plot na Ukrajinu asi nikdo nepostaví. Může tu být druhý exodus a tentokrát se nás bude týkat více.

  • hudryper • 22. dubna 2016

    Jak tak koukám na diskusi,Pjakinovi a jeho pořadu se tady skoro nikdo nevěnoval. Ono pravda,ani tentokrát nebyly jeho odpovědi na otázky od posluchačů příliš překvapivé. Erdogan je vyřízený –
    to je samozřejmá pravda,kterou „státník“ Lukašenko nebyl schopen rozpoznat,a tak se shodil. A
    že Putinovi jde o pokračování podpory v dosavadním měřítku asi také nikoho nepřekvapí. Spíše
    mě překvapilo,o jak obrovské 5.koloně Pjakin hovoří,když do ní zahrnul v š e c h n y činovníky !
    A ještě drobnost k Erdoganovi,která dokumentuje tvrzení,že je s ním prakticky konec :

    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/chcete-vyhrat-tisic-liber-slozte-oplzlou-basen-o-erdoganovi-/

  • lomikel • 22. dubna 2016

    irena, pomohu kde mohu ..

    Re: Prostě ten článek tak na mě působí

    Hox | 26.03.2016
    Co je na tom složitého? V základu Koránu leží autentické Zjevení Shora, v základu křesťanství taktéž, obsahem shodné. Křesťanství stačil GP zdeformovat do protikladu pro kořistné cíle, stejně jako Zjevení Mojžíšovi před ním, Korán se mu už příliš zdeformovat nepodařilo, jen islám, z něhož vznikl historicky reálný islám nemající s tím, jaký je původní duch Koránu, nic společeného. VP se ke Koránu obrací jako ke zdroji užitečných a platných informací, to je vše, jako k nejméně zdeformovanému zápisu autentického Zjevení Shora.

    Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/o-com-mlci-historicky-mytus-3/

    a tad votazka jaky je vztah Pjakina ke koranu ?:)

  • lomikel • 22. dubna 2016

    nekdo se tu ptal jak komunikuji:

    ox | 26.03.2016
    Korán se od Bible liší v podstatných věcech, například ideál je osobní dialog každého člověka s Bohem bez prostředníků nebo hierarchií, je tam mnoho výroků ve smyslu „Bůh je člověku nejlepší a nejmocnější pomocník“ [ve správné věci].

    Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/o-com-mlci-historicky-mytus-3/
    —-

    zklidi mysl, naladise na setting/agregora a nechaji v sobe vzejit dialog s Bohem, podle toho jak kdo je disponovany tak presne vize/informace jsou. Ano tak to delam take, jen s jinym agregorem/settingem/Bytosti.

  • lomikel • 22. dubna 2016

    sio ocenuji vasi argumentaci v tamni diskusi.

    BTW. s tim islame je to jen Hoxova passion nebo to je v Nauce vice zakorenene ? Dik

  • Irena • 22. dubna 2016

    Sio napsal
    Četla jste ten odkaz, co jsem tam dal? Nic netvrdím, jen mě to napadlo a také jsem jim to do diskuse napsal.

    No hlavně to netvrdíte poprvé a je to blbost.

  • karpi • 22. dubna 2016

    @lomikel
    s prominutím.. Dělám to vůbec poprvé, že bych někoho oslovoval v této věci..
    ale nedá mi to Vám nepřipomenout, že kromě i, zná čeština ještě takzvané ypsilon.
    Je to takový ten prak mezi „t“ a „u“ (na většině klávesnic)
    Někteří lidé totiž (jistě ke své vlastní škodě), příspěvky pod určitou hranicí jazykové úrovně prostě nedokáží zpracovávat…

  • lomikel • 22. dubna 2016

    karpi – jo mate pravdu, rekneme ze s tim zapolim castecnym uspechem.

  • peter. • 22. dubna 2016

    karpi napsal

    @lomikel
    s prominutím.. Dělám to vůbec poprvé, že bych někoho oslovoval v této věci..
    ale nedá mi to Vám nepřipomenout, že kromě i, zná čeština ještě takzvané ypsilon.
    Je to takový ten prak mezi „t“ a „u“ (na většině klávesnic)
    Někteří lidé totiž (jistě ke své vlastní škodě), příspěvky pod určitou hranicí jazykové úrovně prostě nedokáží zpracovávat…

    karpi:
    Ospravedlňujem sa p.lomikelovi aj vám,ale musím upozorniť na to,že chyby v písaní ktorých sa p.lomikel dopúšťa,možno súvisia so zriedkavou poruchou nazývanou dysgrafia.
    http://www.avare.sk/dysgrafia-%E2%80%93-tazkosti-s-pisanim/
    Táto porucha postihuje malé % populácie a nijakým spôsobom neovplyvňuje inteligenciu postihnutého,ani jeho kognitívne schopnosti.Ja som sa naučil čítať jeho príspevky a aj ich v plnej miere pochopiť.Vyčítať mu chyby v pravopise by mohlo byť netaktné.Verím,že ste o tom nevedeli.

  • karpi • 22. dubna 2016

    Toto jsem chtěl,..
    Je to zde trochu mimo téma, ale ne zase tak úplně.
    Na Slobodném vysielači jsem narazil velice zajímavý pořad…

    Relace o válce v bývalé Jugoslávii a o Srbsko – Albánské válce.
    Svědectví a analýza z pohledu slováka, vysokého vojenského důstojníka plk. Pavola Marka.

    Ten člověk má jedinečný přehled a schopnost strukturovaného projevu.
    Navíc i moderátor (bohužel jsem nezachytil jeho jméno) je chytrý, vtipný a pohotový a spolu si výborně nahrávají.
    A co by člověk snad ani nečekal…
    Dokonce i volající jsou vnímaví, pořad obohacují a posouvají svými příspěvky dopředu..

    Takže důvody proč si to určitě poslechnout:
    1) Pokud ještě nemáte docela jasno co se v bývlaé Jugoslávii vlastně dělo a jaké jsou kořeny těch událostí
    2) Pokud chcete zažít zkušenost, že i alternativní rádio může vysílat na úrovni..

    http://www.slobodnyvysielac.sk/podujatie/v-prvej-linii-bolestna-pravda-o-vojne-v-juhoslavii/

    http://uloz.to/xCJjKNVb/20160406-marko-mp3

  • karpi • 22. dubna 2016

    @lomikel
    Aha. Všiml jsem si, že Vaše příspěvky jinak hlavu a patu nepostrádají (asi i to mě částečně vyprovokovalo k reakci)
    Pokud tedy nejde o pouhé, jinde běžné, pohrdání čtenářem, tak to se omlouvám.
    ,)

  • lomikel • 22. dubna 2016

    v pohode :)

  • Bety • 22. dubna 2016

    Náš pohled na islám může být odlišný od ruského – na to zdá se mi neberou diskutující ohled.
    My se myslím právem obáváme islámu jen z důvodu uprchlické krize a všem následkům, které by to mohlo přinést.
    Myslím, že jedním z dost vážných důvodů propagace některých původních citací z koránu je to, že v Rusku žijící muslimové (a není jich vůbec málo) , se začali pod vlivem různých „kazatelů“ značně radikalizovat – např. konflikt v Čečensku.
    Důraz na citace vyjadřující mírumilovnost, kontaktu s Bohem bez „prostředníků“,
    odsuzování lichvy, snaha ukázat, že si Rusové jejich víry váží atd. má racionální jádro – totiž žít s muslimy v míru a poskytnout jim také důvody, aby muslimové chtěli žít v míru s nimi a odtáhli se od těch, kteří svou víru zredukovali jen na zabíjení nevěřících.
    Koneckonců žili s nimi v míru dost dlouho a pokud se do jejich soužití nezačala míchat zahraniční politika jistých států neměli mezi sebou žádné vážné problémy.

  • peter. • 22. dubna 2016

    Ukrajinská realita:
    Peniaze od MMF dostaneme len v prípade,že rozpútame vojnu na východe.Nikdy nepochopím logiku a myslenie týchto „ukropov“
    http://ukraina.ru/news/20160422/1016210227.html

  • bergpora • 22. dubna 2016

    „snaha ukázat, že si Rusové jejich víry váží atd. má racionální jádro – totiž žít s muslimy v míru“

    Tzv. mirove souziti Moskvy s muslimskymi stredoasijskymi narody se delo jen diky velmi tvrdemu tlaku na sekularizaci. Jakmile doslo k perestrojce a tlak povolil, doslo k rebeliim a odtrzeni statu, tady na to zadneho podsivani z vnejska nebylo treba (i kdyz to tam samozrejme take bylo). Prve masivni revolty zacaly jeste za casu, kdy v regionu plne vladla Moskva a po nejakych agentech nebylo ani vidu, ani slechu a stvave vysilacky byly uspesne ruseny.

    K Rusku bych jako k zachrane nevzhlizel, podle meho se nechova jako Zapad jen proto, ze na to nema. Zeme je to prilis velka a lide v ni prilis svobodni na to, aby je vlada dostala pod kontrolu, takze po etape priblizovani se k zapadu bych ted cekal byzantinizaci tamejsi spolecnosti, rozdeleni sfer vlivu jednotlivym satrapum, tentokrat i se silovymi statnimi strukturami. Sice to tam nedopadne jako na Ukrajine, ale trend bude podobny, i kdyz pomalejsi.

  • Sio • 22. dubna 2016

    Bety napsal

    Náš pohled na islám může být odlišný od ruského – na to zdá se mi neberou diskutující ohled.
    My se myslím právem obáváme islámujenz důvodu uprchlické krize a všem následkům, které byto mohlo přinést.
    Myslím, že jedním z dost vážných důvodů propagace některých původních citací z koránu je to, že v Ruskužijící muslimové (a není jich vůbec málo) , se začali pod vlivem různých „kazatelů“ značně radikalizovat – např. konflikt v Čečensku.
    Důraz na citace vyjadřující mírumilovnost, kontaktu s Bohem bez „prostředníků“,
    odsuzování lichvy, snaha ukázat, že si Rusové jejich víry váží atd. máracionální jádro – totiž žít s muslimy v míru a poskytnout jim také důvody, aby muslimové chtěli žít v míru s nimi a odtáhli se od těch, kteří svou víru zredukovali jen na zabíjení nevěřících.
    Koneckonců žili s nimi v míru dost dlouho a pokud se do jejich soužití nezačala míchat zahraniční politika jistých států neměli mezi sebou žádné vážné problémy.

    Ano, možná je to v tom. Napadlo mě to také.

  • Sio • 22. dubna 2016

    bergpora napsal

    „snaha ukázat, že si Rusové jejich víry váží atd. má racionální jádro – totiž žít s muslimy v míru“

    Tzv. mirove souziti Moskvy s muslimskymi stredoasijskymi narody se delo jen diky velmi tvrdemu tlaku na sekularizaci. Jakmile doslo k perestrojce a tlak povolil, doslo k rebeliim a odtrzeni statu, tady na to zadneho podsivani z vnejska nebylo treba (i kdyz to tam samozrejme take bylo). Prve masivni revolty zacaly jeste za casu, kdy v regionu plne vladla Moskva a po nejakych agentech nebylo ani vidu, ani slechu a stvave vysilacky byly uspesne ruseny.

    K Rusku bych jako k zachrane nevzhlizel, podle meho se nechova jako Zapad jen proto, ze na to nema. Zeme je to prilis velka a lide v ni prilis svobodni na to, aby je vlada dostala pod kontrolu, takze po etape priblizovani se k zapadu bych ted cekal byzantinizaci tamejsi spolecnosti, rozdeleni sfer vlivu jednotlivym satrapum, tentokrat i se silovymi statnimi strukturami. Sice to tam nedopadne jako na Ukrajine, ale trend bude podobny, i kdyz pomalejsi.

    Toť vlhký sen neokonů.

  • orinoko • 22. dubna 2016

    Tak mam takovy pocit, ze cas realneho pjakinismu se velmi nachylil.
    Pro me osobne byl Pjakin urcitym dodavatelem nekterych specifickych informaci. Nejake blaboly o prediktorech a oslovske lavici rizeni me nechavaly dost chladnym.
    To neni zdrcujici kritika Pjakina a uz vubec ne Ireny coby prekladatelky.
    Martin to vidi velmi podobne. – Jista sfera realneho pjakinismu je tim samym, co cekani na Godota.
    Co si neudelame sami , to proste nebude.
    Za vubec velmi odvazny blbakov u Pjakina povazuji tvrzeni, ze britska kralovska rodina je nejakym hybatelem soucasnych deju.
    Proboha – nekonecna mira dementeva z britskych slichtokruhu je poslednim dejstvim teze frasky , jakou je katolicka cirkev. – Posledni kapitola vzplala.

  • Hox • 23. dubna 2016

    LomYkel, netušil jsem, že napsat někomu v odpovědi o tom, že korán a bible vyjadřují navzájem neslučitelnou morálku a popisují jiný standard vnímání a chápání světa, tudíž korán nemůže být odnoží bible a projektem Vatikánu, jak někdo tvrdil, je „propagace islámu“. Zajímavá metodologie myšlení.
    To znamená, že znát obsah koránu znamená „propagace islámu“? Chudáci studenti religionistiky.

  • bergpora • 23. dubna 2016

    sio: „Toť vlhký sen neokonů.“
    No tak si odjette do Ruska, ochutnat vlhky sen na vlastni pysky. Ale ne do Moskvy ci Piteru, ale na malomesto ci vetsi vesnici, kde se tvori ruska duse.
    Situace je uz tak vazna, ze o ruskych problemech se Putin musi dovidat z anonymnich telefonatu, nebot tyto informace se k nemu normalni cestou skrze klany nedostanou.
    Putinovo prve rocni obdobi bylo jeste nadejne, pak se bohuzel potvrdilo, ze ruska byzantinska spolecnost je opravdu klanova a to ze svych tradicnich kulturnich a psychologickych zakladu (neboli lid to tak chce).
    Pjakin predvadi to, co provadela sovetska propaganda na svych predpolnich uzemich, jako treba u nas v CSSR: zcela absurdni situaci prezentuje jako vydobytek sovetske/ ruske sikovnosti.
    Vaska doma zbastlil maly pick-up a vyhral s nim cenu na putovni zemedelske vystave, zatimco v CR se podobne vozy uz 50 let vyrabely ve velkych seriich.
    Podobne Putin musi informace o problemech lidu sbirat z jakychsi telefonatu (a Pjakin ho za to jeste chvali), coz je pro stredoevropana situace stejne tragikomicka, jako s Vaskovym pick-upem.

    Pjakin dela vcelku zajimavou propagandu, ktera se ale casem okouka. Kdyby Putim cele Rusko prodal Chevronu, rekne, ze slo z hlediska priorit rizeni o mistrovsky tah a ze gosudar obstal na vybornou.
    Nedostatek ruske sebekriticnosti nevyvera z jejich neschopnosti, ale z nepritomnosti moznosti porovnani, na coz Evropa netrpi. Rusko je prilis velke a prilis vzdalene na to, aby se nepropadlo do sebezahledeni se. A sankce tomu jeste dodaly, jejich ucinek neni ani tak hospodarsky, jako psychologicky. Rusove ted vse zacnou delat jeste vice po svem a tim padem jeste vice „chybne“ (ve smyslu snahy vyrovnani se zapadu).

  • Hox • 23. dubna 2016

    > V základu Koránu leží autentické Zjevení Shora

    ps. hrozná propagace islámu

    > ..v základu křesťanství taktéž, obsahem shodné.

    a jejda, i křesťanství.

    >Křesťanství stačil GP zdeformovat do protikladu pro kořistné cíle, stejně jako Zjevení Mojžíšovi před ním..

    a jejda, žeby i judaismu?

  • Hox • 23. dubna 2016

    bergpora: aha, takže tady u náš člověk sdělí nějaký problém nejbližšímu úředníkovi a vše je vyřešeno? 😀
    Zeman dělá totéž co Putin, mluví s lidmi aby zjistil reálnou situaci, protože veškerá informace od aparátu je patřičně filtrovaná, naprosto stejně jako v Rusku. Ve státních strukturách existují klany a mafie, které se navzájem kryjí nebo spolu bojují, naprosto stejně jako v Rusku. V policii existují klany a mafie, spojené s podsvětím, exekutory, soudy atp., které v pohodě zlikvidují člověka, pokud narazil na nějakou špínu a ohlásil to, nebo chce ohlásit, a pokud by hrozilo že se to neodchytí patřičnými „svými“ lidmi. Takže nechápu o čem mluvíte.

  • Martin (už bez taky m) • 23. dubna 2016

    Bety napsal

    Náš pohled na islám může být odlišný od ruského – na to zdá se mi neberou diskutující ohled.
    My se myslím právem obáváme islámujenz důvodu uprchlické krize a všem následkům, které byto mohlo přinést.
    Myslím, že jedním z dost vážných důvodů propagace některých původních citací z koránu je to, že v Ruskužijící muslimové (a není jich vůbec málo) , se začali pod vlivem různých „kazatelů“ značně radikalizovat – např. konflikt v Čečensku.
    Důraz na citace vyjadřující mírumilovnost, kontaktu s Bohem bez „prostředníků“,
    odsuzování lichvy, snaha ukázat, že si Rusové jejich víry váží atd. máracionální jádro – totiž žít s muslimy v míru a poskytnout jim také důvody, aby muslimové chtěli žít v míru s nimi a odtáhli se od těch, kteří svou víru zredukovali jen na zabíjení nevěřících.
    Koneckonců žili s nimi v míru dost dlouho a pokud se do jejich soužití nezačala míchat zahraniční politika jistých států neměli mezi sebou žádné vážné problémy.

    Výborná postřeh paní Bety.
    Trefila jste to přesně.
    Sio – mezi Vámi a Hoxem vládne nejspíše dost základové neporozumění. Oběma Vám ale nedoporučuji jej stupňovat. Obou by Vás byla škoda pro žabomyší války.
    A dávejte si prosím všichni pozor na nick „bergpora“, jeho cílené a účelové manipulace skutečně připomínají „Fagana kříženého s trollem placeným BIS“. Připomínám, že dnes nejde o žádnou „Bezpečnostní informační službu“, ale stejně jako u ostatních našich institucí o nástroj neocons sebranky. Snad s výjimkou prezidenta – pokud pominu jeho vskutku idiotská „provelkoizraelská“ vyjádření a další občasné úlety, např. proti ochraně přírody. Co se týče těch prezidentů – nejsou si nepodobní, alespoň v něčem málo…
    Jinak pozor na tvrzení neocons nastrčených, „v čem že Rusko dělá chybu“ a „jak že by se mělo chovat“- podle podobných tvrzení je nezpochybnitelně poznáte. A čerta starého záleží na tom odkud zrovna jsou…
    Rusko především je a bude velké, a je a bude své – což je -a podobné zmetky nikdy nepřestane – štvát…
    Pjakina bych vůbec neodsuzoval, k věci přistupuje po svém (každý máme styl), řada jeho tvrzení a informací má stále nemalou hodnotu, a někdy účelové spojitosti si musíte klíčovat. Sami. I to je „škola“…
    Střípky z té CELKOVÉ mozaiky (nejen Pjakina) si tedy musíme slepit sami, ostatně vždyť k tomu vyzývá skoro na konci každého pořadu… Ten kdo vyzývá k samostatnému myšlení, není manipulant.
    Jako naopak xyz z Jihlavy, a nebo „berg-S-pora“…

  • Hox • 23. dubna 2016

    Sio, offtopic, jak ses dříva ptal Uda kde je materiál „od ovčana k člověku“: v infobázi KSB je to „Ako sa stať Človekom 2.7.pdf“

  • Martin (už bez taky m) • 23. dubna 2016

    Hox napsal

    bergpora: aha, takže tady u náš člověk sdělí nějaký problém nejbližšímu úředníkovi a vše je vyřešeno?
    Zeman dělá totéž co Putin, mluví s lidmi aby zjistil reálnou situaci, protože veškerá informace od aparátu je patřičně filtrovaná, naprosto stejně jako v Rusku. Ve státních strukturách existují klany a mafie, které se navzájem kryjí nebo spolu bojují, naprosto stejně jako v Rusku. V policii existují klany a mafie, spojené s podsvětím, exekutory, soudy atp., které v pohodě zlikvidují člověka, pokud narazil na nějakou špínu a ohlásil to, nebo chce ohlásit, a pokud by hrozilo že se to neodchytí patřičnými „svými“ lidmi. Takže nechápu o čem mluvíte.

    Pokud bych se už odmlčel, vězte že jste to trefil…
    Jen prosím nevěřte tomu, že jsem byl špinavec, či že jsem se zbláznil…
    Mám rád svět, život, přírodu, skutečné lidi – na rozdíl od ne-lidí, kterými zhluboka pohrdám, ale jejichž polointeligenci deprivantů a naprostou všehoschopnost nepodceňuji.
    Jsou skutečně VŠEHO schopní… A naprosto jste trefil situaci státní správy, samospráv, roky píši, že nebude-li stát sloužit nám, slušným a solidárním lidem, KAŽDÝ DEN JEJ ZNEUŽÍVAJÍ PRO SEBE… S naprostou samozřejmosti a za naše peníze…
    Ubezpečují nejen Vás, že stav v EU, Evropě je v tomto ještě daleko horší nežli v Rusku. Nejsou tady už až na velmi řídké a osamělé výjimky skuteční patrioti, jen zaslepení národovci – kteří ale většinou opět jen zneužívají národ a národnostních postojů a cítění ke svým účelům. No a Vážení, pokud v Evropě je zlá (a do takových USA tato rovina inteligence nikdy nedorazila, a když, tak těch pár prezidentů pak spolehlivě postříleli), pak situace v ČR je NAPROSTÝ VRCHOL ZNEUŽÍVÁNÍ INSTITUCÍ STÁTU A SAMOSPRÁV , doslova „živnost“…
    Ano, nejen Praha je – jak zmiňuje nejen Pjakin – ale třeba i Z. Mahler (blahé paměti) určitým „centrem“… A z toho potenciálu vyšli, když pustili své hajzly před cca 20 – 15 lety ze řetězu mezi ještě-lidi…
    Dnes jsme -co se zejména likvidace nepohodlných- týče SVĚTOVÁ ŠPIČKA, a HLAVNÍ VÝVOJOVÉ CENTRUM… A jak prohlásil jeden zmetek který má se svou „madam“na svědomí nejspíše svými travičskými technikami mi mé zdraví: „nejlépe je na to jít přes rodinu“…
    Ne Orinoko, „nevzplála poslední kapitola“, jen pokračuje likvidace nepohodlných a jejich blízkých „na vyspělý český způsob“…
    Bude-li mi přáno, ještě něco napíši.
    Ale nevím. Už to nezáleží na mně…

  • Sio • 23. dubna 2016

    Hox napsal
    Ako sa stať Človekom

    Bohužel, dal jsem to na levanetu vyhledávat, ale nenašel jsem to. Ani v mapách stránek není infobáze.

  • Sio • 23. dubna 2016

    hudryper napsal

    Jak tak koukám na diskusi,Pjakinovi a jeho pořadu se tady skoro nikdo nevěnoval. Ono pravda,ani tentokrát nebyly jeho odpovědi na otázky od posluchačů příliš překvapivé. Erdogan je vyřízený –
    to je samozřejmá pravda,kterou „státník“ Lukašenko nebyl schopen rozpoznat,a tak se shodil. A
    že Putinovi jde o pokračování podpory v dosavadním měřítku asi také nikoho nepřekvapí. Spíše
    mě překvapilo,o jak obrovské 5.koloně Pjakin hovoří,když do ní zahrnulv š e c h n yčinovníky !
    A ještě drobnost k Erdoganovi,která dokumentuje tvrzení,že je s ním prakticky konec :

    http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/chcete-vyhrat-tisic-liber-slozte-oplzlou-basen-o-erdoganovi-/

    Ano, ta generalizace na veškeré úředníky se mi nelíbila, připadla mi dost nerozumná.

  • Hox • 23. dubna 2016

    Sio napsal
    Bohužel, dal jsem to na levanetu vyhledávat, ale nenašel jsem to. Ani v mapách stránek není infobáze.

    link na pdf je zde http://leva-net.webnode.cz/koncepce-socialni-bezpecnosti/

    nebo se dá stáhnout celá infobáze http://uloz.to/xamgr93E/informacni-baze-ksb-v4-16-03-2016-zip , kde je to také spolu se všemi knihami a kratšími texty.

  • Sio • 23. dubna 2016

    Martin (už bez taky m) napsal
    Výborná postřeh paní Bety.
    Trefila jste to přesně.
    Sio – mezi Vámi a Hoxem vládne nejspíše dost základové neporozumění. Oběma Vám ale nedoporučuji jej stupňovat. Obou by Vás byla škoda pro žabomyší války.
    A dávejte si prosím všichni pozor na nick „bergpora“, jeho cílené a účelové manipulace skutečně připomínají „Fagana kříženého s trollem placeným BIS“. Připomínám, že dnes nejde o žádnou „Bezpečnostní informační službu“, ale stejně jako u ostatních našich institucí o nástroj neocons sebranky. Snad s výjimkou prezidenta – pokud pominu jeho vskutku idiotská „provelkoizraelská“ vyjádření a další občasné úlety, např. proti ochraně přírody. Co se týče těch prezidentů – nejsou si nepodobní, alespoň v něčem málo…
    Jinak pozor na tvrzení neocons nastrčených, „v čem že Rusko dělá chybu“ a „jak že by se mělo chovat“- podle podobných tvrzení je nezpochybnitelně poznáte. A čerta starého záleží na tom odkud zrovna jsou…
    Rusko především je a bude velké, a je a bude své – což je -a podobné zmetky nikdy nepřestane – štvát…
    Pjakina bych vůbec neodsuzoval, k věci přistupuje po svém (každý máme styl), řada jeho tvrzení a informací má stále nemalou hodnotu, a někdy účelové spojitosti si musíte klíčovat. Sami. I to je „škola“…
    Střípky z té CELKOVÉ mozaiky (nejen Pjakina) si tedy musíme slepit sami, ostatně vždyť k tomu vyzývá skoro na konci každého pořadu… Ten kdo vyzývá k samostatnému myšlení, není manipulant.
    Jako naopak xyz z Jihlavy, a nebo „berg-S-pora“…

    Necítím k hoxovi jakoukoli nevraživost. Naše debaty byly ostré, ale z mého hlediska korektní, i když emocím se samozřekmě úplně nevyhnuly. Když jsem ucítil, že se motáme dokola, vystoupil jsem z kola ven, to je všechno. Pokud bude nějaké nové zajímavé téma, tak se tam zůčastním. K marxismu už ne, leda bych zásadně změnil názor.
    Pjakina poslouchám, snažím se pochopit, ne vždy se mi daří, zejména zjistit, jak vybírá své premisy. Připadají mi občas dost pochybné. Asi jsou jeho vystoupení ovlivňována tím, že jdou „směrem k masám“, jeho vystoupení na schůzi NOD bylo jiné kafe.

  • bergpora • 23. dubna 2016

    „A dávejte si prosím všichni pozor na nick „bergpora““
    Ani si pozor davat nemusite, protoze me nestacite ani sledovat, natoz adekvatne odpovidat.
    Rusko stoji pred svoji velkou krizovatkou a samo nevi, jakou cestou se vydat. To je objektivni situace, pred kterou se ocitne kazdy narod, aniz by spachal nejaky zlocin, ci mel na situaci jakousi vinu.
    Podle meho jsou Rusove velmi zaskoceni, protoze nejproduktivnejsi smer, ktery se jim ukazuje, je narodne socialni. Nerikam nacisticky, tam byly jeste jine slozky!
    Bud se zacnou chovat jako jejich „zapadni partneri“, jak kouzlene rika Putin, anebo je ceka asijska forma byzantinizace. Tady nejakou treti cestu vymyslet nedokazi, bud se to prevali na jednu stranu („jsme jako oni“), anebo na druhou (nepruhledna, rigidni asijska rise).
    Zbozna prani nove globalni velmoci se nemohou uskutecnit, aniz by se Rusko vydalo jednou z vyse uvedenych cest.
    Reakce netreba, vim co odpovite :-)

  • Sio • 23. dubna 2016

    Hox napsal
    http://leva-net.webnode.cz/koncepce-socialni-bezpecnosti/

    No, například jsem z toho pochopil, že materialisté, křesťané, hinduisté, muslímové atd. tj. věřící jakéhokoli náboženství, kromě víry v HNVR (Hierarchicky najvyššieho všeobjímajúceho riadenia) nemají šanci stát se Člověkem, i kdyby splňovali všechna ostatní kritéria. Lidé neznající nebo nechápající DVTŘ neumí řídit svůj život, takže taktéž nemají šanci stát se Člověkem. No, je těžké stát se podle kritérií KOB člověkem. Zvládáš to? Zvládá to Pjakin nebo Veličko, co myslíš?

  • Hox • 23. dubna 2016

    Sio napsal
    No, například jsem z toho pochopil, že materialisté, křesťané, hinduisté, muslímové atd. tj. věřící jakéhokoli náboženství, kromě víry v HNVR (Hierarchicky najvyššieho všeobjímajúceho riadenia) nemají šanci stát se Člověkem, i kdyby splňovali všechna ostatní kritéria. Lidé neznající nebo nechápající DVTŘ neumí řídit svůj život, takže taktéž nemají šanci stát se Člověkem. No, je těžké stát se podle kritérií KOB člověkem. Zvládáš to? Zvládá to Pjakin nebo Veličko, co myslíš?

    Nic takového tam není, pojem „víra v HNVR“ nechápu.

  • Martin (už bez taky m) • 23. dubna 2016

    Čeká se na další boeing či airbus…
    http://zvedavec.org/komentare/2016/04/6864-proc-obama-uprednostnuje-sesazeni-assada-pred-porazkou-syrskych-dzihadistu.htm
    Holt „boj s terorismem“ (tj. společně s ním), a „za demokracii proti chaosu“(spolu s uřezávači hlav a džihádisty)…
    I takový Izrael to jistě vbrzku „ocení“…
    http://www.militarybox.cz/news/prenosne-protiletadlove-rakety/

  • Sio • 23. dubna 2016

    Hox napsal
    Nic takového tam není, pojem „víra v HNVR“ nechápu.

    Hmm, HNVR se dává v KOB někdy na roven s Bohem. Tedy ne Bohem nějaké religie. Tak ted přestávám rozumět. Lze snad existence HNVR exaktně dokázat? Dokázat existenci Boha exaktně nelze. Asi nechápu přesně, co se v KOB pod tímto pojmem myslí. Petrov mluvil ve svých přednáškách o Bohu.

  • Sio • 23. dubna 2016

    Martin (už bez taky m) napsal

    Čeká se na další boeing či airbus…
    http://zvedavec.org/komentare/2016/04/6864-proc-obama-uprednostnuje-sesazeni-assada-pred-porazkou-syrskych-dzihadistu.htm
    Holt „boj s terorismem“ (tj. společně s ním), a „za demokracii proti chaosu“(spolu s uřezávači hlav a džihádisty)…
    I takový Izrael to jistě vbrzku „ocení“…
    http://www.militarybox.cz/news/prenosne-protiletadlove-rakety/

    Obama je loutka v rukách superelit (GP). V jejich zájmu není rozpoutat 3. světovou, na to by mohly dojet samy. Ale vytvořit mazimální chaos a způsobit regresivní vývoj po celém světě, to v jejich zájmu je. Příliš vzdělaní lidé z Evropy a Ruska je ohrožují. Lidé jim začínají vidět do karet a to je pro GP nebezpečné. Proto ten chaos, zmatek a války po celém světě se snahou to přenést do Evropy a do Ruska. V Evropě se jim daří a v Rusku si díky 5. koloně rovněž nestojí nejhůř.
    Nepotřebují vzdělanostní společnost ale dobytek.

  • Hox • 23. dubna 2016

    Sio napsal
    například jsem z toho pochopil, že materialisté, křesťané, hinduisté, muslímové atd. tj. věřící jakéhokoli náboženství, kromě víry v HNVR (Hierarchicky najvyššieho všeobjímajúceho riadenia) nemají šanci stát se Člověkem

    nechme teď bokem HNVR, ale z čeho by (probůh) mělo plynout toto?

    …například jsem z toho pochopil, že materialisté, křesťané, hinduisté, muslímové atd. tj. věřící jakéhokoli náboženství, (…) nemají šanci stát se Člověkem

  • Aleš • 23. dubna 2016

    Sio: A dobytek nelze ani ukecat ani vychovat, ale lze nad ním zvítězit.

  • peter. • 24. dubna 2016

    Nedávno prebehla na OM diskusia na tému „evolucionisti vs.kreacionisti“.
    Tak ma zaujíma,ako tento spor vidia KOB-áci.

  • fajt • 24. dubna 2016

    http://megazine.cz/2016/04/na-marsu-byla-nalezena-mumie-humanoida/ – tak virtuální archeolog, na co lidi všechno nepřijdou . ..)

  • Sio • 24. dubna 2016

    Hox napsal
    nechme teď bokem HNVR, ale z čeho by (probůh) mělo plynout toto?

    …například jsem z toho pochopil, že materialisté, křesťané, hinduisté, muslímové atd. tj. věřící jakéhokoli náboženství, (…) nemají šanci stát se Člověkem

    „Príležitosťou pre tzv. „náboženstvá“ a západné prírodno-humanitné vedy a ich ďalší rozvoj je výmena ich základu – postavenie 3 kategórii MIM na miesto chybnej kostry systému“
    Z TOHO VYVOZUJI, ŽE POKUD SOUČÁSTÍ VÍRY JE VÍRA V METS (PLATÍ DNES PRAKTICKY PRO VŠECHNY), TĚŽKO SE MŮŽE VĚŘÍCÍ (I V MATERIALISMUS) STÁT ČLOVĚKEM
    „Veríme svojmu otcovi, nie v svojho otca. Viera v boha je v tomto zmysle ateizmus.
    Hovorí sa: „Mnoho problémov máme preto, že je viera v Neho, namiesto viery Jemu““
    ZNAMENÁ VĚŘIT V EXISTENCI OTCA (BOHA), ALE NEOČEKÁVAT, ŽE COKOLI PRO NÁS UDĚLÁ? PROSTĚ JEN JE? POKUD JE PASIVNÍ, PROČ V NĚJ VĚŘIT? NIC NESLIBUJE, NIC NEPOSUZUJE, NETRESTÁ ANI NEODMĚŇUJE, PROSTĚ JEN JE. ALE HOVOŘIT S NÁMI MŮŽE, RADIT A VÉST, JAK VÍM. TAK PROTO JEDINÉ?
    „HNVR = Najvyšší čiastočne známy systém, Boh, Allah, Veľký „Duch“, Nad-Mierna reálnosť, Miera, Vševesmírna Miera, Vis Maior“
    HNVR=BOH;VĚŘIT BOHU (NE V BOHA) JE ATEISMUS. TAKŽE SKUTEČNÁ VÍRA JE VNITŘNÍ PROŽITEK, PROTOŽE CÍRKVE UČÍ VĚŘIT BOHU,TEDY ATEISMUS. NEUSTÁLE KÁŽOU, CO A JAK BY BŮH CHTĚL A ŽE NÁS OCHRÁNÍ???

  • Irena • 24. dubna 2016

    Sio máte v tom asi pěkný hokej. Věřit v boha je to, co propagují církve a věřit bohu je to, co máte praktikovat sám podle KOB. Mám takový dojem, že jste to ve svém výkladu úplně otočil. Fascinuje mě, jak já z pozice zatvrzelého ortodoxního ateisty jsem na rozdíl od vás, co se prohlašujete za agnostika, schopná pochopit, co se snaží lidem říci. Myslím, že byste měl trochu povolit to napětí, se kterým k tomu čtení přistupujete a číst to pozorněji a nejlépe ve vašem případě v originále, abyste se nestal obětí nepřesného překladu. Také bych vám doporučila nečíst úryvky jednotlivých prací, ale vzít si vždy jednu a tu si přečíst pozorně. Takové to přeskakování z tématu na téma a vytrhávání jednotlivých vět z kontextu vám moc nedá. Z vašich poznámek je vidět, že jste ještě vůbec nezachytil jejich koncepci.

  • lomikel • 24. dubna 2016

    HOX – ja si z diksuse s Vami nic neslibuji, neverim Vam na zaklade toho o cem jsme diskutovali spolu a na zakladne vascich prispevku do diksuse na leva.net obecne a staci mi obcas kouknout na leva.net abych si ujistil ze se to nelepsi.

    Otazka take byla na Sia, ne na vas, do jake miry propagace Koranu je v jadru celeho uceni. Jediny divod proc me to jeste zajima je ze jsme si poslechl generala Petrova a ze me jeho slova zaujala a potesila. Nalsledovnici, nemysim zde ale v Rusku se vedle nej jevi ponekud nedostatecnymi ve forme i obsahu.

    Stejne tak plitky a horkou jehlou slatany je i dokument Dostatečně všeobecná teorie řízení (DVTR), ktery jsem procetl a pred rokem dvema zde okomentoval.

    Jak jsem uz nekolikrat psal, nemam nic proti spirutualni praxi, neman nic oproti komunikaci s jakymkoli Bohem, ci jinou bytosti Vsech Svetu.

    Tazke zpet k Vam, pigkujte si svoj sektu na leva.net jak je ctena libost. Vase predstavi o tom ze Koran a Islam lze oddelit nezdilim a protoze vam neverim povazuji to od vas jen za mlhu.

    To je z me strany vse, psano pro diskutery zde spise nez pro dalsi diskusi s Vami.

  • lomikel • 24. dubna 2016

    Irena – ja vam rozumim, je treba stale znovu cist texty az dojde k sladeni mysli adepta s paradigmatem v nich obsazenem. Tak to funguje i s budihistickymi texty, Koranem i s Evangelii. Doba pokrocila, text ktery je uvedenim do paradigma by se takto mel presentovat, jinak pusobi podezrele, obzlast pokud si klade „vedecke“ ambice ktere z jadra procesu o ktery bezi ( tedy subjektivni prunik do nejakeho paradigmantu k vereni) splnit nemuze. Ono uz vse tady bylo :).

  • lomikel • 24. dubna 2016

    Na Siivi lze pozorovat vyvoj, zacal se menit, ale jeho racionalni cast se zasekla, nektere predlozene veci k zprocesovani byly prilis v protikladku s jeho aktualnim paradigma. Ale nezoufejte, vemte ho nekam na seminar, deprogramtujte ty zatvrzele casti a prineste mu Pozanni a Osviceni !
    ;o)

  • Irena • 24. dubna 2016

    Lomikele, Lomikele vám bych doporučila se zaposlouchat do vlastního svědomí, protože pokud opravdu existuje něco jako bůh, tak právě vy to u něj moc růžové mít nebudete.

  • lomikel • 24. dubna 2016

    Irena – mohu vas ujisit ze nic co by nebylo v souladu s mym svedomim nepisu, ale tesi me ze si o me delate starost :)

  • Hox • 24. dubna 2016

    Sio, lidský typ struktury (uspořádání) psychiky znamená, že primát v určování chování má svědomí, všechny ostatní složky algoritmiky chování (instinkty, zvyky, vůle) jsou podřízeny diktátu svědomí, a zároveň je přítomna vůle. Bez vůle není člověka. Zda někdo vnímá okolní svět na základě MIM nebo METS nehraje roli.

    podrobněji: Lidský typ struktury psychiky je charakteristický tím, že každý jeho nositel si uvědomuje misi člověka být zástupcem Božím na Zemi a v souladu s touto okolností buduje své osobní vzájemné vztahy s Bohem skrze Život a své chápání, svým jednáním na základě své vůle upřímně napomáhá k realizaci Božího Záměru tak, jak ho cítí a chápe. Zpětné vazby (ve smyslu poukazování na jeho chyby), které jsou na něj napojeny Shora, fungují tak, že se člověk ocitá v těch či oněch okolnostech, které odpovídají smyslu jeho modliteb a záměrů, čímž potvrzují správnost jeho jednání, nebo poukazují na jeho chyby. Jinými slovy Bůh hovoří s lidmi jazykem životních okolností.
    Pro lidskou strukturu psychiky je normální, když v hierarchii její algoritmiky intuice zaujímá vyšší místo než rozum, rozum zase stojí nad instinkty a všechno to dohromady zajišťuje soulad člověka s biosférou Země, Vesmírem a Bohem. Pro lidskou strukturu psychiky je v životě normální: neformální, nedogmatická a od rituálů oproštěná víra (důvěra) Bohu a jednání v rámci Božího Záměru na základě své dobré vůle, tj. pro člověka je normální jazyčnictví (vnímání jazyka životních okolností) v Monoteismu (Jedinoboží).
    Důkaz Své existence Bůh poskytuje všem a každému v dialogu s ním osobně tak, že odpovídá na modlitbu změnou životních okolností v souladu s jejím smyslem, nebo tak či onak dává najevo, proč žádost nemůže být splněna.

  • Hox • 24. dubna 2016

    lomikel napsal

    HOX – ja si z diksuse s Vami nic neslibuji, neverim Vam na zaklade toho o cem jsme diskutovali spolu a na zakladne vascich prispevku do diksuse na leva.net obecnea staci mi obcas kouknout na leva.net abych si ujistil ze se to nelepsi.

    Otazka take byla na Sia, ne na vas, do jake miry propagace Koranu je v jadru celeho uceni. Jediny divod proc me to jeste zajima je ze jsme si poslechl generala Petrova a ze me jeho slova zaujala a potesila. Nalsledovnici, nemysim zde ale v Rusku se vedle nej jevi ponekud nedostatecnymi ve forme i obsahu.

    Stejne tak plitky a horkou jehlou slatany je i dokument Dostatečně všeobecná teorie řízení (DVTR), ktery jsem procetl a pred rokem dvema zde okomentoval.

    Jak jsem uz nekolikrat psal, nemam nic proti spirutualni praxi, neman nic oproti komunikaci s jakymkoli Bohem, ci jinou bytosti Vsech Svetu.

    Tazke zpet k Vam, pigkujte si svoj sektu na leva.net jak je ctena libost. Vase predstavi o tom ze Koran a Islam lze oddelit nezdilim a protoze vam neverim povazuji to od vas jen za mlhu.

    To je z me strany vse,psano pro diskutery zde spise nez pro dalsi diskusi s Vami.

    Co takhle se zamyslet nad mými argumenty, popřípadě reagovat na ně?
    ps. nechci aby mi někdo věřil, chci aby lidé používali svoji hlavu.

  • Hox • 24. dubna 2016

    lomikel napsal
    predstavi o tom ze Koran a Islam lze oddelit nezdilim

    Jak to myslíte? Věříte, že každý kdo si přečte Korán se stane náboženským radikálem? Kde je potom svobodná vůle, daná lidem Shora? Kdo si přečte Main Kampf, stane se nevyhnutelně stoupencem Hitlera? Pokud byste korán chtěl zakázat, vězte, že historicky reálně zákazem knih vždy začínal fašismus.

  • peter. • 24. dubna 2016

    Hox napsal
    soulad člověka s biosférou Země, Vesmírem a Bohem. Pro lidskou strukturu psychiky je v životě normální: neformální, nedogmatická a od rituálů oproštěná víra (důvěra) Bohu a jednání v rámci Božího Záměru na základě své dobré vůle, tj. pro člověka je normální jazyčnictví (vnímání jazyka životních okolností) v Monoteismu (Jedinoboží).

    Ako by som počúval kázeň Bahá´u´lláha,zakladateľa bahájizmu.
    V Haife nad morom,na svahu hory Karmel je prekrásna záhrada s hrobkou Bahá´u´lláha.
    http://www.nase-rodina.cz/pics/articles/art_1664/1664_3.jpg
    Bol som tam a výklad ktorého sa mi dostalo sa veľmi podobal tomu vašemu.
    Takže KOB-áci sú kreacionisti?

  • Hox • 24. dubna 2016

    peter. napsal
    Ako by som počúval kázeň Bahá´u´lláha,zakladateľa bahájizmu.
    V Haife nad morom,na svahu hory Karmel je prekrásna záhrada s hrobkou Bahá´u´lláha.
    http://www.nase-rodina.cz/pics/articles/art_1664/1664_3.jpg
    Bol som tam a výklad ktorého sa mi dostalo sa veľmi podobal tomu vašemu.
    Takže KOB-áci sú kreacionisti?

    Jestli máš výhrady, co je podle tebe normou pro Člověka?

  • peter. • 24. dubna 2016

    Hox napsal
    Jestli máš výhrady, co je podle tebe normou pro Člověka?

    Vidíš v mojom príspevku nejaké výhrady?Len som sa zdvorilo opýtal.

  • peter. • 24. dubna 2016

    Hox napsal
    co je podle tebe normou pro Člověka?

    Mám 65 rokov a mal som vo svojom živote obdobie,keď som sa podobnými otázkami zaoberal.Neprišiel som na nič svetoborného.Jediné čo z môjho premýšľania vzišlo je,že normou pre človeka musia byť v spoločnosti všeobecne platné,morálno-etické normy.Nad podstatou bytia človeka sa už nezamýšľam a s ľútosťou ti musím oznámiť,že táto otázka už nepatrí medzi problémy ktoré by som mal denno-denne riešiť.Ale musím priznať aj to,že si vždy s gustom vypočujem(prečítam)názory zasvätencov do akéhokoľvek nového učenia.A KOB medzi také možno nesprávne,počítam.

  • PPK • 24. dubna 2016

    Jak to tady čtu, tak mám čím dál tím zřetelnější dojem, že právě začala ideologická dělostřelecká příprava KOBáků tady na OM v úrovni první světonázorové priority a pod článkem o Žukovově -interpretaci- dějin „stalinských“ represí na prioritě druhé chronologické – mám-li se vyjádřit terminologií stoupenců KOB, (aby tomu, co jsem právě napsal, zejména pan Hox dobře rozuměl). :-) Jen by mne ještě pouze ze zvědavosti zajímalo, jaké asi komunikační nitky probíhají mezi aktivisty euro-ruského akademicko-nepatriarchátního KOBu a jezuitským Vatikánem otce Ference a (pro naše ortodoxnější cz církevníky) např. i českým národním Satanem Halíkem.

    Mám navíc z toho všeho pocit, že on ten chytrý bývalý kágébák Putin pravděpodobně dobře zná jak své ekonomické, tak i funkcionářské, akademické a ideologické „pappenheimské“ (nejen v Rusku) a tudíž sakra dobře ví, proč tak náhle a rázně rozhodl o investituře instituce zvané Národní garda (o níž se zdá být na břehu řeky KOB hrobečkové informační ticho) … a o odtajnění jistých ruských archivů z jistých ruských období, což je naopak široce „vysvětlováno“. Také by možná bylo zajímavé vědět, jaké informace o těchto všech souvislostech a (nejen ruských) dějinách a osobnostech má i ten náš Miloš na Hradě. :-)

    A ještě maličkou názorovu poznámku k osobnosti Stalina: O politické tyranii pravičáci velice rádi mluví jako o projevu levičáctví, přičemž sami zdůrazňují zodpovědnost každého za sebe samého. Zajímavé přitom je, že jakýkoliv tyran se může udržet dlouhodobě úspěšně u moci právě a jen tehdy, když bude tu svou vládu brát zodpovědně anóbrž ví, že hlavním kriteriem fenoménu zodpovědnosti je informovaná racionální účelnost a spravedlnost v jeho rozhodování.

  • Hox • 24. dubna 2016

    PPK: FUD kampaň vám jde pěkně, máte i nějaké, jakékoliv argumenty k samotné věci?

  • lomikel • 24. dubna 2016

    Hox napsal
    Jak to myslíte? Věříte, že každý kdo si přečte Korán se stane náboženským radikálem? Kde je potom svobodná vůle, daná lidem Shora? Kdo si přečte Main Kampf, stane se nevyhnutelně stoupencem Hitlera? Pokud byste korán chtěl zakázat, vězte, že historicky reálně zákazem knih vždy začínal fašismus.

    Vy to zase motate.

    1. vase vec cim se indokrinujte. necht si kazdy cte co chce ( kde pisu neco o nejakm zakazu ?!)
    2. rozdil v textu mezi Novym zakonem a Koranem (stary nechame stranou uz jsme tu psal ze to je vyber z textu slouzicich k kohezi zidu) je nebetycni. Ve stilu vasi argumentace – Kniha neni zpodpovedna za Vyznavace, uz z jen porovnani textu plyne ze Koran je surovy navod na statni nabozenstvi s ambicemi na svetovladu, to v Novem Zakone neni, to ze ty same ambice byly nasledne v cirkvi je faktum. To ze jsem se prez ne dostali, to jako Evropska spolecnost, skrze omezeni vlivu cirkve (sekularizace) a skrze prohloubeni vzdelanosti mezi lidmi taktez.
    3. takze proc doporucovat lidem knihu vedouci k nekultivovanemu kultu jakozto lepsi nez knihu vedouci ke kultu jiz, z pohledu sekularizovane spolecnosti, ucesanemu ?
    4. proc vubec doporucovat knihu nejakeho kultu ?
    5. svoji podporou Koranu se radite do fronty k tem ktery chteji evropu prevora skrze penisy a kalaskimovy imigrantu kteri jsou nositely memi Islam. Proc to delate je mi jedno, na fci to nema vliv.
    6. aby jste to zas neprekroutil, islam neni treba ve svete vykorenovat (a ani to nejde), islamu je treba odkazet do stejnych mezi, tedy u nas v evrope, kam uz bylo odkazano krestanstvi. Pokud se to jiz prislim nositelum nelibi tak zbohem a satecek.
    7. Islam je vnitrne strukturoivany a Wahabismus je odsuzovan i Islamskymi staty/vudci ktere ohrozuje ( napr. Iran, Libanona atd.) Obecne je to rozdil mezi rychlim a pomalim (evolucnim) jihadem. Neni kazdy Kadirov kterov :))

    Pokud je Vas zpusob mysleni a vase argumentace dusledkem zvnitreni KOBU tak potes koste.. :)

  • PPK • 24. dubna 2016

    lomikel napsal
    Vy to zase motate.

    1. vase vec cim se indokrinujte. necht si kazdy cte co chce ( kde pisu neco o nejakm zakazu ?!)
    2. rozdil v textu mezi Novym zakonem a Koranem (stary nechame stranou uz jsme tu psal ze to je vyber z textu slouzicich k kohezi zidu) je nebetycni. Ve stilu vasi argumentace – Kniha neni zpodpovedna za Vyznavace, uz z jen porovnani textu plyne ze Koran je surovy navod na statni nabozenstvi s ambicemi na svetovladu, to v Novem Zakone neni, to ze ty same ambice byly naslednev cirkvi je faktum. To ze jsem se prez ne dostali, to jako Evropska spolecnost, skrze omezeni vlivu cirkve (sekularizace) a skrze prohloubeni vzdelanosti mezi lidmi taktez.
    3. takze proc doporucovat lidem knihu vedouci k nekultivovanemu kultu jakozto lepsi nez knihu vedouci ke kultu jiz, z pohledu sekularizovane spolecnosti, ucesanemu ?
    4. proc vubec doporucovat knihu nejakeho kultu ?
    5. svoji podporou Koranu se radite do fronty k tem ktery chteji evropu prevora skrze penisy a kalaskimovy imigrantu kteri jsou nositely memi Islam. Proc to delate je mi jedno, na fci to nema vliv.
    6. aby jste to zas neprekroutil, islam neni treba ve svete vykorenovat (a ani to nejde), islamu je treba odkazet do stejnych mezi, tedy u nas v evrope, kam uz bylo odkazano krestanstvi. Pokud se to jiz prislim nositelum nelibi tak zbohem a satecek.
    7. Islam je vnitrne strukturoivany a Wahabismus je odsuzovan i Islamskymi staty/vudci ktere ohrozuje ( napr. Iran, Libanona atd.) Obecne je to rozdil mezi rychlim a pomalim (evolucnim) jihadem. Neni kazdy Kadirov kterov :))

    Pokud je Vas zpusob mysleni a vase argumentace dusledkem zvnitreni KOBU tak poteskoste..

    Dobře vyjádřeno. Souhlasím.

  • peter. • 24. dubna 2016

    Hox:
    Akosi mi neodpovedáš!Nechceš alebo čo?
    Tak preformulujem svoju otázku a pýtam sa :
    Správny KOB – ák
    1 – Verí v nadpridzenú bytosť (Boha)
    2 – Neverí v Boha ( je ateista).
    Ktorá odpoveď je správna ?

  • peter. • 24. dubna 2016

    peter. napsal

    Hox:
    Akosi mi neodpovedáš!Nechceš alebo čo?
    Tak preformulujem svoju otázku a pýtam sa :
    Správny KOB – ák
    1 – Verí v nadpridzenú bytosť (Boha)
    2 –Neverí v Boha ( je ateista).
    Ktorá odpoveď je správna ?

    Sľubujem,že odpoveď,nech bude akákoľvek,nebudem komentovať.

  • Hox • 24. dubna 2016

    peter. napsal

    Hox:
    Akosi mi neodpovedáš!Nechceš alebo čo?
    Tak preformulujem svoju otázku a pýtam sa :
    Správny KOB – ák
    1 – Verí v nadpridzenú bytosť (Boha)
    2 –Neverí v Boha ( je ateista).
    Ktorá odpoveď je správna ?

    Výběr ze dvou lží, ani jedna. Je ještě třetí možnost.

  • Hox • 24. dubna 2016

    peter. napsal
    Sľubujem,že odpoveď,nech bude akákoľvek,nebudem komentovať.

    ps. můžu ti říkat chrobák? Odkud ta záliba v nálepkování?

  • peter. • 24. dubna 2016

    Hox napsal
    uvědomuje misi člověka být zástupcem Božím na Zemi a v souladu s touto okolností buduje své osobní vzájemné vztahy s Bohem skrze Život a své chápání, svým jednáním na základě své vůle upřímně napomáhá k realizaci Božího Záměru

    Hox:
    No veď sa už len neurážaj!Hovoriť mi môžeš ako chceš.Ale uznaj sám,že to čo si napísal,svedčí skôr o tom,že v Boha veríš.Nehovorím,že v toho biblického.Chcel by som skôr vedieť,v akého Boha to veríš.O akom Bohu sa to píšeš,čo je to za nové náboženstvo?Judaizmus,kresťanstvo ani Islam to asi nebude čo?Tak ma napadol ten Bahájizmus,scientológia alebo New Age.Mám na tom čisto akademický záujem,rozumieš mi však?Nechápem,čo ťa tak popudilo na mojej otázke.Agnostikom (tá tretia možnosť)ty určite nebudeš,lebo to by si nepísal o Božom Zámere.To som chcel vedieť.Ale ak o tom nechceš písať,pochopím ó veľký guru.

  • Sio • 24. dubna 2016

    Že svědomí má být u člověka na prvním místě, v tom jsem už vyrostl díky rodičům a dalším příbuzným. Nikdo z nich to myslím nikdy neřekl implicitně, žádné kázání na toto téma nebylo, byla to samozřejmost.
    Co se týče priority intuice versus rozum, jsou to pojmy komplementární, žádný z nich není podle mě důležitější.
    A Bůh? Ano, co se týče Boha jakékoli církve, tady je můj postoj skutečně agnosticiský, nevidím žádnou možnost dokázat postoj jakékoli strany. Přesto mám pocit, že někde mezi spánkem a bděním se mnou něco nebo někdo komunikuje. Může to pocházet z mého nitra nebo i zvenčí, nevím. Ale jedno vím, není to ani o Bibli, ani o Koránu a ani o žádné svaté knize nebo církvi. A pochybuji, že je to Bůh tak, jak jej definuje KOB. V podstatě se nechám unášet tím proudem myšlenek a neřeším, kde se berou. Fakt je ten, že někdy přinášejí řešení mých problémů.
    Ptal jsem se, jak je to s Bohem z hlediska KOB, protože názory některých diskutérů, kteří se k tomu hlásí, mi připadají, jako názory křesťanské. Ale třeba se mýlím.
    Můj postoj ke kreacionismu a k civilizacím před civilizací (jako Atlantiďanská) je krajně skeptický, považuji to za spekulace. Na druhé straně DVTŘ mi příjde jako výborný nástroj.
    Dosud jsem se nedopátral s jistotou, jaký mají zastánci KOB program. Myslím, že jsem slyšel vyjádření o tom, že chtějí pomoci vychovat co nejvíce lidí typu Člověk a prorůst do státních struktur. Načež změnit politiku státu ve smyslu KOB a řídit jej s použitím DVTŘ. Obávám se, že tohle je na hodně dlouho, několik generací, pokud se to vůbec podaří.

  • Hox • 24. dubna 2016

    PPK napsal
    lomikel

    Obávám se že hokej v pojmech a faktech máte vy.

    > uz z jen porovnani textu plyne
    Kdo porovnával, vy? Spolehl jste se na cizí názor, nebo si udělal vlastní? Jen upozorňuji, že vytržením z kontextu lze převrátit cokoliv ve svůj opak, a Korán je historicky napsán tak, že vytrháváním z kontextu s ním lze podložit zcela cokoliv, pokud je cílem deformovat nikoliv pochopit. Korán není čtení pro hloupé lidi, chce to něco znát a chápat, pokud má člověk odlišit ty užitečné informace, které tam objektivně jsou. Historicky reálný islám nemá s obsahem koránu téměř nic společného, stejně jako nemá nic společného historicky reálně křesťanství s učením Ježíše, stejně jako neměli nic společného čelnové ÚV KSČ s komunismem, atd. atd. … je to tak těžké pochopit? Současný pseudoislám a jeho radikální odnože jsou v mnohém větší míře produktem západních tajných služeb než koránu, zkuste si zjistit nějaká fakta například o činnosti jisté MI-6 a jistého Lawrence z Arábie, a jeho role při spinnigu a deformaci wahhábismu. Dnes na světě není muslimská komunita nebo kultura, o které by se dalo říct, že praktikuje to, co je v koránu, ale možná vznikne.

    Ad 3) korán nikomu nedoporučuji, jde mi jen o pochopení věci-jevu-problému. Na stránkách publikuju taky proti(pseudo)islámských a protimigračních materiálů, pokud se máme vyhnout roli užitečných idiotů, s kterými někdo manipuluje, pochopení skutečné podstaty jevů je nutné.

    Současná migrační invaze do Evropy je způsobena spíše Sorosovými fondy, než koránem, zkuste si o tom něco zjistit. To neznamená že to není nebezpečí nebo problém, jen tolik, že svalovat vinu na korán je neopodstatněné. Většina z twitterových adres, ze kterých byly publikovány radikální výzvy a výzvy v migraci, byly z bloků ip adres přidělených britským orgánům, část pocházela

  • Hox • 24. dubna 2016

    Většina z twitterových adres, ze kterých byly publikovány radikální výzvy a výzvy v migraci, byly z bloků ip adres přidělených britským orgánům, část pocházela z kalifornie (zřejmě nějaký hub střediska kyberválky Usáků).

    Ad 4) korán nedoporučuji ani jsem nikdy nikomu nedoporučoval

    5) ani ho nepodporuji

    6) Wahábismus například je produktem MI-6, ISIL je defakto nepravidelná armáda USA. Jakou roli zde hraje korán? Civilizaci, která vyvraždila půlku světa, porodila bible, nikoliv korán.

    Unikají vám základní souvislosti.

  • Hox • 24. dubna 2016

    peter. napsal
    Hox:
    No veď sa už len neurážaj!Hovoriť mi môžeš ako chceš.Ale uznaj sám,že to čo si napísal,svedčí skôr o tom,že v Boha veríš.Nehovorím,že v toho biblického.Chcel by som skôr vedieť,v akého Boha to veríš.O akom Bohu sa to píšeš,čo je to za nové náboženstvo?Judaizmus,kresťanstvo ani Islam to asi nebude čo?Tak ma napadol ten Bahájizmus,scientológia alebo New Age.Mám na tom čisto akademický záujem,rozumieš mi však?Nechápem,čo ťa tak popudilo na mojej otázke.Agnostikom (tá tretia možnosť)ty určite nebudeš,lebo to by si nepísal o Božom Zámere.To som chcel vedieť.Ale ak o tom nechceš písať,pochopím ó veľký guru.

    V drtivé většině dnes pozorujeme dvě varianty, víru ve falešný obraz boha, a víru v neexistenci boha. Klasický výběr ze dvou lží. Jaká je třetí možnost?

  • Hox • 24. dubna 2016

    Sio napsal
    Dosud jsem se nedopátral s jistotou, jaký mají zastánci KOB program

    Znáš súfijské podobenství „jak se mění vody“?
    Samozřejmě není žádný program v tom smyslu, jak je položena otázka, řešení (všeho) spočívá v tom, aby si lidé stali lidmi, což můžou udělat jen oni sami ze své vlastní vůle. Naším cílem je sebevzdělávání a poskytování informací.

  • peter. • 24. dubna 2016

    Hox:
    Dojal si ma s tým chrobákom.Myslím,že si mal na mysli Scarabea(po slovensky hovnivála),ktorý je pre starých Egypťanov posvätný a uctievaný ako Boh slnka.Vychádzam z rozprávania Pjakina o egyptských hierofantoch a o Globálnom Prediktorovi.Veľmi mi to polichotilo.

  • Sio • 24. dubna 2016

    Irena napsal

    Sio máte v tom asi pěkný hokej. Věřit v boha je to, co propagují církve a věřit bohu je to, co máte praktikovat sám podle KOB. Mám takový dojem, že jste to ve svém výkladu úplně otočil. Fascinuje mě, jak já z pozice zatvrzelého ortodoxního ateisty jsem na rozdíl od vás, co se prohlašujete za agnostika, schopná pochopit, co se snaží lidem říci. Myslím, že byste měl trochu povolit to napětí, se kterým k tomu čtení přistupujete a číst to pozorněji a nejlépe ve vašem případě v originále, abyste se nestal obětí nepřesného překladu. Také bych vám doporučila nečíst úryvky jednotlivých prací, ale vzít si vždy jednu a tu si přečíst pozorně. Takové to přeskakování z tématu na téma a vytrhávání jednotlivých vět z kontextu vám moc nedá. Z vašich poznámek je vidět, že jste ještě vůbec nezachytil jejich koncepci.

    Ireno, váš nadřazený přístup k mé osobě hraničící s urážkami mě opravdu velmi mrzí. S vaším laskavým dovolením si vybírám svou vlastní cestu, jak poznávat, o co jde v KOB. Dovolím si s drzým sebevědomím rovněž zastávat názor, že není o nic horší, než vaše. Vážím si vaší překladatelské práce, ale to neznamená, že musím souhlasit se všemi vašimi názory. Tak mi to promiňte, prosím, že vás nějak irituji.

  • Irena • 24. dubna 2016

    Sio napsal
    Ireno, váš nadřazený přístup k mé osobě hraničící s urážkami mě opravdu velmi mrzí. S vaším laskavým dovolením si vybírám svou vlastní cestu, jak poznávat, o co jde v KOB. Dovolím si s drzým sebevědomím rovněž zastávat názor, že není o nic horší, než vaše. Vážím si vaší překladatelské práce, ale to neznamená, že musím souhlasit se všemi vašimi názory. Tak mi to promiňte, prosím, že vás nějak irituji.

    No až příště zase budete mávat svojí důvěrou v to, co já mohu či nemohu zvládnout, tak si možná odpustím své hodnocení, co naopak zvládáte či nezvládáte vy :-)

  • Hox • 24. dubna 2016

    Sio, nechci se do toho plést, ale napsal jsi to skutečně přesně naopak:

    VĚŘIT BOHU (NE V BOHA) JE ATEISMUS.

    pozice KOB je opačná: víra „v“ Boha je ateismus, normou pro Člověka je víra (důvěra) Bohu.