Diskuze k článku


  • Slobo • 1. června 2015

    „Ó, řeko času,
    Ó, roky příští, jaký as úděl chystáte nám ?

    Přestřelka motorkářů v USA
    (●̮̮̃●̃) Waco TX (●̮̮̃●̃)
    parking-Twin Peaks

    20:52 – 24:24 (56:47)
    A nestaci ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    ze je tu duvodne podezreni, ze ty motorkare vlastne zastrelili policiste, …

    ___________________________________________
    „Ó, řeko času,
    jakýmto korytem budeš se brát ?
    Ó, roky příští, jaký as úděl chystáte nám ?

    Bude syn otci, otec synu, dcera matce, matka dceři, synovec strýci, strýc tetě, teta vnuku, vnuk dědovi, všichni pak sobě vzájemně skývu ?
    Nebude tvář lidu jasná a dobrá! Nebude rodina laskavý kruh !‘
    Promiňte…
    ,Ne ! Bude tvář lidu jasná a dobrá ! Ne ! Bude rodina laskavý kruh !“

    Kamilko http://motoride.sk/?P=phorum&tema=lentak&tid=70122
    22.05.2015, 14:00

  • peter. • 1. června 2015

    Zaujalo ma len toto:
    1 – GP hodil Zemanovi lano a ten už kope za neho.
    2 – Nepochopiteľné správanie sa MZV RF a MO RF,ktoré zostalo bez bližšej špecifikácie.Nepochopiteľné je niekedy toto správanie sa najmä MZV RF aj pre mňa,ale pravdepodobne moje a Pjakinove dôvody pre takéto konštatovanie bude diametrálne odlišné.
    3 – Mozgovoj.Odznelo,že Mozgovoj si svoju smrť zapríčinil viac menej sám,lebo nerešpektoval fakt,že ruskí oligarchovia spolu s ukrajinskými financujú odpor Donbasu,organizujú humpomoc ktorú využíval aj Mozgovoj a jeho „Prízrak“a ako nejaký nevďačník ostro proti nim vystupoval.Mozgovoj naletel tzv.“patriotom“v Rusku,ktorí z neho chceli stvoriť nového“Che“.Nakoniec doporučenie aby sa veliteľské kádre učili KSB a DVTR aby nedopadli ako Mozgovoj.
    K tomu mám niekoľko pripomienok.
    – Mozgovoj a jeho brigáda nedostávala z centra vôbec žiadnu pomoc z hum.pomoci z Ruska(alebo od oligarchov?).Ani stravu,ani odev a to od 14.novembra 2014.
    No a ako by sa správal,keby ovládal KSB a DVTR?Veď že ho chcú zabiť vedel a hovoril o tom! Alebo nemal vyjadrovať svoje názorý ako to robí tu?
    https://www.youtube.com/watch?v=E759szrzwY4
    V úvode k DVTR je m.i. napísané:
    Riadenie je možné na základe praktických návykov ktoré subjekt viac či menej cieľavedome využíva,rozvíja a zhromažďuje ako svoje životné skúsenosti.Akákoľvek teória je jemu osobne nepotrebná ak je dostatočne citlivý a vnímavý k tomu,čo prebieha vo sfére jeho riadiacej činnosti.
    Okrem toho sú tu fenomény ako charizma, vrodené vodcovské schopnosti a charakter.Veci s ktorými sa človek rodí a ktorým ho nenaučí žiadna KSB ani DVTR.
    Takže by ma podobne ako – hudrypera – zaujímalo :Akému GP robí Pjakin PR?

  • Sio • 1. června 2015

    Doporučuji se podívat na toto:
    http://leva-net.webnode.cz/products/obelhany-stalin-4-/
    Speciálně část o Chruščovově perestrojce.

  • Hox • 1. června 2015

    @peter: vtip je v tom, že ta tvoje otázky právě odpověděl Pjakin. Zkus si poslechnout znovu. No ještě může být problém i v tom, pokud neznáš a nechápeš DVTR/KSB.

  • Hox • 1. června 2015

    > Akému GP robí Pjakin PR?
    Čím konkrétně by měl dělat někomu PR?

  • Irena • 2. června 2015

    Peter Pjakin jenom řekl, že Mozgovoj naletěl, když pro někoho hrál roli Ge Guevary. Ta jeho hesla, která prohlašoval zněla sice pěkně, ale absolutně neměl sílu něco podobného prosadit. K tomu by si musel uvědomovat, kdo stojí za ním, kdo půjde s ním, zda se k němu lidé přidají a mít příslušné zdroje, jak lidské, tak finanční. Vykřikovat, že někde zavedu socialismus a nemít k tomu potřebné síly je hloupost a přesně na to poukazoval Pjakin a také na to, že ho to zabilo. Což zase neznamená, jak si promptně vyvodíte, že je proti socialismu respektive spravedlivé společnosti. Jenom vám vyloží, že na 6. prioritě, té válečné se vám ho vybudovat nepovede, pokud k tomu přinejmenším nebudete mít potřebnou základnu, to je vše.

  • Irena • 2. června 2015

    V Záporoží povolávací rozkazy rozdávají přímo v autobusech.
    http://politikus.ru/video/51299-v-zaporozhe-povestki-vruchayut-pryamo-v-avtobusah.html

  • peter. • 2. června 2015

    Hox napsal

    @peter: vtip je v tom, že ta tvoje otázky právě odpověděl Pjakin. Zkus si poslechnout znovu. No ještě může být problém i v tom, pokud neznáš a nechápeš DVTR/KSB.

    Vtip je v tom,že ja nijaké otázky(plurál) nedávam.Okrem jednej,viacmenej rečníckej – „za koho kope pán Pjakin“?
    p Irena :Ak nie socializmus tak čo?Mozgovoj prekážal práve tým,že dokázal ovplyvňovať a združovať okolo seba ľudí.Boli obavy,že po skončení konfliktu by mohol vytvoriť politickú stranu socialistického typu,mal k tomu všetky predpoklady a mohol sa tak stať(použijem čechizmus)“osinou v prdeli“ tým oligarchom,ktorí sa tam bijú o majetky a nechávajú za sebou hromady mŕtvol.Po Mozgového smrti som si pozrel o ňom na internete všetko čo sa dalo a som si istý,že to nebol človek,ktorý by niekomu“čo chcel z neho urobiť Che Guevaru“naletel.
    Ale akosom si niekde prečítal cit.“Tých najlepších z nich zabite“.

  • peter. • 2. června 2015

    Irena napsal
    Vykřikovat, že někde zavedu socialismus a nemít k tomu potřebné síly je hloupost a přesně na to poukazoval Pjakin a také na to, že ho to zabilo.

    Neuveriteľné,s akou ľahkosťou dokážete označiť za „hlúposť“vyslovenie túžby obyčajného človeka po živote v sociálne spravodlivej spoločnosti,bez oligarchov a podobnej svoloči.
    Nevykrikoval,len hovoril o svojich predstavách o vízii budúcnosti Novorossiji.A za tieto svoje vízie bojoval a padol.Na rozdiel od Pjakina,ktorý pomocou prediktorov,egregorov,egyptských žrecov a ktovie ešte akých sr….k dokáže vysvetliť a obhájiť všetko.Od Putinovho konania,cez vraždy Bednova,Iščenka a Mozgového až po význam sfarbenia Obamovej stolice pre dianie v juhočínskom mori.

  • Sio • 2. června 2015

    Peter: Není zase tak těžké v určité situaci podnítit lidi k revoluci. Velmi nesnadné je udržet její výsledky, což se už jednou podařilo. Kdoví, třeba by z Mozgovogo mohl být druhý Putin, byl pro nepřátele nebezpečný. Kdyby ne, nezabíjeli by ho. Podle odkazu, který jsem dal výše, s plíživou kontrarevolucí začal už Chruščov. Co si o tom myslíte?

  • peter. • 2. června 2015

    Sio napsal
    Co si o tom myslíte?

    Zradcovia žijú v mukách,zomierajú ťažko,nechávajú po sebe hanebnú pamäť a ich duše zomierajú spolu s nimi. – Starobylá japonská múdrosť.
    Ja k tomu dodám,že nechávajú za sebou hromady mŕtvol,more vyliatej krvi a mnoho ľudského nešťastia.

  • peter. • 2. června 2015

    peter. napsal
    Zradcovia žijú v mukách,zomierajú ťažko,nechávajú po sebe hanebnú pamäť a ich duše zomierajú spolu s nimi. – Starobylá japonská múdrosť.
    Ja k tomu dodám,že nechávajú za sebou hromady mŕtvol,more vyliatej krvi a mnoho ľudského nešťastia.

    Chruščov bol ten,kto zasial semená zla,ktorého plody zberáme dnes.To si o tom myslím.

  • fajt • 2. června 2015

    Irena napsal

    Peter Pjakin jenom řekl, že Mozgovoj naletěl, když pro někoho hrál roli Ge Guevary. Ta jeho hesla, která prohlašoval zněla sice pěkně, ale absolutně neměl sílu něco podobného prosadit. K tomu by si musel uvědomovat, kdo stojí za ním, kdo půjde s ním, zda se k němu lidé přidají a mít příslušné zdroje, jak lidské, tak finanční. Vykřikovat, že někde zavedu socialismus a nemít k tomu potřebné síly je hloupost a přesně na to poukazoval Pjakin a také na to, že ho to zabilo. Což zase neznamená, jak si promptně vyvodíte, že je proti socialismu respektive spravedlivé společnosti. Jenom vám vyloží, že na 6. prioritě, té válečné se vám ho vybudovat nepovede, pokud k tomu přinejmenším nebudete mít potřebnou základnu, to je vše.

    hezky to tentokráte Pjakin okomentoval a objasnil ( odkryl) dnešní procesy ( a jejich protagonisty), a možná více než chtěl – v podstatě taky potvrdil , že dobrota a lidství se stále nenosí a ve světě ( i v tom ruském) jede pragmatismus na plný koule – nemá cenu ani uvádět jak Mozgovému všichni házeli klacky pod nohy a na jeho prohlášení a prezentaci všichni házeli kyselý ksicht, prostě to je dnešní realita a jestli Mozgovoj v něčem pochybil, tak v tom, že úplně marně doufal, že své oponenty nějak přesvědčí o svém světonázoru a ti jaksi sami od sebe pochopí, že nejde proti nim, ale je nakonec i v jejich bytostném zájmu, aby ho podpořili a vzali ho na milost…no oni ho raději řešili způsobem, který je ultimativní a je staletími fest prověřený, tedy nět čelavěka, nět problema ( měl se na ně raději vysrat a nevěřit ji ani slovo a podle toho na ně nekompromisně reagovat – i když dnes je už pozdě – snad je to poučení pro příští nekompromisní bojovníky s celosvětovým svinstvem)… z Pjakinova povídání taky celou doby pěkně kape, že nakonec se kluci ušatí banderovští ( a jejich elite vlastníci) i s ruskými nacionalisty nějak domluví a na světě zase zavládne mír …korporátní. ..)

  • Hox • 2. června 2015

    peter. napsal
    Neuveriteľné,s akou ľahkosťou dokážete označiť za „hlúposť“vyslovenie túžby obyčajného človeka po živote v sociálne spravodlivej spoločnosti,bez oligarchov a podobnej svoloči.
    Nevykrikoval,len hovoril o svojich predstavách o vízii budúcnosti Novorossiji.A za tieto svoje vízie bojoval a padol.Na rozdiel od Pjakina,ktorý pomocou prediktorov,egregorov,egyptských žrecov a ktovie ešte akých sr….k dokáže vysvetliť a obhájiť všetko.Od Putinovho konania,cez vraždy Bednova,Iščenka a Mozgového až po význam sfarbenia Obamovej stolice pre dianie v juhočínskom mori.

    Peter, chápeš rozdíl mezi „vysvětlit“ a „obhajovat“? Zjevně nikoliv, jinak bys to nepoužil v jedné větě. Máš velmi podivnou logiku. Ale na očernění se hodí cokoliv, že?

  • Hox • 2. června 2015

    fajt napsal
    hezky to tentokráte Pjakin okomentoval a objasnil ( odkryl)dnešní procesy ( a jejich protagonisty), a možnávíce než chtěl – v podstatě taky potvrdil , že dobrota a lidství se stále nenosí a ve světě ( i v tom ruském) jede pragmatismus na plný koule –nemá cenu ani uvádět jak Mozgovému všichni házeli klacky pod nohy a na jeho prohlášení a prezentaci všichni házeli kyselý ksicht, prostě to je dnešní realita a jestli Mozgovoj v něčem pochybil,tak v tom, že úplně marně doufal, že své oponenty nějak přesvědčí o svém světonázoru a ti jaksi sami od sebe pochopí, že nejde proti nim,ale je nakonec i v jejich bytostném zájmu, aby ho podpořili a vzali ho na milost…no oni ho raději řešili způsobem, který je ultimativní a je staletími fest prověřený, tedy nět čelavěka, nět problema ( měl se na ně raději vysrat a nevěřit ji ani slovo a podle toho na ně nekompromisně reagovat – i když dnes je už pozdě –snad je to poučení pro příští nekompromisní bojovníky scelosvětovým svinstvem)… z Pjakinova povídání taky celou doby pěkně kape, že nakonec se kluci ušatí banderovští (a jejich elite vlastníci) i s ruskými nacionalisty nějak domluví a na světě zase zavládne mír …korporátní. ..)

    Mozgovoj pochybil nikoliv v tom, že měl ideály, ale v tom, že je chtěl realizovat příliš hrr a neuvědomil si reálnou situaci a možnosti. To je také +- jediné, co Pjakin ohledně Mozgového řekl, všechny fantazie okolo jsou fantaziemi autorů, nikoliv Pjakina, jemuž je různí jedinci vkládají do hlavy a úst. Zřejmě ví lépe než on, co si Pjakin myslí.

  • peter. • 2. června 2015

    Hox napsal
    Máš velmi podivnou logiku

    O moju logiku ty obavy mať nemusíš.To že Pjakin niektoré veci vysvetľuje a iné zase obhajuje je zrejmé každému kto si jeho „odpovede na otázky“pozrie.Bohužiaľ sú ľudia,ktorí vo svojom svätom a nedotknuteľnom presvedčení považujú akúkoľvek kritiku ich idolov za očierňovanie.S tým sa ale nedá robiť nič,možno to iba vziať na vedomie.

  • Hox • 2. června 2015

    peter. napsal
    O moju logiku ty obavy mať nemusíš.To že Pjakin niektoré veci vysvetľuje a iné zase obhajuje je zrejmé každému kto si jeho „odpovede na otázky“pozrie.Bohužiaľ sú ľudia,ktorí vo svojom svätom a nedotknuteľnom presvedčení považujú akúkoľvek kritiku ich idolov za očierňovanie.S tým sa ale nedá robiť nič,možno to iba vziať na vedomie.

    A jak je vidět jsou lidé, kteří argumentované kritiky nejsou schopni kvůli nepochopení podstaty věci nebo lenosti, tak se uchylují (úchylují?) k argumentům ad hominem, jen aby nemuseli přejít k diskusi o podstatě věci.

  • Irena • 2. června 2015

    Fajt, Peter v podstatě dáváte najevo, že vůbec nevíte, jak se řízením dosahuje vytyčených cílů. Putin jde pevně svou cestou a překážky míjí, až když na to má dost sil, copak si to neuvědomujte? Představujete si to tak, že měl vyhlásit: Seberu oligarchům všechny peníze, nastolím spravedlivou společnost a to od zítřka? Vyčistím z Moskvy všechny hajzly, co mají možnost a prostředky provádět hnusné věci? Ti lidé mají velký vliv a velké možnosti nemluvě o vazbách na Západ, o které je možné je připravit opravdu velmi postupnou cestou, je to dlouhodobý proces a celou tu dobu si musí budovat pevné základy doma a čelit útokům zvenčí, přičemž těmi lidmi je obklopen! Jemu jde také o život, copak to nevíte? To je něco, co si neuvědomil Mozgovoj a stálo ho to život. Připravil nás tak o jednoho slušného člověka a oslabil boj, za který si myslel, že bojuje. Nic víc, nic míň. Tu jeho písničku si musím pouštět pořád dokola, bože jaký měl pěkný hlas.

  • peter. • 2. června 2015

    Irena napsal
    To je něco, co si neuvědomil Mozgovoj a stálo ho to život. Připravil nás tak o jednoho slušného

    Uvedomoval si to veľmi dobre a naposledy o tom hovoril 6.mája t.r.Mohol sa zdekovať a ujsť ale pretože mal charakter a svoje pevné presvedčenie,zotrval v boji.Jednoduchu odmietol podriadiť sa sviniam a zotrval.
    Za čo stojí teraz tá vojna,keď ľudí bojujúcich za lepší život na Donbase už niet?
    Prečo a za akú budúcnosť tam zomierajú mladí ľudia,ženy a deti?A kedy vzniknú lepšie podmienky na presadenie soc.spravodlivej spoločnosti ak nie v tomto boji?

  • abx • 2. června 2015

    takze Pjakin opat nepovedal, kto je glogalny prediktor. predpokladam, ze tym mieni narodny, nadnarodny kapitalizmus a imperializmus a v sucasnosti si to nemoze dovolit povedat, aby neskoncil ako Mozgovoj. s istym despektom hovori o tom, ze Mozgovoj sa hral na Che Guevarru. myslim, ze sa nehral, otazka je, preco to Pjakin takto formuloval. na Ukrajine, v Rusku, na Donbasse je mnozstvo ludi, ktori si praju rovnostarsku spolocnost, jednym z nich bol aj Mozgovoj. zavrazdili ho oligarchovia, alebo sa na tom aspon podielali, niektory z nich urcite…

  • Hox • 2. června 2015

    „Takze Pjakin opat nepovedal, kto je glogalny prediktor.“
    Nevšiml jsem si, že by tam padla otázka tohoto typu. Pokud nebyla otázka, nebyla logicky ani odpověď.

  • Irena • 2. června 2015

    peter. napsal
    spravodlivej spoločnosti ak nie v tomto boji?

    Nevzniknou v tomto boji, pokud lidé nedokážou vést své řízení sami a nechají se řídit jinými. Dokud si neuvědomí, že si s nimi někdo dokáže pohrávat tak, že ačkoliv si myslí, že jedou ve své linii, podporují naopak tu cizí. Peter ti lidé na Ukrajině zdola nemají šanci, protože nemají potřebné znalosti. Nedokážou se semknout a zdolat to, co stojí proti nim. Zatím to zůstává na těch, co to řídí shora právě proto, že si široké masy nedokážou uvědomit, jak snadné je s nimi manipulovat. Každý může pouze uplatnit svoje možnosti v situaci, ve které se nachází ve směru, který je pro něj žádoucí. Mohl to udělat i Mozgovoj, ale nezvládl to. To že si uvědomoval, že to nezvládá a že ho nespíš zabijí, na situaci nic nemění, jenom ji potvrzuje. Ti lidé řídit neumí, proto jdou jako ovce, bez přemýšlení, za každým, který je někam nasměruje. Tím nijak nesnižuji jeho osobní statečnost ani nepopírám jeho ideály.

    Jeden můj známý z Bulharska, který má za manželku Ukrajinku ze Lvova se onehdy zeptal: Kdy uděláme revoluci? Já bych mu řekla, že revoluce, kterou zorganizuje někdo jiný jeho problémy nevyřeší. Pokud se nepodílel od začátku na jejím organizování, nemá jí podchycenou lidsky a zdrojově a zastřešenou proti útoku zvenčí, ze zahraničí, tak nemá šanci ji realizovat a dovést do úspěšného konce. Cokoliv, čemu se jinak bude říkat revoluce, bude jenom něco, co se mu ve výsledku vůbec nebude líbit.

    V Rusku teď probíhá situace, kdy Putin pracuje shora a lidé se mu snaží jít vstříc zdola. Zda se to povede, nevím, ale zatím je to na dobré cestě.

  • fajt • 2. června 2015

    Irena napsal

    Fajt, Peter v podstatě dáváte najevo, že vůbec nevíte, jak se řízením dosahuje vytyčených cílů. Putin jde pevně svou cestou a překážky míjí, až když na to má dost sil, copak si to neuvědomujte? Představujete si to tak, že měl vyhlásit: Seberu oligarchům všechny peníze, nastolím spravedlivou společnost a to od zítřka? Vyčistím z Moskvy všechny hajzly, co mají možnost a prostředky provádět hnusné věci? Ti lidé mají velký vliv a velké možnosti nemluvě o vazbách na Západ, o které je možné je připravit opravdu velmi postupnou cestou, je to dlouhodobý proces a celou tu dobu si musí budovat pevné základy doma a čelit útokům zvenčí, přičemž těmi lidmi jeobklopen!Jemu jde také o život, copak to nevíte? To je něco, co si neuvědomil Mozgovoj a stálo ho to život. Připravil nás tak o jednoho slušného člověka a oslabil boj, za který si myslel, že bojuje. Nic víc, nic míň. Tu jeho písničku si musím pouštět pořád dokola, bože jaký měl pěkný hlas.

    a já zase mám pocit, že vám zjevně unikají docela zásadní věci ( některé procesy jste docela podivně rozklíčovala) – ale nemá cenu se tady škorpit a nebo zbytečně se přetahovat a slovíčkařit ( krom toho teoretická rovina – i v řízení – je vždy na hony vzdálená výsledné realitě ), takže bych nechal plynout čas a pak můžeme posoudit, jak celkově dílo dopadlo, či jestli někdo s lidem zase nehrál betla – a Mozgového bych rozhodně nechal spát, fungoval podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a úplně hovno mi záleží na tom, jak ho dneska chtějí umenšit ve skutečném významu jeho nepřátelé a jejich užiteční slouhové. ..)

  • mirror • 2. června 2015

    Hox napsal
    Nevšiml jsem si, že by tam padla otázka tohoto typu. Pokud nebyla otázka, nebyla logicky ani odpověď.

    S globálním prediktorem to bude stejné jako s manželkou detektiva Columba. Má sympatické zdravé názory, ale nikdo ji nikdy neviděl. Církevní podnikatelé jako kněží a jiná verbež svádí všechno také na Boha, což odpovídá Pjakinovu globálnímu prediktorovi. Bouchněte si věřící kolegové do stolu a trvejte na odhalení a nedejte se vodit za nos.

    Na střední škole byl náš předseda třídy na politickém školení na okrese, kde dostali poučení o špatné politice Chrušťova. Kdosi se tam ptal, kde tedy Chrušťova dali? Xoh odpověděl, že taková otázka neexistuje.

  • lomikel • 2. června 2015

    1. putij a tim spise pjakin nejsou mesiasi, pokud do nich neco projektujete, a pak jste zklamani, je to vas problem. Ne jejich.
    2. pajkin je otazan a odpovi, pro sve dost inside pohledy pouziva ramec kokretni teorie. ta je ale pomocny analyticky aparat, a mozna i navod k aktivimu pusobeni, pro pochopeni veci ( tedy vybrani si nejake verse pohledu na realitu) neni nezbytna. Pjakin rika ze Mozgovoj byl ostranen protoze jeho kroky nemeli podporu tech kteri drzi moc na Donbase. To zcela sedi stim co se tu jiz mnohokrat diskutovalo, ze jeho i Batmana nechali zabit vlastni lide.
    3. pokud tuto versi reality emocne neunesete tak ji vytesnete :))
    4. vse se toci okolo moci, schopnosti pusobit dle sve vule na beh spolecnosti danym smerem, moc je distribuovana mezi jeji nositele, pruniky jejich zajmu v jedne oblasi ( porazka soucaneho kyjevsleho rezimu) neindikuje prunik zajmu v jine, nastoleni socialismu na donbase.
    5. v rusku se nebojuje o socialismus, takto presentovano by to zajistilo okamzity rozklad tech sil ktere +- stoji za putinem a vyhru USA.

  • mirror • 2. června 2015

    Irena napsal
    V Rusku teď probíhá situace, kdy Putin pracuje shora a lidé se mu snaží jít vstříc zdola. Zda se to povede, nevím, ale zatím je to na dobré cestě.

    Paní Ireno, neunáhlujte se. Vy čtete jen ruský internet, který může být na hony vzdálený tomu, co si lidé v Rusku většinově myslí. Příkladem je naše televize. Ani písemné nebo telefonické kontakty vám nic neřeknou o tom, jaké je veřejné většinové mínění. To byste musela v Rusku 10 roků žít. Je dobře, že pomáháte šířit informace, ale citově se na Rusko nevažte, aby vás nakonec nezklamali.

  • Hox • 2. června 2015

    mirror napsal
    S globálním prediktorem to bude stejné jako s manželkou detektiva Columba. Má sympatické zdravé názory, ale nikdo ji nikdy neviděl. Církevní podnikatelé jako kněží a jiná verbež svádí všechno také na Boha, což odpovídá Pjakinovu globálnímu prediktorovi. Bouchněte si věřící kolegové do stolu a trvejte na odhalení a nedejte se vodit za nos.

    Na střední škole byl náš předseda třídy na politickém školení na okrese, kde dostali poučení o špatné politice Chrušťova. Kdosi se tam ptal, kde tedy Chrušťova dali? Xoh odpověděl, že taková otázka neexistuje.

    Chybný názor, ale máte na něj právo.

  • lomikel • 2. června 2015

    Jeste k teorii, odpor k ni a odpor k tomu ze na donbase nema socik (ted?) sanci jsou jadro mistnich komentaru. Teorie je vzdy jen teorie, navod jak vnimat svet v jeho slozitosti skrze nejake paradigma. Pro nekoho je to zpusob jak is utridit myslenky a najit postatne prvky sociokulturni stavebnice, pro jineho vec viry a pro jineho duvod k revoluci. Dulezite iMHO je se pokusit strukturovane premyslet a jit i za jedno ci druhe paradigma protoze to umozni hlubsi vhled a proto ze ti kteri moci vladnou to tak delaji ( instinktivne ci strukturovane). Otrocke aplikace jakekoli teorii se miji ucinkem, obzvlaste pokud se zabyva popisem tak sloziteho soubory systemu jako je sociokulturni interakce. Krasny priklad je degenerace Marxismu-Leninismu v 80 letch na ciste ritualni zalezitost pozirajici zdroje a nevedouci k validni analyze ani aplikaci.

  • fajt • 2. června 2015

    Hox napsal
    Mozgovoj pochybil nikolivv tom, že měl ideály, ale v tom, že je chtěl realizovat příliš hrr a neuvědomil si reálnou situacia možnosti. To je také +- jediné, co Pjakin ohledně Mozgového řekl, všechny fantazie okolo jsou fantaziemi autorů, nikoliv Pjakina, jemuž je různí jedinci vkládají do hlavy a úst. Zřejmě ví lépe než on, co si Pjakin myslí.

    já nemám povinnost obhajovat Pjakina ( v podstatě ani Putina) a pokud si Pjakin myslí něco jiného ( nebo některé věci vědomě zatajuje) než říká , tak teprve o to hůře pro něj – a opravdu jenom taková glosa, kdyby Mozgovoj byl ve vši rozhodnosti hrr do akce ( jak tady zase podsouváte vy ) , tak by možná situace na Ukrajině vypadala úplně jinak a třebas místo rozdávání rajčoků a kobzolů by v Sočí byli všichni v bunkru ( a možná dobře, i když pro nás a naše většinové, pokažené kolaboranty asi konečná). ..

  • peter. • 2. června 2015

    Irena napsal
    Peter ti lidé na Ukrajině zdola nemají šanci, protože nemají potřebné znalosti. Nedokážou se semknout a zdolat to, co stojí proti nim. Zatím to zůstává na těch, co to řídí shora právě proto,

    p.Irena:
    Z uvedenej vety vyplýva,že v DVTR a KSB nevzdelaní ukrajinskí a bieloruskí partizáni,Titovi partizáni a vôbec protihitlerovský odboj nemal šancu(aspoň kým boli Nemci na postupe) a preto ani nemali bojovať.A pochybujem,že KSB a DVTR mali naštudované Stalin Rokossovskij alebo Žukov,prv než sa pustili do obrany svojej vlasti.
    Už som spomenul,že charizma,vodcovské schopnosti,osobná statočnosť a pevný charakter sa nezískava študovaním nejakých teórií,pretože ľudia sa s týmito atribútmi rodia.A práve takýto ľudia dokážu meniť svet.

  • lomikel • 2. června 2015

    k GP – je to takova pomucka, jako X, nebo Y, jednak proto ze nekdy je lepe nebyt konretni, nebo to ani nelze ciste pro slozitost systemu. Zajimavejsi je cleneni na skupiny nize v pyramide, globalni/lokalni elity, narodni elity atd. Slo by dat odkaz v ramci Teorie na konretni analyzu pro nejakou zemi, takove who is who. Dik.

  • mirror • 2. června 2015

    mirror napsal
    Paní Ireno, neunáhlujte se.

    Posledních 20 let Rusy jen jednou ročně potkám na nějaké konferenci, ale nemluvím s nimi. Před dvěma léty jsem jednomu z nich, co je pečený vařený na Západě, opatrně naznačil, že se u nás vztah k Rusům pomalu mění. Místo pochopení jsem zjistil, že je možná jedním z těch, kteří hulákají na Bolotném náměstí. Měl nějaký americký vědecký grant, v rámci kterého šly dolary do jeho vlastní kapsy. U nás něco neslýchaného, vždy by peníze dali Američané jen instituci, kde pracuji a ne mi osobně. Protože ten můj Rus měl nemocnou manželku, všechny dolary od něho zase vytahal lékař, kterému za léčbu platil. Kdo ví, co si Rusové většinově myslí. Nás musejí mít za zrádce nehodné pomoci.

  • Neználek • 2. června 2015

    mirror napsal
    S globálním prediktorem to bude stejné jako s manželkou detektiva Columba. Má sympatické zdravé názory, ale nikdo ji nikdy neviděl. Církevní podnikatelé jako kněží a jiná verbež svádí všechno také na Boha, což odpovídá Pjakinovu globálnímu prediktorovi. Bouchněte si věřící kolegové do stolu a trvejte na odhalení a nedejte se vodit za nos.

    Na střední škole byl náš předseda třídy na politickém školení na okrese, kde dostali poučení o špatné politice Chrušťova. Kdosi se tam ptal, kde tedy Chrušťova dali? Xoh odpověděl, že taková otázka neexistuje.

    Tato poznámka je opět hloupá. GP je zcela jistě někdo, kdo nechce být vidět. A snaží se všemi možnými způsoby zamaskovat.

  • Hox • 2. června 2015

    Obecně co se týká zdejšího „potírání“ GP je to komické či smutné, podle úhlu pohledu, neb pojem GP je konkrétně vysvětlen v konkrétních textech a nic nikomu nebrání si to přečíst. Proto je komické to předstírání jakoby se jednalo o nějakou záhadu a tajemství, neb pozice zastánců verze „tajemství“ spočívá hlavně v „odmítám to pochopit a odmítám se pokusit to pochopit, protože je to blbost (a kdo ten pojem používá, na toho je třeba útočit)“.

  • lomikel • 2. června 2015

    Hox – dejte odkaz + stranku, dekuji. Pokud nemuzete/nechcete tak to napiste :).

  • Admirál • 2. června 2015

    Hox napsal
    Mozgovoj pochybil nikolivv tom, že měl ideály, ale v tom, že je chtěl realizovat příliš hrr a neuvědomil si reálnou situacia možnosti. To je také +- jediné, co Pjakin ohledně Mozgového řekl, všechny fantazie okolo jsou fantaziemi autorů, nikoliv Pjakina, jemuž je různí jedinci vkládají do hlavy a úst. Zřejmě ví lépe než on, co si Pjakin myslí.

    A v tom měl Pjakin pravdu.

    Člověk může mít ideály, ale při jejich realizaci (pokud k tomu má vůli) musí být nutně tvrdý pragmatik.

  • peter. • 2. června 2015

    Hox napsal
    Proto je komické to předstírání jakoby se jednalo o nějakou záhadu a tajemství, neb pozice zastánců verze „tajemství“ spočívá hlavně v

    Otázka Pjakinovi :Hovoril ste,že V.Zaznobin sa v Ríme stretol s euroázijským krídlom GP,môžete nám o tom povedať viac?……Kto riadi tie dve krídla po 11 členoch(kto je šéf – GP?moje spresnenie)
    odpoveď Pjakina:
    Všetky otázky na túto tému smerujte na Vladimíra Michajloviča.Keď povie on,budeme hovoriť aj my a do tej doby nehnevajte sa, nebudeme hovoriť podrobnosti,nič si v tomto smere nebudeme ani vymýšľať,ani hovoriť.

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    Hox – dejte odkaz +stranku, dekuji. Pokud nemuzete/nechcete tak to napiste :).

    Není to o tom přečíst si pár odstavců a „vše je jasné“, jde totiž o stereotypy myšlení, které je třeba často zkorigovat, což si vyžádá nějaký čas a čtení „tlustých knih“, minimálně tedy jedné. Pro chápání pojmu GP je třeba jako minimum pochopit co je to plná funkce řízení, co je to koncepce globalizace, to, že globalizace je objektivní proces, to, že nějaká koncepce globalizace se realizuje vždy, ačkoliv se tak třeba nenazývá a nebo se předstírá, že nic takového neexistuje a vše se děje samospádem, samo sebou shodou náhod. Jednoduše v současné kultuře je na mnohá témata naloženo podvědomé tabu a pro pochopení pojmu GP je třeba vícero těchto tabu překonat.
    Co se týká zmiňovaného konkrétního textu: http://leva-net.webnode.cz/koncepce-socialni-bezpecnosti/#VODA
    Ještě to není přeložené celé, ale to co už je (do kap. 6), umožňuje plně pochopit pojem „GP“.

  • Irena • 2. června 2015

    peter. napsal
    p.Irena:
    Z uvedenej vety vyplýva,že v DVTR a KSB nevzdelaní ukrajinskí a bieloruskí partizáni,Titovi partizáni a vôbec protihitlerovský odboj nemal šancu(aspoň kým boli Nemci na postupe) a preto ani nemali bojovať.A pochybujem,že KSB a DVTR mali naštudované Stalin Rokossovskij alebo Žukov,prv než sa pustili do obrany svojej vlasti.
    Už som spomenul,že charizma,vodcovské schopnosti,osobná statočnosť a pevný charakter sa nezískava študovaním nejakých teórií,pretože ľudia sa s týmito atribútmi rodia.A práve takýto ľudia dokážu meniť svet.

    Máte pravdu. Neměli šanci. Pokud by nevyhrál SSSR, tak by časem zašli na úbytě. Vzhledem k tomu, že si ale uvědomovali, že je nutné vydržet a podpořit hlavní voj, který jde z východu, jejich boj měl smysl a pomohl.

  • Hox • 2. června 2015

    peter. napsal
    Otázka Pjakinovi :Hovoril ste,že V.Zaznobin sa v Ríme stretol s euroázijským krídlom GP,môžete nám o tom povedať viac?……Kto riadi tie dve krídla po 11 členoch(kto je šéf – GP?moje spresnenie)
    odpoveď Pjakina:
    Všetky otázky na túto tému smerujte na Vladimíra Michajloviča.Keď povie on,budeme hovoriť aj my a do tej doby nehnevajte sa, nebudeme hovoriť podrobnosti,nič si v tomto smere nebudeme ani vymýšľať,ani hovoriť.

    Odpověď Pjakina se týkala té konkrétní schůzky a detailů o ní, nikoliv GP jako takového. Přímou otázku typu „vysvětlete GP“ a to, že by se Pjakin vyhnul odpovědi jsem nezaznamenal, ty ano? Možná o tom řeč nejde proto, že si to každý může zjistit sám z materiálů VP SSSR a tak Pjakin nevidí důvod to opakovat.
    >(kto je šéf – GP?moje spresnenie)
    co takhle šéf šéfa GP, šéf šéfa šéfa GP… nic?

  • lomikel • 2. června 2015

    Hox – pokud operuji s pojmem GP, tak musim byt schopen popsat co tim myslim. Ja ted nebudu cist vse na co jste odkazal, nepodarilo se mi najit definici GP v textu nebo v linku.
    Uvedte svou definici, nebo skutecni link, a nebo prestante psat ze jsem blbi protoze nechapeme GP ;). Tak jak ?

    O moje tabu se nebojte, ja snesu konfrontaci s paradigmatem ktere mi nekonvenuje, ostatni to vystesni :), tak sup sup sem s tou definici. Nebyl bych tak durazny ale kazda akce me reakci i styl vaseho psani :))

  • hudryper • 2. června 2015

    Já se obávám sociálního rozporu uvnitř ruské společnosti,který našel svou demonstraci v malém
    na Donbasu. Je celkem zřetelně znát,že masová podpora Putina a lidí okolo něho má časově omezenou platnost. Vznikla poté,co se podstatně zvýšily ruské mzdy a penze a co mohou být tamní lidé zase hrdí na to,že jsou Rusové. Co se týče sociální budoucnosti ruských mas,Pjakin a ostatní
    nic neříkají. Zřejmě vědí lépe než my,že dnešní sociální stav ruské společnosti je dlouhodobě málo udržitelný. Podle mého nejen v Rusku,ale též v Číně musí dojít k revoluci shora,k revoluci,která omezí vlastnictví výrobních prostředků nějakým společensky přijatelným limitem a ostatní bude zespolečenštěno. K tomu bude možné sáhnout ovšem až poté,co se vedení těchto dvou velmocí společně dohodne o vzájemné podpoře proti vnitřnímu odporu i odporu zahraničních investorů.
    Napodobování západu vede totiž k neschopnosti vyhnout se jeho krizím doma ,které jak známo, liberálními prostředky ukočírovat nelze a vše je tlačeno ke korporátnímu fašismu,jak vidíme na USA a Evropě. Buď vznikne kvalitativně nový společenský řád,využívající kreativitu a podnikavost individua s jeho společensky akceptovatelnými požitky do veřejně akceptovatelné úrovně ,nebo
    celý pokus modernizace Číny a Ruska skončí podobně jako se to daří dnes jejich západním vzorům.

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    Hox – pokud operuji s pojmemGP, tak musim byt schopen popsat co tim myslim. Ja ted nebudu cist vse na co jste odkazal,nepodarilo se mi najit definici GP v textu nebo v linku.
    Uvedte svou definici, nebo skutecni link, a nebo prestante psat ze jsem blbi protoze nechapeme GP ;). Tak jak ?

    O moje tabu se nebojte, ja snesu konfrontaci s paradigmatem ktere mi nekonvenuje, ostatni to vystesni :), tak sup sup sem s tou definici. Nebyl bych tak durazny ale kazda akce me reakci i styl vaseho psani :))

    Já samozřejmě chápu, co tím myslím, popsat schopen jsem jednou větou, jen jde o to, že abyste tu jednu větu pochopil, to znamená, aby se ve vaší myslí vytvořily obrazy (a vědomí operuje primárně obrazy = významy) obdobné těm, které do dané věty vkládám já a které jsou v mé mysli spojeny s kódem-lexikou „GP“, tak si budete muset pravděpodobně přečíst nejednu „tlustou knihu“. Zkusíme v praxi?

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    Hox – pokud operuji s pojmemGP, tak musim byt schopen popsat co tim myslim. Ja ted nebudu cist vse na co jste odkazal,nepodarilo se mi najit definici GP v textu nebo v linku.
    Uvedte svou definici, nebo skutecni link, a nebo prestante psat ze jsem blbi protoze nechapeme GP ;). Tak jak ?

    O moje tabu se nebojte, ja snesu konfrontaci s paradigmatem ktere mi nekonvenuje, ostatni to vystesni :), tak sup sup sem s tou definici. Nebyl bych tak durazny ale kazda akce me reakci i styl vaseho psani :))

    Kromě toho řeč není něčí inteligenci, ale o tom, zda podstata nějakého pojmu (jevu) vchází v okruh něčích pojmů, což s inteligencí nemá nic společného.

  • Sio • 2. června 2015

    Už jsem to tu někde uváděl – GP obsahuje spoustu lidí nikoli 22, to možná kdysi. V podstatě se jedná o ty lidi, které Keller označuje jako diskrétní elitu. Kdo neví, co to je, doporučuji jeho knížku „Tři sociální světy“ anebo jsou na youtube odpovídající videa z Kellerových přednášek.

  • Hox • 2. června 2015

    „Některé věci jsou nám nepochopitelné ne proto, že náš rozum je slabý, ale proto, že podstata věci nespadá do okruhu našich pojmů.“
    (Kozma Prutkov, 19. století)

  • Irena • 2. června 2015

    Irena napsal
    peter. napsal
    p.Irena:
    Z uvedenej vety vyplýva,že v DVTR a KSB nevzdelaní ukrajinskí a bieloruskí partizáni,Titovi partizáni a vôbec protihitlerovský odboj nemal šancu(aspoň kým boli Nemci na postupe) a preto ani nemali bojovať.A pochybujem,že KSB a DVTR mali naštudované Stalin Rokossovskij alebo Žukov,prv než sa pustili do obrany svojej vlasti.

    Peter. Ještě pokračování. Stejně jako teď má smysl, že na Donbasu se bojuje. Je to také podpora hlavního voje, který přijde, až vybojuje všechny potřebné bitvy.
    Jde o začlenění dílčích řídících procesů do hlavního proudu, částečně predikovaného, protože ani partyzáni nemohli tušit, jestli to SSSR zvládne.

    Mirrore, já Rusy celkem znám a to jak z dobré, tak i z té špatné stránky a vím, jací se pohybují ve vysokých funkcích. Také právě proto je celkem zázrak, že Putin zatím dokázal to, co již dokázal. Potřebuje si také vybudovat personální základnu a postupně tyhle týpky vytlačit z jejich funkcí, nebo je přivést k rozumu, pokud si uvědomí, že jejich cesta vede do pekel. A to se nepovede ze dne na den. Zatím má za sebou vidět slušné výsledky, a podle nich je možné soudit jeho efektivitu i směřování. Že nemá vyhráno, jsem tady podotkla již několikrát. Každý z nás ho může přinejmenším podpořit v informační válce a přispět tak svou troškou do mlýna. To, co si Rusové o nás myslí nebo nemyslí můžeme každý po svém alespoň trošku také ovlivnit a nespadá do toho ohrnování nosu nad něčím, s čím jsem si nedal práci se seznámit. Několikrát jsem upozornila, že KOB a DOTU nejsou slohovky vypracované maturantem, a že mají široký záběr, abych vás ušetřila soudů šitých horkou jehlou. Mrzí mě, že třeba právě vy jste to nepochopil a nedokážete se na věci podívat z jiného úhlu než zarytě z toho svého.

    Jen tak mimochodem Sio měl na začátku také tak trochu nadřazený přístup, jenže se do toho opravdu začetl.

    A já také netvrdím, že jde o nějaký jediný lék na bolesti světa. Jednoznačně však jde o zajímavé informace, nad kterými se dá přemýšlet.

  • Sio • 2. června 2015

    Hoxi, možná byste se měl (stejně jako já) zamyslet nad tím, zda styl našeho přesvědčování spadá pod ty znalosti o řízení, které poskytuje DOTU. Myslím, že dělat z oponentů blbce (záleží na tom, jak oni to cítí, ne jak to vy myslíte) moc věci nepomáhá. Komu se ty myšlenky nelíbí, tomu se nelíbí, na tom nestojí a nepadá svět. Dokážu to i pochopit, ne všechno od Pjakina žeru. Ani nejlepší teorie není zárukou, že její propagátoři budou dost dobří.

  • Hox • 2. června 2015

    „Hox – pokud operuji s pojmemGP, tak musim byt schopen popsat co tim myslim.“
    Podobné tvrzení je analogické tvrzení, že každý fyzicky zdravý člověk musí být schopen popsat, co je to červená barva. Popsat jistě, jen je otázka, zda to barvoslepý skutečně pochopí.

  • Sio • 2. června 2015

    Pokud vezmu v potaz, co se alternativně říká o Stalinovi a co jsem v reálu zažil ohledně Zemana a Paroubka, tak největší svině a diktátory udělá ta nomenklaturní a kavárenská banda z těch, kteří jim šlápnou na kuří oko. Začínám být pevně přesvědčen o tom, že jakmile někoho začnou takto deptat jeho současníci, kteří jsou formálně na stejné straně, určitě je to tím, že neslouží jim, ale obyčejným lidem. Většinou to platí i vice versa.

  • lomikel • 2. června 2015

    hudryper • 2. Červen 2015
    souhlasim, jen misto „musi“ bych dal „melo by“ :). ted se vede zapas o obsazeni globalnich mocenskych pozic, socialni otazky jsou prostredkem tohoto boje ne cilem. I kdyz putin ve svych projevech naznacuje tendence smerem k socialnejsimu spolecenskemu prostredi tak je otazka jak to skutecne chape ( ridime, ridime.. :) a co mu zdroje/prostredi/rozlozeni moci dovoli (aby nedopadl jako Msgovoj, no proto to taky pjakyn rikal ne , ridime :). . To prosim neni nic proti putinovi, jako cloveku.

    V ruksu je oligarchicky kapitalismus, v cine statni propojeny s Konfuciem ( ridime, ridime ..)

  • lomikel • 2. června 2015

    Sio – diskretni elita, ok. dava smysl. Jen me Sio zajima vas pohled na to Tajemstvi a preprogramovani oci oteviracji co tu nabizi Hox. Jste vzdycky vystupoval tak racionalne, nekdy az moc :). Jak to s tim jde dohromady. Neulovili vas ?;)

    Hox – takze jsem dodiskutovali, vase komunikce vykazuje znamky pokusu o nabor do sekty. Na me to nezkousejte mam na to imunitu. Budu vas tady pozorne cist a komentovat uz se tesim :)

  • lomikel • 2. června 2015

    Sio – delat z nekoho blbce tim ze si vymyslim pojem a pak nejsem mocen ho definovat je spise samohana :))

  • peter. • 2. června 2015

    Sio napsal

    Hoxi, možná byste se měl (stejně jako já) zamyslet nad tím, zda styl našeho přesvědčování spadá pod ty znalosti o řízení, které poskytuje DOTU. Myslím, že dělat z oponentů blbce (záleží na tom, jak oni to cítí, ne jak to vy myslíte) moc věci nepomáhá. Komu se ty myšlenky nelíbí, tomu se nelíbí, na tom nestojí a nepadá svět. Dokážu to i pochopit, ne všechno od Pjakina žeru. Ani nejlepší teorie není zárukou, že její propagátoři budou dost dobří.

    Sio :
    Podľa mňa by tej koncepcii a teórii pomohlo,keby sa podrobili vedeckej oponentúre,tj.posúdeniu ľuďmi -významnými svetovými (alebo aspoň našimi) odborníkmi.Ak by z toho KSB a DVTR vyšli úspešne,nepotrebovali by k tomu aby sa presadili rôzne okultistické barličky.Ja osobne by som si závery z oponentského konania prečítal veľmi rád.

  • Vaska • 2. června 2015

    GP – v jednom pořadu Pjakin mluvil něco o 260 rodinách – takže by to mohli bejt prastaré rodinné klany

  • peter. • 2. června 2015

    Hox napsal
    (kto je šéf – GP?moje spresnenie)
    co takhle šéf šéfa GP, šéf šéfa šéfa GP… nic?

    Tá otázka znie presne takto cit.“…a vůbec,kto osobne řídí ta křídla,vždyť každá má mít 11 členů“.
    Pjakin otázku nespochybňuje,ani neupresňuje,on len odmieta na ňu odpovedať kým to nepovolí Vladimír Michajlovič.

  • Irena • 2. června 2015

    lomikel napsal

    Sio – delat z nekoho blbce tim ze si vymyslim pojem a pak nejsem mocen ho definovat je spise samohana :))

    Takže vymyslet pojem diskrétní elita je také samohana?

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    Sio – diskretni elita, ok. dava smysl. Jen me Sio zajima vas pohled na to Tajemstvi a preprogramovani oci oteviracji co tu nabizi Hox. Jste vzdycky vystupoval tak racionalne, nekdy az moc :).Jak to s tim jde dohromady.Neulovili vas ?;)

    Hox – takze jsem dodiskutovali,vase komunikce vykazuje znamky pokusu o nabor do sekty. Na me to nezkousejte mam na to imunitu. Budu vas tady pozorne cist a komentovat uz se tesim

    Lomikel, nevkládejte mi do úst něco co jsem neřekl. Pravdu máte v tom, že DVTR a KSB je kromě jiného i svého druhu možnost sundat si z očí klapky, které člověk neví, že je má. Pokud je to pro vás „náborem do sekty“, budiž, váš názor (zajímalo by mě pak ale nalezení nějakého příznaku sekty u KSB/DVTR, podle libovolného metodiky určování sekt. Pokud je KSB/DVTR sekta, pak je sekta i matematika, fyzika, filozofie a jakýkoliv jiný obor lidské činnosti, který vyžaduje nějaký práh úsilí ze strany jedince).
    Jen jsem se vás ptal, zda tu definici GP mám uvádět či nikoliv, to je vše, protože „plácnutí“ definice má i své nevýhody. Pokud chcete, klidně napíšu. Jinak zatím ilustrujete tu algoritmiku, co jsem popsal: dotaz na GP – odpověď kde je pojem vysvětlen – odmítnutí se tím zabývat.

  • Starý doktor • 2. června 2015

    Již jste museli slyšet, že Saakašvili byl jmenován guvernérem oblasti Oděsa a, jako všichni ostatní, se musíte při čtení tohoto chechtat. Stejně jako já. Ale mimo komicky absurdního aspektu tohoto jmenování to má mnohem, mnohem zlověstnější aspekt.
    Více The Saker – http://www.zvedavec.org/komentare/2015/06/6471-zacne-sileny-misa-dalsi-valku.htm

  • Hox • 2. června 2015

    peter. napsal
    Tá otázka znie presne takto cit.“…a vůbec,kto osobne řídí ta křídla,vždyť každá má mít 11 členů“.
    Pjakin otázku nespochybňuje,ani neupresňuje,on len odmieta na ňu odpovedať kým to nepovolí Vladimír Michajlovič.

    Podle kontextu jde o detaily té údajné schůzky Zaznobin-GP, tak je samozřejmé, že etika nedovolí to roztrubovat bez souhlasu participantů.
    Co se týká samotného GP, o tom má Pjakin mnohahodinové přednášky, které jsou na youtube.

  • lomikel • 2. června 2015

    irena – diskretni elita je obecne znamy pojem verejne definovany navic sio uvedl dostatecnou identifikaci zdroje. Ono to zni mene bombasticky nez GP. I kdyz samozdrejme je otazka zda to jak to chape sio je stejny pohled jak ho chape vnitrni kruh. Rozlisujete co komu pisu ?

  • lomikel • 2. června 2015

    Hox – uvedte prosim definici GP, rikam uz asi po 4te. Dekuji.

  • Irena • 2. června 2015

    lomikel napsal

    irena – diskretni elita je obecne znamy pojem verejne definovany navic sio uvedl dostatecnou identifikaci zdroje.Onoto zni mene bombasticky nez GP. I kdyz samozdrejme je otazka zda to jak to chape sio je stejny pohled jak ho chape vnitrni kruh. Rozlisujete co komu pisu ?

    GP je obecně známý pojem, pro každého kdo si dá tu práci se s ním seznámit, stejně jako pro někoho diskrétní elity, pokud si dá tu práci poslechnout si nebo přečíst Kellera. Zdroj: KOB, DOTU.
    Spokojen?

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    Hox – uvedte prosim definici GP, rikam uz asi po 4te. Dekuji.

    Můžete si vybrat: globální prediktor = subjekt, realizující první etapy plné funkce řízení ve vztahu k lidstvu jako celku. Autor biblického projektu. Představitel (majitel) konceptuální moci v současné historicky zformované globální civilizaci. Donedávna výhradní subjekt globální politiky. (to je více vět, ale každá je sama o sobě dostatečná, pokud chápete… jen jde o přístup z různých stran)

  • lomikel • 2. června 2015

    pokud tim myslite tohle
    http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/2411-dve-kridla-globalniho-prediktora-kdo-nam-vladne-a-jak-ho-pozname
    tak vas chapu ze bez pripravy auditoria to neni vhodne k diskusi, myslim ze zrovna tahle cast teorie nestoji za cas a namahu s nastudovanim. mene high level koncepty se mi jevi uzitcne pro analyzu. Aby bylo jasno, nerozporuji to ze sxistuji globalni diskretni elity, jen ten hisroticky exkurs viz nahore nebo z prednasky kterou jsme si pustil je rekneme redundantni. Pokud to neni pro 6 lete deti , je ale moze ze to je soucast rizeni. No pro me je podstatne se ptat kdo a proc me ridi skrze co. To co by melo mit urcitou uroven.

  • lomikel • 2. června 2015

    hox – ok, dik. GP je suma lidksych bytosi nebo predpokladate i jine entity. ja jsme politeista-anymista takze s tim problem nenam, pokud je napr. GP varianta na padleho/vteleneho ducha. Neni mi to jen jasne.

  • peter. • 2. června 2015

    Irena napsal
    Pokud by nevyhrál SSSR, tak by časem zašli na úbytě.

    Hrdinovia ktorý bez ohľadu na to že bojovali častokrát vo vopred prehratých bitkách za svoju vlasť,národ slobodu alebo aj sociálnu spravodlivosť nikdy nezajdú na úbytě.Žijú v národe ako legendy a hrdinovia.A to aj vtedy,ak padnú v boji alebo sa stanú obeťami zrady.
    Tí čo špekulujú a vyčkávajú na vývoj situácie a až potom,keď je výsledok už známy, začnú bojovať,ostávajú v národe zabudnutí.

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    pokud tim myslite tohle
    http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/2411-dve-kridla-globalniho-prediktora-kdo-nam-vladne-a-jak-ho-pozname
    tak vas chapu ze bez pripravy auditoria to neni vhodne k diskusi, myslim ze zrovna tahle cast teorie nestoji za cas a namahu s nastudovanim.mene high level koncepty se mi jevi uzitcne pro analyzu.Aby bylo jasno, nerozporuji to ze sxistuji globalni diskretni elity,jen ten hisroticky exkurs viz nahore nebo z prednasky kterou jsme si pustil je rekneme redundantni. Pokud to neni pro 6 lete deti , je ale moze ze to je soucast rizeni. No pro me je podstatne se ptat kdo a proc me ridi skrze co. To co by melo mit urcitou uroven.

    Viz můj link výše v diskusi.

  • Irena • 2. června 2015

    peter. napsal
    Hrdinovia ktorý bez ohľadu na to že bojovali častokrát vo vopred prehratých bitkách za svoju vlasť,národ slobodu alebo aj sociálnu spravodlivosť nikdy nezajdú na úbytě.Žijú v národe ako legendy a hrdinovia.A to aj vtedy,ak padnú v boji alebo sa stanú obeťami zrady.
    Tí čo špekulujú a vyčkávajú na vývoj situácie a až potom,keď je výsledok už známy, začnú bojovať,ostávajú v národe zabudnutí.

    No názorně to vidíme dnes na západní Ukrajině. Hrdinové žijí v myslích lidí pouze do té doby, dokud jim je někdo připomíná. Je to smutné, ale je to tak. Jinak se dá v myslích lidí vytvořit hrdina i z takové stvůry jako byl Bandera.

  • Starý doktor • 2. června 2015

    Washington – Americká policie prý zabíjí dvakrát více lidí, než uvádějí její oficiální data. Píše o tom deník The Washington Post.
    122130-skryte-masakry-v-usa-policie-pry-zabiji-dvakrat-vice-lidi-nez-tvrdi

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    hox – ok, dik. GP je suma lidksych bytosi nebo predpokladate i jine entity. ja jsme politeista-anymista takze s tim problem nenam, pokud je napr. GP varianta na padleho/vteleneho ducha. Neni mi to jen jasne.

    Ve starém Egyptě suma lidských bytostí, dnes nejspíše stále, i když není z principu vyloučena ani varianta toho, že už „to“ běží jen na autopilotě bez fyzické přítomnosti „řidiče“, nicméně to by reálně nic moc neměnilo. Jinak jsem se dopustil chybky, věta “ subjekt, realizující první etapy plné funkce řízení ve vztahu k lidstvu jako celku“ už nějakou dobu pro GP (autora biblického projektu) reálně neplatí, to bylo v minulosti.

  • Hox • 2. června 2015

    i když ani v minulosti to nikdy neplatilo na 100%, byly periodické selhání a téměř veškerou činnosti GP doprovázel efekt opičí pracky nebo efekt toho, že svých cílů dosahovali nikdy ne 100% včas a nikdy ne na 100%.

  • peter. • 2. června 2015

    peter. napsal
    Hrdinovia ktorý bez ohľadu na to že bojovali častokrát vo vopred prehratých bitkách za svoju vlasť,národ slobodu alebo aj sociálnu spravodlivosť nikdy nezajdú na úbytě.Žijú v národe ako legendy a hrdinovia.A to aj vtedy,ak padnú v boji alebo sa stanú obeťami zrady.
    Tí čo špekulujú a vyčkávajú na vývoj situácie a až potom,keď je výsledok už známy, začnú bojovať,ostávajú v národe zabudnutí.

    Kovpak,Saburov,Fjodorov,Ľ Kukorelli (veliteľ na Slovensku prvej partizánskej brigády Čapajev pôsobiacej na východe Slovenska),Žingor,Trojan(Moravák) alebo Tito bojovali za svoju vlasť aj keď vedeli,že v tom boji môžu fašisti vyhrať a oni padnúť.Všetci dopadli zle.Tým prvím sa dnes búrajú pamätníky,Kukorelliho zastrelil zo zadu zradca z vlastných radov,keď sa brigáda prebíjala cez front k ČA,Žingora a Trojana obesili po vojne a z Tita sa po vojne stal „Krvavý pes Tito“.
    Keby ovládali DVTR,tak by ani pušku do ruky nezobrali a keď, tak až vtedy keby na základe svojich znalostí usúdili,že už je vhodná doba.Napr.po bitke pod Kurskom.

  • Irena • 2. června 2015

    Peter viz moje poznámka k partyzánům, asi jste jí nečetl? Nebo schválně nepochopil? Jasně jsem napsala, že jejich boj smysl měl, stejně jako ho má nynější boj na Donbasu, což ovšem neznamená, že by to vedlo k výsledku pokud by to nebylo podpořeno něčím víc, než jenom hrdinstvím, odvahou a horkou hlavou. Kdyby to SSSR nezvládl, konečného výsledku by samostatně nikdy nedosáhli, což nesnižuje jejich pomoc hlavnímu proudu. To už je ovšem na posouzení každého konkrétního jednotlivce, čím a jak přispěje a jak odhadne či neodhadne své síly. Opakuji, že Mozgovoj je neodhadl a tím svůj boj vlastně oslabil o jednoho odvážného, úctyhodného bojovníka. Hlavou zeď neprorazíš. Je ovšem pravda, že alespoň kladivo do ruky je potřeba vzít. On to udělal. Vy to děláte, já to dělám. Každý podle svých sil a svého rozumu, asi tak nějak.

  • peter. • 2. června 2015

    A vy ste asi nepochopila,že Mozgovoj bol a priori bojovníkom za Donbas,dobrým veliteľom s veľkými zásluhami podobne ako Bednov a Iščenko.Napriek tomu boli všetci sprosto zavraždení.A to,že Mozgovoj hovoril o tom ako si predstavuje život ľudí v povojnovej Novorossiji bolo sekundárne a nemalo vplyv na bojové výsledky.Vy to nazývate jeho hlúposťou a spolu s Pjakinom vôbec nevyjadrujete rozhorčenie nad konaním vrahov statočných ľudí.Akoby to bolo niečo normálne…mal sa učiť DVTR a mohol ešte žiť,alebo sa dať zabiť banderovcami.Prosto,Mozgovoj bol hlupák a keby si skôr ako sa pustil do boja naštudoval DVTR…..a už sa mi na túto tému ani nechce diskutovať.

  • Irena • 2. června 2015

    peter. napsal
    A to,že Mozgovoj hovoril o tom ako si predstavuje život ľudí v povojnovej Novorossiji bolo sekundárne a nemalo vplyv na bojové výsledky.

    To ho stálo život v první řadě, takže to vliv na současné bojové výsledky má nemalý.

  • peter. • 2. června 2015

    Irena napsal
    To ho stálo život v první řadě, takže to vliv na současné bojové výsledky má nemalý.

    Jasné,keď je už po smrti.Vplyv na bojové výsledky to nepochybne mať bude,najmä ak sa znovu obnovia boje v plnom rozsahu.Tam bude nepochybne chýbať.A čo sa vám nepáči na jeho sne o socialistickej Novorossiji ?Viac sa vám pozdáva oligarchát tolerovaný Putinom?

  • Sio • 2. června 2015

    lomikel napsal

    Sio – diskretni elita, ok. dava smysl. Jen me Sio zajima vas pohled na to Tajemstvi a preprogramovani oci oteviracji co tu nabizi Hox. Jste vzdycky vystupoval tak racionalne, nekdy az moc :).Jak to s tim jde dohromady.Neulovili vas ?;)

    Hox – takze jsem dodiskutovali,vase komunikce vykazuje znamky pokusu o nabor do sekty. Na me to nezkousejte mam na to imunitu. Budu vas tady pozorne cist a komentovat uz se tesim

    Nevidím v tom nic tajemného. Že se vládnoucí skupina nechce podělit s ovládanou o technologii moci je dost přirozené. Co se týče přeprogramování … myslíte třeba to, co se stalo svidomitým na Ukrajině? Jejich nenávist k Rusům nemus být věčná, stejně jako nenávist k Němcům přímo po válce je dnes pryč. Dá se na to použít termín přeprogramování? Možná.

  • Sio • 2. června 2015

    peter. napsal
    Sio :
    Podľa mňa by tej koncepcii a teórii pomohlo,keby sa podrobili vedeckej oponentúre,tj.posúdeniu ľuďmi -významnými svetovými (alebo aspoň našimi) odborníkmi.Ak by z toho KSB a DVTR vyšli úspešne,nepotrebovali by k tomu aby sa presadili rôzne okultistické barličky.Ja osobne by som si závery z oponentského konania prečítal veľmi rád.

    Peter a jaké odborníky byste si představoval? Sociology? Politology? Experty na řízení? Fyziky? Ekonomy? Jedním z problémů je celostnost, zasahuje to do mnoha oborů a integruje je. Specialisté by to nemuseli dobře pojmout.
    Nicméně – jedno je jisté. KSB a DVTR prověří sám život během příštích 10 nejvíce 20 let, pokud vnitřní prediktor SSSR (tak se jeho tvůrci a propagátoři nazývají) neustane ve svých aktivitách a uspěje, dozvíme se to. Pokud ne, potichu to zmizí ze scény.

  • Sio • 2. června 2015

    Mimochode, generál Petrov se zmínil o vědcích, kteří se tím zabývají. jsou mezi nimi kandidáti a doktoři věd. Ale to bych zase jako zásadní neviděl.

  • peter. • 2. června 2015

    Sio napsal
    Peter a jaké odborníky byste si představoval? Sociology? Politology? Experty na řízení? Fyziky? Ekonomy? Jedním z problémů je celostnost, zasahuje to do mnoha oborů a integruje je. Specialisté by to nemuseli dobře pojmout.
    Nicméně – jedno je jisté. KSB a DVTR prověří sám život během příštích 10 nejvíce 20 let, pokud vnitřní prediktor SSSR (tak se jeho tvůrci a propagátoři nazývají) neustane ve svých aktivitách a uspěje, dozvíme se to. Pokud ne, potichu to zmizí ze scény.

    DVTR by mohli posúdiť tí,ktorí sa zapodievajú vedeckou teóriou riadenia mi.profesori na VŠ a univerzitách.Koncepciu by mali posúdiť všetci vami menovaní,len by som pridal historika,egyptológa a teológa(najlepšie priamo z Vatikánu a Tel Avivu).

  • lomikel • 2. června 2015

    sio – ne takto jsem to nemyslel, chyby vam psychospiritualni background formou osobni zkusenisti (neco jako Grof nebo letnicni hnuti, kazdemu podle gusta) ? Mlhavost pojuu a slib pochopeni az po restrukrutalizaci vnimani/vedomi skrze proces definovany v skupinou je standardni technika asimilace novehi clena. Chyby vam psychospiritualni background ?

    —-

    k sdileni mocenskeho know-how, mohu chapat teorii jako zamerny unik informaci odtrhnutivsi se casti GP ?

  • peter. • 2. června 2015

    Sio:
    To čo teraz napíšem,neberte prosím osobne.Je to iba moja úvaha,nie nejaké presvedčenie alebo atak a napadlo ma to na pri tom ako prebieha táto diskusia.
    Teda.
    Čo ak táto DVTR má za jednu z úloh preorientovať ľudí tak,aby konali vo svojom živote prísne racionálne,aby vytesnili zo svojho konania intuíciu,svedomie,vlastenectvo a zodpovednosť za obranu svojej vlasti,túžbu po lepšom živote svojho národa,aby vždy uprednostnili cestu ľahšieho odporu,aby sa nebúrili,keď ich vzbura povedie podľa zásad DVTR k neúspechu,aby neprejavovali svoje názory ktoré sú v rozpore s názormi hierarchicky vyššie postavenými ľuďmi atď.atď.Skrátka aby konali tak ako tí čo už dnes hovoria :nehas čo ťa nepáli,nebojuj,je to zbytočné lebo aj tak prehráš,dávaj si pozor na hubu,čo ak ťa niekto počuje a buď spokojný s tým čo máš,lebo sa môže stať,že nebudeš mať nič a ser na to,lebo sa ťa to netýka.
    Ja si začínam myslieť,že to možné je.Musím o tom ešte podumať.

  • Sio • 2. června 2015

    lomikel napsal

    sio – ne takto jsem to nemyslel, chyby vam psychospiritualni background formou osobni zkusenisti(neco jako Grof nebo letnicni hnuti, kazdemu podle gusta) ? Mlhavost pojuu a slib pochopeni az po restrukrutalizaci vnimani/vedomi skrze proces definovany v skupinou je standardni technika asimilace novehi clena. Chyby vam psychospiritualni background ?

    —-

    k sdileni mocenskeho know-how, mohu chapat teorii jako zamerny unik informaci odtrhnutivsi se casti GP ?

    Nevím, raději se přiznám, že spirituálním věcem nerozumím a stavím se k nim skepticky.

  • Sio • 2. června 2015

    peter. napsal

    Sio:
    To čo teraz napíšem,neberte prosím osobne.Je to iba moja úvaha,nie nejaké presvedčenie alebo atak a napadlo ma to na pri tom ako prebieha táto diskusia.
    Teda.
    Čo ak táto DVTR má za jednu z úloh preorientovať ľudí tak,aby konali vo svojom živote prísne racionálne,aby vytesnili zo svojho konania intuíciu,svedomie,vlastenectvo a zodpovednosť za obranu svojej vlasti,túžbu po lepšom živote svojho národa,aby vždy uprednostnili cestu ľahšieho odporu,aby sa nebúrili,keď ich vzbura povedie podľa zásad DVTR k neúspechu,aby neprejavovali svoje názory ktoré sú v rozpore s názormi hierarchicky vyššie postavenými ľuďmi atď.atď.Skrátka aby konali tak ako tí čo už dnes hovoria :nehas čo ťa nepáli,nebojuj,je to zbytočné lebo aj tak prehráš,dávaj si pozor na hubu,čo ak ťa niekto počuje a buď spokojný s tým čo máš,lebo sa môže stať,že nebudeš mať nič a ser na to,lebo sa ťa to netýka.
    Ja si začínam myslieť,že to možné je.Musím o tom ešte podumať.

    Peter, pokud vycházím z lekcí generála Petrova, které bohužel přeloženy nejsou, tomu tak není. KSB má ve svých základech boj za lepší společnost. Jen tento proces racionalizuje. Jak jsem už zmínil v článku o šesti prioritách, je násilí na posledním místě. Vede sice k rychlému převzetí moci, ale ne k jejímu udržení.
    Jde o to, válčit s elitami jejich vlastními zbraněmi. Neutralizovat masivní propagandu a manipulaci a nahradit ji pravdivými fakty. Ale ne někde v novinách, reálně v hlavách lidí. Je to velmi složitý úkol. Mnohem složitější, než násilný převrat. Ten se může povést a udržet jen když bude mít skutečnou podporu většiny národa. A o to tu jde.
    Petrov také hovoří o postupném přebírání postů ve státě „svými“ lidmi. Tj. o odstavení páté kolony od moci a jejím nahrazení lidmi, kteří umí řídit a chtějí to dělat ku prospěchu všech.

  • peter. • 2. června 2015

    Sio napsal
    KSB má ve svých základech boj za lepší společnost. Jen tento proces racionalizuje. Jak jsem už zmínil v článku o šesti prioritách, je násilí na posledním místě. Vede sice k rychlému převzetí moci, ale ne k jejímu udržení.

    A vylučuje z procesu zmeny masy.Odsudzuje ich do postavenia diváka.Hovorí im :nebúrte sa,my vám vybojujeme lepší život.Toto nikdy takto nefungovalo.

  • lomikel • 2. června 2015

    sio, neodpovedl jste mi na:
    „k sdileni mocenskeho know-how, mohu chapat teorii jako zamerny unik informaci odtrhnutivsi se casti GP ?“

    pro me je teorie zajimava z pohledu konceptualizace mysleni pro analyzu, mozna ma i funkcni postupu pro aplikaci ve spolecnosti (nejsem schopen posoudit). Jiste je v ramci jeji vlastni metody validni se ptat kdo a proc ji formuluje a zvernuje, rekl bych ze to je klicove.

    Jeste k Pjakinovi, on nevysvetluje udalosti na zaklade teorii, ale pouziva sve velke znalosti a ZDROJE informaci aby formuloval nazor a presentoval ho za pomoci formalniho aparatu teorie.
    Bez tech informaci muzete(me) pilovat teorii horem dolem lec uroven vystupu odpovida urovni vstupu.

    Take je IMHO treba si uvedomit ze se nejedna o zjeveni/reseni/deux ex machine ale urcity pokus o vymaneni se z neoliberalni ideologie , jeji vytesneni. Z pohledu cile jak ho vnimam, je to podobny pokus ( byt vnitrnis truktura je jina ) jako teorie obchazeni liberalismu zleva a zprava pana Dugina.

  • lomikel • 2. června 2015

    petr – masa, jaksi byla vzdy subjektem procesu. masa sama od sebe neni nic, pokud neni vychovana skrze urcitou ideu/ideologii a tohle teorie hezky popisuje stejne jako marxismu. Dale kazdy proces je treba ridi, samo se nenakope, masa neni samoriditelne, krome ideove zalivky potrebuje take vhodne pokyny ktere koresponduji s jejimi receptory (spoluformovanymi ideologickou/politickou) praci. Ty podnety je treba dav v pravy cas and v urcite poslupnosti ( a to nemluvim o vyhodnocovani zpetne vazby a prizpusobovani se).

    Vase romanticke predstavi nefunguji, masa se pouziva, masa je vedena, potreby masy ( ty realne i vytvorene – i to je soucasti rizeni :) jsou uspokojovany do te miry jak situace vyzaduje a zdroje dovoli.

    Kam bude masa vedena zalezi na elite ( ideove, operativni) , jak to dopadne zalezni na celkove situaci, jine elity vedou jine masy nekam jinam atd.

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal

    sio, neodpovedl jste mi na:
    „k sdileni mocenskeho know-how, mohu chapat teorii jako zamerny unik informaci odtrhnutivsi se casti GP ?“

    pro me je teorie zajimava z pohledu konceptualizace mysleni pro analyzu, mozna ma i funkcni postupu pro aplikaci ve spolecnosti(nejsem schopen posoudit).Jiste je v ramci jeji vlastni metody validni se ptat kdo a proc ji formuluje a zvernuje, rekl bych ze to je klicove.

    Jeste k Pjakinovi, on nevysvetluje udalosti na zaklade teorii, ale pouziva sve velke znalosti a ZDROJE informaci aby formuloval nazor a presentoval ho za pomoci formalniho aparatu teorie.
    Bez tech informaci muzete(me) pilovat teorii horem dolem lec uroven vystupu odpovida urovni vstupu.

    Take je IMHO treba si uvedomit ze se nejedna o zjeveni/reseni/deux ex machine ale urcity pokus o vymaneni se z neoliberalni ideologie , jeji vytesneni. Z pohledu cile jak ho vnimam, je to podobny pokus ( byt vnitrnis truktura je jina ) jako teorie obchazeni liberalismu zleva a zprava pana Dugina.

    lomikel, víš o DVTR cokoliv, kromě názvu? Jen by mě zajímalo, vzhledem k tomu co píšeš.

  • Hox • 2. června 2015

    peter. napsal
    A vylučuje z procesu zmeny masy.Odsudzuje ich do postavenia diváka.Hovorí im :nebúrte sa,my vám vybojujeme lepší život.Toto nikdy takto nefungovalo.

    Komu není rady, tomu není pomoci…

  • Sio • 2. června 2015

    peter. napsal
    A vylučuje z procesu zmeny masy.Odsudzuje ich do postavenia diváka.Hovorí im :nebúrte sa,my vám vybojujeme lepší život.Toto nikdy takto nefungovalo.

    Peter, jsem přesvědčen na základě toho, co jsem si poslechl, že je to právě naopak. Staví přece na poskytnutí informací nejširším masám. Žádné my vám vybojujeme. Naučíme vás, jak si vybojovat. A kdokoli z vás se může přidat a učit další.

  • peter. • 2. června 2015

    Sio napsal
    Peter, jsem přesvědčen na základě toho, co jsem si poslechl, že je to právě naopak. Staví přece na poskytnutí informací nejširším masám. Žádné my vám vybojujeme. Naučíme vás, jak si vybojovat. A kdokoli z vás se může přidat a učit další.

    Tak Sio úprimne! Koľko myslíte že sa do toho učenia KSB a DVTR zapojí ľudí(povedzme percentuálne)?Myslím tých ľudí,ktorí sú zhromaždení v tej najširšej časti pyramídy moci.Keď sa rozprávam s týmito ľuďmi,tak oni sa na všelijaké teórie môžu akurát tak …….!Zatiaľ iba nadávajú a hrozia.Potom ale môže prísť niekto ako bol Mozgovoj a tento nasraný národ za ním pôjde a zoberie si sám,to čo mu je odopierané.

  • lomikel • 2. června 2015

    hox – treba se pletu, treba ne, ale pomohlo by v cem presne se pletu podle vas :)

  • Hox • 2. června 2015

    Peter, jestli můžu, to přece používat jako argument proti, že na to lidé můžou házet bobek. Budou – bude jedna budoucnost, nebudou – bude druhá, v každém případě to bude záviset na lidech, ne na KSB/DVTR, to je jen nástroj. Také to není učení, nýbrž systém znalostí-vědění-chápání, což se dá třeba přednášet, nikoliv však kázat. Co se týká toho o čem jsi psal, tak obě varianty (nedělat nic a nadávat nebo jít dělat revoluci) končí zákonitě špatně, jediná možnost, která nekončí pro masy katastroficky, je pokud masy budou gramotné v otázkách řízení a jejich míra chápaní bude vyšší mírá chápání „elit“.

  • Hox • 2. června 2015

    lomikel napsal
    Jeste k Pjakinovi, on nevysvetluje udalosti na zaklade teorii, ale pouziva sve velke znalosti a ZDROJE informaci aby formuloval nazor a presentoval ho za pomoci formalniho aparatu teorie.
    Bez tech informaci muzete(me) pilovat teorii horem dolem lec uroven vystupu odpovida urovni vstupu.

    Take je IMHO treba si uvedomit ze se nejedna o zjeveni/reseni/deux ex machine ale urcity pokus o vymaneni se z neoliberalni ideologie , jeji vytesneni. Z pohledu cile jak ho vnimam, je to podobny pokus ( byt vnitrnis truktura je jina ) jako teorie obchazeni liberalismu zleva a zprava pana Dugina.

    např.:

    „Jeste k Pjakinovi, on nevysvetluje udalosti na zaklade teorii, ale pouziva sve velke znalosti a ZDROJE informaci aby formuloval nazor a presentoval ho za pomoci formalniho aparatu teorie.“

    „Take je IMHO treba si uvedomit ze se nejedna o zjeveni/reseni/deux ex machine ale urcity pokus o vymaneni se z neoliberalni ideologie , jeji vytesneni.“

    „Z pohledu cile jak ho vnimam, je to podobny pokus ( byt vnitrnis truktura je jina ) jako teorie obchazeni liberalismu zleva a zprava pana Dugina.“

  • Hox • 2. června 2015

    Hox napsal

    Peter, jestli můžu, to přece používat jako argument proti, že na to lidé můžou házet bobek. Budou – bude jedna budoucnost, nebudou – bude druhá, v každém případě to bude záviset na lidech, ne na KSB/DVTR, to je jen nástroj. Také to není učení, nýbrž systém znalostí-vědění-chápání, což se dá třeba přednášet, nikoliv však kázat. Co se týká toho o čem jsi psal, tak obě varianty (nedělat nic a nadávat nebo jít dělat revoluci) končí zákonitě špatně, jediná možnost, která nekončí pro masy katastroficky, je pokud masy budou gramotné v otázkách řízení a jejich míra chápaní bude vyšší mírá chápání „elit“.

    V první větě vypadlo slůvko „nelze“. Dopřesnění pro „techniky“: není myšlena gramotnost v otázkách řízení technologických systémů a celků, ale v otázkách řízení obecně, a hlavně sociálních supersystémů.

  • Hox • 2. června 2015

    Hox napsal
    např.:

    „Jeste k Pjakinovi, on nevysvetluje udalosti na zaklade teorii, ale pouziva sve velke znalosti a ZDROJE informaci aby formuloval nazor a presentoval ho za pomoci formalniho aparatu teorie.“

    „Take je IMHO treba si uvedomit ze se nejedna o zjeveni/reseni/deux ex machine ale urcity pokus o vymaneni se z neoliberalni ideologie , jeji vytesneni.“

    „Z pohledu cile jak ho vnimam, je to podobny pokus ( byt vnitrnis truktura je jina ) jako teorie obchazeni liberalismu zleva a zprava pana Dugina.“

    pardon, toto byla reakce na „hox – treba se pletu, treba ne, ale pomohlo by v cem presne se pletu“

  • peter. • 2. června 2015

    lomikel napsal
    Vase romanticke predstavi nefunguji, masa se pouziva, masa je vedena, potreby masy ( ty realne i vytvorene – i to je soucasti rizeni :) jsou uspokojovany do te mi

    Nijaké romantické predstavy ani ilúzie o masách(masa – nakopený dav napr.V 89 -tom na Letnej,alebo v 48 na Staromestskom námestí,alebo v 42 roku keď masy prisahali vernosť fuhrerovi).Takže masy sú nástrojom pre uchopenie moci.Ak sa zabráni tomu aby vznikla masa,dav veľkých rozmerov,tak sa zabráni aj využitiu alebo zneužitiu potenciálu ktorý dav – masa v sebe nepochybne má.Na to dnes slúžia prepracované, sofistikované metódy a ja som vopred upozornil,že ide len o moju náhle vzniknutú úvahu,ešte pred tým ako som ju tu odprezentoval.Tak prosím rešpektujte to,že v diskusii je možné vysloviť aj názor,ktorý je vyvrátiteľný.Hlúposťou je,ak niekto na preukázateľne mylnom názore zotrváva.

  • Sio • 2. června 2015

    @Peter, lomikel: Třeba to budete považovat za nemožné, opravdu k tomu není krátká cesta. Ale lidi (klidně jim říkejme masy, rozdíl nevidím) se mohou osvobodit zdola jen tenkrát, když pochopí, že jsou manipulováni a ovládáni elitami. Aby to pochopili, musí prohlédnout metody, mechanismy, kterými se to děje. Marxismu dali život až Lenin a Stalin, kteří dokázali přiblížit jeho teze národu. Proto jsou dnes považováni (kdo to asi chce?) za největší vrahy v historii lidstva, ač je to zjevná lež. Ano, oni pracovali s masami a zároveň je učili. Ruský mužik v roce 1917 není vůbec srovnatelný, co se vzdělání a rozhledu týče s občanem SSSR v roce 1990. Ale ani to nestačilo. Vzdělání neposkytlo ty nejpotřebnější informace. Ale to je už jiná kapitola, je to o sovětské věrchušce po Stalinovi, která sloužila sobě a tyto znalosti v národě nemohla potřebovat.
    Mozgovoj byl určitě hrdina, člověk, který si zaslouží úctu. Ale nebyl to Lenin, za kterým stojí 50 poměrně tlustých teoretických prací, mnohé z nich se zabývají právě řízením procesů ve společnosti a státu. Generál Petrov ve svých lekcích o DVTŘ prohlásil, že jsou vyjímeční jedinci, kteří se k těmto metodám propracovali sami, byť používali jiného jazykového aparátu a samotnou DVTŘ znát pochopitelně nemohli. Odvažuji se spolu s nimi tvrdit, je mnohé zákonitosti tam popsané právě Lenin a Stalin používali. Dá se to dokázat, pokud chápete principy DVTŘ a přečtete si třeba „Krok vpřed, dva kroky vzad“ nebo „Imperialismus jako nejvyšší stádium kapitalismu“ či třeba „Stát a revoluce“. Bohužel, asi ne každému je dáno. Ale to byli vyjímeční, encyklopedicky vzdělaní lidé, kteří své znalosti uměli uvést do praxe. Takových v historii moc není. Bohužel, i Hitler byl pravěpodobně jeden z nich, jen jeho koncepce byla diametrálně jiná.

  • Sio • 2. června 2015

    @lomikel:
    sio, neodpovedl jste mi na:
    „k sdileni mocenskeho know-how, mohu chapat teorii jako zamerny unik informaci odtrhnutivsi se casti GP ?“
    Podle toho, co tvrdí oni sami na to přišla určitá část vědců v SSSR. Věřit tomu můžeme a nemusíme, těžko k tomu něco dodat. Snad jen, že vždy se dívám na to „co je obsahem informace“ ne „kdo to říká“. Věřím především sám sobě.

  • peter. • 2. června 2015

    lomikel napsal
    Hox – takze jsem dodiskutovali, vase komunikce vykazuje znamky pokusu o nabor do sekty. Na me to nezkousejte mam na to imunitu. Budu vas tady pozorne cist a komentovat uz se tesim :)

    Lomikel:
    Tiež mám ten pocit a tak som sa v tom len tak trochu hrabal,prešiel som rôzne učenia ako hermetizmus,učenie kumránskych esejcov skrátka mnoho.Najviac sa to približuje nejakej forme New Age,ale musím to ešte prebrať s naším pánom farárom,miestnym pravoslávnym popom a s kamarátmi od „Joža“,všetko vzdelaní a života skúsení ľudia.

  • abx • 2. června 2015

    Zamestnanci ukrajinského veľvyslanectva odstraňovali portréty Alexeja Mozgovoja z ulíc Ríma.
    http://a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fnovorossia.weebly.com%2Fuploads%2F5%2F0%2F0%2F6%2F50069357%2F3786751_orig.jpg&key=l34LqauJdPHSTf6IWezNdw&w=600&h=700

  • abx • 2. června 2015

    este list ukr ambasadora starostovi Rima Ignazio Marinovi
    http://dnr-news.com/uploads/posts/2015-06/1433250760_11053237_829517330457216_3327399784990451292_n.jpg

  • PPK • 2. června 2015

    Cílem poctivé osvěty je nezištně předávat zkušenosti a ukazovat druhým cestu k lepšímu a sociálně spravedlivějšímu životu všech. Cílem nepoctivé propagandy se sobeckými mocenskými ambicemi však není spravedlnost pro všechny, ale jen budoucí politická moc těch, kteří se považují za elity. Je logické, že propaganda těchto „elit“ je zaměřená především na ty, kteří nejsou ještě zcela názorově vyhranění (což OM není a je to tak dobře).

    Aby však ambciozní ideologická skupina mohla ty druhé psychologicky a mocensky ovládnout, musí především ovládnout jejich informační a diskusní prostor (což se právě na OM děje). Zkušenost nám však říká, že propaganda s mocenskými cíli je vždy uplatňovaná jen ideology náboženských a pseudo-náboženských sekt, které nikdy nemají za cíl obecnou sociální spravedlnost. A právě podle toho je spolehlivě poznáme.

  • Sio • 2. června 2015

    @PPK: No, možná jsem přesně nepochopil, jak to myslíte. Kdo tady ovládá diskusní prostor?

  • Bety • 2. června 2015

    Peter, mám za sebou několik stresujících a bohužel málo úspěšných debat s člověkem, který ačkoliv není v žádném případě blbý, má mozek totálně vymytý ČT a Reflexem. Proto hlasuji za jakýkoli program, který má za cíl naučit lidi samostatně myslet, rozpoznávat manipulace a lidově řečeno nenechat sebou orat. Myslím, že jelikož podle mne má jakákoliv sekta cíl právě opačný, nelze KOB mezi sekty řadit. Neberu je také proto jako slovo boží a myslím, že oni to také nepožadují. Nemusím s Pjakinem vždy souhlasit, ale stojí za to o jeho hodnocení situace pouvažovat. Vážím si všech revolucionářů, kteří se snažili o vybudování lepšího světa a velmi želím Mozgového smrti. Možná si špatně kryl záda, ale v každém případě to byl člověk čestný a odvážný a takových mnoho není. Nemyslím, že ho chtěl Pjakin snižovat, spíš chtěl vyjádřit názor, že neměl dostatečné krytí a zázemí, stejně jako Che v Bolivii. Historie má spoustu neúspěšných revolucionářů, ale i svou smrtí posunuli svět kupředu a já chci věřit, že Mozgovoj je právě takový případ.

  • Cico_Ciciak • 2. června 2015

    Globálny prediktor, konceptuálna moc, princíp riadenia, ksb, dvtr…!!!
    ———————————————————————————-
    http://cicociciak.blogspot.sk/2015/06/globalny-prediktor-konceptualna-moc.html

  • Sio • 3. června 2015

    Cico_Ciciak napsal

    Globálny prediktor, konceptuálna moc, princíp riadenia, ksb, dvtr…!!!
    ———————————————————————————-
    http://cicociciak.blogspot.sk/2015/06/globalny-prediktor-konceptualna-moc.html

    Dobře a velmi hutně napsáno to podstatné. Já jsem zvolil volnější formu, kde zůstalo mnoho nedořečeného. Počítal jsem s tím, že si to pár lidí přečte a začnou se zajímat sami. Místo toho je tu samá debata materialismus kontra náboženství. :-) No je to jako v kruhu. Skalní ateista je nakonec věřící …

  • Béda • 3. června 2015

    Sio,

    kdybych mohl, tak bych se pana Pjakina zeptal:
    Co soudí o kapitalismu? Má tento systém politickou budoucnost? Může být tento společenský systém sociálně spravedlivý? Nemůže být třeba pojem špičky nadnárodního velkokapitálu (zejména se jedná o finanční, průmyslový kapitál, obecně o oligarchii a jejich globální „třídní“ zájem synonymem pro globálního prediktora?) A co egregor? Nemůže to být třeba synonymum pro uvědomělý objekt působení globálního prediktora (špičky nadnárodního kapitálu?) Něco jako proletářský internacionalismus a jeho hnutí „odporu“ proti neomalenému prosazování globálních zájmů „GP“?

  • Béda • 3. června 2015

    Bety napsal

    Peter, mám za sebou několik stresujících a bohužel málo úspěšných debat s člověkem, který ačkoliv není v žádném případě blbý, má mozek totálně vymytý ČT a Reflexem. Proto hlasuji za jakýkoli program, který má za cíl naučit lidi samostatně myslet, rozpoznávat manipulace a lidově řečeno nenechat sebou orat. Myslím, že jelikož podle mne májakákoliv sekta cíl právě opačný, nelze KOB mezi sekty řadit. Neberu je také proto jako slovo boží a myslím, že oni to také nepožadují. Nemusím s Pjakinem vždy souhlasit, ale stojí za to o jeho hodnocení situace pouvažovat. Vážím si všech revolucionářů, kteří se snažilio vybudování lepšího světaa velmi želím Mozgového smrti. Možná si špatně kryl záda, ale v každém případě to byl člověk čestný a odvážný a takových mnoho není. Nemyslím, že ho chtěl Pjakinsnižovat, spíš chtěl vyjádřit názor,že neměl dostatečné krytía zázemí, stejně jako Che v Bolivii. Historie má spoustu neúspěšných revolucionářů, ale i svou smrtí posunuli svět kupředu a já chci věřit, žeMozgovoj je právě takový případ.

    Jak je vidět na dění v Římě, Mozgovoj bude žít i po své fyzické smrti. A vzpomínka na něj bude strašit ukrajinské oligarchy.

  • peter. • 3. června 2015

    PPK napsal
    Zkušenost nám však říká, že propaganda s mocenskými cíli je vždy uplatňovaná jen ideology náboženských a pseudo-náboženských sekt, které nikdy nemají za cíl obecnou sociální spravedlnost. A právě podle toho je spolehlivě poznáme.

    PPK :
    Skoro by som sa stavil,že ide o toto :
    http://www.chelemendik.sk/New_Age_zamaskovany_fasizmus_342231979.html
    Keď si to pozriete a pozorne vypočujete,tak tam najdete aj egregory – spájanie energií,aj Globálneho prediktora.

  • PPK • 3. června 2015

    peter. napsal
    PPK :
    Skoro by som sa stavil,že ide o toto :
    http://www.chelemendik.sk/New_Age_zamaskovany_fasizmus_342231979.html
    Keď si to pozriete a pozorne vypočujete,tak tam najdete aj egregory – spájanie energií,aj Globálneho prediktora.

    @peter – řekl bych, že Vaše intuice je správná a že se nemýlíte. V každém případě lze s vysokou pravděpodobností předpokládat, že lidstvo čeká ještě mnoho utrpení právě kvůli těmto sjednocujícím se světovým mocenským asociálům. Proč však tohle všechno dělají, to mi bude asi až do smrti záhadou. Že by ten Freud měl nakonec pravdu, že všechno to jejich globální Zlo a násilí má společný kořen právě v tom, co oni sami u sebe nejvíc utajují? V jejich vlastní sadistické sexuální zvrácenosti?

  • peter. • 3. června 2015

    PPK napsal
    právě kvůli těmto sjednocujícím se světovým mocenským asociálům. Proč však tohle všechno dělají, to mi bude asi až do smrti záhadou. Že by ten Freud měl nakonec

    Záhadou je to aj pre mňa,aj keď tuším súvislosť so snahami globalizátorov o ovládnutie sveta.
    PPK :uvádzam článok o New Age.Dôležitosť z hľadiska nami diskutovanej témy prikladám odstavcu “ Prostriedky humanizmu Nového Veku“.To ostatné v článku môže byť pre niekoho tiež zaujímavé,mňa však zaujal práve ten odstavec,ktorý som uviedol :
    http://www.pravoslavie.sk/index.php/ine-nabozenstva/64-hnutie-new-age

  • Hox • 3. června 2015

    Béda napsal

    Sio,

    kdybych mohl, tak bych se pana Pjakina zeptal:
    Co soudí o kapitalismu? Má tento systém politickou budoucnost? Může být tento společenskýsystém sociálně spravedlivý? Nemůže být třeba pojem špičky nadnárodního velkokapitálu (zejména se jedná o finanční, průmyslový kapitál, obecně o oligarchii a jejich globální„třídní“ zájem synonymem pro globálního prediktora?) A co egregor? Nemůže to být třeba synonymum pro uvědomělý objekt působení globálního prediktora (špičky nadnárodního kapitálu?) Něco jako proletářský internacionalismus a jeho hnutí „odporu“ proti neomalenému prosazování globálních zájmů „GP“?

    Za Pjakina mluvit nemůžu, ale zkoušel jste si třeba přečíst sám, jak pojem egregor chápe KSB? Potom by potřeba podobných otázek jaksi odpadla automaticky.

  • PPK • 3. června 2015

    peter. napsal
    Záhadou je to aj pre mňa,aj keď tuším súvislosť so snahami globalizátorov o ovládnutie sveta.
    PPK :uvádzam článok o New Age.Dôležitosť z hľadiska nami diskutovanej témy prikladám odstavcu “ Prostriedky humanizmu Nového Veku“.To ostatné v článku môže byť pre niekoho tiež zaujímavé,mňa však zaujal práve ten odstavec,ktorý som uviedol :
    http://www.pravoslavie.sk/index.php/ine-nabozenstva/64-hnutie-new-age

    @peter – já osobně neprožívám nebezpečí New Age tak ryze nábožensky, jako např. lidé, kteří jsou věřícími příslušníky některé křesťanské církve. Nebezpečí New Age však spatřuji ve faktické bezcitnosti toho učení, které je evidentně a typicky splozeno až kapitalismem, zatímco klasická náboženství zrodily věky a společenské řády historicky mnohem starší – vždy úměrně ke stupni vývoje přírodních věd a výrobních technologií.

    New Age totiž hlásá člověka jako egocentrickou entitu, která je výhradně vždy zodpovědná jen sama za sebe – a právě to má imho základ v kapitalistické asociální ideologii o blahodárnosti sobectví, podvodů, byznysu, lichvy, zisku, krádeží a konec konců i o přípustnosti jakéhokoliv kriminálního chování, protože povýšením člověka na „boha“ pak logicky zanikne pocit hrozby trestu za jakékoliv jeho činy, včetně těch zločinů nejhorších.

    A jak už jsem psal, ani poznatky pana Freuda jako příčinu vzniku takového nového „náboženství“ a z toho plynoucího chování lidí, bych nepodceňoval.

  • Hox • 3. června 2015

    @peter, PPK: áno, odsoudit, ale hlavně neznat… co mi to jen připomíná. Aha, chartu.

  • Sio • 3. června 2015

    Béda napsal

    Sio,

    kdybych mohl, tak bych se pana Pjakina zeptal:
    Co soudí o kapitalismu? Má tento systém politickou budoucnost? Může být tento společenskýsystém sociálně spravedlivý? Nemůže být třeba pojem špičky nadnárodního velkokapitálu (zejména se jedná o finanční, průmyslový kapitál, obecně o oligarchii a jejich globální„třídní“ zájem synonymem pro globálního prediktora?) A co egregor? Nemůže to být třeba synonymum pro uvědomělý objekt působení globálního prediktora (špičky nadnárodního kapitálu?) Něco jako proletářský internacionalismus a jeho hnutí „odporu“ proti neomalenému prosazování globálních zájmů „GP“?

    Bédo, nevím, co by Pjakin odpověděl. Výroky různých protagonistů KOB/DOTU se liší, jak jsem zjistil. Já vycházím převážně z přednášek generála Petrova, který byl zavražděn v roce 2008, přesto je ho plný internet. Jeho postoje mi připadají dost rozumné, řekl bych, že i způsob podání je lepší, než u Pjakina. Problém je, že nejsou titulky. Zkusím odpovědět, co jsem z toho vyrozuměl, neberte to jako nic konečného nebo 100%-ního.
    * Co soudí o kapitalismu?
    Přímo o kapitalismu se nevyjadřuje, ale hodně se mluví o pyramidě moci, na vrcholu je GP. Cíl je tuto pyramidu zbořit prostřednictvím likvidace pyramidy znalostí, která je vzhůru nohama – ti na špičce pyramidy moci mají nejvíce znalostí o řízení mas.
    — Co byste si z toho odvodil vy?
    Má tento systém politickou budoucnost?
    Pokud dáte lidem znalosti a rozrušíte pyramidu moci – co bude s kapíkem?
    Může být tento společenský systém sociálně spravedlivý?
    Opět obecně, systém založený na pyramidě moci od elit k masám chtějí zrušit. Co by to znamenalo pro kapík?

  • lomikel • 3. června 2015

    Cico_Ciciak – dekuji, clanek jsem procetl. Potvrdil mi ze moje pochopeni GP jakoz to pomocne promene ke ktere se vztahuje nelad/zlo tohoto sveta bylo spravne.
    Jedne veci si nejsem jist ze jsme porozumel presne: “ Teda aj objektívny a skutočný Boh“, muzete to na par radek rozvest. Z clanku mi plyne ze je na nej kladen duraz.

  • Hox • 3. června 2015

    @Béda, pokud to myslíte tak, jak se ke kapitalizmu, buržoaznímu liberalizmu, volnému trhu atd. staví KSB, pak můžete číst např. zde:
    http://leva-net.webnode.cz/products/fasizujici-antifasizmus-liberalu-1-/
    http://leva-net.webnode.cz/products/svetova-valka-se-blizi-k-zavrseni-1/

  • peter. • 3. června 2015

    Hox napsal

    @peter, PPK: áno, odsoudit, ale hlavně neznat… co mi to jen připomíná. Aha, chartu.

    Hox :
    Ak do 10 kg chuťovo dobrej zmrzliny pridáš 1 gram hovna a dobre ho zamiešaš,tak konzument to ani nespozná a s veľkou pravdepodobnosťou ani neuškodí.To však platí iba vtedy,ak sa medzi koliformnými baktériami ktoré sú v hovne vždy a sú indikátorom fekálneho znečistenia potravín,nenachádza nejaký patogén napr.z rodu shigella ktorý môže spôsobiť epidémiu úplavice(sračky).A toto je už hrozba,ktorej sa treba venovať.
    Takto je to aj s KSB a DVTR,ktoré slúžia iba ako nosič tých staroegyptských bludov.Účelom je pravdepodobne oslabenie,vytesnenie alebo likvidácia tradičných náboženstiev a následné vyplnenie vzniknutého vákua nejakým vhodným a,jednotným náboženstvom,ktoré lepšie umožní manipuláciu a ovládanie ľudstva.
    Je zaujímavé,akú dojemnú starostlivosť venuješ rozširovaniu tých materiálov.Vzbudzuje to podozrenie,že ty sám si apoštolom New Age.

  • Irena • 3. června 2015

    Sio napsal
    řekl bych, že i způsob podání je lepší, než u Pjakina.

    Pjakin nemá za úkol vykládat KOB a DOTU, ale aplikovat je. Petrov v podstatě přednáší lekce, takže mají absolutně rozdílné úlohy.

  • lomikel • 3. června 2015

    Hox – format vasich odpovedi na to v cem se pletu nebosbahuje zadny arguent proc se pletu, jsme tedy opet u toho ze mozna ano mozna ne. V podstate nechapu vase vstupy do diskuse pokud mate pocit ze mate autoritu korektora mineni o teorii tak se pletete. Zatim z vas nic vecneho nevypadlo, na rozdil od sia ktereho lze prinutit ke konkretnim formulacim, ale jde to vyrazne ztuha proti diskusim z drivejsi doby :).

  • jogín • 3. června 2015

    V celé diskuzi mě chybí základní pohled- evoluce. Ta spočívá na výskytu odchylek, většinou náhodných, a následném testování výsledků praxí, pomocí interakce s okolím. Závěr zní, že budoucnost nelze odteoretizovat, ale vyzkoušet. Každá světová vláda potlačuje odchylky a musí zdegenerovat. Lepší uspořádání společnosti má lepší ekonomiku, větší podporu obyvatel a větší moc- vítězí nad ostatními skupinami. Proto je jediná centrální moc nebo centrální ideologie cestou do pekla. Fungující technologie moci jen prodlužuje nestabilní stav společnosti a vede ke zvětšení konfliktů a ke katastrofám při zhroucení moci.

  • Sio • 3. června 2015

    @Béda:
    Nemůže být třeba pojem špičky nadnárodního velkokapitálu (zejména se jedná o finanční, průmyslový kapitál, obecně o oligarchii a jejich globální„třídní“ zájem synonymem pro globálního prediktora?)
    Já tu psal že „diskrétní elity“ = GP. Ale kdo jsou diskrétní elity? Patrně jsou to špičky nadnárodního velkokapitálu, ne?

  • Sio • 3. června 2015

    peter. napsal
    Hox :
    Ak do 10 kg chuťovo dobrej zmrzliny pridáš 1 gram hovna a dobre ho zamiešaš,tak konzument to ani nespozná a s veľkou pravdepodobnosťou ani neuškodí.To však platí iba vtedy,ak sa medzi koliformnými baktériami ktoré sú v hovne vždy a sú indikátorom fekálneho znečistenia potravín,nenachádza nejaký patogén napr.z rodu shigella ktorý môže spôsobiť epidémiu úplavice(sračky).A toto je už hrozba,ktorej sa treba venovať.
    Takto je to aj s KSB a DVTR,ktoré slúžia iba ako nosič tých staroegyptských bludov.Účelom je pravdepodobne oslabenie,vytesnenie alebo likvidácia tradičných náboženstiev a následné vyplnenie vzniknutého vákua nejakým vhodným a,jednotným náboženstvom,ktoré lepšie umožní manipuláciu a ovládanie ľudstva.
    Je zaujímavé,akú dojemnú starostlivosť venuješ rozširovaniu tých materiálov.Vzbudzuje to podozrenie,že ty sám si apoštolom New Age.

    Peter, a pomyslel jste na to, že to hovno může do zmrzliny dát i konkurence?

  • Hox • 3. června 2015

    lomikel napsal

    Hox – format vasich odpovedi na to v cem se pletu nebosbahuje zadny arguent proc se pletu, jsme tedy opet u toho ze mozna ano mozna ne. V podstate nechapu vase vstupy do diskuse pokud mate pocit ze mate autoritu korektora mineni o teorii tak se pletete.Zatim z vas nic vecneho nevypadlo, na rozdil od sia ktereho lze prinutit ke konkretnim formulacim, ale jde to vyrazne ztuha proti diskusim z drivejsi doby :).

    Máte částečně pravdu, je to tím, že pokud si to nepřečtete sám, nemá stejně smysl nic (z mého pohledu) vysvětlovat. Ptal jste se v čem se pletete, tam směřovala i odpověď. Reagoval jsem proto, že jsem z vašeho příspěvku viděl, že ty připomínky a hodnocení jsou mimo mísu… takové spíš popíchnutí. Už jsem „vysvětlovacích“ dlouhých diskusí na téma KSB absolvoval dříve mnoho, a po pravdě, nemám zájem se pouštět do dalších, z jednoduchého důvodu, že pokud si člověk neprostuduje odkazované materiály nakonec sám, stejně nemají nejmenší smysl. A zde jsem se setkal ze strany kritiků a odpůrců KSB (nemyslím vás) převážně s přístupem „argumenty protistrany neuznávám, odkazované materiály si prostudovat odmítám“ a „kritika“ se vždy točila a točí hlavně kolem dojmů a neznalosti toho, čeho se týkala, takže seriózně diskutovat není ani o čem. Nějaké konkrétní výtky k věci nebo poukázání na chyby v KSB/DVTR jsem tu zatímne zaznamenal.

  • lomikel • 3. června 2015

    sio – kdyz uz jsem u tech fekalnich analogii, jadro pudla je ze jste zatim nepresvedcili,mne teba, za vase pripsada je chutnejsi, zdravi prospesna a vede k nejakym cilum atd. Jednim z duvodu je zpusob komunikace pan Hoxe. Nebo vazne ocekavate ze enagelijni zpusob sireni infromaci o teroii prinese nejaky vysledek na pomerne kritickem a analytickem diskusnim webu jako je tento ? Nebo, vice lichotive, kam nas ridite timto zamerne vadnym zpusobem presentace ?;)

    Btw. k jake konkurencni strane se tedy hlasite ?

  • lomikel • 3. června 2015

    hox – pokud jste unaveny tak si odpocinte a neprudte :). kdyz lezete do diskuse s ostrou az osobni argumetaci (nic proti ni nemam, jen akce – reakce, ale to jsite vite ) a jedine ceho jste schopne je odkazat na tuny dokumentace i v takovem jednoduchem aspektu jako je definice GP ( pamatujte , od toho se to zacalo odvijet) tak si nestezujte.

  • Hox • 3. června 2015

    lomikel napsal

    Hox – format vasich odpovedi na to v cem se pletu nebosbahuje zadny arguent proc se pletu, jsme tedy opet u toho ze mozna ano mozna ne. V podstate nechapu vase vstupy do diskuse pokud mate pocit ze mate autoritu korektora mineni o teorii tak se pletete.Zatim z vas nic vecneho nevypadlo, na rozdil od sia ktereho lze prinutit ke konkretnim formulacim, ale jde to vyrazne ztuha proti diskusim z drivejsi doby :).

    ad „ze mate pocit ze mate autoritu korektora mineni o teorii…“

    nikoliv, jen pokud někdo jako třeba peter tvrdí naprosté bludy a opak toho, co ve skutečnosti v KSB je, a je vidět, že nic z KSB buďto nečetl, nebo nepochopil, tak na to poukážu. Základní moje námitka a kritika zdejších, se kterými vedu polemiku, se netýká vůbec KSB jako takové, ale faktu, že pokud něco chci kritizovat, tak bych se s tím měl seznámit, musím to chápat… což někteří zde nepovažují za nutné, ale přesto se cítí oprávněni k souzení. Pak to vypadá jak to vypadá, argumenty reálně žádné, nálepek a útoků ad hominem mnoho.

  • peter. • 3. června 2015

    Sio napsal
    Peter, a pomyslel jste na to, že to hovno může do zmrzliny dát i konkurence?

    Sio:
    Nepomyslel.Lebo GP,egregory,žreci,krídlaGP a podobné ko..tiny sú obsiahnuté práve v tých materiáloch.Povedzte,keď vy sám sa od toho dištancujete,načo to tam vôbec je?Veď to celú tú koncepciu aj teóriu riadenia iba znehodnocuje.

  • Hox • 3. června 2015

    lomikel napsal

    hox – pokud jste unaveny tak si odpocinte aneprudte :). kdyz lezete do diskuse s ostrou az osobni argumetaci (nic proti ni nemam, jen akce – reakce, ale to jsite vite ) a jedine ceho jste schopne je odkazat na tuny dokumentace i v takovem jednoduchem aspektu jako je definice GP ( pamatujte , od toho se to zacalo odvijet) tak si nestezujte.

    Nakonec jde o vaši osobní integritu, zda si budete nakonec jako jiní stěžovat že Pjakin „kalí vodu“ s pojmem GP, nebo si zjistíte, co je tím myšleno. Realita je taková že v pár větách to vysvětlit nejde. Nebojte, unavený nejsem, jen nemám v úmyslu tratit energii marně. Co se týká „lezení“, otázka má trochu předhistorii, kterou asi neznáte, napadat začal někdo jiný…

  • Hox • 3. června 2015

    @peter, a v čem konkrétně vidíš spojitost mezi KSB/DVTR a New Age, případně fašismem (nejsem si jistý jestli tvrdíš že KSB = fašizmus nebo ne)… uměl bys to nějak podložit?

  • jogín • 3. června 2015

    Pjatkin se zabývá technologií moci- to ovšem neřeší uspořádání společnosti schopné zvítězit nad kapitalizmem. Přes Marxovu perfektní kritiku kapitalizmu a ještě významější zavedení evoluce do historie se Marxovo rešení- zrušit trh- neosvědčilo. A proto je i v teorii a na ní závislé ideologii citelná díra. Ačkoliv je Pjatkinovo úsilí v současné situaci potřebné (i přes propagandistické úlety), rozhodně nepředstavuje základ pro novou společnost.

  • Béda • 3. června 2015

    jogín,

    Marx chtěl pokud vím zrušit soukromé vlasnictví, ale že by chtěl zrušit trh, to je pro mě novinka. Trh může být třeba na bázi družtsevní. Koneckonců i za reálného socialismu existoval trh, na kterém se každý stát specialisoval na to co uměl nejlépe a pro co měl předpoklady a své zboží pak směňoval na trhu za zboží jiného státu v určitém směnném ekvivalentu.

  • Hox • 3. června 2015

    jogín napsal

    Pjatkin se zabývá technologií moci- to ovšem neřeší uspořádání společnosti schopné zvítězit nad kapitalizmem. Přes Marxovu perfektní kritiku kapitalizmu a ještě významější zavedení evoluce do historie se Marxovo rešení- zrušit trh- neosvědčilo. A proto je i v teorii a na ní závislé ideologii citelná díra. Ačkoliv je Pjatkinovo úsilí v současné situaci potřebné (i přes propagandistické úlety), rozhodně nepředstavuje základ pro novou společnost.

    Reálně všechno naopak, ale to byste musel o KSB/DVTR něco vědět.

  • Velekněz Ratata • 3. června 2015

    Zkoušet lepit nějaká moudra na chvost obsáhlé a obsažné debaty je dost pofiderní džob. Čiže heslovitě:
    – asi je zbytečné padat do depky či se rozkmotřovat nad problémem masa/elita/avantgarda, vždyť to je (vyberte dle nátury, míry skepse a zaměření) kvadratura kruhu/velká Fermatova věta/Svatý Grál komunistických hnutí (pro osoby se zábranami: emancipačních hnutí)
    – ditto konečný cíl/hnutí/metody/taktika (ale hádat se nad tím, to ano)
    – rámcově bych dal na marxistickou tezi, že tyto problémy se nakonec reálně nějak řeší až v rámci „revoluční praxe“
    – tato teze je jistě pro leckoho praštěná, já říkám, asi stejně akademicky argumentovatelná jako katolické x pravoslavné pojetí reálné přítomnosti Ježíše Krista ve svátosti Eucharistie (a neříkejte mi že tohle pro vás snad není důležité)
    – definice KSB/DVTR/GP i celá teorie asi v institucionální akademii nemají šanci a ptát se tam na ně nejspíš nebude plodné (jistě neznamená, že dílčí kritika odtud nemá význam, ale nehledejte tam „potvrzení nebo vyvrácení“)
    – vždycky si vzpomenu, jak Lenin doporučoval zakládat dělnické kroužky ke studiu Hegelovy Logiky (jinak nepochopíte Marxe). Kolik bolševiků tak mohlo mít v 1917 přečtenou Vědu o Logice? A v roce 1927/1937 ? Čemu to překáželo a čemu ne?
    – Mozgovoj byl frajer a tu revoluční praxi na rozdíl od nás (nechci nikoho urazit, myslím hlavně sebe, ale např. pouhé šíření názorů, pokud to není na osobní odpovědnost a v konfrontaci s mocí bych do „skutkové roviny“ nepočítal) a dost možná i na rozdíl od Pjakina jaksi skutkově provozoval. Udělal chyby, o tom svědčí nejlépe už to, že (na rozdíl od OM a P) je teď mrtvý. Je ale nejen prostě mrtvý, ale je to padlý hrdina. I jeho chyby tak mají pro budoucno jasnou hodnotu (totéž Che, Allende,…, ne, nemusí nutně umřít, aby to tak bylo

  • Béda • 3. června 2015

    Komunisté se snažili „vycepovat“ veřejnost svou výukou marxismu leninismu,propagandou v médiích, různými společenskými akcemi. Propagátoři DVTR se snaží o osvětu veřejnosti na základě dobrovolnosti skrze korporátní internet, přitom proti sobě mají perfektně naolejovaný stroj korporátních mainstreamových médií , korporátní vzdělávací soustavu a mocenský aparát a široce rozvinuté „neziskové“ páté „barevné revoluční “ kolony velkokapitálu.

  • Velekněz Ratata • 3. června 2015

    Bez ohledu na to, jak se k technologii moci „doopravdy“ staví DVTR a co Marx soudil o trhu: Zase tohle by mi tak strašně moc nevadilo. Je zřejmé, že otázka moci / převzetí moci se u dnešních levicových alternativců často decentně obchází. Říká se „co“, méně „jak“.

    Chápu-li to správně, tak Pjakinovi otázka moci přinejmenším nepadá na slepou skvrnu. Počítá se s nějakým odporem a mluví se (o snad rozumných) metodách, jak ho překonat.

  • Béda • 3. června 2015

    Velekněz Ratata napsal

    Bez ohledu na to, jak se k technologii moci„doopravdy“ staví DVTR a co Marx soudil o trhu: Zase tohle by mi tak strašně moc nevadilo. Je zřejmé, že otázka moci / převzetí moci se u dnešních levicových alternativců často decentně obchází. Říká se „co“, méně „jak“.

    Chápu-li to správně, tak Pjakinovi otázka mocipřinejmenším nepadá na slepou skvrnu. Počítá se s nějakým odporem a mluví se (o snad rozumných) metodách, jakho překonat.

    Netuším jakou cestu Pjakin preferuje – evoluci anebo revoluci?

  • Béda • 3. června 2015

    Soudil bych že evoluci, pak by mě zajímalo jakého formátu? Snad skrze buržoasní parlament?

  • Martin (už bez taky m) • 3. června 2015

    Pjakin cosi vysvětluje.
    Paní Irena překládá pro ty, co jsou třeba perfektně znalí angličtiny, ale zase na rozdíl od jiných neumí rusky, tento jazyk ovládají nedostatečně, nevěří si. Je to velká pomoc.
    Tento web je pokud vím soukromá – de facto „osvětová“ tvrdá práce hrstky obětavých lidí nesouhlasících se současným establishmentem a rozpadem společnosti a la „kapík faktoriál“. Nikdo tu není nikomu ničím povinován – snad vyjma slušnosti a věcné korektnosti.
    Nikdo nemá povinnost někomu jeho otázky vysvětlovat, tím spíše ne bezvýhradně odpovídat tak detailně jak si tazatel přeje. Vše na základě dobrovolnosti a vlastního úsudku to či ono, ano – ne. V míře té či oné. Jak každý autor i diskutující uzná za vhodné.
    Devalvuje-li kdo svou pozici hloupostmi – jeho věc, a jeho dopady – krom znepřehlednění diskusí a témat, jejich blokace -především jeho mínus.
    Doporučoval bych ale nepostupovat stylem „Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde.“ To totiž nejlépe vypovídá o tom, kdo tento styl používá…
    Je možnost konstruktivního rozvíjení diskuse, i možnost její destrukce, dtto rozvíjení či blokace témat „hlavních“ i „vedlejších“ (souvisejících).
    Každému dle jeho gusta – a trpělivosti admina…
    Jen mám někdy pocit, že „poctivý troll“ je často lepší variantou, než „dlouhodobý/í rozbíječ/i diskusí“ a věčný „remcal“.
    Některé odpovědi nám autoři či diskutující (stejně jako život sám) mohou (nemusí) dát. Na zbytek jsme tedy sami – či se lze zeptat jinde.
    Doporučuji se ale navzájem neobtěžovat dle hesla (ducha výroku) KHB „Co sám nerad nečiň jinému, pravil kantor žáku kdesi třepaje ho za pačesy…“
    Beznadějní hlasatele nekonečné frustrace a defétismu jsou kapitola „sama pro sebe“. Doporučuji: nechme je samým sobě napospas…
    Nechtěje škodit nikomu nejmenuji – každý se někde „najde“…

  • Velekněz Ratata • 3. června 2015

    Bédo, tohle nevím. Chválil jsem jako princip, že se té moci vůbec věnuje. Ale trefa, otázka k věci. Nechtěli by se s ní znalci DVTR popasovat?

  • peter. • 3. června 2015

    Hox napsal

    @peter, a v čem konkrétně vidíš spojitost mezi KSB/DVTR a New Age, případně fašismem (nejsem si jistý jestli tvrdíš že KSB = fašizmus nebo ne)… uměl bys to nějak podložit?

    Nie!Máš pravdu.To som nikdy netvrdil.
    Vedú ma k tomu niektoré znaky ktoré sú pre New Age typické.((viď odkazy),názory ľudí ktorých si vážim a s ktorými som to konzultoval ,lebo som nechápal,prečo je potrebné zasviniť inak neškodné materiály ako KSB a DVTR okultizmom a ezoterikou.Tak ma logicky napadla otázka prečo.
    Inak si myslím,že ak by sa ľudstvo riadilo výlučne touto DVTR,tak by nikdy nikto neliezol na himalájske kopce,nikto by nešiel bojovať z vlasteneckých pohnútok a Ján Hus nemusel byť upálený,keby poznal DVTR.
    Mozgovoj zobral do ruky zbraň aby chránil svoj domov,rodinu a národ žijúci na Donbase,pred ukrajinskými nacionalistami a chcel lepší život pre svojich spoluobčanov.A potom keď ho zavraždia vlastní,tak niekto prehlási,že to bol hlupák,lebo keby ovládal DVTR,tak by nehovoril proti oligarchom.Nikto ale nepostaví otázku takto :Šli by Mozgovoj a jemu podobní vôbec bojovať ak by na základe znalosti DVTR zistili už vopred,že majú nasadzovať svoje životy za záujmy oligarchov a nie za svoj svoj ľud?

  • Irena • 3. června 2015

    Peter, s vámi mi to připadá, jako když se voda snaží probojovat k mastném povrchu. Vy jste těmi znalostmi takříkajíc nepolíbený. Jinak řečeno, jste úplně mimo a nepomáhá žádné vysvětlování. Vzdejte to.

  • Hox • 3. června 2015

    peter. napsal
    Nie!Máš pravdu.To som nikdy netvrdil.
    Vedú ma k tomu niektoré znaky ktoré sú pre New Age typické.((viď odkazy),názory ľudí ktorých si vážim a s ktorými som to konzultoval ,lebo som nechápal,prečo je potrebné zasviniť inak neškodné materiály ako KSB a DVTR okultizmom a ezoterikou.Tak ma logicky napadla otázka prečo.
    Inak si myslím,že ak by sa ľudstvo riadilo výlučne touto DVTR,tak by nikdy nikto neliezol na himalájske kopce,nikto by nešiel bojovať z vlasteneckých pohnútok a Ján Hus nemusel byť upálený,keby poznal DVTR.
    Mozgovoj zobral do ruky zbraň aby chránil svoj domov,rodinu a národ žijúci na Donbase,pred ukrajinskými nacionalistami a chcel lepší život pre svojich spoluobčanov.A potom keď ho zavraždia vlastní,tak niekto prehlási,že to bol hlupák,lebo keby ovládal DVTR,tak by nehovoril proti oligarchom.Nikto ale nepostaví otázku takto :Šli by Mozgovoj a jemu podobní vôbec bojovať ak by na základe znalosti DVTR zistili už vopred,že majú nasadzovať svoje životy za záujmy oligarchov a nie za svoj svoj ľud?

    Ad „ezoterizmus“, dvojice „ezoterizmus/exoterizmus“ (informace pro zasvěcené vs informace pro „stádo“) se v KSB/DVTR nenachází, je to open source systém, všechna informace je dostupná všem, z tohoto důvodu se z principu o nějaké esoterické učení jednat nemůže. Co chápeš pod „ezoterizmem/ezoterikou“ ty? Jaké příznaky New Age vykazuje KSB? Už nemluvě o okultizmu, což je úplně mimo. Pokud stavíš svoje konstrukce na podobnosti některých konkrétních SLOV přítomných v textech KSB (egregor, biopole atd.), tak věz, že se jedná jen o SLOVA (ukazující prst, formu), ale reálně jde vždy o to, jaké VÝZNAMY jsou do daných slov vkládány a jak je s nimi operováno, aby ten argument měl nějakou váhu, musel bys demonstrovat shodnost nejen slov, ale i významů a role těch pojmů (které nejsou totožné ani obdobné tomu, co obsahují různé hnutí New Age).
    Také nikdo nenapsal, že Mozgovoj byl hlupák nebo že bojovat neměl, řeč byla jen o tom, že pokud by znal DVTR a chápal adekvátněji probíhající procesy, nemusel zemřít.
    Tvoje věta „když by se lidstvo řídilo DVTR“… je zcela mimo, lidstvo, ani jedinec, se v principu nijak DVTR řídit nemůže, ani kdyby milionkrát chtěl, protože DVTR neobsahuje žádné cíle, je to jen nástroj, který lze použít k dosažení nějakých subjektivních cílů, ale ty cíle si vždy musí určit subjekt řízení (jedinec, společnost, lidstvo jako celek… chápeš?).
    Krom toho manipuluješ, protože např. Pjakin mnohokrát uvedl, že jen díky opolčení a lidem jako Mozgovoj, Strelkov a dalších, se neodehrál scénář USA = hodně velký průser. Také není pravda, že Mozgovoj a další dobrovolníci bojují a umírají za oligarchy… kdo chápe DVTR, chápe i toto.

  • Hox • 3. června 2015

    Velekněz Ratata napsal

    Bédo, tohle nevím. Chválil jsem jako princip, že se té moci vůbec věnuje. Ale trefa, otázka k věci. Nechtěli by se s ní znalciDVTR popasovat?

    Je třeba začít změnou vzdělávacích standardů a školství, aby vzdělávací systém neprodukoval převážně nepřemýšlející bioroboty, ale jedince schopné samostatně myslet a s adekvátním vnímáním světa. Tolik v zkratce, detailně v materiál koncepce.

  • peter. • 3. června 2015

    Irena napsal

    Peter, s vámi mi to připadá, jako když se voda snaží probojovat k mastném povrchu. Vy jste těmi znalostmi takříkajíc nepolíbený. Jinak řečeno, jste úplně mimo a nepomáhá žádné vysvětlování. Vzdejte to.

    p.Irena:Mne sa zase zdá,že vás a Hoxa tie teórie a koncepcie vybozkávali až veľmi a len moja úcta k vám mi nedovoľuje napísať niečo iné ako „prajem vám veľa zdravia“.

  • Béda • 3. června 2015

    Hox napsal
    Je třeba začít změnou vzdělávacích standardů a školství, aby vzdělávací systém neprodukoval převážně nepřemýšlející bioroboty, ale jedince schopné samostatně myslet a s adekvátním vnímáním světa. Tolik v zkratce, detailně v materiál koncepce.

    Kdo je změní? Jak? Babiš, Sobotka, Schwarzenberk, KDU, ODS, nějaká jejich koalice? ŘKC, kerá se uhnízdila ve školství?

  • Irena • 3. června 2015

    peter. napsal
    p.Irena:Mne sa zase zdá,že vás a Hoxa tie teórie a koncepcie vybozkávali až veľmi a len moja úcta k vám mi nedovoľuje napísať niečo iné ako „prajem vám veľa zdravia“.

    No Peter, vzhledem k tomu, že se již uchylujete přímo k fekáliím, se mi zdá, že tu běží hlavně o to vaše zdraví.

  • Hox • 3. června 2015

    Béda napsal
    Kdo je změní? Jak? Babiš, Sobotka, Schwarzenberk, KDU, ODS, nějaká jejich koalice? ŘKC, kerá se uhnízdila ve školství?

    Vy asi ne.

  • Hox • 3. června 2015

    lomikel napsal
    Potvrdil mi ze moje pochopeni GP jakoz to pomocne promene ke ktere se vztahuje nelad/zlo tohoto sveta bylo spravne.

    GP není nic podobného.

  • peter. • 3. června 2015

    Irena napsal
    No Peter, vzhledem k tomu, že se již uchylujete přímo k fekáliím, se mi zdá, že tu běží hlavně o to vaše zdraví.

    Aj ja vás mám rád.

  • Béda • 3. června 2015

    Hox,

    vaše standardní odpověď. Nikdy nic konkrétního – vždy pouze nějaké klišé a odkaz na vaši LevaNet. Jestliže jste tu matérii nastudoval, pak byste mohl ostatním rošířit obzory. Podobně jak to dělá Sio. Naznačíte, že cesta vede skrze školství a když se vás optám jak, tak nic. Pouze osobní útok.

  • jogín • 3. června 2015

    Béda: Komunizmus není nic jiného než zrušení trhu. A v reálném socíku byl trh jen formalita-plánování mělo naprostou přednost, dokonce až absurdum (třeba tříletá doba pro dovoz) a ceny byly na trhu nezávislé. Trh generuje zásadní diskrepance v ekonomice, ale taky jeho působení v mikroekonomice je nanahraditelné. Viděl bych řešení problémů s trhem jako zásadní.

  • Hox • 3. června 2015

    Béda napsal

    Hox,

    vaše standardní odpověď. Nikdy nic konkrétního – vždy pouze nějaké klišé a odkaz na vaši LevaNet. Jestliže jste tu matérii nastudoval, pak byste mohl ostatním rošířit obzory. Podobně jak to dělá Sio. Naznačíte, že cesta vede skrze školství a když se vás optám jak, tak nic. Pouze osobní útok.

    Jediná možná odpověď někomu, kdo vyžaduje neznámo na základě čeho odpovědi nejlépe v pár větách, které v principu nejdou poskytnout vzhledem k rozsahu a povaze tématu, a odmítá se čímkoliv sám zabývat.

  • Sio • 3. června 2015

    lomikel napsal

    sio – kdyz uz jsem u tech fekalnich analogii, jadro pudla je ze jste zatim nepresvedcili,mne teba, za vase pripsada je chutnejsi, zdravi prospesna a vede k nejakym cilum atd. Jednim z duvodu je zpusob komunikace pan Hoxe. Nebo vazne ocekavate ze enagelijni zpusob sireni infromaci o teroii prinese nejaky vysledek na pomerne kritickem a analytickem diskusnim webu jako je tento ? Nebo, vice lichotive, kam nas ridite timto zamerne vadnym zpusobem presentace ?;)

    Btw. k jake konkurencni strane se tedy hlasite ?

    Já to beru tak, že každá koncepce nebo teorie začíná od určité myšlenky a vyvíjí se.
    „Boha“ v rámci KOBu beru positivně, jako vnitřní „informační modul“, který máme každý v hlavě a říká nám, „měl bys třeba“ nebo „nemůžeš tohle“ jako čistě vnitřní morální imperativ.
    S „egregory“ je to složitější jsou to podle definice opět „informační moduly“ vzniklé interakcemi jednotlivých (lidských) entit. Například tu máme většinové přesvědčení, že se nemá kouřit u oběda. Egregor tvořený nekuřáky. Je to reálná síla, která může vést k zákazu kouření. Pak tu máme kuřácký egregor, jehož cíle a výsledky mohou být opačné. Nic nadpřirozeného, jen třeba Petrov si k tomu přidává, že jsme schopni si předávat informaci nějakými telepatickými kanály na podvědomé úrovni. Možná ano, možná ne. Ale existence egregorů nestojí a nepadá na tom, jakými kanály se vyměňuje informace.
    Chytáte to? Protože pro většinu lidí je to příliš abstraktní, takže když si egregora představí jako ducha, jde jim to líp.
    Jo, co je „informační modul“. Lze si představit, že třeba egregor „Nekuřák“ obsahuje veškerou dosud vytvořenou informaci o kouření a důvodech, proč to nedělat. Tato informace na lidi působí a řídí je, je tedy reálnou silou.
    **
    Informace pak (fyzika to neříká) je pak zvláštní forma hmoty. Protože hmota je ve fyzice entita, která je schopna působit silou. Ale tohle je už můj dodatek. :-)

  • Béda • 3. června 2015

    Hox,

    neodmítám se čímkoliv sám zabývat. Důkazem je můj dotaz na vaše tvrzení, že cesta vede skrze školství. To spíš vy byste měl být opatrnější ve svých tvrzeních. Pokud něco tvrdíte, měl byste být schopen objasnit, jak to myslíte.

  • Hox • 3. června 2015

    Béda napsal

    Hox,

    neodmítám se čímkoliv sám zabývat. Důkazem je můj dotaz na vaše tvrzení, že cesta vede skrze školství.To spíš vy byste měl být opatrnější ve svých tvrzeních. Pokud něco tvrdíte, měl byste být schopen objasnit, jak to myslíte.

    Lidé změní vzdělávací standardy a vzdělávací systém. Řešení v obecné rovině spočívá v tom, aby se lidé stali Lidmi. Lidmi v chápání KSB – lidský typ struktury psychiky. Jde o modifikaci kultury směrem k tomu, aby většina jedinců garantovaně dosahovala lidského typu struktury psychiky před začátkem pohlavního dospívání. Momentálně na Zemi žádná kultura, splňující tento požadavek neexistuje a v historické době ani neexistovala, takže jde o poměrně zásadní úkol. Jedna z hlavních činností GP během historie naopak vždy směřovala opačným směrem, zajistit, aby se lidé (homo sapiens) NEstávali lidmi (lidský typ struktury psychiky). Davově-„elitární“ uspořádání společnosti není při převaze jedinců s lidským typem struktury psychiky v principu možné, rozpadne se automaticky. V tom spočívají i veškeré odpovědi na otázky směřující na pohled KSB na kapitalizmus, spravedlivé uspořádání společnosti, volby, demokracii atd.

  • Hox • 3. června 2015

    Co se týká naší diskuse a podobných otázek, je to trochu jako by po vás někdo chtěl shrnout dílo Marxe do několika odstavců nebo vysvětlovat někomu, kdo nemá ponětí o terminologickém aparátu marxizmu ani ničem jiném z něj, jak by se z pozice marxizmu konkrétně řešilo to a to.

  • Sio • 3. června 2015

    Irena napsal
    Pjakin nemá za úkol vykládat KOB a DOTU, ale aplikovat je. Petrov v podstatě přednáší lekce, takže mají absolutně rozdílné úlohy.

    I Pjakin má lekce. Ale měl jsem na mysli i projev.

  • Sio • 3. června 2015

    peter. napsal
    Chruščov bol ten,kto zasial semená zla,ktorého plody zberáme dnes.To si o tom myslím.

    Vypadá to tak.

  • Béda • 3. června 2015

    Hox napsal
    Lidé změní vzdělávací standardy a vzdělávací systém. Řešení v obecné rovině spočívá v tom, aby se lidé stali Lidmi. Lidmi v chápání KSB – lidský typ struktury psychiky. Jde o modifikaci kultury směrem k tomu, aby většina jedinců garantovaně dosahovala lidského typu struktury psychiky před začátkem pohlavního dospívání. Momentálně na Zemi žádná kultura, splňující tento požadavek neexistuje a v historické době ani neexistovala, takže jde o poměrně zásadní úkol. Jedna z hlavních činností GP během historie naopak vždy směřovala opačným směrem, zajistit, aby se lidé (homo sapiens) NEstávali lidmi (lidský typ struktury psychiky). Davově-„elitární“ uspořádání společnosti není při převaze jedinců s lidským typem struktury psychiky v principu možné, rozpadne se automaticky. V tom spočívají i veškeré odpovědi na otázky směřující na pohled KSB na kapitalizmus, spravedlivé uspořádání společnosti, volby, demokracii atd.

    Tak to je docela hezká utopie. Má to v praxi ovšem několik malých háčků a zádrhelů, které jsem již částečně naznačil. České (jinde tomu není jinak) školství je prodchnuto „katechismem“ a ten obvykle nemá zájem cokoliv na stávajícím stavu věcí měnit – spíš naopak. Dále je dnes velká část školství soukromá (dotovaná soukromým sektorem) a to státní podléhá osnovám z dílny střídajících se ministrů školství z různých politických stran. školství je rovněž „politikum“. Nedokáži si představit, že kterákoliv etablovaná politická strana (snad kromě komunistů) by chtěla revoluci ve školním systému. Spíš si v něm dovedu představit řádění církevních apoštolů, Človeka v tísni, různých Mašínů.

  • Sio • 3. června 2015

    peter. napsal
    Sio:
    Nepomyslel.Lebo GP,egregory,žreci,krídlaGP a podobné ko..tiny sú obsiahnuté práve v tých materiáloch.Povedzte,keď vy sám sa od toho dištancujete,načo to tam vôbec je?Veď to celú tú koncepciu aj teóriu riadenia iba znehodnocuje.

    Snažím se zjistit, co přesně ty pojmy znamenají, není to úplně snadné. A snažím se přijít na to, proč tam zrovna to nebo ono je. Nažádnou víru typu Svědci Jehovovi mě nikdo nenachytá, buďte si jist.
    Většina těch pojmů může být vysvětlena zcela přirozeně, bez berliček nějaké vyšší reality nebo esoteriky. Jen to chce trochu chtít. Snažím se to pochopit pro sebe, nebudu proboha vstupovat do nějaké strany, církve nebo hnutí. Tohle to ode mě ani nepožaduje. Že se tu podělím – proč ne?

  • lomikel • 3. června 2015

    sio – egregory etc. pro me zcela ok, jak vsude pisu jsem praktikujici potiteista-animista. Pole nebo duch je jedno, je to jen popis naseho pocitu (nastaveni vlastniho interface), je pravda ze s polem si clovek tolik nepokeca. Tohle je ale presne ta psycho-spiritualni nadstavba ktere jste se v diskusich s Merlin vyhybal jak hmm, cert krizi, elsi si dobre pamatuji.

    Chapu li dobre byla teorie vytvorena /verifikovana za pomoci psychospiritualnich metod. Tazke jeji vysvetleni bez nich postrada spolecne sdilene paradigma. Pracujete s polem ? Ptam se proto ze ja jo, i kdyz mu tak nerikam :), takze pomerne dobre chapu ucrite uskali toho jak prevest osobni psycho-spiritualni zkusenost do pro ostatni srozumitelneho vyjadreni a co horsiho vytezit z toho neco i pro druheho.

    Ae vy jste mi zase utekl od tematu, ja se ptal proc vase prisada/navod je chutnejsi nez jina ( a verte mi mam ji nastudovano v kontextu o odstavec vice hodne) a proc to prezentujete tak ( z meho pohledu podivne ) jak to presentujete , tedy hlavne Hox. Me na teorii zaujali ty zcela konkrenti analyticke instrumenty bezne intelektualni „reality“. Psychospiritualni cast me zajima podstatne mene protoze je to vzdy zalezitost idividu a jeho nastaveni /dispozic. On i takovy Mohamed s nejvetsi pravdepodobnosti zil s pevnym presvedcenim ze pracuje s tim nejlepsim polem :) ktere to s nim a vsemi ostatnimi mysli uprime :).

    Bylo by tedy dobre rozdelit teorii na
    1. tu cast ktere nepredpokladam psychosprititulani praci k jejimo pochopeni ( nerikam k vytvoreni)
    2. tu cast beznou realitu presahujici

    pak v diskusi zde, kde vetsina lidi nebude resit 2. se soustedit na 1.
    vas clanek o metodach rizeni se mi libil :).

  • peter. • 3. června 2015

    Sio napsal
    Snažím se zjistit, co přesně ty pojmy znamenají, není to úplně snadné. A snažím se přijít na to, proč tam zrovna to nebo ono je. Nažádnou víru typu Svědci Jehovovi mě nikdo nenachytá, buďte si jist.
    Většina těch pojmů může být vysvětlena zcela přirozeně, bez berliček nějaké vyšší reality nebo esoteriky. Jen to chce trochu chtít. Snažím se to pochopit pro sebe, nebudu proboha vstupovat do nějaké strany, církve nebo hnutí. Tohle to ode mě ani nepožaduje. Že se tu podělím – proč ne?

    Vážim si takýto postoj.

  • lomikel • 3. června 2015

    jste k vychove populace, naznacene vyse hoxem. moje zkusenost je ze ta ze k osobni praxi ( ktere usti k urictemu druhu otevreni se, propojeni s prostorem mimo beznou realitu) vede zcela individualni cesta ktera predpoklada 1. vrozene dispozice nebo alespon nevrozene idispozice 2. vhodou vnejsi stimulaci v klicovych dobach vyvoje jedince 3. vyvarovani se nastrah vselikych idelogickych a nabozenskych pasti. 4. naucist se rozlisovat ( a v co nejvetsi mozne mire prepinat) filtry sveho vedomi /sva paradigmata ta vyrcena ale hlavne ta nevyrcena/nevstupujici prilis do vedomi.

    nebyla to nikdy vec mas a davu, nebyla to ani vec sekt, klasteru a nabozenstvi ( mysleno en block at uz proto ze mnoho lidi jen predstira ze dosli nejakeho otevreni nebo z duvodu pasti fig 3. pripadne zamenili svuj vnitrni filter za universalni pravdu. fig 4.

    muj skromy nazor je ze to tak nebude ani v budoucnosti.

  • Hox • 3. června 2015

    lomikel napsal
    On i takovy Mohamed s nejvetsi pravdepodobnosti zil s pevnym presvedcenim ze pracuje s tim nejlepsim polem :) ktere to s nim a vsemi ostatnimi mysli uprime :).

    Co se týká Koránu, ten sehrál v historii pozitivní úlohu. Druhá věc je, že ho muslimové nečtou a pokud čtou, tak převážně nechápou. Nemluvě už o pseudoislámském extremizmu, který nemá s koránem nic společného a vznikl a je pod kuratelou západních tajných služeb a GP.

  • Sio • 3. června 2015

    Béda napsal

    Soudil bych že evoluci, pak by mě zajímalo jakého formátu? Snad skrze buržoasní parlament?

    Bédo, pokud je správné to, co vím o dialektice, je revoluce vývojovým skokem, který není ničím jiným než přechodem kvantity v novou kvalitu. Nárůst kvantity zapříčiňuje skok k nové kvalitě a pak zase začínáme s nalůsten kvantity atd … Tedy co chci říci je, že než nastane čas revoluce, musí předcházet mnoho menších revolučních skoků, které připraví situaci. V tom je podstata evoluce.
    Před skokem z letadla je také dobré pořídit si padák a projít nějakým tím výcvikem, proč by to s revolučním skokem mělo být jinak?
    Mimochodem platí také zákon negace negace. Co když pád SSSR a všechno co s tím souvisí je něčím, čím se musí projít, aby se socialismus mohl posunout dál k vyšší kvalitě existence?

  • lomikel • 3. června 2015

    hox, koran – myslite tim ze centralizoval rozlicne kmeny na arabskem poloostrove, vtiskl jim ideu jednoty ve vire a udelal z nich efektivni najezdniky ( pred tim bili jen najezdnici) ?

  • Sio • 3. června 2015

    Béda napsal
    Kdo je změní? Jak? Babiš, Sobotka, Schwarzenberk, KDU, ODS, nějaká jejich koalice? ŘKC, kerá se uhnízdila ve školství?

    To jsou legitimní a velmi dobré otázky.
    Co tu máme (vektor stavu)
    a co bychom chtěli (vektor cíle)
    a jak daleko je vektor cíle od vektoru stavu (vektor chyby).
    To je to první, co je třeba zjistit, než se začne řídit.

  • Hox • 3. června 2015

    lomikel napsal

    hox, koran – myslite tim ze centralizoval rozlicne kmeny na arabskem poloostrove, vtiskl jim ideu jednoty ve vire a udelal z nich efektivni najezdniky( pred tim bili jen najezdnici) ?

    Je třeba rozlišovat koránický islám a historicky reálný, který má s koránickým a původním poselstvím skrze Mohameda společného asi tolik, jako ÚV KSSS s komunizmem nebo katolická církev s učením Ježíše. Tzv. zlatý věk islámu, 8-11 století s mohutným rozmachem vědy (podle koránu je totiž každé vědění od Boha) je v prvé řadě důsledkem aplikací koránických principů v každodením životě a sociální organizaci společnosti. Informace daná Mohamedovi se v principu nijak nelišila od té, dané Issovi nebo Mussovi (Ježíš, Mojžíš), jen byla stejně jako předchozí Odhalení tvrdě zdeformována pro potřeby tehdejších „elit“. Tzv. zlatý věk islámu dal impuls vědeckému pokroku od něhož se defakto odrazila veškerá evropská věda. Kromě toho, v Koránu se píše: Neexistuje přinucení v relígii. A mnoho jiného zajímavého, pokud při čtení člověk přemýšlí a bere to nikoliv jako dogma, ale jako informaci určenou jemu osobně. Ještě je třeba odlišovat 3 vrstvy informací v Koránu, první – Mohamedovi osobně, informace určená jemu, druhá – informace určená pro jeho současníky, třetí – informace určená všem lidem v každé době. Pokud mluvit o nějaké agresi, Korán žádnou agresivní expanzivní doktrínu neobsahuje, a napříkad v Rusku vedle sebe žijí staletí muslimové, pravoslavní a například budhisté bez jakýchkoliv problémů, takže v koránu samotném problém nebude.

  • Sio • 3. června 2015

    Hox napsal

    Co se týká naší diskuse a podobných otázek, je to trochu jako by po vás někdo chtěl shrnout dílo Marxe do několika odstavců nebo vysvětlovat někomu, kdo nemá ponětí o terminologickém aparátu marxizmu ani ničem jiném z něj, jak by se z pozice marxizmu konkrétně řešilo to a to.

    Víte Hoxi, v tomto s vámi nejsem za jedno. Už komunisté udělali tu chybu, že předkládali lidem, kteří neznali pořádně ani historii, ani terminologii ke čtení originální díla klasiků M-L. Je evidentní, že to nefungovalo, běžný člověk když si otevře knížku od Hegela přečte maximálně dvě stránky a znechuceně ji odhodí, protože nepochopí nic.
    Jak si představujete, že bude někdo didakticky podávat DVTŘ prvňákům, páťákům nebo průměrným středoškolákům? Vektor cíle je sakra vzdálen od vektoru stavu a překroščení té vzdálenosti vyžaduje ohromnou energii, kterou většina lidí nemá. Je tu jediná šance – step-by-step. Ani já jsem nebyl schopen schroupat všechny přednášky Petrova pořadě, různě jsem přeskakoval. V přednášce o intelektu jsem se normálně ztratil, nepochopil jsem to. A to si myslím, že jsem všechno, jen ne nechápavý. Takže si myslím, že zkrácené odpovědi význam mají, i když nevedou k plnému vysvětlení/pochopení problému. Dítě se také naučí mluvit a později ho někdo naučí gramatiku.

  • Sio • 3. června 2015

    Béda napsal
    Tak to je docela hezká utopie. Má to v praxi ovšem několik malých háčků a zádrhelů, které jsem již částečně naznačil. České (jinde tomu není jinak) školství je prodchnuto „katechismem“a ten obvykle nemá zájem cokoliv na stávajícím stavu věcí měnit – spíš naopak. Dále je dnes velká část školství soukromá (dotovaná soukromým sektorem) a to státní podléhá osnovám zdílny střídajících se ministrů školství zrůzných politických stran. školství je rovněž „politikum“. Nedokáži si představit, že kterákoliv etablovaná politická strana (snad kromě komunistů) by chtěla revoluci ve školním systému. Spíš si v něm dovedu představit řádění církevních apoštolů, Človeka v tísni, různýchMašínů.

    No, tu revoluci neprovedli ani komunisti a to měli školství 40 let zcela pod kontrolou. Vůbec to nebude snadné a nejspíše tu hovoříme o generacích, než se to vyřeší. Ale každý z nás si může přiložit polínko. V podstatě nejde o nic zvláštního, mnohé děláme automaticky při výchově dětí. nejde jen o to, nalévat jim do hlavy KOB a DOTU. Co třeba jim sehnat někde „Rychlé šípy“? Možná blbost, nevím. Ale jde třeba i o to, jaké budou poslouchat pohádky. Ty moderní jsou občas spíše škodlivé, některé moderní dětské knížky jsou neuvěřitelně blbé.
    Co v nás tvoří představy o dobru a zlu? Pohádky. Naučit dítě číst knížky. Kontrolovat, na co se dívá v televizi a s čím si hraje na počítači. Mít přehled, jak tráví volný čas. Nevím, třeba už máte vnuky?

  • jogín • 3. června 2015

    Školství je sice důležité, ale tudy cesta k cíli nevede. Brání tomu genetika, nejsme tabula rasa, na kterou je možné výchovou napsat cokoliv. Byla tu přednáška od ruského neurofyziologa, který konstatoval neuvěřitelné individuální rozdíly ve funkcích mozku. Výzkum ovlivnění psyché genetikou říká totéž, navrch vlivy výchovy končí ve dvaceti letech a nadále rozhoduje jen dědičnost. Z mongoloida absolventa univerzity uděláte jenom v Plzni. Naprostá většina asociálů se tak narodí a převychovat je totéž, jako zvýšit dojivost přesvědčováním. Připomenu Koukolíka- když se narodí deprivant v nižší společenské vrstvě, skončí v kriminálu. Když se narodí v „elitě“, stane se bankéřem.

  • jogín • 3. června 2015

    Dodám příklady, v autobiografické beletrii Rok kohouta, odborně pro angličtináře warrior gene aneb Monoamine oxidase A ve Wiki.

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Koncepcia sociálnej bezpečnosti – Kniha – Výcuc
    ———————————————–
    https://dl.dropboxusercontent.com/u/79978438/MIM4.7.2.pdf

    O-DVTR (Dostatočne všeobecná teória riadenia) – Originální, ruskému originálu co nejvěrnější verze, cílená na co největší srozumitelnost a přístupnost, určena pro přečtení jako první
    ———————————————————————————————-
    http://files.leva-net.webnode.cz/200001964-5b9855d8bb/O-DVTR-13.05%20(bez%20p%C5%99%C3%ADloh).doc

  • Sio • 3. června 2015

    @jogín: Vzdělávání naštěstí není jen školství, protože to bychom se pak daleko nedostali. Přesto je zřejmé, že každý režim se snaží mít školství pod kontrolou.

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Je docela komické, keď nejaký (pseudo)kresťan tu niečo točí o herézach, dogmách a new age!!! S kresťanskými dogmatikmi nemá zmysel viesť diskusiu!!! New age sú akurát dielom GP, pretože ten vníma objektívny proces zmeny sociálneho času (čoraz viac zvyšujúce sa chápanie ľudí) a tak sa to ľuďom snaží trocha „spestriť“ rôznymi new age hlúposťami, aby im bral energiu a čas zaoberať sa reálnymi problémami a odvracal tak pozornosť od seba!!! KSB práveže hovorí o GP, takže sa mi nezdá ako jedna z jeho new age sekt!!! To skôr scientológia, rôzne východné „budha“ sprostosti, alebo dokonca kvantová fyzika, teória holografického vesmíru a podobne!!!

  • Neználek • 3. června 2015

    Pokud se někomu nepozdává „egregor“, tak ať se seznámí s pojmem „mem“. V teorii memů je náboženství velice tvrdošíjný mem.

    Pro odpůrce bezstrukturního řízení bude ovšem existence tohoto pojmu, zavedeného MILITANTNÍM ATEISTOU a špičkovým vědcem Richardem Dawkinsem zřejmě velice nepříjemný šok.

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Čo je také špatné na pojme egregor???!!! Egregor ide chápať aj vykladať ako materialisticky/vedecky, tak aj duchovne/religiózne/transcendentálne, alebo ako to nazvať!!! Ja by som povedal, že najlepšie to je chápať aj tak aj tak!!! Ale to je nočná mora pre ateistu/materialistu/vedca, pretože títo blázni nedokážu prijať fakt, že ľudia a ich vedomie je len súčasťou niečoho väčšieho (Boh, HNR, najvyšší intelekt, hierarchicky najvyšie riadenie…), čo je nad realitou a pre ich vedomie a zmysly nemožné pochopiť, alebo klasickou vedou nemožné dokázať!!! Pričom netreba vôbec „tomu“ dávať žiadnu formu, alebo nedajbože personifikovať „to“!!! Nikdy to nezistíte!!! Pre ľudské (akékoľvek) zmysly je Boh nepostrehnuteľný a nemá zmysel ho dokazovať, alebo vyvracať!!! Dôležité je žiť s pokorou!!! Veľa vedcov nakoniec uzná, že vlastne nič nevie!!! Je asi každému jasné, že ľavá hemisféra je viac spojená s logickým/vedeckým myslením/uvažovaním typické pre muža a pravá s intuitivnými myšlienkami, s obrazným, emočným, krátkodobejším spôsobom myslenia (s abstraktným myslením/uvažovaním) typického pre ženu. Ide o to, vedieť ich používať obe, alebo podľa potreby!!!

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Proste človek je dvojkanálový informačný systém, v ktorom prebieha neustála obnova/prenos informácií na genetickej (dna) a negenetickej/psychickej (vedomie + podvedomie) úrovni!!! Negenetická úroveň je charakterizovaná/podmienená kultúrou alebo noosférou, v ktorej človek žije!!!

    Egregor
    ——-
    Kolektívna „duša“ davu, bio-informačné energetické pole, kolektívne podvedomie (?)

    Egregor = kolektívne bioinformačné energetické pole, ktoré vytvárajú sami ľudia (aj zvieratá) a ktoré je zodpovedné za informačné riadenie a algoritmiku správania jedinca, ktorý je do neho napojený. Myšlienka je hmotná a má príslušné parametre, niečo podobné ako povedzme elektromagnetické vlnenie s príslušným poľom, len na oveľa „jemnejšej“ úrovni a je okamžite emitovaná do príslušného egregoru.Podľa toho ako človek myslí, aká je jeho morálka, nálada a do ktorých egregorov je napojený má tzv. auru, čo je vlastne oné biopole. Niektorí extrasenzorickí nadaní ľudia ju okolo človeka vidia a dokážu mnohé informácie o človeku z neho „prečítať“, prípadne aj vyliečiť jeho nejaký fyzický, či psychický neduh.

    Egregory majú svoju hierarchiu, kde základnou jednotkou je rodinný egregor, ktorý je zodpovedný za správanie a „osud“ rodu, a cez neho sa odovzdáva duchovné následie rodu. Ak boli predkovia nie moc morálni, tak sa to prejaví na ich potomkoch, až do úplnej degenerácie, alebo vymretia rodu.
    Treba chápať, že si za to ľudia môžu sami,lebo za svoj život dostávajú spätnú väzbu za svoje správanie a konanie, ale ak sú nevnímateľní k neustálym informáciam Vis Maior a tieto informácie sú prehlušené príjmom informácii z rôzných aj umelo vytvorených biopolí, tak prichádzajú nezdary, choroby, nešťastia až po smrť.

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Hierarchicky potom môžu následovať egregory okolia, dediny, mesta, národu, civilizácii a ľudstva.
    Človek je súčasne napojený na viacero egregorov, napr. rodinný, skupinový (napr. opilcov),profesionálny, národný apod.
    Sila a možnosti riadenia každého egregoru ďaleko presahujú možnosti každého človeka a čím viacej ľudí je do neho napojených podvedomím, tým sa egregor stáva silnejším, lebo má väčší prísun energie od jeho batérií.
    Ak niekto bol na futbalovom zápase alebo veľkom koncerte s množstvom ľudí, tak chápe, čo je to kolektívne podvedomé „šialenstvo“ alebo skupinové emócie. Aj „duchom“ nezúčastnený je vtiahnutý do algoritmiky kolektívneho egregoru cez činnosť jeho podvedomia.

  • Alena • 3. června 2015

    pane Cico, to jste krásně vysvětlil, klobouk dolů.
    Člověk je zodpovědný za své myšlení a cítění, i kdyby byl sebezatvrzelejším ateistou, či fanatickým náboženským blouznivcem ,nic z něho zodpovědnost nesejme. Zákony vesmíru pracují neustále ,neboli jak říkali naši předci- boží mlýny melou

  • Hox • 3. června 2015

    Béda napsal
    Tak to je docela hezká utopie.

    Byla, před změnou logiky sociálního chování, tj. před změnou etalonových frekvencí biologického (~cyklus 25 let) a sociálního času (rychlost obnovy aplikované faktologie a technologií, dříve stovky let, nyní jednou za 5-7 let). Nyní zákonitý proces, už probíhající, lidstvo stojí před nutností zformovat globální civilizaci lidskosti (člověčnosti – všichni jsme lidé, ale ne každý je člověk…). Alternativa je (v dohledné budoucnosti) samolikvidace lidstva v nějaké geofyzikální nebo technogenních katastrofách, nebo v důsledku biologické degradace a degradace biosféry.

  • peter. • 3. června 2015

    Cico_Ciciak napsal
    Cico_Ciciak

    to si ty?
    http://pokec.azet.sk/cico-ciciak

  • abx • 3. června 2015

    ten pojem „egregoru“ dost pripomina zjednodusenu a prerobenu Jungovu koncepciu kolektivnych archetypov:

    ARCHETYPY. Kolektívne nevedomie obsahuje takmer neobmedzené množstvo obrazov alebo pravzorov myslenia. Tieto archetypy (pôvodné modely, podľa ktorých sa formujú podobné veci) sú ako všetky praobrazy „formy bez obsahu“, ktoré reprezentujú najmä možnosť istéto typu vnímania či konania (Jung, 1936). Stále však majú veľkú silu, lebo nesú váhu tisícov rokov ľudskej skúsenosti.
    Achetyp splýva s ranou skúsenosťou jedinca, formuje centrum komplexu a zároveň dáva komplexu moc priťahovať k sebe iné zážitky. Napriklad archetyp energie či moci je predispozíciou vnímať a byť fascinovaný mocou a túžbou
    vytvárať a kontrolovať moc. Dieťa fascinované elektronickou hračkou, zaujatie mladých ľudí pre autá, posadnutosť dospelých uvoľňovať skrytú energiu atómov majú korene v tomto archetype energie.
    Jung identifikoval a opísal mnohé archetypy: narodenie, znovuzrodenie, smrť, moc, jednotu, hrdinu, dieťa, Boha, démona, múdreho starca, matku Zem a zviera, aby sme menovali aspoň niektoré z nich. Archetypy, ktoré sú pri formovaní osobnosti a správania najdôležitejšie:
    persona, anima a animus, tieň a Self.
    Archetyp Self je zvlášť rozhodujúci pre vývoj fungovania osobnosti. To bol, ako povedal Jung, najvýznamnejší výsledok jeho štúdií kolektívneho nevedomia. Najvyšší, zjednocujúci systém osobnosti, Self, ovláda dôležitý proces individuácie a transcendentnosti, atd.

    dodam ze Jung je v psychologii nieco ako Einstein vo fyzike, malokto sa moze pochvalit, ze mu rozumie. kto ma rad zahady, tajomne mechanizmy, nech sa zacita do Junga…

  • Hox • 3. června 2015

    abx napsal
    en pojem „egregoru“ dost pripomina zjednodusenu a prerobenu Jungovu koncepciu kolektivnych archetypov:

    V KSB je termínem „egregor“ myšleno něco jiného, biopolová struktura, vznikající a živená duševní aktivitou lidí (děje se to stále, mimovolně, zabránit tomu nejspíš nejde), která ale po „nasycení“ energií přechází do autonomního režimu a existuje nezávisle na těch, kdo ji stvořil (dokud nedojde šťáva). Egregor odpracovává algoritmyku vloženou do něj myšlenkami lidí, kteří se podíleli na jeho vytvoření. Doba života egregoru se může pohybova od pár vteřin či minut, do tisíců let, logicky největší a nejsilnější egregory (biopolové struktury) vznikají tam, kde je „živí“ (věří v ně, je informačně a morálně kompatibilní s obsahem egregoru) největší počet lidí a kontinuálně nejdelší dobu. Dnes logicky mezi nejsilnější egregory patří náboženské (křesťanský, muslimský, židovský, známý také pod názvem JVHV atd.), plus některé sportovní, hlavně fotbal, který je sice mladší, ale energetický potenciál (rezervu) má asi vyšší než křesťanský, 3 miliardy biorobotů přikovaných k TV k nějakému konkrétnímu zápasu, emocionálně angažovaných při vypnutém mozku, udělá svoje. Drtivá většina křesťanů a dalších tzv. věřících v boha (libovolné konfese) je z většiny zaháčkována právě na egregor dané konfese, který imituje boha… křesťanský „bůh“ byl vytvořen člověkem. Vzhledem k energetickému potenciálů je pak třeba hledat kořeny většiny křesťanských „zázraků“, svatých míst, zázračných uzdravení atd. právě zde, egregor má určitý intelekt (kromě toho i „manažery“) a občasné zázračné uzdravení je výborná reklamní akce… nevyřčeno zůstává jen to, že energie, použitá na pomoc někomu, byla ukradena jiným. „léčení“ Reiki funguje na obdobném principu… obvykle si egregor vytypuje jedince, u něhož předpokládá největší „reklamní potenciál“ a tím i přítok nových „baterek“ (film matrix), kterého maximálně

  • Hox • 3. června 2015

    podporuje, dokud je jedinec loajální a egregor ho vyhodnocuje jako prospěšného.

  • Sio • 3. června 2015

    Hox, je tedy existence egregora zcela závislá na lidstvu? Původně jsem ten pojem chápal jako kvantum informací, tedy nejen těch, co existují v nějakých mozcích, třeba lidí. Co egregory zvířat? Nebo neživé hmoty, třeba počítačů, internetu?

  • Hox • 3. června 2015

    jak to chápu, jakékoliv živé organizmy od určité úrovně složitosti (někde asi bude spodní level, bakterie a viry egregor nejspíš nemají) produkují egregory (noosféru), přičemž třeba u zvířat je to trochu jinak, zatímco člověk produkuje egregorů kvantum (miliony, pokud ne miliardy), každý druh produkuje jeden, něco jako kolektivní duše. Další aspekt je že noosféra Země není „sférická noosféra ve vákuu“, ale je opět podsystémem (podprocesem) noosféry sluneční soustavy, galaxie atp., a není vyloučeno, že některé procesy na Zemi mají noosférické kořeny mimo samotnou noosféru Země, a stejně tak noosféra Země může v principu ovlivňovat sociální supersystémy na jiných planetách. To poslední je hypotéza, ale vyplývá to z logiky věci.

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Určite to nie som ja!!! Na pokeci som v živote nebol, ani nebudem!!!

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Ja som to nevymyslel, iba sem pastnul od kobkára a bolo to asi tu – http://afinabul.blog.cz/

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    jung vychádzal z frojda a to bol žid, rovnako ako ajnštajn!!! Tým neverím ani nos medzi očami!!! Aj teória relativity je vraj blud!!!

  • Hox • 3. června 2015

    Diskusní konflikty mají často egregoriální komponentu, kořeny – když příjdou do styku (skrz diskutující) vzájemně antagonistické egregory, jako např. egregor KSB a egregor marxizmu.

  • abx • 3. června 2015

    hox, egregor nemoze byt nic ine ako urcity vzorec spravania, uvazovania. Jung hladal tieto vzorce v kolektivnej predhistorii, v archetypalnom nevedomi, teoria DVTR ju hlada v „neuvedomovanom“ vedomi o nejakej casti reality, vedomi, ktore jedinec alebo jeho svorka potom neskor ju povazuje za vlastny produkt, produkt svojho uvazovania, alebo zistenia. potial je to spravne, dokonca aj tam, kde sa to vztahuje na nabozenske aj politicke vzorce, obrady, schemy. cize egregor je kolektivne alebo aj individualne nevedomie zamerane na pritomnost a buducnost. cize „egregoruju“ aj domace zvierata, co je na tejto teorii dost specialne. druha vec je, ze naco tento pojmovy aparat vlastne ma sluzit, ak na vysvetlovanie, tak by to bolo malo, ak na ovladanie, potom zalezi aj na mnohych dalsich faktoroch…

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Bohužiaľ dvtr je spracovaná nudným spôsobom ako nejaká školská učebnica bez príkladov!!! Napríklad pojem objektívny proces je vysvetlený čisto ako poučka, ale chýba tam uvedený konkrétny proces!!! Ja poznám iba jeden – globalizácia a ďalšie ma nenapadajú!!! Alebo veta – „Rozpoznanie faktoru prostredia, ktorý „tlačí na psychiku“, čím vyvoláva subjektívnu potrebu riadenia…“ Aký faktor konkrétne???!!! Čo si pod tým predstaviť???!!! Pod každým zložitejším odstavcom by bolo dobré uviesť aj nejaký príklad v podobe skutočnej alebo fiktívnej udalosti, alebo čo!!! Takto si ja predstavujem poctivú knižku a nie len odsypať nejaké teórie!!! Inak to nemá šancu žiaden priemerne chápajúci a pojmovo vybavený človek ako napríklad ja, pochopiť a bude len hádať, čo konkrétne autor nejakým pojmom, článkom alebo teóriou myslí!!!

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    „Egregor nemoze byt nic ine…“ – Pekná dogmatika v zmýšľaní!!! Asi zafungovala ľavá hemisféra!!!

  • abx • 3. června 2015

    Cico_Ciciak napsal
    Cico_Ciciak • 3. Červen 2015

    jung vychádzal z frojda a to bol žid, rovnako ako ajnštajn!!! Tým neverím ani nos medzi očami!!! Aj teória relativity je vraj blud!!!

    ja osobne nemam nic proti zidom pokial sa nejedna o bankarov alebo ine pijavice, hoci aj medzi nimi sa najdu slusni ludia, ako napriklad Dominique Strauss-Kahn, na ktoreho nadavaju v denniku N, cize to nemoze byt zly clovek. skor mi vadia niektori kokotlinovi prazaci, ale ti su skodni len ked su vo vacsom pocte…

  • Hox • 3. června 2015

    abx napsal
    hox, egregor nemoze byt nic ine ako urcity vzorec spravania, uvazovania.

    Egregor je něco více, obsahuje i informace například. Informace, algoritmiku, kterou při přítomnosti energie odpracovává. Transformace informací v nějaké algoritmice (matrici) = intelekt. Egregor má samostatnost v tom smyslu, že jednak existuje mimo člověka, vzniká duševní činností člověka (pokud se omezit na lidský segment noosféry), ale existuje pak nezávisle na něm (dokud nezanikne), a „vůli“ má v tom smysli, že se snaží nezaniknout a posilovat se, což znamená – aby se do něj zapojilo více jedinců. Každý člověk je součástí (zapojen) do mnoha egregorů současně, někdy do té míry, že vzniká symbióza a nelze přesně vymezit, která rozhodnutí jsou vůlí jedince a která vůli egregoru. Obecně interakce jedince s egregory a interakce egregorů mezi sebou je velmi rozsáhlé téma, možností je velmi mnoho, ale rozhodně se to *vyplatí* nastudovat a pochopit, umožní to pak mnohé situace identifikovat jako egregoriálně podmíněné a řešit je úplně jinak. Pokud je někdo třeba hlouběji zapojen do antagonistických egregorů (a je jimi ovládán), projevuje se to změnami chování v tom smyslu, že jeden den – jakoby jeden člověk, jiný den – úplně jiný člověk, podle toho, který egregor v psychice jedince právě získal navrch.

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Zase som objavil voláky pre mňa neznámy pojem – „sieťový modu“!!! A teď bábo raď!!! Hahahaha!!! Niekedy mám fakt dojem, že títo kobkári sa vyžívajú/predbiehajú vo výbere najbrutálnejšej formulácie v podstate jednoduchej myšlienky, aby sa asi cítili ako kasta alebo čo!!!

  • Sio • 3. června 2015

    Cico_Ciciak napsal

    Bohužiaľ dvtr je spracovaná nudným spôsobom ako nejaká školská učebnica bez príkladov!!! Napríklad pojem objektívny proces je vysvetlený čisto ako poučka, ale chýba tam uvedený konkrétny proces!!! Ja poznám iba jeden – globalizácia a ďalšie ma nenapadajú!!! Alebo veta – „Rozpoznanie faktoru prostredia, ktorý „tlačí na psychiku“, čím vyvoláva subjektívnu potrebu riadenia…“ Aký faktor konkrétne???!!! Čo si pod tým predstaviť???!!! Pod každým zložitejším odstavcom by bolo dobré uviesť aj nejaký príklad v podobe skutočnej alebo fiktívnej udalosti, alebo čo!!! Takto si ja predstavujem poctivú knižku a nie len odsypať nejaké teórie!!! Inak to nemá šancu žiaden priemerne chápajúci a pojmovo vybavený človek ako napríklad ja, pochopiť a bude len hádať, čo konkrétne autor nejakým pojmom, článkom alebo teóriou myslí!!!

    Máte pravdu. Je to zpracováno zatím o podoby hutné teorie, navíc mnohdy nejednoznačně. Aby se to dostalo mezi lidi, je potřeba to rozvinout, provést výklady, uvést příklady atd. Většina lidí to v této formě ani nemůže pochopit, nezná terminologii.
    K těm termínům a příkladům. Proces se dá objasnit jako děj, v jejichž důsledku se změní stav nějakého objektu, entity, věci. Například všichni stárneme, stárnutí je proces. Když postavíme na čaj, voda se ohřívá, taky proces. Objektivní – probíhající nezávisle na nás. Když postaví na stejný vařič vodu někdo jiný, mělo by mu to fungovat také.
    „„Rozpoznanie faktoru prostredia, ktorý „tlačí na psychiku“, čím vyvoláva subjektívnu potrebu riadenia…““
    Tak například je takovým faktorem hlad. „Tlačí na psychiku“, vyvolá potřebu zvednout zadek a najít si obživu. Třeba tak, že zapůsobíme na jiného člověka, aby nám přinesl chleba s máslem. :-)
    Možných příkladů je spousta, ale když chci nějaký vybrat, napadají mě ty nejblbější, to bude asi nějaká zákonitost, nebo co. :-)

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Neviem, či je kán slušný človek, nepoznám ho osobne, ani neviem, ako vážne berie židovskú vieru!!! To že niečo nevhodného kecal na mmf a liberálny kapitalizmus, to ešte nič neznamená!!! židia mali vždy blízko k „socializmu“ a marxizmu a tento možno vedome/podvedome makal pre GB, ktorý chce kapitalizmus vykoreniť!!! Určite že nie je žid ako žid, ale kopec ich vyrastá v tom judaisticko-talmuďáckom blude!!! Zisti si, čo to je talmud a kabala a čo to robí so židovskými mysľami a čo si myslia o kresťanoch a potom budeš hovoriť niečo iné!!! židia nezískali svoju historickú nepopularitu len tak pre nič za nič!!! Odjakživa vytvárali getá a diaspóry a nedokázali sa asymilovať!!! Všade kde prišli, tak sa začali tlačiť do pozícií, aby ovládli pôvodné obyvateľstvo!!! židia mali a majú pod palcom všetky životne nevyhnutné odvetvia ľudskej činnosti + degenerujúce odvetvia a nielen úročenie!!! Školský systém, vydavateľstvá, veda, história, vedomé dezinformácie…, to všetko majú pod palcom!!! Prečo si myslíš, že je tak propagovaný dárwinov blud, keď na to neexistujú žiadne dôkazy???!!! Alebo zákaz hovoriť o určitých témach, historických udalostiach, napríklad o jednej na h???!!! Zdegenerovaný bujarý neo-liberalizmus, neo-marxizmus, rasová rovnosť, genderová rovnosť, lgbti, multi-kulti a všetky tie blbosti, odkiaľ si myslíš, že to asi prišlo???!!! Alebo odkiaľ sa berú všetci tí „ľavicoví intelektuáli“???!!! Ak to vymyslelo len zopár židov/chazarov, tak minimálne prostredníctvom tých „malých“ zombíkovských ovco-židov je to pekne živené a sú aj liahňou pre budúce riadiace lokálne/globálne kádre bez svedomia!!! Choď sa pozrieť do issraela, ako sa tam žije a aké sú tam pomery!!!

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Aj keď tam niektorí protestujú, že sú proti sionizmu, tak beztak fungujú v rámci talmuďáckeho sektárskeho zombí programu!!! Tí na západe zase pekne propagujú issrael ako „demokratický“ štát a predstaviteľa západnej kresťanskej(?) civilizácie!!! Alebo toto večné kvičanie o anti-„semitizme“!!! Ja na tieto liberálne drísty, že nie všetci židia sú zlí, moc nie som!!! To je práve tá najväčšia slabosť Slovanov!!! Aj keby ich bolo „iba“ 20% zlých, tak to mi stačí na to, aby som im neveril!!! Čo je to židovstvo alebo žid???!!! Najväčší podvod v ľudských dejinách!!! židia nie sú ani národ, ani rasa, ani náboženská skupina!!! židovstvo je obyčajná sekta, rovnako ako každé náboženstvo, nech sa javí akokoľvek neškodne!!! V teórii ksb sú židia/judaizmus len výtvorom a riadiacou štruktúrou GP!!!

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    No jo, ale mňa by zaujímali skôr príklady z prostredia sociálnych systémov!!!

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Napríklad toto uvedené nižšie má fajnú skladbu!!! Najprv nadpis; potom jednoduchá a pútavá veta, ktorá zaujme; ďalej trocha teórie; a potom ľahko pochopiteľný príklad zo života!!! I keď beztak celá tá teória je len opisom nejakého negatívneho stavu bez návodu ako ho zmeniť a čím!!! Ak sa aj niečo objaví, tak všetko len také všeobecné drísty typu – demograficky podmienená ekonomika, zrušenie úroku a podobne…!!!

    První priorita – světonázorová
    ————————————
    “Chceš-li porazit nepřítele – vychovej jeho děti” – východní moudrost

    Národní pokoření se stane trvalým, efektivním a prakticky nevratným, podaří-li se nějakým způsobem změnit světonázor lidí, jejich cítění. Potom budou lidé chránit zájmy okupantů, považovat je za součást svého běžného života. Dnes svědčíme tomu, jak média, všechny filmy, hudební a filmové hvězdy se nám snaží vnutit dojem, že alkohol, nikotin a další drogy, jakož i sexuální zvrácenost, že jsou “normální” jevy v životě moderní ruské společnosti.

    Nejvýraznějším příkladem dopadu na světonázor, je kastovní struktura společnosti v Indii, kde je přechod z jedné kasty do druhé prakticky vyloučen. V Indii žije v naprosté chudobě asi 300 milionů lidípatřících do kasty nedotknutelných nebo “little people”, kteří věří, že toto je jediný možný způsob jejich existence ve společnosti. Tento příklad ukazuje, nakolik světonázor definuje životy mnoha generací lidí po tisíce let.

    http://www.koncepcia.eu/6-zakladnych-prostriedkov-komunikacie/

  • Cico_Ciciak • 3. června 2015

    Ešte som chcel k tomu predošlému napísať, že všade sa píše o zvyšovaní miery osobnej morálky a mravov, ale nenapíše sa ako, ani čo to vlastne je tá morálka!!! Už vlastne ani neviem, čo to je morálka a či to nie je skôr len nejaký relatívny pojem alebo kultúrne/sociálne podmienený konštrukt, ako by povedali genderoví teoretici!!!

  • Martin (už bez taky m) • 4. června 2015

    Cico-Ciciak: ke skutečné morálce dojdeš po hlasu svého svědomí, schopnosti každý den se sobě samému podívat do tváře, po „cestě“ neničení, neomezování základních potřeb druhých a cestě ochrany života. Po cestě upřímnosti a autentičnosti, cestě neznající skutečné prospěchářské podvodné jednání. Po cestě materiální skromnosti (nerovná se vyslovené askezi) a snahy o „spořádanost“, vyrovnanost. Při respektování druhých – pokud tito bezdůvodně, sobecky neničí. Jistě jsou výjimky, ale to už Ti „napoví „Ten – To“ „tam nahoře“…Jako příklad mravně-morálního imperativu bych uvedl citaci přisuzovanou E. Kohákovi: „Chci žít prostě, aby jiní mohli prostě žít.“ Příkladem morálně silného národa jsou mnohé „přírodní národy“, např. z našeho pohledu jimi bezpochyby byli severoameričtí indiáni, zejm. Lidová tvořivost a „národní egregor prostých lidí“ uchovával moudrost morálky lidu například v pohádkách a pověstech. Ty směřoval pro utvoření základů morálky a mravnosti zejména na děti a dospívající mládež. Základem sociálních vazeb i mezigeneračních pak bylo jejich předávání dětem a mládeži „stařešiny“, dědy i babičkami – lidmi s předpoklady k nezištnému, celospolečensky prospěšnému předávání bohatých zkušeností a základů životní moudrosti… Skutečná morálka nezná jen ryze osobní prospěch a „zisk“, charakterizuje ji většinou právě přínos přesahující (i dalece) jedince, příp. altruismus až po případné nasazení bez ohledu na sebe sama.
    Opak pro příklad uvedeného je většinou nazírán nemorálním. Z tohoto úhlu pohledu je dnes vyzdvihovaná maximalizace individualismu a zisku vysoce amorální a nemravná stejně jako společnost ji vyznávající, vyzdvihující.
    PS: neber mne za „mravokárce“, jsem obyčejný muž a bezpochyby chybující člověk. Jen jsem se pokusil upřímně příkladem „ze života“ odpovědět.

  • peter. • 4. června 2015

    Cico_Ciciak napsal

    Určite to nie som ja!!! Na pokeci som v živote nebol, ani nebudem!!!

    Klameš!Iný Cico Ciciak na internete nie je.Ciciak,to je malé prasa – pred odstavením od prasnice.Taký nick si nedá nijaký seriózny,vzdelaný človek v rokoch.Za čo sa to vlastne hanbíš?Za svoj nízky vek alebo vzdelanie.Našprtal si sa niečo a teraz tu ohuruješ ľudí na OM.Nehanbíš sa?
    Zaujímavé sú tvoje postoje a ich vývoj od najstarších príspevkov až po guru – školiteľa starších fotrov ktorí už na rozdiel od teba v živote niečo dokázali,niečo riadili a nie iba auto ako ty.
    https://disqus.com/by/cicociciak/

  • Béda • 4. června 2015

    Cico Ciciak,

    váš zaujatý pohled na židovství rozhodně nesdílím. židé jako každý subjekt společenského dění mají schopnost tvořit i bořit. Koneckonců i křestˇanský mesiáš byl prý žid. O jejich pozitivním přínosu pro lidský vývoj svědčí kupř. množství Nobelových cen udělených v přírodních vědách, lékařsví… Samosebou jako tvořivý subjekt se olbřímí měrou prosazují taky ve vyváření společenských koncepcí (prý i Marx byl židovského původu, v psychologii Freud, i ve finančnictví, v politologii a v ekonomice…- s tím Darwinem, kterého uvádíte bych si v otázce židovského původu nebyl tak jist. Jestliže vidíte v židech pouze to špatné a nerozlišujete , jde o váš osobní problém. Řekl bych terminologií DVTR – problém vašeho „egregoru“.

  • Béda • 4. června 2015

    Ještě něco. Mezi židy se najde taky celá řada filosofů kritizujících agresivitu, válkychivost, hrabivost jiných židů, NWO a pod..

  • Béda • 4. června 2015

    Krom toho zdaleka ne všichni židé jsou orodoxní, mnozí z nich jsou ve víře velice vlažní, jiní kritičít anebo ateisté (Einstein, patrně i Marx – syn kněze).

  • Cico_Ciciak • 4. června 2015

    Však ja si uvedomujem, že nie je žid ako žid a nie každý žere talmud doslova!!! Ale tých niekoľko stačí na to (podobne ako u cigáňov), aby som si pred nimi prirodzene dával majzla!!! Mne inak slovo žid lezie na nervy!!! Je to čistý sociálny konštrukt, dalo by sa povedať a výtvor GP ako jeho mocenská štruktúra globálnej moci, proste naprogramovaní zombíci!!! chazar ešte znesiem!!! Na leva-net nájdete nejaké články o „židoch“!!! Tuším sa tam rozoberala aj tá ich údajná 40 ročná cesta po púšti!!! Neviem, či sú „židia“ reálne chytrí, alebo je to skôr tým, že majú všetky pozície a oblasti/sféry (vplyvu) v spoločnosti (aj aj udávanie nobeloviek, výskum…) pozichrované klanovým spôsobom a svojimi „bratmi a sestrami“!!! Na finančné ojebávanie, iné špekuľovanie a parazitovanie, netreba byť moc chytrý, ale skôr bezcharakterný a bezsvedomia!!! To do nich talmud a ich judaistická pseudo-viera nalieva od malička!!! A to je najdôležitejšie, a nie či sa niekto oficiálne nazýva žid, alebo nie!!! Môže sa volať aj xy!!! Neverím absolútne ničomu, čo má len trocha spoločné so židovstvom, dávam si na to sakra pozor a beriem to s maximálnou rezervou!!! Ešte raz opakujem, svoju historickú nepopularitu židia nezískali len tak z ničoho nič!!! Ja netvrdím, že darwin bol žid, ale že židovskými mocenskými silami je propagovaný do zblbnutia už od začiatku!!! Chápem to ako nástroj na zničenie kresťanstva a tým aj skrytú propagandu zvráteného liberalizmu!!! Ono aj tá (údajná) história židovstva je celkom podarená!!! Stačí si prečítať tento link!!! Je to také zhrnutie o židoch!!! Slovo žid sa objavilo až niekedy v 18. storočí a ak si dobre pamätám, tak židovstvo ako národ/rasa bolo v ussa presadené pomocou konšpirácie a tajnej podpory vplyvných a bohatých anonymov niekedy v 19. storočí!!!

  • orinoko • 4. června 2015

    Ďábel vida mne si ruce – Perte se a žerte se.