Diskuze k článku


  • Irena • 31. červnaec 2015

    http://leva-net.webnode.cz/products/v-f-bazarnyj-o-oddelene-paralelni-vyuce-na-skolach/

    Podívejte se na tohle, to je téma na diskusi.
    Já například bych byla zcela proti, ale když to člověk slyší, tak se začne zamýšlet.

  • kchodl • 31. červnaec 2015

    Irena:
    Proč myslíte, že na drahých elitních, často internátních, školách jsou chlapecké a dívčí třídy oddělené ? Kluci a holky se potkávají jenom v kroužcích, „mimoškolních“ aktivitách – třeba při nepovinně povinném sportu, zpěvu nebo školním divadle.

    Tam to možné je, ale obyčejným dětem takovou věc elita neumožní, tam by řvali jako tuři, když by si nějaký – i soukromý – zřizovatel školy něco takového dovolil. Naopak, obyčejné školy hodlají zničit integrací se zvláštními školami, protože rozklad českého školství není až tak rychlý, jak očekávali. Netýká se to jen ČR, je to prakticky všude v západním světě stejné, jen jsou někdy ještě dál – třeba v USA už na veřejných školách neučí ani psaní, ani násobilku.

    Prostě nic nového pod sluncem.

  • Irena • 31. červnaec 2015

    kchodl napsal
    kchodl

    No pro mě to nové je, protože jsem nad tím nikdy neuvažovala a asi bych se cítila hodně ochuzená jenom s holkama ve třídě. Ale jak tak zjišťuji, tak by to bylo jenom proto, že bych neměla moc koho deptat… :-)

  • Magnus Maximus • 31. červnaec 2015

    Pro Irenu nové, pro mě stará známá skutečnost. Pamatuji si ještě jako dítě na ZŠ za hlubokého socializmu kdy nám soudružky učitelky vyprávěly o tom, jak by bylo prospěšné mít oddělené třídy pro holky a kluky. Taky se tenkrát tradovalo, že v SSSR to někde mají. To však mohla být fáma.

  • bbb • 1. srpna 2015

    Víc žen má VŠ vzdělání než mužů – také následek společné výuky, kdy dívky dospívají rychleji – duševně, tělesně. Ke škodě miminek, vždyť maminka miminka se pak musí urychleně uskutečnit – realizovat v pracovním poměru.
    Vyhláška, zákon – brání či nebrání ředitelce ZŠ sestavit třídu oddělenou? Je-li ve škole paralelní třída. Počínaje II. stupněm, na I. stupni jsou dosud rozdíly vlastností u dívek a chlapců malé.

  • abx • 1. srpna 2015

    zas ten Pjakin. vdaka za preklad. zaujimave pozorovat, ako temu o ktorej hovori emotivne preziva. v porovani so zapadnym politologom, napriklad George Friedmanom zo Stratforu, ktory sa na tom co hovori ironicky zabava…

  • Alena • 1. srpna 2015

    nejstrašnější na tom je, že na Ukrajině to ještě bude trvat hodně dlouho, než se něco pro normální lidi hne k lepšímu. Pravda je i taková, že Američanům, kteří fakticky Ukrajinu ovládají, na Ukrajincích vůbec nezáleží

  • PPK • 1. srpna 2015

    kchodl napsal
    Proč myslíte, že na drahých elitních, často internátních, školách jsou chlapecké a dívčí třídy oddělené ? Kluci a holky se potkávají jenom v kroužcích, „mimoškolních“ aktivitách – třeba při nepovinně povinném sportu, zpěvu nebo školním divadle.
    Tam to možné je, ale obyčejným dětem takovou věc elita neumožní, tam by řvali jako tuři, když by si nějaký – i soukromý – zřizovatel školy něco takového dovolil. Naopak, obyčejné školy hodlají zničit integrací se zvláštními školami, protože rozklad českého školství není až tak rychlý, jak očekávali. Netýká se to jen ČR, je to prakticky všude v západním světě stejné, jen jsou někdy ještě dál – třeba v USA už na veřejných školách neučí ani psaní, ani násobilku.

    Pane Kchodle, naprosto s Vámi souhlasím. Na téma gender-koedukace bylo popsáno už mnoho papíru a namluveno mnoho řečí a závěry autorů byly nakonec vždy buď značně mlhavé nebo založené víc na víře a přesvědčení než na pedagogicky objektivních zjištěních. Nakonec se totiž ukázalo, že tyto tzv. reformy byly převážně iniciovány politiky jen ze dvou důvodů, které oni však nikdy nahlas neřeknou: Oddělovat chlapce a dívky považují za účelné jen při výchově elit a naopak chtějí slučovat žáky mentálně normální se žáky duševně zaostalými a s event. psychickými vývojovými poruchami jen proto, aby ušetřili na nákladech na veřejné školství. V obou těchto případech se účelově lže, přičemž při likvidaci tzv. pomocných škol politici falešně argumentují neetickým oddělováním dětí zdravých od postižených tělesně, ale o pravém důvodu – o přidávání dětí postižených duševně mezi děti normální zásadně mlčí. Nikdy nepřiznají, že kvalita školství se tím jedině zhorší. Elity a „jejich školy“ si mohou dovolit genderovou separaci, přestože je ekonomicky náročná a teoreticky paralelní třídy vyžadují dvakrát tolik učitelů a ve většině případů a zejména na 3. stupni je to zcela zbytečné. Problém není v různosti duševních schopností v souvislosti s pohlavím žáků, ten je jen ve financování a kvalitě řízení škol, ve výchově v rodinách a zejména v autoritě a pedagogických schopnostech učitelů na školách 2. a 3. stupně. Má osobní zkušenost učitele je: Politikové v kapitalismu mají zájem na jediném: Všechny veřejné služby poskytované občanům státem postupně zcela zlikvidovat, čemuž „vědecky“ říkají privatizace a v podstatě to není nic jiného, než sociálně třídní elitarizace mocenské menšiny od těch zbývajících 95% obyvatel a jejich dětí. Vše to začal Matějů požadavkem na zákon, aby „peníze šly za žákem“.

  • karpi • 1. srpna 2015

    Já teda nevím a žasnu, opravdu mě překvapuje a děsí, že zde, na levicovém (?) serveru je tak silné volání po separaci dětí (tentokrát) podle pohlaví..

    O co že to jde? O to „naučit děti ‚co nejvíc'“ ? Co je proboha chcete ještě více učit??
    To nestačí že trpí nekonečným, nuceným sezením v lavicích a tráví celé dny zavřené ve školách „aby z nich něco bylo“?
    Jenže co z nich takhle bude?
    …śkola je prvním nástrojem prosystémového, tedy dnes buržoazního, formování myslí, kam se za ní hrabou media a celá čt. To jste zapoměli? Kam se poděla vaše paranoia?

    Ale jistě, ve škole se děcko může také naučit mnoho dobrého. Kromě vzdělávání škola také vychovává. Například naučí jak komunikovat a spolupracovat s ostatními, i když jsou v něčem jiní.

    A může se tam Ondra naučit, kdy se na nej spíše Anča usměje, jestli když jí pomůže s taškou, nebo jestli zabere spíš zatahat jí za culíky.
    A že holky vůbec, i když jsou to šprtny, tak můžou být občas v něčem fajn…

    Narovinu, odstranění koedukace, by velice ublížilo sociálnímu a emocionálnímu vývoji děcek. Oddálilo by jejich zdravou a sebevědomou dospělost. A podle mého osobního názoru, v tomhle tolik důležitém období života, je může poznamenat travale. Nechci aby školy generovaly emocionální mrzáky.

    Domníval jsem se, že jde jenom o anachronismus dobrý tak pro zastydlé skauty, ale jak vidno…..

  • bbb • 1. srpna 2015

    karpi napsal
    Domníval jsem se, že jde jenom o anachronismus dobrý tak pro zastydlé skauty, ale jak vidno….

    Mezi muži a ženami jsou velké rozdíly, nejen tělesné, což jeden druh VŠ studií nechce uznávat.
    Ani ve sportu nezávodí společně, protože muži by ve většině sportů vyhrávali – jde o fyzické vlastnosti. A v těch duševních vlastnostech jsou rozdíly, mnoho ve prospěch žen: klidnější, pracovitější, se smyslem pro detail, zodpovědnější, znalejší psychologicky v odhadech okolních lidí, schopnost řešit víc záležitostí současně, pevnější vůle, atd.
    Muži obvykle: lepší v matematice, v hledání nových věcí – dobrých i špatných, s lepším odhadem vzdálených či nadřazených záležitostí.
    Ale všechno toto lépe hledat ve zkušenostech psychologů či vlastních.
    Pak společná výuka ZŠ pro puberťáky o 2 – 3 roky zaostalejší vůči puberťačkám?
    karpi: „Oddálilo by jejich zdravou a sebevědomou dospělost.“ Jenže, jaký je vliv na kluky, často o půl hlavy menší než stejně mladé holky – kromě výše uvedených souvislostí?

  • Martin (už bez taky m) • 1. srpna 2015

    karpi napsal

    Já teda nevím a žasnu, opravdu mě překvapuje a děsí, že zde, na levicovém (?) serveru je tak silné volání po separaci dětí (tentokrát) podle pohlaví..

    O co že to jde? O to „naučit děti ‚co nejvíc’“ ? Co je proboha chcete ještě více učit??
    To nestačí že trpí nekonečným, nuceným sezením v lavicích a tráví celé dny zavřené ve školách „aby z nich něco bylo“?
    Jenže co z nich takhle bude?
    …śkola je prvním nástrojem prosystémového, tedy dnes buržoazního, formování myslí, kam se za ní hrabou media a celá čt. To jste zapoměli? Kam se poděla vaše paranoia?

    Ale jistě, ve škole se děcko může také naučit mnoho dobrého. Kromě vzdělávání škola také vychovává. Například naučí jak komunikovat a spolupracovat s ostatními, i když jsou v něčem jiní.

    A může se tam Ondra naučit, kdy se na nej spíše Anča usměje, jestli když jí pomůže s taškou, nebo jestli zabere spíš zatahat jí za culíky.
    A že holky vůbec, i když jsou to šprtny, tak můžou být občas v něčem fajn…

    Narovinu, odstranění koedukace, by velice ublížilo sociálnímu a emocionálnímu vývoji děcek. Oddálilo by jejich zdravou a sebevědomou dospělost. A podle mého osobního názoru, v tomhle tolik důležitém období života, je může poznamenat travale. Nechci aby školy generovaly emocionální mrzáky.

    Domníval jsem se, že jde jenom o anachronismus dobrý tak pro zastydlé skauty, ale jak vidno…..

    Souhlas.
    Segregace podle pohlaví je naprostá pitomost, a jen podporuje excesy jako je např. šikana.
    Děkuji Vám zejména za Vaše vyjádření
    „Nechci aby školy generovaly emocionální mrzáky.“
    Ani nevíte, kolik trápení může mít něco podobného v budoucím životě na svědomí…
    Děti by se ve škole měly učit zejména SPOLUPRACOVAT, konkurence si ještě užijí dost a dost…
    „Trh“ do školy nepatří!

  • Sio • 1. srpna 2015

    karpi napsal

    Já teda nevím a žasnu, opravdu mě překvapuje a děsí, že zde, na levicovém (?) serveru je tak silné volání po separaci dětí (tentokrát) podle pohlaví..

    O co že to jde? O to „naučit děti ‚co nejvíc’“ ? Co je proboha chcete ještě více učit??
    To nestačí že trpí nekonečným, nuceným sezením v lavicích a tráví celé dny zavřené ve školách „aby z nich něco bylo“?
    Jenže co z nich takhle bude?
    …śkola je prvním nástrojem prosystémového, tedy dnes buržoazního, formování myslí, kam se za ní hrabou media a celá čt. To jste zapoměli? Kam se poděla vaše paranoia?

    Ale jistě, ve škole se děcko může také naučit mnoho dobrého. Kromě vzdělávání škola také vychovává. Například naučí jak komunikovat a spolupracovat s ostatními, i když jsou v něčem jiní.

    A může se tam Ondra naučit, kdy se na nej spíše Anča usměje, jestli když jí pomůže s taškou, nebo jestli zabere spíš zatahat jí za culíky.
    A že holky vůbec, i když jsou to šprtny, tak můžou být občas v něčem fajn…

    Narovinu, odstranění koedukace, by velice ublížilo sociálnímu a emocionálnímu vývoji děcek. Oddálilo by jejich zdravou a sebevědomou dospělost. A podle mého osobního názoru, v tomhle tolik důležitém období života, je může poznamenat travale. Nechci aby školy generovaly emocionální mrzáky.

    Domníval jsem se, že jde jenom o anachronismus dobrý tak pro zastydlé skauty, ale jak vidno…..

    Myslím, že se mýlíte. O přestávkách by klidně mohli být spolu a na hodinách stejně moc nepokecají, o tahání za culíky ani nemluvě. Škola by měla vychovávat. MĚLA BY. Ale moc to dnes není in. Škola by neměla učit CO NEJVÍC. Měla by připravit děti na budoucí život. CO NEJKVALITNĚJI. Rozdělení chlapců a dívek při samotné výuce by mohlo pomoci. A nemuselo by to být nutně ve všech předmětech. Řeknu vám to takto. „Šprtny“ byli lepší v počtech a „mozko-databázových“ předmětech a v matice a fyzice neměly šanci. Proč by chlapci nemohli mít méně memorování a více logiky a děvčata naopak? A o přestávkách bych skutečně jejich kontakt neomezoval.

  • Sio • 1. srpna 2015

    Martin (už bez taky m) napsal
    Souhlas.
    Segregace podle pohlaví je naprostá pitomost, a jen podporuje excesy jako je např. šikana.
    Děkuji Vám zejména za Vaše vyjádření
    „Nechci aby školy generovaly emocionální mrzáky.“
    Ani nevíte, kolik trápení může mít něco podobného v budoucím životě na svědomí…
    Děti by se ve škole měly učit zejména SPOLUPRACOVAT, konkurence si ještě užijí dost a dost…
    „Trh“ do školy nepatří!

    Martine, nemohu s vámi souhlasit, myslím, že se na to díváte z nesprávného konce. Proč?
    Zaprvé nejde vůbec o trh, ale o respektování osobitosti kluků a holek. Je pravdou, že nikdy v tisícileté historii neučili chlapečky a holčičky stejné věci. A mělo to svůj důvod, ne?
    Žádné emocionální mrzáky ve školách, kde jsou kluci a holky vyučováni zvlášť nikdo negeneruje. To je mýtus.
    Spolupracovat? No proč ne? Pokud ale vím, když jsme jako děti běhali po venku, tak jsme až na vzácné vyjímky tvořili v podstatě jednopohlavní skupinky, někdy vyjímečně se našla holka, co si zahrála fotbal. Kluka s panenkami jsem neviděl.
    Děckám nechybí násilné mísení pohlaví. Chybí jim to, co my měli naprosto přirozeně. Po příchodu domů (nebo až večer) udělat úkoly a ven před dům. Fotbal, vybíjená, hokej s tenisákem, tenis přes prádelní šňůru, schovka, honička, kuličky, roztahovák, výpravy do lesa, k řece, občas nějaká nová hra. Bylo toho ještě víc. To byla škola spolupráce.

  • Bety • 1. srpna 2015

    Stojí to za to se nad tím zamyslet. Vzpomínám, že učitelé žáky hodnotili na základě pohlaví. Kluk má z něčeho trojku? To je dobré, je to kluk, on to později dožene. Holka má z něčeho trojku? Musí se víc snažit! To podle mého názoru není dobré ani pro holky, ani pro kluky.
    Rozhodně by to stálo za úvahu víc, než ty genderové blbosti. Jenže jak to vypadá, dočkáme se právě jen jich.

  • Hox • 2. srpna 2015

    karpi napsal
    Narovinu, odstranění koedukace, by velice ublížilo sociálnímu a emocionálnímu vývoji děcek. Oddálilo by jejich zdravou a sebevědomou dospělost. A podle mého osobního názoru, v tomhle tolik důležitém období života, je může poznamenat travale. Nechci aby školy generovaly emocionální mrzáky.

    naprostý nesmysl a s prominutím hovadina… na střední průmyslovce jsem shodou okolností zažil oddělenou výuku 4 roky v kuse (jednoduše na té škole nebyly holky), nelituji a nepovažuji to za mínus, ve třídě skvělá atmosféra, uvolněnost celou dobu, a emocionálních mrzáků jsem si také nevšiml. Můžu srovnávat se základkou, kde bylo asi 20 holek, a je to rozdíl, kdo nezažil, nepochopí.
    Teror, šikana (a vychovávání homosexuálů) se týká tzv. boarding schools pro „elity“ na západě, kde to bylo nevyřčeným cílem, tady se jedná o něco jiného: paralelení třídy v jedné škole, nikoliv separace od rodiny.

  • Hox • 2. srpna 2015

    Aby školství začalo plnit svou funkci, bylo by třeba začít třemi věcmi – rozdělené třídy, stejnokroje a zákaz zapnutých mobilů ve třídě. Dnešní telefon se co 2 minuty hlásí do sítě i když nikdo nevolá, vynásobte si to 30 a na omezeném prostoru třídy jsou děti jak v mikrovlnce, ztěžuje to soustředění, vyvolává bolest hlavy a spoustu dalších problémů… nedivil bych se epidemii nádorů mozku a dalších problémů u současné „wifi-mobilní“ generace, která je ozářována od narození dávkami, jako nikdy dříve… také jeden z problémů, který bude třeba řešit.
    Školství je však stejně jako mnoho dalšího podmíněno koncepcí, panující ve společnosti, dokud je cílem debilizace obyvatelstva a biologická degradace, bude pokračovat trend, který je nyní.

  • vittta • 2. srpna 2015

    Podle mě je segregace pohlaví nebetyčná blbost.
    Rozumím argumentům, které to podporují a rozumím i argumentům, které se tomu brání.
    Jde mi o praktickou část té věci.
    Tedy zákonitě-jestliže někoho „oficiálně“ napadne, segregovat pohlaví, zákonitě to zastíní ostatní problémy našeho vzdělávání.
    Segregace pohlaví je zásadní věc a NIKDO jí nemůže přehlédnout, jelikož dívek a chlapců je stejně.
    A jak tak budeme vést nekonečné diskuze o této segregaci, úplně nám unikne, že ve třídách zuří inkluze, že jsou začleňováni žáci s IQ 70, kteří mají své asistenty a nic jim to není platné, že učitel vede nekonečné papíry o cizincích ve třídě, jak se jim individuálně věnuje a jak je hýčká, cizincům pak budou přidělováni asistenti, protože neumí česky, za což můžeme my, jako majorita, pod rouškou včleňování postižených se budou přijímat postižení zcela extrémně, kterým to bude stejně k ničemu.atd..atd.,.atd..
    Výsledkem bude, že jakž-takž movití rodiče dají své děti do soukromých (placených) škol a veřejné školství jednoduše zanikne-a nemusí to trvat nijak dlouho.
    Proto bych nevymýšlel další „problémy“ a raději se zabýval těmi, co už máme, v současné době je zásadní rušení praktických škol (nééé, já vím, že je nikdo neruší, ale jak tak začleňují kde-koho, tak se ruší samy) a inkluze.

  • abx • 2. srpna 2015

    na zakladnej skole sme mali tusim po 6 triede od dievcat oddeleny telocvik. podnes mam z toho traumu. bez dievcat v kolektive to nie je ono, chalansky kolektiv sam osebe je dost primitivny a ked su dievcata, tak sa kazdy pretvaruje aby robil lepsi dojem…

  • fajt • 2. srpna 2015

    první a základní školou ( i života) je rodina, pokud ta selže nebo nefunguje v takovém ( i emocionálním) rozsahu jak by měla, tak žádná , byť sebelepší ( pro některé drahá) škola nic pořádného nedá a taky nic nezachrání. ..)

  • Hox • 2. srpna 2015

    Vitta: fakt, že po zavedení oddělených paralelních tříd se 10x zvýšil počet dětí s dobrý prospěchem jste zaregistroval?
    O tělocvik pochopitelně až tak nejde, není třeba přehánět do extrémů. Také to není segregace, děti jsou stále v jedné škole, jedná se o vytvoření lepších podmínek pro výuku – tedy přesně to, o čem mluvíte v části o problému inkluzivního vzdělávání.
    Jakou souvislost mají paralelní třídy se zhůvěřilostí inkluzivního vzdělávání? Pokud by byly paralelní třídy, pak už musí být také inkluzivní zhůvěřilost, multi-kulti a asistenti, jedno bez druhého nejde? Nerozumím.

  • Irena • 2. srpna 2015

    http://politikus.ru/articles/55177-chto-est-evropeyskaya-integraciya-razmyshleniya-na-primere-litovskogo-goroda-visaginasa.html

    Jako přes kopírák to je případ bulharské Belene a zavřeného 1. а 2. bloku Kozloduje, stejné vydírání se vstupem do EU.

  • Irena • 2. srpna 2015

    Pravý sektor dostal výstrahu
    http://politikus.ru/events/55057-v-zaporozhe-izbili-lidera-pravogo-sektora.html

  • Magnus Maximus • 2. srpna 2015

    Naprosto v tomto souhlasím s Hoxem. Mám stejnou zkušenost. Po ZŠ na SŠ nebyla ani jedna holka a byla to ve škole paráda. Studijní výsledky se mě zlepšily byly mnohem lepší. Za celou školu jsem neměl žádné kázeňské problémy na rozdíl od ZŠ. Jsem taky pro oddělenou výuku jako Hox. Holky od určitého věku působí vyloženě jako škodlivý element. Prostě každé pohlaví musí mít na míru pro sebe šitou výuku, která bude akceptovat rozdíly mezi pohlavími. To co se dnes děje kdy jsou obě pohlaví spolu v jedné třídě je proti přirozenosti a v konečném důsledku to vede k degradaci a ničení mnoha životů jak holek, tak kluků.

  • vittta • 2. srpna 2015

    Hox napsal

    Vitta: fakt, že po zavedení oddělených paralelních tříd se 10x zvýšil počet dětí s dobrý prospěchem jste zaregistroval?
    O tělocvik pochopitelně až tak nejde, není třeba přehánět do extrémů. Také to není segregace, děti jsou stále v jedné škole, jedná se o vytvoření lepších podmínek pro výuku – tedy přesně to, o čem mluvíte v části o problému inkluzivního vzdělávání.
    Jakou souvislost mají paralelní třídy se zhůvěřilostí inkluzivního vzdělávání? Pokud by byly paralelní třídy, pak už musí být také inkluzivní zhůvěřilost, multi-kulti a asistenti, jedno bez druhého nejde? Nerozumím.

    Takhle argumentují EDUini,Hoxi.
    10x se zvýšil počet dětí s dobrým prospěchem.
    Je to ale fakt?
    To vždycky někdo s něčím přijde, dá nějaký „fakt“ a rozjede se úchvatná mašinerie.
    To je ta souvislost s inkluzí.
    Genderová segregace vyvolá chaos a chaos bude využit k úplně jiným cílům.
    Klidně si zakládejte segregované třídy, ale v soukromých školách.
    Zrovna jako inkluzisté si v soukromých školách mohou začleňovat, koho chtějí.
    Ale nějkou vzdělávací revoluci bych z toho nedělal.
    Co se mě týká, svoje děti bych do segregované (ani inkluzivní) třídy dobrovolně neposílal, to je jediné,co mohu dodat jako skutečný fakt.

  • mirror • 2. srpna 2015

    S dovolením zmíním něco, co jsem slyšel v televizi nebo někde četl. Je to odpověď Komenského nebo Jary da Cimermana anebo jiného génia na otázku, zda koedukovat nebo nekoedukovat. Ten génius sdělil svou zkušenost. Když byli chlapci vzděláváni odděleně od dívek, tak do lavic vyřezávali kosočtverce s jednou (delší a neúplnou) uhlopříčkou. Když obě třídy spojili, chlapci s tím přestali, protože věděli, jak to vypadá. Promiňte. Mně ve třídě děvčata nevadila.

  • Hox • 2. srpna 2015

    vittta napsal
    Takhle argumentují EDUini,Hoxi.
    10x se zvýšil počet dětí s dobrým prospěchem.
    Je to ale fakt?
    To vždycky někdo s něčím přijde, dá nějaký „fakt“ a rozjede se úchvatná mašinerie.
    To je ta souvislost s inkluzí.
    Genderová segregace vyvolá chaos a chaos bude využit k úplně jiným cílům.
    Klidně si zakládejte segregované třídy, ale v soukromých školách.
    Zrovna jako inkluzisté si v soukromých školách mohou začleňovat, koho chtějí.
    Ale nějkou vzdělávací revoluci bych z toho nedělal.
    Co se mě týká, svoje děti bych do segregované (ani inkluzivní) třídy dobrovolně neposílal, to je jediné,co mohu dodat jako skutečný fakt.

    Zpochybňovat tímto způsobem lze cokoliv, co si člověk osobně neověřil. Pokud obviňujete Bazarného ze lži, tak o vás nebudu mít valné mínění, ale pokud lže, časem se ukáže. Já zatím pracuji s tím, že to co říká odpovídá, navíc když to odpovídá mým zkušenostem.
    Nazývat to segregace je absurdní, další manipulativní metoda multikulti-propagátorů, segregace má negativní konotace (rasová segregace) a je vnímána negativně, proto každou věc, co chtějí debilizátoři národa eliminovat, nazvou segregací, kterou je třeba odstranit, protože je to nelidská. Chápete? Segregované zvláštní a pomocné školy? fuj fuj, odstranit!! Segregované praktické školy? Odstranit!

    Segregované záchody a šatny vám nevadí?

    Pokud chcete debilizovat národ a školství, které nikoho nic nenaučí, jen frustruje, pracujete na inkluzivním vzdělávání, genderových nesmyslech atp, mutlikulti atd.
    Pokud chcete školství, které bude produkovat osobnosti, jedince schopné myslet a s rozhledem, bez předčasně probuzených sexuálních instintů, které blokují učební proces a poškozují vývoj dítěte, pak pracujete na paralelních třídách.

    Jednoduše cíle jsou opačné. Vy to dáváte do jednoho pytle.

  • Hox • 2. srpna 2015

    Magnus Maximus napsal
    To co se dnes děje kdy jsou obě pohlaví spolu v jedné třídě je proti přirozenosti a v konečném důsledku to vede k degradaci a ničení mnoha životů jak holek, tak kluků.

    Přesně tak, jsem rád že to chápe více lidí. Je to defakto zločin na dětech.

  • abx • 2. srpna 2015

    ked uz sa tu odvinula bocna tema, pridam jednu doplnujucu: Zenam v Ontariu zakazuju chodit na verejnosti v plnej krase…
    http://www.hlavnespravy.sk/zeny-v-ontariu-pripomenuli-svoje-pravo-na-odhalene-poprsie/652413

  • Irena • 2. srpna 2015

    http://rusvesna.su/news/1438442123
    Obrázek ukrajinské „armády“ nebo jak to kvalifikoval Pjakin – dnes již v podstatě militarizované bandy.

  • Irena • 2. srpna 2015

    Ještě k tomu oddělenému vyučování. V Rusku bylo vyučování oddělené jak před druhou světovou válkou, tak i po ní. A jaký to div. Smíšené zavedli v roce 1954, což předpokládám souvisí se smrtí Stalina v roce 1953. Je opravdu zajímavé, jak ve všech parametrech to po něm všechno začalo směřovat dolů z kopce.

  • Hox • 2. srpna 2015

    Irena napsal
    Je opravdu zajímavé, jak ve všech parametrech to po něm všechno začalo směřovat dolů z kopce.

    Změna koncepce bez změny vnější formy.

  • petr • 2. srpna 2015

    mirror napsal

    S dovolením zmíním něco, co jsem slyšel v televizi nebo někde četl. Je to odpověď Komenského nebo Jary da Cimermana anebo jiného génia na otázku, zda koedukovat nebo nekoedukovat. Ten génius sdělil svou zkušenost. Když byli chlapci vzděláváni odděleně od dívek, tak do lavic vyřezávali kosočtverce s jednou (delší a neúplnou) uhlopříčkou. Když obě třídy spojili, chlapci s tím přestali, protože věděli, jak to vypadá. Promiňte. Mně ve třídě děvčata nevadila.

    To je od dvojice Svěrák-Smoljak ze hry České nebe.

  • vittta • 2. srpna 2015

    Hox napsal
    Zpochybňovat tímto způsobem lze cokoliv, co si člověk osobně neověřil. Pokud obviňujete Bazarného ze lži, tak o vás nebudu mít valné mínění, ale pokud lže, časem se ukáže. Já zatím pracuji s tím, že to co říká odpovídá, navíc když to odpovídá mým zkušenostem.
    Nazývat to segregace je absurdní, další manipulativní metoda multikulti-propagátorů, segregace má negativní konotace (rasová segregace) a je vnímána negativně, proto každou věc, co chtějí debilizátoři národa eliminovat, nazvou segregací, kterou je třeba odstranit, protože je to nelidská. Chápete? Segregované zvláštní a pomocné školy? fuj fuj, odstranit!! Segregované praktické školy? Odstranit!

    Segregované záchody a šatny vám nevadí?

    Pokud chcete debilizovat národ a školství, které nikoho nic nenaučí, jen frustruje, pracujete na inkluzivním vzdělávání, genderových nesmyslech atp, mutlikulti atd.
    Pokud chcete školství, které bude produkovat osobnosti, jedince schopné mysleta s rozhledem, bez předčasně probuzených sexuálních instintů, které blokují učební proces a poškozují vývoj dítěte, pak pracujete na paralelních třídách.

    Jednoduše cíle jsou opačné. Vy to dáváte do jednoho pytle.

    Abych řekl pravdu, je mi úplně na háku, jaké o mě máte mínění.
    Napsal jsem svůj názor a pokud je to pro vás problém, není to moje věc.
    Dodám, že ten názor nebyl nijak agresivní a už vůbec jsem nevinil nikoho ze lži.
    Prostě nevím, jestli to je fakt, z mé vlastní školní zkušenosti to nijak nevyplývá.
    Pokud vám vadí slovo „segregace“, tak tomu rozumím, skutečně je toto slovo používáno v záporném významu a několikrát jsem na to EDUinům poukázal.
    Jen nevím, proč jste si na své útoky vybral zrovna mě, použil jsem jen výrazu, který tady ve vláknu čtu.
    Ty předčasně probuzené sexuální instikty jsou podle mě totální chujovina, protože…byl jste někdy na koupališti, nebo jen v létě někde ve městě?
    Děláte si asi kozy, jestli chcete tvrdit, že ve společných třídách se v někom probouzejí předčasné sexuální instikty, když je možno vidět chlapce a dívky BĚŽNĚ jen v (hodně) lehkém odění úplně všude a internet je plný volně dostupného porna!
    A mezi námi, co to je PŘEDČASNÝ sexuální instikt by mě opravdu zajímalo samo o sobě, máte dojem, že dívka či chlapec, biologicky dospělý, se nějak sexuálně zabrzdí tím, že nebude vidět jedince opačného pohlaví?
    A ještě mě drze…DRZE manipulujete, že pokud chci školství, které bude produkovat osobnosti…(atd)..
    To jako když nesouhlasím s oddělenými třídami, tak zároveň podporuji debilizační školství?
    Vůbec to na mě nezkoušete, tuhle chytrystiku, buď normálně diskutujte, nebo jděte do…análu!!!!

  • Irena • 2. srpna 2015

    vittta napsal
    Abych řekl pravdu, je mi úplně na háku, jaké o mě máte mínění.
    Napsal jsem svůj názor a pokud je to pro vás problém, není to moje věc.

    Už tady zase oplakáváte? Jděte s tím do háje.

  • Irena • 2. srpna 2015

    petr napsal
    Když byli chlapci vzděláváni odděleně od dívek, tak do lavic vyřezávali kosočtverce s jednou (delší a neúplnou) uhlopříčkou.

    Mirrore, to je trochu pokleslý argument, ne? Obzvláště když si vzpomenu, jak byli v tomto ohledu kluci vždy pozadu.

    Mě to oddělení kluků a holek bylo také proti mysli, ale poslechla jsem si například tohle
    https://www.youtube.com/watch?v=6vFV4eo-Zt0

    A jako matka začínám být naštvaná, že jsem tohle nevěděla dříve, protože to za zamyšlení sakra stojí. Obzvláště když si promítnu zpětně svoje školní zkušenosti. A přinejmenším bych chtěla mít všechny informace, abych sama mohla posoudit, co by pro moje děti bylo dobré. A pokud se mě teď zeptáte, tak já bych to oddělené učení pro svoje děti teda prubla. Ostatně to není jenom o tom, pokud se na ten klip podíváte.

  • orinoko • 2. srpna 2015

    Nevidím důvod, proč by na základce měli být kluci a holky odděleny. Společně jsem si prohlíželi černobílé pornofotky, které do školy přinesl syn významného komunisty řka: Fotr toho má plnou skříň.
    Nikdo z nás neutrpěl žádnou újmu, akorát holky v devítce ve společné studijní skupině, když jsem byl vyvolán v lavici, tak mě pajtlovaly pravitkem zezadu mezi nohami.
    Na dědka vyderského se ale nedostaly.
    Také jsme se zjara jakoby prali u lesa. Já a jeden spolužák. A dvě holky. To už mělo silný Erosův étos. Jsme se i střídali ve dvojicích. Asi příprava na komunální sex.

  • vittta • 2. srpna 2015

    Irena napsal
    Už tady zase oplakáváte? Jděte s tím do háje.

    Tůdle.
    Budu si psát, co budu chtít.
    Jestli mě Stan zabanuje, nedá se nic dělat, je to jeho web.
    Proč bych ale měl poslouchat vás, to nechápu.
    Jinak si samozřejmě vážím každého názoru.
    Až zas budu bulet, klidně dejte vědět, zamyslím se nad sebou.

  • vittta • 2. srpna 2015

    Irena napsal
    Mirrore, to je trochu pokleslý argument, ne? Obzvláště když si vzpomenu, jak byli v tomto ohledu kluci vždy pozadu.

    Mě to oddělení kluků a holek bylo také proti mysli, ale poslechla jsem si například tohle
    https://www.youtube.com/watch?v=6vFV4eo-Zt0

    A jako matka začínám být naštvaná, že jsem tohle nevěděla dříve, protože to za zamyšlení sakra stojí. Obzvláště když si promítnu zpětně svoje školní zkušenosti. A přinejmenším bych chtěla mít všechny informace, abych sama mohla posoudit, co by pro moje děti bylo dobré. A pokud se mě teď zeptáte, tak já bych to oddělené učení pro svoje děti teda prubla. Ostatně to není jenom o tom, pokud se na ten klip podíváte.

    Nikdy není pozdě, Ireno.
    Zkuste najít nějakou soukromou školu, kde (jak to napsat, abych se někoho nedotkl) genderové oddělení nabízejí.
    To je taková rada, protože samozřejmě nepředpokládám, že byste kvůli svému názoru na tu věc chtěla zákonnou úpravu pro všechny děti.

  • Hox • 2. srpna 2015

    orinoko napsal
    Nevidím důvod, proč by na základce měli být kluci a holky odděleny.

    odjinud: Otázka rozdelenia dievčat a chlapcov má hlboké opodstatnenie, už len z rozdielnej fyziológie a psychiky, ako aj potrebou rozdielnej prípravy na plnenie podstatne odlišných Zhora predurčených úloh v budúcom začlenení sa do spoločnosti „dospelákov“ i v prirodzenom tandéme muž a žena.
    Preto rozdelené vyučovanie chlapcov a dievčat je správny krok, lebo z chlapcov treba „vymodelovať“ chlapov a z dievčat – ženy. Avšak, aby poznanie opačných pohlaví prebiehalo prirodzeným spôsobom je treba mať nie rozdelené školy, ale len triedy, a pritom musia mať aj spoločné programy, ktoré sú pre obe pohlavia prakticky totožné a kde môžu vzájomne komunikovať – napr. estetika, hudobná výchova, tance, umenie apod.
    Chlapcov a dievčatá musí spájať jednotné chápanie sveta a nie inštinktívne zvieratkovské a zombie správanie, ako je tomu dnes.
    Dnešná pedagogika je ešte od dôb scholastiky zombifikujúca – vychováva kulturologických zombie a u mnohých jedincov zostáva živočíšny psychotyp ako prevládajúci.
    Je nutné prejsť na tzv. metodologickú pedagogiku – naučiť deti metodológiu práce s inFormáciami, keďže sociálny čas sa zrýchľuje a faktológia sa mení x-krát za život. Dieťa musí zvládať rýchlu tvorivú prácu s veľkým objemom inFormácii, čo je možné len ak sa pomerne skoro naučí rýchločítanie. Existujú metódy, kde ľudské vedomie je schopné vytrénovať na rýchlosť čítania rovnú stránkovaniu knihy, pri 2-5 násobne vyššej miere zapamätania si textu a jeho ozmyslenia..
    Dieťa by malo tiež dostať základy všeobecnej teórie riadenia, samozrejme na jeho úrovni chápania, aby si dokázalo tvorivo modelovať „stabilný“ život v tempe životných okolností, do ktorých sa dostáva.

  • Hox • 2. srpna 2015

    pokr.
    Pri harmonickom vzdelávaní dosahuje dieťa ľudský psychotyp do začiatku prejavovania sexuálnych inštinktov a dievčatá, ktorým sa ako prvá rozvíja intuícia a následne intelektuálna stránka psychiky (u chlapcov je to naopak), nezostanú tak nedovyvinuté, aj s nízkou mierou intuície, aj s nedostatočne rozvinutým intelektom (známe vtipy o blondínkach). U chlapcov pri zombifikujúcej pedagogike (nakŕmenie psychiky hotovými faktami, bez súvislostí a adekvátneho svetonázoru – tzv. guláš v hlave) sa intuícia nerozvinie vôbec, alebo len v nepatrnej miere, čo má často za následok neprimerané „hry s nebezpečenstvom“, až si občas vyčerpajú Božie dopustenie.
    Ďalej je potrebné do psychiky detičiek zaviesť zdravý spôsob života s vysokou úrovňou fyzickej a psychickej kultúry.
    Samozrejme všetko hravou interaktívnou formou a nie tlakom a drilom.
    Veľmi, veľmi v skratke.

  • vittta • 2. srpna 2015

    Tedy Hoxi, to ty děti už budou muset mít nafukovací hlavy.
    A ten konec:
    „Ďalej je potrebné do psychiky detičiek zaviesť zdravý spôsob života s vysokou úrovňou fyzickej a psychickej kultúry.
    Samozrejme všetko hravou interaktívnou formou a nie tlakom a drilom.“
    ———–
    To mě přijde takové obecné, to napíše každý, ať už hlásá jakýkoliv učební postup.
    A celé to má takový punc až náboženský.
    Tyhle teorie předpokládají, že děti jsou schopné a chytré, jen je třeba je správně učit.
    Inkluze, Montesory, Waldorsfské školy, atd…atd…atd…
    To na tom všechno stojí.
    Že je každé dítě jiné, na to se nehraje a že děti se nemohou ve škole JEN učit, to také nikoho nezajímá.
    Inkluzisté třeba hlásají, že chtějí aby 70% dětí mělo VŠ.
    Objektivně ale přece není v populaci tolik dětí se schopností reálně vystuodvat skutečnou VŠ, to je tak..řekněme bai-voko 20%.
    Takže je jen jedna možnost-snížit kvalitu VŠ.
    A…když bude mít těch 70% VŠ, tak budou inženýři kopat kanály.
    Genderové rozdělení tříd to podle mě také nevytrhne.

  • Sio • 2. srpna 2015

    No třeba v matice a fyzice bych to oddělení rozhodně podpořil. Holky by se naučily víc a necítily se jako blbky. V jazycích by to zase bylo naopak.

  • Hox • 2. srpna 2015

    vittta: Pořád nechápu, na základě čeho dáváte ne jednu hromadu inkluzivní vzdělávání a oddělené třídy. Čistě logicky: inkluzisté chtějí rušit „segregace“ mentálně zaostalé děti do tříd, kde mentálně zaostalé jsou v neustálém stresu a často ani nechápou co se kolem děje, ostatní děti se díky nim reálně nic nenaučí, výsledek: učební proces zlikvidován. Tedy inkluze je obecně o tom, zlikvidovat podmínky, které umožňují výuku, naházením všech do jednoho kotle a pořádně zamíchat, bez ohledu na předpokladu a možnosti, biologické a psychologické předpoklady a zákonitosti vývoje dítěte. Jste logicky proti tomu (jako musí být snad každý duševně nepoškozený člověk), ja také… ale z jakého důvodu jste proti paralelním třídám, když mezi dívkami a chlapci jsou objektivní rozdíly (vývojové, psychologické, biologické), které, pokud s nimi výuka nepočítá, hrají proti všem? Inkluze je likvidace podmínek pro výuku, paralelení třídy míří opačným směrem, ke zlepšení podmínek pro výuku.

  • orinoko • 2. srpna 2015

    Já myslím, že vůbec nejlepší by bylo zavřít všechny ženské do skladu, a chodit si pro ně dle potřeby.
    Jsme součástí fauny této planety. Příroda nic nedělí , a když už ano, tak z velmi praktických hledisek, protože samci se někdy chovají jako hovada a jsou schopni kanibalizovat nevlastní přírůstky.
    Prožil jsem tento svět – dokonce socík – a s odstupem konstatuji, že měl nadhled, který současným experimentálním sametovým veškrnismům zcela chybí.
    A to ještě ten socík dokonce zvládl školu bez povinných uniforem.
    Nevzpomínám si, že by ze základky vyšel někdo teplej, a to jsem hrál závodně fotbal a volejbal. Žádné šukací roztleskávačky jsme nepotřebovali.
    Pravda , proslulý srpnový volejbal v Dřevěnici byl prosáknut večerním mezipohlavním hemžením podobně jako spartakiády, ale to k věci nějak patřilo.
    Kapitalismus je dost trapný systém. Kromě nadvýroby a krizí toho moc nezplodil.
    Asi mu chybí pořádná partnerka. Jak by se tak asi mohla nazývat? Čičolína?

  • vittta • 2. srpna 2015

    Hox napsal

    vittta: Pořád nechápu, na základě čeho dáváte ne jednu hromadu inkluzivní vzdělávání a oddělené třídy. Čistě logicky: inkluzisté chtějí rušit „segregace“ mentálně zaostalé děti do tříd, kde mentálně zaostalé jsou v neustálém stresu a často ani nechápou co se kolem děje, ostatní děti se díky nim reálně nic nenaučí, výsledek: učební proces zlikvidován. Tedy inkluze je obecně o tom, zlikvidovat podmínky, které umožňují výuku, naházením všech do jednoho kotle a pořádně zamíchat, bez ohledu na předpokladu a možnosti, biologické a psychologické předpoklady a zákonitosti vývoje dítěte. Jste logicky proti tomu (jako musí být snad každý duševně nepoškozený člověk), ja také… ale z jakého důvodu jste proti paralelním třídám, když mezi dívkami a chlapci jsou objektivní rozdíly (vývojové, psychologické, biologické), které, pokud s nimi výuka nepočítá, hrají proti všem? Inkluze je likvidace podmínek pro výuku, paralelení třídy míří opačným směrem, ke zlepšení podmínek pro výuku.

    Jsem praktický člověk, Hoxi.
    Teoretizování není dobré pro zdravý vývoj společnosti.
    Orinoko píše, že socialismus měl nadhled-a já s ním souhlasím.
    Bylo to kvůli tomu, že zavíral huby různým teoretikům, jistě, leckdy i těm s teoriemi dobrými.
    Kdo to má ale poznat?
    Je jich tolik…..
    Sio píše, že by oddělení podpořil v matice a fyzice.
    Nechci říkat, že se mýlí…
    Ale prakticky je to nemožné úplně stejně, jako je nemožné naučit počítat dítě s LMP do 200.
    Naše školství-naše nerozdělené školství-mělo takovou formu, že se přes všechny pokusy různých teoretiků nebo i doslova idiotů ještě nezhroutilo.
    Dejme tomu, že ani inkluze nemusí být úplně špatná, stejně jako může být genderové rozdělení v některých věcech pozitivní.
    Ale doba nedozrála k těmhle kouskům, prostě ne, a nevím, jestli kdy k něčemu takovému dospěje.
    Oddělené školství je proto u mě v podobné pozici, jako inkluze, či genderová rovnost.(ve smyslu, v jakém jí vykládají různí pošuci)
    Kam tyhle pokusy vedou, vidíme ve Skandinávii.
    A také to třeba nebylo vedeno zlým úmyslem.
    Nevím, co je to tady za divný web.
    Tady lidé dokáží celé hodiny diskutovat, kdo je pravičák a levičák a kdo je xenofob a rasista a fašista a jánevímkdovšechno….
    Copak o to,pokec to může být pěkný-ale oni to myslí opravdu vážně, mají to za důležité až zásadní, to mě….řekněme překvapilo.
    Tohle je podobné.

  • Hox • 2. srpna 2015

    vittta: podobné je to pro vás, protože nemáte informace. V Rusku mají se systémem Bazarného 20-ti letou zkušenost a praktické zkušenosti, jsou reálné výsledky a jsou pozitivní. Stačí vám vyjdáření na kameru ministra školství republiky Komi, nebo poslance ruské Dumy, o praktických výsledcích jeho systému? V Komi zavedli metodiky Bazarného před 20 lety, nejprve na 400 škol, o té doby i na všechny základní školy a školky. Zatím jsem od vás neslyšel nějaký argument k věci, naopak jen plané všeobecné teoretizování, které kritizujete, ale kterým se Bazarný nezabývá, protože pratické výsledky mluví za vše. A praxe je jediné kritérium pravdy a adekvátnosti.

  • Martin (už bez taky m) • 2. srpna 2015

    Svět je SPOLEČNÝ.
    Výuka některých předmětů je k úvaze, zejména ve vyšších ročnících odděleně bezesporu možná a vhnodná, nemálo z nás ji různě zažilo.
    Naproti dělení tříd na holčičí a klukovské je hovadina, to se na mne lidičky nezlobte.
    Jak chcete naučit lidi sounáležitosti, když se nenaučí RESPEKTOVAT ODLIŠNOSTI, a kantora PRACOVAT S NIMI TVŮRČÍM ZPŮSOBEM ku prospěchu všech?!
    Kolik legrace, vtípků a srandy obecně, ale i motivace se ve společných třídách zažije… A o to chcete ty děti ochudit „v zájmu formování jejich individuality“?!
    Jsou typy více kolektivní, i více individualistické…ale to není úkol školy podporovat individualitu „za každou cenu“ – a na úkor prožívání společného, sdíleného…
    Troufám si tvrdit, že některé odlišnosti ve vývoji JEDINCŮ mohou i ve stejných ročnících být mnohem výraznější, nežli principiálně dosud poznávané rozdíly v úrovni „dospívání“ děvčat a chlapců…
    K rozdílné úrovni dospívání obecně: prosím Vás to je přece normální, vývoj a poznání snad ještě i postupuje – ale S POZNANÝM SE MÁ PRACOVAT!
    Opakuji: dle mého skromného soukromého názoru je zejména dělení tříd na ZŠ na klukovské a holčičí pitomost jdoucí zcela proti formování základů respektu a přijímání odlišností lidskosti.
    A ten „větší výkon“ u „oddělených“… a proboha pak že v tomto pojetí „školy“ nejde o TRH… běžte se s podobným …“někam“ „vyfotit“…!

  • orinoko • 2. srpna 2015

    Tak jsem si na pavučině prošel Ruské školy v Česku. Po nějaké pohlavní segregaci nikde ani památky. To jsou Rusové schizofrenici, že doma vyučují jinak než v cizině?

  • vittta • 2. srpna 2015

    Hox napsal

    vittta: podobné je to pro vás, protože nemáte informace. V Rusku mají se systémem Bazarného 20-ti letou zkušenost a praktické zkušenosti, jsou reálné výsledky a jsou pozitivní. Stačí vám vyjdáření na kameru ministra školství republiky Komi, nebo poslance ruské Dumy, o praktických výsledcích jeho systému? V Komi zavedli metodiky Bazarného před 20 lety, nejprve na 400 škol, o té doby i na všechny základní školy a školky. Zatím jsem od vás neslyšel nějaký argument k věci, naopak jen plané všeobecné teoretizování, kterékritizujete, ale kterým se Bazarný nezabývá, protože pratické výsledky mluví za vše. A praxe je jediné kritérium pravdy a adekvátnosti.

    Hoxi, já neumím argumentovat takovým způsobem.
    Tedy nějakým odkazem, či tím, že „někdo něco“ řekl.
    To pro mě nic neznamená, byť si to třeba rád přečtu nebo poslechnu.
    Považuji to za fanatismus, vy jste uvěřil něčemu, co vás nějak zaujalo, ale objektivně se to prokázat nedá.
    To by vyžadovalo dlouhé studium, nezávislé výzkumy a i tak se to dá všechno různě ohnout.
    Já se dívám kolem sebe a snažím se děje pochopit a přizpůsobit možná řešení dané situaci či době.
    Jak se zdá-společné třídy evidentně nedebilizují žáky, ani jim nezpůsobují sexuální traumata, pokud nějaká debilizace probíhá-pak je to spíše aktivitami teoretiků, a plíživou debilizací zákonů…třeba těch o rasismu, či právech dětí a homosexuálů.
    Myslím si ale, že debilizace není zase tak zlá, nejspíš se o debilizaci mluvilo i za komunistů a třeba v každé době.
    Jinými slovy, možná debilizuje společnost a následně tím částečně školství, než že by debilizovalo školství a následně tím celá společnost.
    Dále si myslím, že by bylo VŠUDE, tedy i v Komi, nutno nejprve vyřešit feminizaci školství, než by se vůbec mohlo uvažovat o odděleném vzdělávání.
    Nechci vám tady kázat a přesvědčovat vás, a ukazovat, jak jsem chytrý a co všechno jsem už četl a viděl.
    To nemá smysl.
    Jen jsem na to napsal svůj názor a ten je jiný,než ten váš.
    Čtenáře to třeba zaujme a někdo se přikloní na mou, a jiný na vaší stranu, tak to chodí…a mohou to nějak doplnit…když budou chtít.
    To je celé.

  • Sasin • 2. srpna 2015

    vittta • 2. Srpen 2015

    Tak se dočkal. Muheeeeee. V čem měl socializmus nadhled? Z politického hlediska šlo o firmu nad všemi, která se starala především o to aby musel každý pracovat, igdyby měl lepit pytlíky, ale hlavně podle nich. O nic jiného ve skutečnosti nešlo. Že k tomu potřebovali vyškolit nějaké psychopaty je vcelku pochopitelné. Tady taky jsou. Dělají to i dnes a mnohem sofistikovaněji, že si to jako platí ze svého. Jako by nějaké své jim říkalo společensky pane.

    Ale zpět k věci. Stranickým úkolem bylo brzdit jakýkoli vývoj, který by narušil 100% zaměstnanost podle nich. Narozdíl od nich se harpagondechajci žádnému vývoji, který by lidi zotročili vůbec nepříčí. Platí si vetce aby to vymysleli. Pak je voceňují cenami. Nemají žádnou ideologii o pracovní potřebnosti, což se některým jeví jako svoboda, ale ve skutečnosti je to stejná háje-zlovina jak brzdit vývoj jen kvůli tomu aby náhodou lidi nezačali vypadávat eknomicky z jejich vlivu a mohli se vrátit třeba ke svým podílům, páč by mohli chtít ještě dostát své nezadatelné přirozenosti mluvit do společných záležitostí, které jim všichni papaláši, a je totálně jedno jakého režimu, zakazují a kvůlivá svobodným projevům vedoucím k dosažení této přirozenosti je kriminalizují a ničí je ekchonomicky hovadskými polatky, což je opět věda zkurvená, vymyšlená proti lidem.

    Podporovat to v matice a fyzice je totálanálfekál. Muheeeeeee

  • Hox • 2. srpna 2015

    @martin: masivní přivykání Rusů na alkohol, řízeno přes filmy a kulturu, začalo v druhé polovině 50. let. Zrušení individuálního platového hodnocení a zavedení tabulkových platů, což zlikvidovalo motivaci, taktéž. Celina, kukuřice za polárním kruhem – taktéž 50-60 léta, chruščov. Likvidace podnikání (družstev), které zajištovaly 15-20% HDP, taktéž. Stopka stavbám kvalitních domů a začátek stavby králíkáren – „chruščovek“, stejné období. Sešrotování už postavené námořní flotily a spousty letadel – taktéž chruščov, konec 50. let. Shrnuto: reálná životní úroveň a životní kvalita, byla v v polovině 60. let podstatně menší, než ve druhé polovině 50. let. Ekonomika, která do té doby „vzlétala po exponenciále“, „vypla motory“ a plynule začala klouzat do stagnace a krize, ze které se už nedostala. Co v seznamu chybí? Zrušení oddělených tříd, které do r. 54 bylo. Myslíte že náhoda? Pokud někdo začne plánovitě opíjet národ, likvidovat ekonomiku a vše ostatní, a zároveň zruší oddělené třídy a zavede společné, co myslíte, s jakým cílem?

  • vittta • 2. srpna 2015

    Sasine, píšete že:
    „V čem měl socializmus nadhled? Z politického hlediska šlo o firmu nad všemi, která se starala především o to aby musel každý pracovat, igdyby měl lepit pytlíky, ale hlavně podle nich. O nic jiného ve skutečnosti nešlo.“
    —————————–
    Co to vzít tak, že se ta firma starala především o to, aby každý MOHL pracovat?
    Ono o to totiž jde.
    A pracovat podle nich…ale jděte, pracovat „podle nich“ se musí dneska.
    Tehdy šlo jen o to, do práce chodit.
    Dneska dávají nezaměstnaným (některým) dávky, tehdy dělali lidé různé manipulanty a závozníky a pomocníky pomocníků a nikdo se nesedřel a většina lidí udělala alespoň něco a neměla čas, flákat se po náměstích a chlastat u toho lahváče.
    A v práci byla legrace jako kráva a hráli se karty a kostky a střílelo vzduchovkama a lidé si různě přilepšovali a režim dělal, že nic nevidí,protože lidé byli vytížení, měli jistoty a i přes to flákání jsme neměli dluhy-ale měli armádu o 200 000 mužích.
    Cítíte ten nadhled?

  • Béda • 2. srpna 2015

    Sasin.

    jenom pro pořádek bych se zeptal, když stále operujete těmi podíly. Kterou společenskou formaci, která podporuje vývoj, ke které se s řečmi o podílech chcete vracet máte na mysli? Snad ne lovců a sběračů plodů? Ve které z formací po vzniku nadproduktu a obchodu existovala společnost podílníků? Jaké podílníky při těch svých řečech máte na mysli? Faraony a otroky, feudály a nevoníky/poddané, buržoasii a proletariát? O čem to furt melete? Muheeee – řečeno vaší vědeckou terminologií.

  • vittta • 2. srpna 2015

    Hox napsal

    @martin: masivní přivykání Rusů na alkohol, řízeno přes filmy a kulturu, začalo v druhé polovině 50. let. Zrušení individuálního platového hodnocení a zavedení tabulkových platů, což zlikvidovalo motivaci, taktéž. Celina, kukuřice za polárním kruhem – taktéž 50-60 léta, chruščov. Likvidace podnikání (družstev), které zajištovaly 15-20% HDP, taktéž. Stopka stavbám kvalitních domů a začátek stavby králíkáren – „chruščovek“, stejné období. Sešrotování už postavené námořní flotily a spousty letadel – taktéž chruščov, konec 50. let. Shrnuto: reálná životní úroveň a životní kvalita, byla v v polovině 60. let podstatně menší, než ve druhé polovině 50. let. Ekonomika, která do té doby „vzlétala po exponenciále“, „vypla motory“ a plynule začala klouzat do stagnace a krize, ze které se už nedostala. Co v seznamu chybí? Zrušení oddělených tříd, které do r. 54 bylo. Myslíte že náhoda? Pokud někdo začne plánovitě opíjet národ, likvidovat ekonomiku a vše ostatní, a zároveň zruší oddělené třídy a zavede společné, co myslíte, s jakým cílem?

    Rusko je Rusko a co píšete, se dá vykládat všelijak a vyžaduje to plno vědomostí a studium SSSR celoživotního rázu.
    Což já nemám-ale abych viděl příčinu v jedné jediné věci…
    Pokud by to tak skutečně bylo, pak by to muselo být stejné ve všech zemích.
    Co třeba české prostředí?
    Nebo německé?
    Navíc-kolik lidí je schopno svými mozky reálně pozvednout společnost?
    Tak snadné to asi nebude…

  • Sasin • 2. srpna 2015

    vittta • 2. Srpen 2015
    Zeptejte se kohokoli, nucená práce spadla do kanálu, každý chce dělat to, co je užitečné jemu. A za posledních 2000 let to dokázali udělat, než jim to zbořili a spálili, mnohokrát. Nó…Gdysi tu byly rody, tisícileté rodové stromy, taky mám jeden. Nepotřebovali žádné vypatlané papaláše aby jim umožnnili pracovat a platit jim daně a ostatní nesvobodné kurvárny. Já vím, že tomu není zase rozumět. Muheeeeee

  • Hox • 2. srpna 2015

    vittta: argumenty ad hominem? Mlžíte, relativizujete, nějaký podložený argument proti odděleným třídám jste ještě neuvedl, jen dojmy. Mě označujete za fanatika, a podsouváte mi že jsem „uvěřil“, ačkoliv v realitě jsem si dal jen nějakou práci zjistit si pár faktů, což vy nemáte potřebu se obtěžovat a jste s tím navíc spokojen jak se zdá, už máte jasno. Ve vašich názorech je rozpor, kterého jste si dosud nebyl schopný všimnout, spočívající v tom, že oddělené třídy jsou opačný trend a koncepce než inkluze, vy to hážete do jednoho pytle a děláte z toho jednu věc. Pokud jste proti tomu i tomu, pak nejste reálně pro nic a proti ničemu. Tvrdíte že teoretizování je zdrojem problémů, jak chcete čehokoliv dosáhnout bez adekvátní teorie? Metodou pokus-omyl? Dobrá teorie je základ, není nic praktičtějšího než dobrá teorie, jak se říká. Áno, existuje nebezpečné teoretizování-grafomanství a experimentování, kterým se zabývají třeba ti inkluzisté a genderoví ideologové, ale vy opět nerozlišujete a všechno dáváte na stejnou rovinu, ačkoliv o metodice a práci Bazarného nic nevíte.

  • Sasin • 2. srpna 2015

    Béda • 2. Srpen 2015

    Už to píšu podruhé nebo ták. Každý člověk, člen národa, musí mít podíl na půdě a rozpočtu. Na půdě buď přímo žije nebo svůj podíl dává do společného vkladu, ale nigdy mu nezaniká. Není prodejný. A podíl na rozpočtu znamená peněžitý díl, kvůlivá směně stejný všem na hlavu a přirozené právo zadávat vlastní potřeby, které budou s ostatními sečteny a plněny, je mi jedno jakou osobou, na protivá veřejnému vyučtování. Jaký vývoj udržitelně prospěšný před vyhynutím lidstva máte na mysli vy sám?
    Podíl je fundament, půda pod stromem a je mi jedno v jakém století zrovna roste. Podíl je vše. Všichni zlo ději a harpagondechajci to vědí, proto je nezajímají ostatní hlupoty jako názory.

    Řeknu to takhle. Když my dva budeme muset žít v jedné místnosti, měl byste být nadšený mým postojem, páč v opačném případě, šak víte co…Muheeeeeee

  • vittta • 2. srpna 2015

    Hox napsal

    vittta: argumenty ad hominem? Mlžíte, relativizujete, nějaký podložený argument proti odděleným třídám jste ještě neuvedl, jen dojmy. Mě označujete za fanatika, a podsouváte mi že jsem „uvěřil“, ačkoliv v realitě jsem si dal jen nějakou práci zjistit si pár faktů, což vy nemáte potřebu se obtěžovat a jste s tím navíc spokojen jak se zdá, už máte jasno. Ve vašich názorech je rozpor, kterého jste si dosud nebyl schopný všimnout, spočívající v tom, že oddělené třídy jsou opačný trend a koncepce než inkluze, vy to hážete do jednoho pytle a děláte z toho jednu věc. Pokud jste proti tomu i tomu, pak nejste reálně pro nic a proti ničemu. Tvrdíte že teoretizování je zdrojem problémů, jak chcete čehokoliv dosáhnout bez adekvátní teorie? Metodou pokus-omyl? Dobrá teorie je základ, není nic praktičtějšího než dobrá teorie, jak se říká. Áno, existuje nebezpečné teoretizování-grafomanství a experimentování, kterým se zabývají třeba ti inkluzisté a genderoví ideologové, ale vy opět nerozlišujete a všechno dáváte na stejnou rovinu, ačkoliv o metodice a práci Bazarného nic nevíte.

    Jak vypadá podložený argument?
    Je práce Bazarného podložený argument?
    Je inkluzivní škola v Náchodě podložený argument na to, že inkluze funguje?
    Nebo je to jen přání, co je otcem myšlenky?
    Já jsem vám psal, že vás nechci přesvědčovat a argumentovat nějakými odkazy na internetu či nějakou prací někoho nebudu?
    Četl jste Main Kampf?
    A kdybych jím argumentoval….byl by to podložený argument?
    Já jsem vám vysvětlil, proč dávám oddělené třídy do stejné roviny s inkluzisty..apod.
    Nebere to, dobře, ale co mám jako dělat?
    To jsem vám psal, že je moje paní učitelka?
    Ale pozor, to je superučitelka….ta tím žije.
    Víte…já mám v tomto oboru velice obstojné možnosti, mohu se zeptat na názor až do akademických kruhů…
    Tak třeba to udělám….
    Ale nevím, jestli by vás výsledek zajímal, pokud nebude potvrzovat vaše přesvědčení.
    A já si myslím, že rozhodně nebude.
    A argumeny?
    V jakých zemích fungovalo oddělené školství a jak dopadly?
    Kromě SSSR, jenže SSSR byla zemí silně specifickou, to byla země dvou tváří v extremní formě.

  • Béda • 2. srpna 2015

    Sasin,

    takže:
    1) jak byste si představoval zavedení přirozeného podílnického (předpokládám rovnostářského – mnohem rovnostářštějšího než byl ten komunistický) systému? I dnešní systém je podílnický. Jedni mají stále víc, druzí stále méně a někteří již nemají nic než své dluhy a okovy (řečeno s Marxem). Máte na mysli nějaké vyvlastnění těch prvních?
    2) Co se bude dít s podíly těch co umřou? Budou je dědit jejich děti a děti jejich dětí? A jak to bude s podíly těch co nebudou mít žádné potomky? Co se stane s púvodními podíly mnohodětných a málodětných rodin? Nevznikne tím opět z původně rovnostářské společnosti výrazná majetková nerovnost?
    3) nebyl „socík“ jakýmsi pokusem o „akciový“ podílnický systém, ve kterém byli na začátku všichni znárodněním a zestátněním víceméně podílově srovnáni, podíly měli tuzemští občané a stát „akcionářům“ v určitém poměru naděloval z vytvořeného společenského produktu v jakémsi poměru?

  • Sasin • 2. srpna 2015

    Takže vy nechcete rozumět.

    O jakém rovnostářství furt blábolíte? Já budu mít svobodný elektrický zdroj, magnetický pohon a větší plodiny než vy. Barák bude stát 2000 let a budu krásněji zpívat, budu mít krásnější ženu a krásnější mylenky než vy. Já od vás nic nechcu, ale koukám, že vy byste chtěl. Muheeeeeee

  • Béda • 3. srpna 2015

    Sasin,

    takže odpovědi na ty jednoduché otázky neznáte a jenom jste žvanil. (Vašim slangem) Muheeeee

  • Béda • 3. srpna 2015

    Sasin,

    píšete: „…A podíl na rozpočtu znamená peněžitý díl, kvůlivá směně stejný všem na hlavu a přirozené právo zadávat vlastní potřeby, které budou s ostatními sečteny a plněny, je mi jedno jakou osobou, na protivá veřejnému vyučtování…“ To není rovnostářství?

  • Irena • 3. srpna 2015

    orinoko napsal

    Tak jsem si na pavučině prošel Ruské školy v Česku. Po nějaké pohlavní segregaci nikde ani památky. To jsou Rusové schizofrenici, že doma vyučují jinak než v cizině?

    Orinoko po všem co už tu bylo kdy napsáno, ve videích řečeno, pořád ještě nechápete, že v Rusku se nadají prosadit věci, které by mu prospěly bez odporu páté kolony a systému, který je proti tomu i legislativně nastaven ještě z 90. let? Daří se to lámat pomalu a úporně, takže s celkovým ozdravením národa to máte jako s potlačením lichvy. Nikdo vám k tomu zelenou nedá, musíte to vybojovat.

    Co se týče toho školství. Tak já sama jsem kdysi narazila na videa, kde o tom mluvili a znechuceně jsem to vypnula, že jde o šarlatány, a že je to pěkná blbost. Jenže teď jsem si párkrát Bazarného poslechla a to co říká dává smysl, ostatně oddělení dívek a chlapců je jen jedna z věcí, kterou doporučuje. Především a hlavně kritizuje neustálé sezení v lavicích bez pohybu. V jednom z posledních videí, které se mi povedlo dohledat, a stačila jsem si ho poslechnout, říkal, že s jeho systémem, který je mimochodem i v tomto zatraceně debilním „demokratickém“ systému oficiálně schválený, což znamená, že si musel projít martyrium schvalování „demokraty“, seznámili i Putina. Předpokládám, že teď bude odpor proti jeho zavádění lehčí překonávat. Rodiče, pokud uvidí, že to dětem prospívá se o to nakonec postarají sami. Co jsem slyšela, tak to ve školách napřed zaváděli jako možnost výběru. Někteří rodiče chtěli smíšené třídy a někteří šli do tohoto nového systému a nakonec ti ze smíšených prosili, aby jejich děti převedli do oddělených. Bazarnyj není žádný šarlatán a má to kryté výzkumy zdraví těch dětí. Navíc uplynulo již dost času, takže pozitivní výsledky jsou zcela zřejmě vidět. Jak jsem řekla již dříve. Já bych do toho se svými dětmi šla.

    PS: Sio nevšimla jsem si, že by kdy kluci ve třídách, kde jsem byla v matematice a fyzice extra perlili. S podobným škatulkováním se jděte nechat vyfotit.

  • merlin • 3. srpna 2015

    souhlasím se siem, u nás na gymplu v mat fyz třídě byli čtyři kluci, kterým to myslelo v matematice skvěle, dva pak utekli na západ kde mají místa na katedrách matiky na vysokých školách a z toho jeden MIT. Mohu se to naučit, ale tohle matematické abstraktní myšlení jako měli oni jsem neměla a mít nebudu. Když se ohlédnu na řadu matematiků v minulosti, tak mezi nimi žádná žena není. Poukd tedy Irena nemá pocit, že einstein byl ženská.
    A dle vzoru Pjakina, který mi přijde lehce agitovaný a šílený, bych se osobně neřídila a nikomu bych to nedoporučila. Měli jsme dobré školství, přestože třídy byly smíšené už od první republiky. /nevím jak to bylo za c. a k. s reálnými gymnázii.

  • merlin • 3. srpna 2015

    Jediný efekt, který se dá na čistě dívčích třídách vysledovat, je synchronizace menstruace. Nevím, zda je to možné považovat nějakou evoluční výhodu.

  • merlin • 3. srpna 2015

    Hox napsal

    @martin: masivní přivykání Rusů na alkohol, řízeno přes filmy a kulturu, začalo v druhé polovině 50. let. Zrušení individuálního platového hodnocení a zavedení tabulkových platů, což zlikvidovalo motivaci, taktéž. Celina, kukuřice za polárním kruhem – taktéž 50-60 léta, chruščov. Likvidace podnikání (družstev), které zajištovaly 15-20% HDP, taktéž. Stopka stavbám kvalitních domů a začátek stavby králíkáren – „chruščovek“, stejné období. Sešrotování už postavené námořní flotily a spousty letadel – taktéž chruščov, konec 50. let. Shrnuto: reálná životní úroveň a životní kvalita, byla v v polovině 60. let podstatně menší, než ve druhé polovině 50. let. Ekonomika, která do té doby „vzlétala po exponenciále“, „vypla motory“ a plynule začala klouzat do stagnace a krize, ze které se už nedostala. Co v seznamu chybí? Zrušení oddělených tříd, které do r. 54 bylo. Myslíte že náhoda? Pokud někdo začne plánovitě opíjet národ, likvidovat ekonomiku a vše ostatní, a zároveň zruší oddělené třídy a zavede společné, co myslíte, s jakým cílem?

    s tím alkoholem nemáte pravdu, co takhle číst víc ruské klasiky, třeba Bulgakova?

  • vittta • 3. srpna 2015

    Irena napsal
    Orinoko po všem co už tu bylo kdy napsáno, ve videích řečeno, pořád ještě nechápete, že v Rusku se nadají prosadit věci, které by mu prospěly bez odporu páté kolony a systému, který je proti tomu i legislativně nastaven ještě z 90. let? Daří se to lámat pomalu a úporně, takže s celkovým ozdravením národa to máte jako s potlačením lichvy. Nikdo vám k tomu zelenou nedá, musíte to vybojovat.

    Co se týče toho školství. Tak já sama jsem kdysi narazila na videa, kde o tom mluvili a znechuceně jsem to vypnula, že jde o šarlatány, a že je to pěkná blbost. Jenže teď jsem si párkrát Bazarného poslechla a to co říká dává smysl, ostatně oddělení dívek a chlapců je jen jedna z věcí, kterou doporučuje. Především a hlavně kritizuje neustálé sezení v lavicích bez pohybu. V jednom z posledních videí, které se mi povedlo dohledat, a stačila jsem si ho poslechnout, říkal, že s jeho systémem, který je mimochodem i v tomto zatraceně debilním „demokratickém“ systému oficiálně schválený, což znamená, že si musel projít martyrium schvalování „demokraty“, seznámili i Putina. Předpokládám, že teď bude odpor proti jeho zavádění lehčí překonávat. Rodiče, pokud uvidí, že to dětem prospívá se o to nakonec postarají sami. Co jsem slyšela, tak to ve školách napřed zaváděli jako možnost výběru. Někteří rodiče chtěli smíšené třídy a někteří šli do tohoto nového systému a nakonec ti ze smíšených prosili, aby jejich děti převedli do oddělených. Bazarnyj není žádný šarlatán a má to kryté výzkumy zdraví těch dětí. Navíc uplynulo již dost času, takže pozitivní výsledky jsou zcela zřejmě vidět. Jak jsem řekla již dříve. Já bych do toho se svými dětmi šla.

    PS: Sio nevšimla jsem si, že by kdy kluci ve třídách, kde jsem byla v matematice a fyzice extra perlili. S podobným škatulkováním se jděte nechat vyfotit.

    Já si myslím, že jedním ze způsobů rozkladu státu je „ozdravování“ národa.
    Těch způsobů je hodně, oddělenými třídami počínaje, a omezeným volebním právem konče.
    Hodně se tady nadává na demokracii, na jakýsi blíže nespecifikovaný systém.
    U demokracie vidí lidé problém ten, že 2 idioti přehlasují jednoho génia, jinými slovy- vládne lůza.
    To se říkalo už za komunistů-vládne lůza.
    V demokracii jsou ti dva idioti, co přehlasují génia ti vedle, ten génius je ten, kdo to tvrdí, nebo to minimálně není idiot.
    Jak se pozná idiot?
    To je snadné.
    Třeba tím, že volí Zemana.
    Nebo tak, že volí Kcharla.
    Také je rozeznatelný tak, že volí ODS.
    Nebo TOP09.
    Nebo ČSSD.
    Samozřejmě též KSČM.
    KDU-ČSL.
    Idiota lze ale v systému poznat i jinak.
    Neví, co je dobré..tak třeba nečte Bazarného a tak neví, jaká pozitiva přináší oddělené vzdělávání.
    Nebo ho naopak čte až moc.
    Demokracie je systém, který je nedokonalý a těžkopádný.
    Zkorumpovaný a prolhaný.
    Čím ho tedy nahradit?
    A jak nový systém zajistit?
    Oddělením vzdělávání dívek a chlapců jako jedním ze zásadních bodů?
    Osobně bych se jednoduchých řešení dost bál…už z principu.

  • Martin (už bez taky m) • 3. srpna 2015

    Měl jsem být učitel, no život to napsal poněkud jinak…
    Ale něco ještě napíši k objasnění své pozice – ne z hloupé sebechvály: lidi co mne potkali říkají, že je to dar s nímž jako s mnohými jinými někdy lidé rodí…
    Když jsem poté různě mládež potkával a vzdělával, tak to naprostá většina děcek a dospívajících opakovala…
    Na ZŠ jsem si díky idiotské a zlé třídní (která se nám mj. snažila svým přístupem zošklivit i tu ruštinu – což se jí ale nepovedlo) zažil něco, co nikomu nepřeji… podobný případ ve svém extrému neznám, a nebudu jej dále popisovat…
    Ale cosi mi to v životě „dalo i vzalo“…
    To, aby si už žádné děti (vím, naivní, ale prostě idea dospívání) nemusely projít něčím podobným bylo tou motivací, proč jsem šel studovat pedagoga… no nedokončil… – ale zase dosud stojí Jeseníky -i když nyní se připravují „Dlouhé Stráně II“ a repete Tunel pod ČHS- (které už jsem jednou blokoval) opět…
    Vážení, pokud jste nakousli to školství, zůstaňme při něm a nerozbíjejme to podtématy o jiném.
    Školství i kantořina jsou POSLÁNÍ.
    To je fakt, který žádný systém nezmění, a dosud asi žádný jej bohužel neuměl společensky i finančně dostatečně odměnit…
    Vzdělávání a stav zejména základního a středního školství ve výsledku de facto určuje stav společnosti. Prakticky žádný jiný obor nemá na celou společnost takový rozsáhlý vliv (což jak smutně dodávám je opomíjeno, ignorováno či popíráno).
    Opakuji: vzdělávání a laskavost v přístupu kantorů a kantorek je ZÁKLAD OHLEDUPLNOSTI, SOUNÁLEŽITOSTI, OCHOTY sdílet CELÉ SPOLEČNOSTI…
    A co s tímto „základem“ (který přes devastaci trhem stále většina učitelů a učitelek dětem dává) děláme dále?!
    Škola je základem civilizace, zejména poté co narušení podstaty rodin (mj. pracovní nejistotou ožebračených) je ještě důležitější nežli dříve…

  • Martin (už bez taky m) • 3. srpna 2015

    Škola do určité míry může suplovat nefunkční rodinu… s kterýmžto faktem prosím berte v potaz – dítě samo většinou nic moc neudělá…
    Na gymnáziu jsme měli dvě velmi nadané spolužačky na matematiku, pálilo jím to v ní mnohem více, než i nejlepšímu chlapci…
    Kuriózně obě ještě chodily do oddílu Parašutismu při SVAZARMU…
    Byla to fantastická – dodávám že silně protirežimní – a přesto ZÁKLADNÍM SMÝŠLENÍM JEDNOZNAČNĚ SOCIALISTICKÁ TŘÍDA…
    Nadaný kantor/ka je základ státu…
    Stát, který je nevzdělává, společensky nedoceňuje a neodměňuje správně stojí za „starou bačkoru“… a dříve nebo později na to dojede…

  • Hox • 3. srpna 2015

    merlin napsal
    s tím alkoholem nemáte pravdu, co takhle číst víc ruské klasiky, třeba Bulgakova?

    Mám pravdu, doplnit mezery v informovanosti můžete zde: http://leva-net.webnode.cz/products/technologia-spijania-2012/

  • peter. • 3. srpna 2015

    Hox napsal
    Mám pravdu, doplnit mezery v informovanosti můžete zde: http://leva-net.webnode.cz/products/technologia-spijania-2012/

    Vykreslovať Rusov ako primitívnych,večne ožratých mužikov je obľúbenou metódou protiruských propagandistov.
    Pri tom sa Rusi zaraďujú v spotrebe alkoholu až na miesto za Moldavanmi,Čechmi a Maďarmi.
    Naozaj je lepšie a užitočnejšie čítať Bulgaova ako pozerať na video od pofidérneho autora, vykresľujúce Rusov ako najväčších alkoholikov sveta.

  • Hox • 3. srpna 2015

    peter. napsal
    Vykreslovať Rusov ako primitívnych,večne ožratých mužikov je obľúbenou metódou protiruských propagandistov.
    Pri tom sa Rusi zaraďujú v spotrebe alkoholu až na miesto za Moldavanmi,Čechmi a Maďarmi.
    Naozaj je lepšie a užitočnejšie čítať Bulgaova ako pozerať na video od pofidérneho autora, vykresľujúce Rusov ako najväčších alkoholikov sveta.

    Vy jste asi nepochopil kontext… šlo o tvrzení, že po vraždě Stalina se v SSSR rozběhla kampaň propagace alkoholu a spotřeba začala prudce stoupat, se všemi důsledky (projevujícími se například i v počtu nutných zvláštních škol na 100.000 obyvatel – na konci 80. let asi 5-10x tolik, co stačilo v 50. letech.)
    To, že v Rusku se před 20. stoletím nikdy moc nepilo a ve středověku to byl oproti Evropě zcela střízlivý stát, to je mi známo, i o té rusofobské alkohol propagandě a vykreslování na Západě.

  • peter. • 3. srpna 2015

    Hox napsal
    po vraždě Stalina se v SSSR rozběhla kampaň propagace alkoholu a spotřeba začala prudce stoupat, se všemi

    Vôbec to nemusela byť nejaká cielená kampaň zameraná na zdegenerovanie Rusov(lepším výrazom je asi Sovietov)pomocou alkoholu.Príčina nárastu spotreby alkoholu v ZSSR(nie len v Rusku)bola pravdepodobne celkom prozaická.Bolo po vojne a pálenka sa vzhľadom na všestraný rozvoj priemyslu v ZSSR, stala pre konzumentov jednoducho prístupnejšou.Aj západný spôsob života sa stal pre národy ZSSR viditeľnejším.Slopalo sa na západe,začalo sa viac slopať aj v ZSSR.Ja v tom žiadnu konšpiráciu nevidím.Zvlášť,keď sa rovnako alebo viac slope na západe.Napr.v Čechách.

  • Sasin • 3. srpna 2015

    Já si myslím, že všichni lidé stejného národa musí mít stejný přístup ke svobodě, páč upírat člověku podíl, z jakéhokoliv důvodu, jde přímo proti jeho právu na svobodu v celém širokém kontextu. Podíl má fungovat jako základní jistina, kterou jsem si dovolil stručně a nenásilně vykreslit. Dokud nechápete smysl, podrobnosti o pozemkových změnách by vás jen zdržovaly od opakování základů.

    P.S. Peníze, by měli být společenským statkem k usnadnění směny, nikoli odměnou za cokoli, dle nějakého uvážení nebo dle jakéhosi uměle vyvolaného přebytku či nedostatku. Já vím, není tomu rozumět…

  • Sasin • 3. srpna 2015

    To bylo pro Béda • 3. Srpen 2015

  • Irena • 3. srpna 2015

    merlin napsal

    souhlasím se siem, u nás na gymplu v mat fyz třídě byli čtyři kluci, kterým to myslelo v matematice skvěle, dva pak utekli na západ kde mají místa na katedrách matiky na vysokých školách a z toho jeden MIT. Mohu se to naučit, ale tohle matematické abstraktní myšlení jako měli oni jsem neměla a mít nebudu. Když se ohlédnu na řadu matematiků v minulosti, tak mezi nimi žádná žena není. Poukd tedy Irena nemá pocit, že einstein byl ženská.
    A dle vzoru Pjakina, který mi přijde lehce agitovaný a šílený, bych se osobně neřídila a nikomu bych to nedoporučila. Měli jsme dobré školství, přestože třídy byly smíšené už od první republiky. /nevím jak to bylo za c. a k. s reálnými gymnázii.

    Asi jste si nevšimla, že ten školní program není Pjakinův. A prosila bych vás vaše omezení v abstraktním myšlení s dovolením nevztahovat na celé pohlaví.

  • Alena • 3. srpna 2015

    Ale co pak to? chceš- li zpochybnit myšlenky, musíš zpochybnit jeho autora. Známá to taktika

  • vittta • 3. srpna 2015

    peter. napsal
    Vykreslovať Rusov ako primitívnych,večne ožratých mužikov je obľúbenou metódou protiruských propagandistov.
    Pri tom sa Rusi zaraďujú v spotrebe alkoholu až na miesto za Moldavanmi,Čechmi a Maďarmi.
    Naozaj je lepšie a užitočnejšie čítať Bulgaova ako pozerať na video od pofidérneho autora, vykresľujúce Rusov ako najväčších alkoholikov sveta.

    Všude se chlastá, nevím, kdo přišel na to, že nejvíce je to v Rusku.
    Já osobně jsem značně skeptický k různým tabulkám spotřeby.
    Reálně lze asi jenom zjistit, kolik chlastu se v dané zemi prodá, kolik se ho ale vychlastá a jak, to zjistit nějak objektivně nejde.
    Je podle mě logické, že čím přísnější zákony proti alkoholismu v zemi budou, tím více se bude alkohol pašovat, či vyrábět doma.
    O alkoholu jako takovém pak koluje řada studií, kdy jedna démonizuje alkohol až k nepříčetnosti, a druhá naopak alkohol řadí na výsluní prospěšnosti.
    Pravda bude asi někde uprostřed, jak to tak bývá-a to i s tou spotřebou.
    Rozdíly v konzumaci mezi třeba Čechy, Slováky, Němci, Francouzi, Maďary, Španěly, Moldavany či Rusy bude ve skutečnosti minimální.
    Jak se chlastá třeba v Indočíně či Japonsku nevím…..

  • vittta • 3. srpna 2015

    Irena napsal
    Asi jste si nevšimla, že ten školní program není Pjakinův. A prosila bych vás vaše omezení v abstraktním myšlení s dovolením nevztahovat na celé pohlaví.

    Přestaňte kňučet a dejte se do diskuze.
    Nevím jak ostatní, ale já samozřejmě vím, že jste ve všem vyjímečnější jak jiné ženy.
    Vyjimka ale může potvrzovat pravidlo.
    Merlin mluví zřejmě obecně a ještě navíc v konkrétním příkladu svojí školy, kam chodila.
    Navíc je to s tím Einsteinem a ženami-matematičkami rozhodně pravda, pokud mu ty výpočty tedy nedělala jeho kamarádka ze studíí.(kde se mu moc nedařilo)
    Osobně nevidím nic dehonestujícího na tom, že ženy nejsou superskvělé matematičky, máte přece zase jiné klady.
    Sebeextremnější feminismus těžko oblafne matku přírodu, pohled žen na svět je prostě jiný…a je na to téma plno vtipů a studií, kde se tomu obě pohlaví v pohodě zasmějí, nebo třeba pousmějí, nad výstižností některých jevů-pokud určití jedinci (obou pohlaví) nejsou samozřejmě úplně debilní.

  • Irena • 3. srpna 2015

    vittta napsal
    Merlin mluví zřejmě obecně a ještě navíc v konkrétním příkladu svojí školy, kam chodila.

    Jedna věta a kolik pitomostí. Tak mluvila obecně nebo konkrétně?

  • Hox • 3. srpna 2015

    peter. napsal
    Vôbec to nemusela byť nejaká cielená kampaň zameraná na zdegenerovanie Rusov(lepším výrazom je asi Sovietov)pomocou alkoholu.Príčina nárastu spotreby alkoholu v ZSSR(nie len v Rusku)bola pravdepodobne celkom prozaická.Bolo po vojne a pálenka sa vzhľadom na všestraný rozvoj priemyslu v ZSSR, stala pre konzumentov jednoducho prístupnejšou.Aj západný spôsob života sa stal pre národy ZSSR viditeľnejším.Slopalo sa na západe,začalo sa viac slopať aj v ZSSR.Ja v tom žiadnu konšpiráciu nevidím.Zvlášť,keď sa rovnako alebo viac slope na západe.Napr.v Čechách.

    Teoreticky nemusela, reálně byla. Je podle vás náhoda, že se naráz objevilo mnoho dobrých filmů, kde se začalo ukazovat pozitivně „pití s mírou“ a komedií, kde se hlavní hrdina ožral do němoty, načež pak zažil „celou řadu veselých příhod“, a poté, co se tyto filmy staly velmi populární, začala v SSSR epidemie alkoholizmu? Kdo ji zařídil, tu „náhodu“?

  • peter. • 3. srpna 2015

    Hox napsal
    naráz objevilo mnoho dobrých filmů, kde se začalo ukazovat pozitivně „pití s mírou“ a komedií, kde se hlavní hrdina ožral do němoty, načež pak zažil „celou řadu veselých příhod“, a po

    Jasné!Napr.“Kurva hoši gutentág“,alebo „Anton Špelec ostrostrelec“kde ožratý a nešťastný Vlasta Burian vykrikuje „liguérééé! „Alebo celá rada amerických filmov o detektívoch – alkoholikoch…..
    V Rusku sa natáčali v tých časoch filmy o vojne,boli tam sfilmované diela ruských a svetových klasikov a ja si nespomeniem na žiadny ruský filmový trhák v ktorom by vystupoval alkoholik prežívajúci zábavné historky v alkoholickom opojení.Ale vám takýto obraz Ruska pasuje do vašich teórií a budete ho tvrdohlavo presadzovať aj keď v celom svete sa chlastalo a chlastá v porovnateľnej miere ako to je a bolo v Rusku alebo pred tým v ZSSR.

  • Béda • 3. srpna 2015

    Sasin napsal

    Já si myslím, že všichni lidé stejného národa musí mít stejný přístup ke svobodě, páč upírat člověku podíl, z jakéhokoliv důvodu, jde přímo proti jeho právu na svobodu v celém širokém kontextu. Podíl má fungovat jako základní jistina, kterou jsem si dovolil stručně a nenásilně vykreslit. Dokud nechápete smysl, podrobnosti o pozemkových změnách by vás jen zdržovaly od opakování základů.

    P.S. Peníze, by měli být společenským statkem k usnadnění směny, nikoli odměnou za cokoli, dle nějakého uvážení nebo dle jakéhosi uměle vyvolaného přebytku či nedostatku. Já vím, není tomu rozumět…

    Sasin,

    Asi na tuto vaši teorii nejsem dostatečně inteligenčně disponován. Takže ještě jednou a naposled:
    1/Máme zde určitým způsobem „rozdané karty“ = ROZDĚLENÉ PODÍLY (teď v tuhle chvíli) . Když uvažujete o systému rovných podílů (to co je zde dneska je všechno jiné, než rovné podíly jednotlivých podílníků – velká část podílů má domicil v cizině) – musíte stávající stav ZMĚNIT. Jak byste to chtěl udělat? Navíc mluvíte o rovných podílech ale současně odmítáte rovnostářství. Není v tom protimluv?
    2/ Co se stane v delší časové perspektivě? Ne všechny rodiny jsou stejně velké, některé mají ideální 2 děti, některé vymírají, některé mají třeba 6 dětí. Podíly jsou podle vaší teorie nezcizitelné. Co se stane s podíly vymřelých rodin, když jsou nezcizitelné? Jak se zachová rovnost podílů, když jedna rodina má 2 děti a jiná 6?
    Jak to bude za několik generací?
    3/ nejnověji mluvíte o podílech na národním principu. Budou mít své podíly taky Romové, migranti, kteří záskali občanství a jejich rodiny etc?
    4/ nebylo určitou formou podílového spoluvlastnictví znárodněné a zestátněné vlastnictví za „socíku“?

  • Hox • 3. srpna 2015

    peter. napsal
    Jasné!Napr.“Kurva hoši gutentág“,alebo „Anton Špelec ostrostrelec“kde ožratý a nešťastný Vlasta Burian vykrikuje „liguérééé! „Alebo celá rada amerických filmov o detektívoch – alkoholikoch…..
    V Rusku sa natáčali v tých časoch filmy o vojne,boli tam sfilmované diela ruských a svetových klasikov a ja si nespomeniem na žiadny ruský filmový trhák v ktorom by vystupoval alkoholik prežívajúci zábavné historky v alkoholickom opojení.Ale vám takýto obraz Ruska pasuje do vašich teórií a budete ho tvrdohlavo presadzovať aj keď v celom svete sa chlastalo a chlastá v porovnateľnej miere ako to je a bolo v Rusku alebo pred tým v ZSSR.

    Ten „takový obraz Ruska“ (údajně můj) je založen na statistikách státních orgánů SSSR, pokud s tím máte problém, vyvraťte jinými statistikami.
    Ty filmy znám a můžu dohledat i jejich jména, že o nich nevíte neznamená, že to není realita. Psal jsem někde, že se netočily filmy klasiků? V 50. letech a dříve v SSSR lidé neznali, že na Silvestra se má chlastat, tenhle kulturologický stereotyp byl implantován s pomocí filmů po smrti Stalina. Méně emocí a více rozlišení. To, že se na přelomu 50/60. let v SSSR objevily filmy propagující chlastání jako „cool“ záležitost, a dříve nebyly, je realita, klidně si zkontrolujte v archivech. To, že následně začala prudce stoupat spotřeba alkoholu, procento dětí narozených s defekty atd. atd. je taktéž realita, kterou si můžete ověřit. Pokud ty dvě věci nemají ve vašem chápání spojitost, v pořádku, váš názor.

  • peter. • 3. srpna 2015

    Hox napsal
    Ty filmy znám a můžu dohledat i jejich jména, že o nich nevíte neznamená, že to

    Hox:
    Tak aspoň tri titulky takých filmov.Prosím!

  • Sasin • 3. srpna 2015

    Béda • 3. Srpen 2015

    1) No tak snad není pochyb o tom, že půda a nerostné zdroje na tomto území má být v držení národa, který tady bydlí.
    Tak například Pozemková reforma v Československu 1919–1938 a 1945–1948, uzákonit se dá přece cokoli, né?
    2) Tak já si myslím, že spousta lidí bude chtít smrdět ve městech i nadále.Obecně podíl je daná veličina, nedá se tržně nafukovat, kdo bude mít děcek jako smetí, musí počkat na díl, co se uvolní po bezdětných nebo vymřelých. Přirozená regulace populace. Měšťáci asi podíly sdruží do nějakého asi „družstva“ a budou se snažit nějak výrobní potenciál automatizovat. Část podílu je vlastně jejich byt. No jistě, podíl nemůže zaniknout, ale to je samozřejmě v pevném rámci k řešení. Smysl je v tom, že nigdo nemůže někoho z podílu vykopnout. Nebo se vám to nelíbí? Podíly vymřelých rodin, „proč?“, se vrátí do společenství. Velikost podílů se časem může měnit, dá rozum, že gdyž bude mnoho „vymřelých“, společenství na ně asi kajdí, tak se to nějak upraví.
    3) No tak podíly budou mít jen členové tohoto národa, jaký by to pak mělo celé smysl.
    4) Znárodněné majetky za socíku přece nemají nic společného s celým souborem svobod člověka s fundamentálním právem na podíl. Dyk za socíku nigdo ve skutečnosti nic neměl. Půda byla zestátněna a museli na ní makat dle pracovního řádu socialistické ideologie. A gdo nemakal seděl v base. A to celé zase podvodem zase rozkulačili do cizáckých pracek, jaký podíl z toho normálním lidem zůstal. Skoro 80% této země jako paří cizáckejm šmejdům, kteří odsud odvážejí dividenty, renty, úroky a levnou pracovní sílu. Stačí? Už mě to vysvetlovat nebaví. To přece musí cinknout napoprvé.

  • Béda • 3. srpna 2015

    Sasin,

    no vida. Konečně jasné slovo. Takže vyvlastnit a přerozdělit. Původním českým občanům anebo všem, kteří mají k určitému datu české občanství? Za socíku „nikdo nic neměl“ ale jenom díky tomu svému neurčitému podílu měl levnou energii, vodu, potrasviny, bydlení. Za kapíku má všechno svého privátního majitele a lidé nakupují od cizozemců všechno počínaje vlastní (českou) vodou za drahý peníz, pronajímají si za draho byty, které jim pod zadkem zprivatizoval cizozemec Bakala…

  • Bety • 3. srpna 2015

    Peter, nechci stranit ani jednomu, ale na jeden takový filmový trhák si vzpomínám, byl populární i u nás. Název už mi vypadl, ale zkráceně: na mol opilý sympatický chlapík skončí místo ve svém bytě v Moskvě ve velmi podobném bytě v Leningradě, kde zažije kopu komických nedorozumění a přitom se seznámí s velmi sympatickou majitelkou toho druhého bytu. následuje šťastný konec.

  • Sio • 3. srpna 2015

    Irena napsal
    Sio

    No já byl na gymplu ve výběrové matemetické třídě. Bylo tam 22 kluků a 4 holky. Ani jedna z nich nebodovala v olympiádách. V nižších i vyšších ročnících, co vím, to bylo podobné. Dokonce se nenašla ani vyjímka potvrzující pravidlo, přestože takové vyjímky jsou. Znám holku, co má PhD z matematiky a opravdu jí to pálí. Jenže to je opravdu vyjímka. Vlastně dvě. Merlin je mimochodem také excelentní matematik.

  • Sio • 3. srpna 2015

    vittta napsal
    Sio

    @vitta: to vy dokážete psát dlouhé litánie o ničem. Víte, že je něco nemožné, ale proč si ti myslíte, nenapíšete.

  • peter. • 3. srpna 2015

    Bety napsal

    Peter, nechci stranit ani jednomu, ale na jeden takový filmový trhák si vzpomínám, byl populární i u nás. Název už mi vypadl, ale zkráceně: na mol opilý sympatický chlapík skončí místo ve svém bytě v Moskvě ve velmi podobném bytě v Leningradě, kde zažije kopu komických nedorozumění a přitom se seznámí s velmi sympatickou majitelkou toho druhého bytu. následuje šťastný konec.

    Bety :
    Pri všetkej úcte!
    Aby nejaký film(filmy)dokázal tak ovplyvniť Rusov,že sa v rebríčku „alkoholických“veľmocí prepracovali až na 4 miesto,hneď za Moldavsko,ČR a Maďarsko,tak taký film ja nepoznám.A ak aj také boli,tak zďaleka nedosahovali úroveň ožranských slovenských a českých filmov.Rusi nikdy nepili ani menej,ani viac ako iné európske štáty.Možno si zlú povesť týkajúcu sa alkoholizmu v ZSSR spôsobili aj sami tým,že na európske pomery sa tam bojovalo proti alkoholizmu naozaj netradične.Ja som na prelome 70 a 80-tych rokov na vlastné oči videl vo viacerých mestách ZSSR, vo výkladoch obchodov na frekventovaných mestských uliciach maturitnému tablu podobné tabule,na ktorých boli fotky zadržaných opilcov v tých najodpornejších pozíciách.Pod každou takou fotkou bolo uvedené meno,otcovské meno a priezvisko dotyčného,adresa,zamestnavateľ a pracovné zaradenie.
    A kto sa oboznámil s ruskou literatúrou tak vie,že Rusi chlastali aspoň tak statočne ako ostatní európania aj za Stalina a pred ním.

  • PPK • 3. srpna 2015

    Nečiní mi problém pochopit, že úkolem lidí z každé mediální a i-netové propagandy je utvářet obsah a strukturu myšlení cílových posluchačů a čtenářů podle mustru, který zadavatel té propagandy předem ustanoví. Jestliže si např. zadavatel přeje, že je žádoucí tvrdit, že v Rusku se nadměrně konzumoval alkohol až po smrti Stalina, nebo že koedukace ve školství je škodlivá, tak to propagandisté budou tvrdit a k tomu vymýšlet podpůrné pseudoargumenty (tzv. statistiky, průzkumy a výroky údajně důležitých autorit).

    Anebo: O všech biologických i duševních „drogách“ (včetně alkoholu) se přitom ví, že lidé je konzumují nejprve tehdy, když potřebují únik ze životních situací, které jim jsou nepříjemné a mají příležitost. Teprve pak následuje event. návyk a nežádoucí následky na profilu jejich osobnosti. Rasa, národnost a pod. nerozhoduje. Jen motiv tomu propadnout. Totéž platí i o způsobu myšlení lidí původně relativně zdravých. Někdo je a vždy byl flegmatik, v někom se naopak snadno probudí celoživotní emocionální fanatik, občas i oba bez vazby na své IQ.

    Nu a jak je to s tím vzděláváním? Pokud vím z vlastní zkušenosti učitele, Komenský jako vzor zatím překonán nebyl. Nejen genderově oddělené školství, ale všechny další pedagogické ambice, odvozené od pedocentrismu jsou už staletá pitomost, protože to hlavní, co školu dělá dobrou školou, je osobnost učitele, který má podmínky ke své práci, včetně přiměřeného množství žáků ve třídě. Zakázat mobily při hodině či přednášce – ano. Uniformy žáků na 1. a 2. stupni – ano (zmizí značkové oblečení jako třídně sociální znak žáků). Ale: Opustit bláboly o memorování, když násobilku ani jazyky jinak učit nelze?

    Dávám si proto vždy pozor na tuto důležitou zkušenost: Pedagogika je za všech režimů oborem vždy nejvíc politikou zotročeným.

  • Bety • 3. srpna 2015

    Peter, psala jsem, že nikomu nestraním.Chtěl jste znát alespoň jeden film a já si na něj vzpomněla. Jinak si také myslím, že pověsti o ruském chlastání jsou přehnané. Např. z amerických filmů a knih vyplývá, že dát si jeden,dva drinky před večeří a bůhvíkolik po večeři je u nich norma, no a Francouzi zalévají vínem každé sousto, jinde se zas nalévají pivem, známé přísloví říká – chlastá jako Dán….
    Ovšem pravda je, že tenhle mýtus o věčně ožralých Rusech je rozšiřovaný a přiživovaný při každé možné i nemožné příležitosti, že je to musí jednak štvát a jednak ponižovat, takže proti tomu bojují jak se dá.
    No a že média dokážou veřejnost ovlivnit to je fakt. Mě se například v poslední době zdá, že ať čtu cokoli, všude narážím na homosexuální tematiku, vnuk se mě na ni vyptával, protože prý na internetu všude naráží na jakési vlaječky na jejich podporu, takže to pomalu vypadá, jakoby homosexuál byl snad každý třetí, či čtvrtý.To jsem nějak odbočila, máte pravdu, že alkohol a jeho pití je ve filmech všech národností, no a Kobákům se prostě zdá, že u nich toho bylo příliš.

  • peter. • 3. srpna 2015

    Bety napsal
    Peter, psala jsem, že nikomu nestraním

    Z ničoho podobného som vás ani nevinil.Možno,že v slovenčine pre vás môj príspevok vyznel príkrejšie, ale nič také som nechcel ani len naznačiť.Je mi ľúto,že ste nadobudli taký dojem.

  • Sio • 3. srpna 2015

    Pokud si vzpomínám, pokud jsem chtěl v Leningradě koupit tvrdý alkohol, musel jsem jít o obchodu s alkoholem. Nestálo to v každé samoobsluze na očích. Možná (skoro určitě, kšeft je kšeft) je to dnes jinak, ale v první půlce 80-tých to bylo tak. Neznám ale situaci na menších městech a vesnicích, to bylo asi jiné. Viděl jsem na Něvském prospektu, jak po půlnoci sbírala milice ochlasty a někam je odvážela. Dnes by jim to asi demokrati spočítali, útok na svobodu, že.
    Pohyboval jsem se hlavně mezi vzdělanými lidmi a nikdo z nich nechlastal, alespoň ne v mé přítomnosti. Takže můj pohled je asi nereprezentativní.
    Já se tam opil jednou v Kazachstánu, v poslední den brigády, a potom se mi z vodky dělalo zle ještě několik let, tak hrozný byl následný zážitek. Taky jsem jí vypil víc než litr. Nojo, 22 let … :-)

  • fajt • 3. srpna 2015

    Bety napsal

    Peter, nechci stranit ani jednomu, ale na jeden takový filmový trhák si vzpomínám, byl populární i u nás. Název už mi vypadl, ale zkráceně: na mol opilý sympatický chlapík skončí místo ve svém bytě v Moskvě ve velmi podobném bytě v Leningradě, kde zažije kopu komických nedorozumění a přitom se seznámí s velmi sympatickou majitelkou toho druhého bytu. následuje šťastný konec.

    a nehrála tam náhodou Barbara Brylská ?

  • Sio • 3. srpna 2015

    @Bety: Máte pravdu. V amerických filmech novější provenience se kouří jen sporadicky, ale chlastá při každé příležitosti. Taky jsem si toho všiml.

  • fajt • 3. srpna 2015

    http://www.csfd.cz/film/330877-peaky-blinders-gangy-z-birminghamu/ – já jsem naposledy zhlídnul pár dílu tohoto seriálu ( angláni hledají své kořeny ) a tady se bez cigára a alkoholu ( a to doslovně, ženy nevyjímaje) neodehrála žádná scénka ( o kultu násilí nemluvě). ..)

  • Sio • 3. srpna 2015

    @PPK: Asi vás chápu, rovněž nesnáším ty všechny „reformy“ ve školství a dnešní názory, že se nemá nic učit zpaměti považuji za extrémní a nesprávné. Na druhé straně, myslím, že za Komenského měly ženy a dívky školy odepřeny, snad až na vyjímky. A ještě dlouho potom probíhala výuka odděleně, i když spíše z puritánských důvodů.
    Považuji za poněkud hrubé dělení na chlapce a děvčata, byť ve VĚTŠINĚ případů za správné. Jedná se o učení s přihlédnutím ke schopnostem žáka. Podle mého názoru by bylo potřeba oddělit děti nejen podle toho, jaké mají pohlaví, spíše podle toho, k čemu mají nadání a jaké mají schopnosti. Jsou dívky, které mají „mužský“ typ mozku a myšlení a naopak.
    Já dělal gymnázium se zaměřením na matematiku, které bylo společné pro Moravu a východní Čechy. Byla to úžasná věc, protože jednak jsem měl opravdu motivující prostředí (našli se i lepší, než já) a navíc jsme získali znalosti a dovednosti, které mnozí nezískali ani na vysoké. O dnešních vysokých bude platit, že ani drtivá většina. Dodnes z toho těžím.
    Řečí DVTŘ by se dalo říct, že jsem se napojil na vysoce užitečného a pozitivního egregora.
    Takže jsem jasně pro diferencovaný přístup k vyučování a velký protivník inkluze. Pokud je někdo mentálně odpovídajícně zdatný a schopný soustředěně se chovat ve třídě, je jedno, jaké má jiné postižení třeba fyzického rázu. Ale pokud na náročnost výuky nestačí, neměl by ji podstupovat. Je to podle mého zločin.

  • Sio • 3. srpna 2015

    fajt napsal

    http://www.csfd.cz/film/330877-peaky-blinders-gangy-z-birminghamu/ – já jsem naposledy zhlídnul pár dílu tohoto seriálu ( angláni hledají své kořeny )a tady se bez cigáraa alkoholu ( a to doslovně, ženy nevyjímaje) neodehrála žádná scénka ( o kultu násilí nemluvě). ..)

    A tak jasně, 20. léta minulého století …

  • merlin • 3. srpna 2015

    irena ,,A prosila bych vás vaše omezení v abstraktním myšlení s dovolením nevztahovat na celé pohlaví.,,
    Ireno, klidně tak učiním a vztáhnu. Tentokrát obecně. Dle mého názoru je žena jiná a jinak myslí. Má jinou neurohumorální stavbu. Což to myšlení ovlivnuje. Je uzpůsobena k plození. Ne k silovým a abstraktním myšlenkovým ekvilibristikám. Považuji je osobně z 99% za doménu mužů a výsledky v oborech jako je matematika, filosofie, architektura, technika, umění to potvrzují. jistě sem tam existují vyjímky, jako je ve filosofii edith steinová a její práce o empatii. Jenže ji dovedla v konečném důsledku přes karmel do osvětimi a tohle by se ani husserlovi ani maxi schellerovi, s kterými spolupracovala, prostě nestalo. Takhle se nechat strhnout emocemi. V dějinách matematiky není ani jedno jméno matematika-ženy s originálním novátorským vysoce abstraktním myšlením. To tak je. Ani v architektuře, geometrii prostoru taky cítí lépe muži. Máme jiné přednosti. Ale ne např. v těhotenství či šestinedělí, osobně razím názor, že to jsou etapy v životě, kdy by měl být odebírán občanský průkaz a stanoven opatrovník.
    Ženy jsou velmi pečlivé a sytematické jako vědecké pracovnice a mají ve výzkumu proto často i lepší výsledky, mají i nápady. Jsou obětavé. Jsou jiné. Rozhodně jsme zajímavější a hezčí než chlapi, osobně musím poznamenat, že na mužský akt například je velmi neestetický pohled na rozdíl od ženského. Muži jsou takoví určití a nejsou moc záhadní, dokonce jsou po nějaké době nudní, my jsme neurčitější, máme víc rolí a je to mnohem větší zábava – aspon z mého pohledu – být ženou. A o žádnou genderovou rovnost ze zákona nestojím. Považuju to za neuctivé k ženské roli a možnostmi danými přírodou – nemalými. Dienstbier se svou sestřenicí mě svými návrhy v tomto směru osobně uráží

  • orinoko • 3. srpna 2015

    Zajímavé. Asi chlapy naseru, ale já s tím nemám problém.
    Nicméně bývají třeba i takové srandovně pedantické. Obzvlášť pedakožky. Mám zkušenost. Zvláštní pak je, že když s některými novými nahodím komunika/muni/ci, tak se z nich zase vyloupnou pedakožky. Jestli to teď v pátek dobře dopadne, tak zase vyrážím na bicyklu s jednou … a zase z Prahy. Ale není pedakožka. Doufám, že to vyjde. Musím s nějakou Venuší probrat místní poznatky.

  • Bety • 3. srpna 2015

    fajt – máte pravdu, byla to Barbara Brylská.
    Peter – nijak jste se mne nedotkl, nebojte. Vzpomněla jsem si mimochodem ještě na český román z archeologického prostředí. Byla tam historka o českém archeologovi, který se v Moskvě zlískal na ultimo, a když se probral na záchytce, tak měl hlavu oholenou dohola. Velmi se mu omlouvali, netušili že je cizinec, tohle za trest dělají jen místním. Pointa byla v tom, že dotyčný krutě šetřil, aby si mohl v zahraničí na svou pleš nechat implantovat vlasy, které byly po tom oholení nenávratně fuč. Tím jsem zase podpořila vaši verzi, takže je to jedna jedna.

  • PPK • 3. srpna 2015

    @Sio – pokud je mi známo, Komenský koedukaci považoval za správnou. Je však pochopitelné, že např. tělocvik musí být vyučován odděleně a jak už i on tehdy věděl, totéž platí např. pro zpěv, nikoliv však pro hudební teorii (to by ale bylo na delší povídání).

    Je rovněž důležité zohledňovat typ a stupeň škol. Na středních školách by přirozený výběr klidně vyřešily jen přijímací pohovory, z alibistických důvodů se tam však preferují zkoušky formou „křížkových“ testů a přitom každý znalý ví, že je to k ničemu, protože zároveň pan ředitel dobře ví, že „peníze jdou za žákem“ a tak nakonec přijme téměř všechny uchazeče, kteří se přihlásí, protože jinak nemá peníze na provoz školy atd. atd.

    Pověra o technicky a zejména manuálně nadanějších chlapcích je podle mé zkušenosti nesprávná. Znám případ, kdy dívka na střední škole si při technickém předmětu klidně pletla šálu na zimu a když profesor měl na tabuli ve výpočtu chybu, vytáhla jehlici a ukázala mu, kde ta chyba je. Mohla by to být výjimka, ale zdaleka nebyla jediná.

    Fyzicky postižený žák (vozíčkář z pěstounské rodiny) byl jedním z mých nejlepších žáků a pro své znalosti měl u ostatních respekt. Naopak žáci s ADHD mnohdy naprosto nestačili ani při praktické výuce v učebních oborech a často mistři měli co dělat, aby u nich zabránili pracovním úrazům.

    To, co soudobý režim u učitelů prakticky naprosto zlikvidoval zejména na soukromých ZŠ a SŠ, je učitelská autorita. Nejen na soukromé SŠ totiž žák ví, že projít úspěšně MUSÍ, jinak pan ředitel na něj nedostane peníze.

    Otázkami na celé články a diskuse by byla učitelská feminizace školství a tzv. výchovy typu občanské, sexuální a náboženství. Tam je to přímo pedagogický horror. Snahy KOB-áků o legitimizaci náboženství se mi proto nelíbí, ale to si Rusko musí vyřešit samo.

  • Bety • 3. srpna 2015

    merlin napsal
    Považuji je osobně z 99% za doménu mužů a výsledky v oborech jako je matematika, filosofie, architektura, technika, umění to potvrzují. jistě sem tam existují vyjímky, jako je ve filosofii edith ste

    Tady bych s dovolením citovala Jane Austenovou: „Pero bylo vždy v rukách mužů“. A já bych dodala, že vzdělání až do nedávné doby také, a když už se k němu začaly ženy dostávat, tak to byly zprvu jen humanitní obory. Takže sebedelší přehled vědeckých triumfů mužů nic nedokazuje. Také byly víceméně vedeny k tomu, aby např. v matematice jaksi vyklízely pole, neboť chlapci k ní mají lepší předpoklady. Když jsem v devítce jako jediná ze třídy měla z matematické prověrky za jedna, tak se tomu učitel /ačkoliv nebyl špatný/ divil jako nějakému podivnému přírodnímu úkazu, čímž i ve mně vzbudil dojem, že nemám právo na to, aby se podobná událost opakovala. Brzo nato mě nachytal, když jsem se nenaučila nazpaměť vzorečky, obdařil mě pětkou a svět byl zase v pořádku.
    Jinak s vámi souhlasím, že jsou ženy svým způsobem jiné. Ale kdyby jim podstatnou část života nezabraly děti, určitě by byly schopné dosahovat srovnatelné výsledky s muži. Ale myslím, že děti jsou tak velký dar, že toho většinou nelitují.

  • Kvalitni orinoko • 3. srpna 2015

    Bety, pero bylo vždy i v rukách žen. A právě v jejich rukách se chovalo stejně jako mír. Sílilo a rostlo.

  • fajt • 3. srpna 2015

    Bety napsal
    Bety

    http://www.csfd.cz/film/27441-ironie-osudu-aneb-rozhodne-spravna-koupel/ – já ji obdivoval ve Faraonovi ( http://www.csfd.cz/film/27440-faraon/ ) zajímavý film a řekl bych, že i nedoceněný . ..)

  • peter. • 3. srpna 2015

    Bety napsal
    by si mohl v zahraničí na svou pleš nechat implantovat vlasy, které byly po tom oholení nenávratně fuč. Tím jsem zase podpořila vaši verzi, takže je to jedna jedna.

    Tak mu treba,keď si neváži to, čo mu ako dar nadelila matka príroda.

  • Bety • 3. srpna 2015

    Nějak jsem se dnes moc rozepsala, ale musím ještě napsat fajtovi, že s jeho názorem na film Faraon z duše souhlasím.

  • Sio • 3. srpna 2015

    Problém feministek, vcelku pochopitelný, je v přijetí hodnotových měřítek mužů, což je vyjádřeno v oněch budovatelských „žena kosmonautka“ nebo „žena kovářka“ atd. Ve skutečnosti je to projev rezignace na ženský žebříček hodnot a tím i projev frustrace a nízkého sebevědomí. Sebevědomá moderní žena bude obhajovat ženský žebříček hodnot jako rovnocenný tomu mužskému, do kterého ji tlačí převládající mužské hodnotové egregory.
    Bety, jak jsem uvedl, existují ženy s matematickými schopnostmi. Ale jejich podíl v populaci je násobně nižší, než u mužů, to je prostě příroda. Nedělá to ženy o nic méně cennými, než jsou muži. Myslím, že podíl jazykově nadaných žen je naopak vyšší, než podíl téhož u mužů. No a?
    Když vidím Serenu Williams, stejně vidím chlapa, co neférově soutěží se ženskýma.

  • Bety • 3. srpna 2015

    Orinoko, Orinoko! Ale jak by napsal Peter – tak mi treba!

  • Sio • 3. srpna 2015

    @PPK: o „znám případ“ to není. Také jich několik znám. Ale cca 10x méně, než u mužů. Tak to prostě je a dívat se na lidi jako na bezpohlavní bytosti, byť z hlediska vzdělávání, se mi prostě nelíbí. Patent na pravdu ovšem nevlastním. Koupil bych, nevíte, kde se dá koupit? :-)

  • fajt • 3. srpna 2015

    Bety napsal

    Nějak jsem se dnes moc rozepsala, ale musím ještě napsat fajtovi, že s jeho názorem na film Faraon z duše souhlasím.

    taky jsem toho dnes naťukal dost, ale přeci jenom si dovolím pár slov k filmu, který si to dle mého zaslouží ( nechci se zabývat rozborem, poselstvím, nadčasovostí v syrové dobové realitě a lidskou hloupostí a nenávisti povýšené na generačně výnosné řemeslo ), ale jenom pár postřehů, neskutečná atmosféra ( mi tedy za mlada přišla až na kost ), naděje a pak ( doslova) zatmění, tajemné bloudění v labyrintu a ve finále i marný konec jednoho rozervaného idealisty, který proklel ( v naprostém osamocení) celý ( i mocný) svět, no a samozřejmě Faraon ( ufff ) a Barbara ( to ale zase byla jiná záležitost) :-)

  • Bety • 3. srpna 2015

    Sio, nikdy jsem netoužila stát se kovářkou, i když můj otec kovář byl a je to krásné povolání. Ohradila jsem se proti statistice, která vychází ve prospěch mužů i proto, že měli nepoměrně delší čas k tomu získat úspěchy ve vědních oborech, které byly ženám uzavřeny. To je celé.

  • Irena • 3. srpna 2015

    orinoko napsal

    Bety, pero bylo vždy i v rukách žen. A právě v jejich rukách se chovalo stejně jako mír. Sílilo a rostlo.

    Tak to je to teď s tím perem dost na levačku, ne?
    Nebo je minimálně ve velkém ohrožení :-)

  • vittta • 3. srpna 2015

    Irena napsal
    Jedna věta a kolik pitomostí. Tak mluvila obecně nebo konkrétně?

    Konkrétně i obecně, brouku!

  • vittta • 3. srpna 2015

    Sio napsal
    @vitta: to vy dokážete psát dlouhé litánie o ničem. Víte, že je něco nemožné, ale proč si ti myslíte, nenapíšete.

    O co kráčí, Sio?
    Vám to vysvětlím bleskově, protože to budete číst.

  • Sasin • 3. srpna 2015

    Béda
    Né občanství, ale národnost, českou, moravskou. slezskou a po vojenské službě u mužů, až po které dostane od společenství doklad o podílu na půdě a podílu na rozpočtu s právy vznášet své vlastní požadavky do rozpočtů. Až tito „majitelé“, tedy vlastníci národního podílu budou podílníci, kteří o věcech společných budou rozhodovat bez omezení. A to písemně, ve formě vlastních potřeb a požadavků, naprotivá úředně a podíloě potvrzenému dokladu, které se všechny sečtou a průběžně se o nich bude hlasovat křížkem pro nebo proti na místech k tomu určených. Z toho teprve vznikne plán na společně a konsensuálně vyčteném národním využití zdrojů nahromaděných za celý rok, čemuž se říká dneska rozpočet a pak je mi úplně jedno, kdo to na dohodu o vykonání udělá. Ale nemusel by to být hned nějakej zlo děj, který by to šel zkusit okamžitě naprotivá zkřiveným účtenkám, kontrolovaným veřejně, do hladomorny.

    Tento závažný bod B, totiž všem chybí. Ten magický bod B, je ve skutečnosti tou základní čarou v ideově kláceném rovnostářství, které si může nárokovat na druhé jen to, co je mimo jejich vlastní podíl na půdě, kde se naprotivá tomu očekává rozkvět samostatného myšlení, tvorby všehomíra a bez zakazování jak má či nemá vypadat obydlí, způsob hospodaření, zůsoby vědění a jejich multiplikací, včetně mnohých jiných oblastí například semenářství, či pěstování rostlin najust zakázáných ziskuchtivých háje ZEL, vydělávajících na jalovosti, neplodnosti a vůbec neschopnosti využívat přírodního potenciálu, který se jeví sice jať božsky lacinco, ale dráhé je až do morku kostí, gdyž chybí. Tak a teď je tomu vytvořeno i záhlaví, které je vždy podstatné, igdyby všechny papá-lášské sudičky gdákaly že né. A že né že né, se dycky potvrdí. Bod B je totiž hlavní.
    „UŽ NIGDY ŽÁDNÉ PÁNY!!!“

  • Irena • 4. srpna 2015

    merlin napsal

    irena ,,A prosila bych vás vaše omezení v abstraktním myšlení s dovolením nevztahovat na celé pohlaví.,,
    Ireno, klidně tak učiním a vztáhnu. Tentokrát obecně. Dle mého názoru je žena jiná a jinak myslí. Má jinou neurohumorální stavbu. Což to myšlení ovlivnuje. Je uzpůsobena k plození. Ne k silovým a abstraktním myšlenkovým ekvilibristikám. Považuji je osobně z 99% za doménu mužů a výsledky v oborech jako je matematika, filosofie, architektura, technika, umění to potvrzují. jistě sem tam existují vyjímky, jako je ve filosofii edith steinová a její práce o empatii. Jenže ji dovedla v konečném důsledku přes karmel do osvětimi a tohle by se ani husserlovi ani maxi schellerovi, s kterými spolupracovala, prostě nestalo. Takhle se nechat strhnout emocemi.V dějinách matematiky není ani jedno jméno matematika-ženy s originálním novátorským vysoce abstraktním myšlením. To tak je. Ani v architektuře, geometrii prostoru taky cítí lépe muži. Máme jiné přednosti. Ale ne např. v těhotenství či šestinedělí, osobně razím názor, že to jsou etapy v životě, kdy by měl být odebírán občanský průkaz a stanoven opatrovník.
    Ženy jsou velmi pečlivé a sytematické jako vědecké pracovnice a mají ve výzkumu proto často i lepší výsledky, mají i nápady. Jsou obětavé. Jsou jiné. Rozhodně jsme zajímavější a hezčí než chlapi, osobně musím poznamenat, že na mužský akt například je velmi neestetický pohled na rozdíl od ženského. Muži jsou takoví určití a nejsou moc záhadní, dokonce jsou po nějaké době nudní, my jsme neurčitější, máme víc rolí a je to mnohem větší zábava – aspon z mého pohledu – být ženou. A o žádnou genderovou rovnost ze zákona nestojím. Považuju to za neuctivé k ženské roli a možnostmi danými přírodou – nemalými. Dienstbier se svou sestřenicí mě svými návrhy v tomto směru osobně uráží

    Díky, moc hezky napsané :-)

  • Irena • 4. srpna 2015

    Co se týče toho pití Rusů. Tak, co jsem zažila já začátkem devadesátých let, tak to bylo přímo sportovní odvětví, kde si každý musí dokázat, že vypije víc, jinak je nicka – týkalo se tedy především mužů, to soutěžení. Ano podle mě se speciálně v Rusku vytvořila atmosféra, že kdo nepije není normální, že při uzavření jakéhokoliv obchodu, při jakékoliv vhodné příležitosti je třeba se pořádně napít. A platilo to i pro ty většinou liberální „manažery“, se kterými jsem nějakou dobu měla co do činění i později. Takže, co se týká toho obrazu, že pít a pít hodně je normální a dokonce prestižní záležitost, tak ten bezesporu v Rusku tedy fungoval a myslím, že stále funguje, i když v poslední době se mezi lidmi proti tomu vede boj, ale bohužel spíše zezdola, než že by to mělo podporu např. médií. Jinak co se týká osobních zážitků, tak já měla ten nejhorší z Leningradu, kde jsme zřejmě pili navíc nějaký sajrajt, takže i když jsem vynechávala každou druhou skleničku, asi jsem si přiotrávila žaludek. To tedy bylo něco :-) To ovšem byla čistě česká společnost.