Diskuze k článku


  • Sio • 1. dubna 2016

    Irena napsal

    A je to tady, znamení Shůry

    http://politikus.ru/v-rossii/73432-v-moskovskom-metro-obvalilas-shtukaturka-i-iz-pod-nee-vyglyanul-stalin.html

    Vsadím se, že se to stalo 22.3. ve 22 hodin 44 minut. 😉

  • Sio • 1. dubna 2016

    hudryper napsal

    Na stejnou notu : http://cz.sputniknews.com/svet/20160401/2716707/zari-prezentace-seriove-obojzivelne-letadlo-be-200.htmlAŤŽIJE APRÍL!

    A já myslel, že je to ponorka, která umí kolmý start z vody …

  • Sio • 1. dubna 2016

    Irena napsal

    http://politikus.ru/events/73459-turciya-lezet-na-rozhon-bombya-kurdov-v-irake-i-ssha-chto-to-zadumali.html

    Erdoganovi dá už brzy někdo ochutnat jeho vlastní turecký med.

  • Sio • 1. dubna 2016

    Jinak vidím, že k Pjakinovi se raději nikdo nevyjadřuje. Mi se tedy ty jeho kostrbaté logické eskapády, kdy do globální politiky zamíchá herečku, králíka a Alenku v říši divů nelíbí vůbec. Je milión způsobů, jak předávat protivníkovi varovné zprávy, než tak debilním způsobem.
    Pokud by to takto dělal GP, tak je složen ze samých degenerovaných pitomců. A tomu se mi opravdu nechce věřit. To spíše uvěřím tomu, že Pjakin dělá pitomce z nás.
    No, možná je čas, aby někdo zvolal „Císař je nahatý!“

  • Alena • 2. dubna 2016

    Sio napsal

    Jinak vidím, že k Pjakinovi se raději nikdo nevyjadřuje. Mi se tedy ty jeho kostrbaté logické eskapády, kdy do globální politiky zamíchá herečku, králíka a Alenku v říši divů nelíbí vůbec. Je milión způsobů, jak předávat protivníkovi varovné zprávy, než tak debilním způsobem.
    Pokud by to takto dělal GP, tak je složen ze samých degenerovaných pitomců. A tomu se mi opravdu nechce věřit. To spíše uvěřím tomu, že Pjakin dělá pitomce z nás.
    No, možná je čas, aby někdo zvolal „Císař je nahatý!“

    pan Pjakin si jede svou linii, a jelikož čas překotně běží, budoucnost nám ukáže, co odhadl dobře a co ne. O evropském chalífátu začal mluvit již minimálně před rokem, a zatím se mu jeho prognosy vyplňují.
    Zásadní rozpor, který se čím dál tím více zviditelňuje, je nazírání ateisty poznamenaného pouze marxismem. Jen to, co vidím, je pravda.
    Tím ale není a nemůže být jeho boj proti světovému zlořádu postaven na roveň s globalisty, jejichž znalosti řízení jsou daleko hlubší a zasahují i do sféry, kterou ateista zásadně odmítá. Zákonitě nemůže mít ateista šanci na úspěch, když si nedokáže připustit, že existuje i jiný než hmotný svět, který navíc ten hmotný ovlivňuje. ( herečka, králík a Alenka , to jsou dobré hrátky, ale karty s kouřícími věžemi 11/9, vydané několik let před touto událostí, to už mne zamrazilo).
    Tím netvrdím, že je nutné poslouchat pana Pjakina s otevřenou pusou, protože stejně jako globalisté se snaží ovlivnit veřejné mínění, a jelikož je zapálený vlastenec, tak ve prospěch Ruska. Už jen z tohoto důvodu není vždy objektivní, a je zapotřebí být kritický k tomuto pořadu, ale ne ho zatracovat jako nesmysl

  • PPK • 2. dubna 2016

    Můj osobní názor k Pjakinovu expozé: Pokud nepřijmu hypotézu, že pan Pjakin po vzoru svobodných zednářů právě zakládá nové scientologicko numerologické náboženství, anebo právě veřejně nepromýšlí svou novou politickou sci-fi knihu, pak asi bude nutné, začít se obávat o jeho duševní zdraví. Ještě štěstí, že se neživí jako kriminalista. To by mohl nosit v podpažním pouzdře pod sakem i osobní zbraň a pak – kdo ví, jestli by světu předčasně, rovnou a osobně nezatkl samotného globálního prediktora, mo-mentálně s přechodným pobytem v Kerryho pouzdře na kytaru?

  • Mirek • 2. dubna 2016

    Paní Ireno. Děláte vynikající práci a nenechte se znechutit diskutéry z IQ prvoka.
    Když se mě něco nelíbí, tak to nečtu. Doufám, že potrefené husy budou kejhat.

  • hudryper • 2. dubna 2016

    Mirek napsal
    nenechte se znechutit diskutéry z IQ prvoka

    Když se Vám nelíbí názory zdejších přispěvatelů,použijte svou radu a nečtěte. Jste zde poprvé
    (alespoň pod nickem Mirek )a již považujete dlouholeté čtenáře a přispěvatele za lidi s IQ prvoka.
    O úctě k práci paní Ireny zde nikdy nebylo pochyb,to až Vy jste přinesl zvěst,že se zde někdo snaží
    paní Irenu znechutit. Buďte bez obav a jděte si laskavě leštit svoje ego jinam.

  • Irena • 2. dubna 2016

    Sio napsal

    Jinak vidím, že k Pjakinovi se raději nikdo nevyjadřuje. Mi se tedy ty jeho kostrbaté logické eskapády, kdy do globální politiky zamíchá herečku, králíka a Alenku v říši divů nelíbí vůbec. Je milión způsobů, jak předávat protivníkovi varovné zprávy, než tak debilním způsobem.
    Pokud by to takto dělal GP, tak je složen ze samých degenerovaných pitomců. A tomu se mi opravdu nechce věřit. To spíše uvěřím tomu, že Pjakin dělá pitomce z nás.
    No, možná je čas, aby někdo zvolal „Císař je nahatý!“

    Ale Sio, Sio… Vy se pořád pokoušíte hodnotit všechno z pohledu svého racionálního rozumu. Řekněte, kdybyste o tom rozhodoval vy, nechal byste vybombardovat Libyi, abyste si mohl koupit další ostrov, na který se možná ani nebude obtěžovat někdy zajet? Nechal? Tak proč si myslíte, že ta iracionální hovada přemýšlí stejně jako vy a že nejsou ujetá na téma symbolů? Je to tak strašně nepředstavitelné?

  • Sio • 2. dubna 2016

    Irena napsal
    Ale Sio, Sio… Vy se pořád pokoušíte hodnotit všechno z pohledu svého racionálního rozumu. Řekněte, kdybyste o tom rozhodoval vy, nechal byste vybombardovat Libyi, abyste si mohl koupit další ostrov, na který se možná ani nebude obtěžovat někdy zajet? Nechal? Tak proč si myslíte, že ta iracionální hovada přemýšlí stejně jako vy a že nejsou ujetá na téma symbolů? Je to tak strašně nepředstavitelné?

    Ireno, racionální rozum je nakonec to jediné, na co se můžete opřít. Každý člověk samozřejmě může mít svůj kontakt se svou „vyšší podstatou“, chcete-li s Bohem. Ala ani v tom není nic iracionálního, to co nám říká náš vnitřní hlas se může jen jevit iracionálně, pokud neznáme všechny souvislosti.
    Naopak, pokud se necháme houpat na vlně nějakého kázání, ať už Pjakina nebo jiného kněze, který nás přesvědčuje, že on ví a my máme věřit, protože ledacos je prostě iracionální, hledejme za tím něco racionálního. Například snahu o manipulaci s naším vědomím.
    Třeba se v tom lišíme, ale já věřím (a kde se ta víra asi ve ně vzala?), že „ten, který je nahoře“ (a rozhodně to není ten, co se o něm píše v jakýchkoli tlustých knihách) nám právě k tomu nadělil schopnost racionálního rozumu, abychom jej používali. A tak ho prostě používám.

  • Sio • 2. dubna 2016

    Alena napsal
    pan Pjakin si jede svou linii, a jelikož čas překotně běží, budoucnost nám ukáže, co odhadl dobře a co ne. O evropském chalífátu začal mluvit již minimálně před rokem, a zatím se mu jeho prognosy vyplňují.
    Zásadní rozpor, který se čím dál tím více zviditelňuje, je nazírání ateistypoznamenaného pouze marxismem. Jen to, co vidím, je pravda.
    Tím ale není a nemůže být jeho boj proti světovému zlořádu postaven na roveň s globalisty, jejichž znalosti řízení jsou daleko hlubší a zasahují i do sféry, kterou ateista zásadně odmítá. Zákonitě nemůže mít ateista šanci na úspěch, když si nedokáže připustit, že existuje i jiný než hmotný svět, který navíc ten hmotný ovlivňuje. ( herečka, králík a Alenka , to jsou dobré hrátky, ale karty s kouřícími věžemi 11/9, vydané několik let před touto událostí, to už mne zamrazilo).
    Tím netvrdím, že je nutné poslouchat pana Pjakina s otevřenou pusou, protože stejně jako globalisté se snaží ovlivnit veřejné mínění, a jelikož je zapálený vlastenec, tak ve prospěch Ruska. Už jen z tohoto důvodu není vždy objektivní, a je zapotřebí být kritický k tomuto pořadu, ale ne ho zatracovat jako nesmysl

    Aleno, zaprvé nejsem ateista a zadruhé nejsem poznamenán pouze marxismem, i když se v něm vyznám. Mimochodem, co vy? Myslíte, že znáte marxismus? Kromě toho mám dobře prostudovánu i Bibli, obzvláště NZ. A co vy, znáte ji také? Po debatách na levanetu začínám číst i Korán, nějak podezřele často se na něj kobáci odvolávají. Také je tam mnoho úvah na téma scientologie, o té zatím nevím nic.
    Víte, věřím pevně v to, že šanci na úspěch má jen ten, kdo procesy hodnotí racionálním rozumem daným nám skrze přirozený vývoj od „Boha“ Slovo „Boha“ dávám do úvozovek, protože entita, kterou takto označuji není ani Alláh, ani křesťanský, židovský či jiný bůh, o kterém píší tlusté knihy.

  • Sio • 2. dubna 2016

    hudryper napsal
    Když se Vám nelíbí názory zdejších přispěvatelů,použijte svou radu a nečtěte. Jste zde poprvé
    (alespoň pod nickem Mirek )a již považujete dlouholeté čtenáře a přispěvatele za lidi s IQ prvoka.
    O úctě k práci paní Ireny zde nikdy nebylo pochyb,to až Vy jste přinesl zvěst,že se zde někdo snaží
    paní Irenu znechutit. Buďte bez obav a jděte si laskavě leštit svoje ego jinam.

    Přesně tak to vidím i já.

  • J. Hruška • 2. dubna 2016

    hudryper napsal
    Když se Vám nelíbí názory zdejších přispěvatelů,použijte svou radu a nečtěte. Jste zde poprvé
    (alespoň pod nickem Mirek )a již považujete dlouholeté čtenáře a přispěvatele za lidi s IQ prvoka.
    O úctě k práci paní Ireny zde nikdy nebylo pochyb,to až Vy jste přinesl zvěst,že se zde někdo snaží
    paní Irenu znechutit. Buďte bez obav a jděte si laskavě leštit svoje ego jinam.

    Celkem souhlas. Pana Pjakina mám rád a sleduju, přestože se občas projeví nechtěnou komikou a hojně využívá ateistickou mystiku.
    Mimochodem: Kdysi se se mnou jeden člověk hádal, že ateizmus není plnohodnotné náboženství, protože nemá mystiku. Jak vidno, neměl pravdu.

  • Irena • 2. dubna 2016

    Sio napsal
    Naopak, pokud se necháme houpat na vlně nějakého kázání, ať už Pjakina nebo jiného kněze, který nás přesvědčuje, že on ví a my máme věřit, protože ledacos je prostě iracionální, hledejme za tím něco racionálního. Například snahu o manipulaci s naším vědomím.

    Ne Sio vy děláte chybu, že svým racionálním rozumem předem odmítáte věci, nad kterými je třeba přemýšlet. Nemám teď na mysli úplně konkrétní konstrukci s Alenkou v říši divů a Teorií velkého třesku, to si můžu uložit jako info k dalšímu případnému porovnání a posouzení, ovšem nezmačkám to a nehodím ve vědomí do koše jako vy. Ale třeba ty datumy, kterým se tak rád vysmíváte. Když to uvedu třeba na příkladu Orinoka. Jeho příspěvky jsou originální, a všichni jsme si zde na ně zvykli a dokonce mu „většinou :-)“ rozumíme. Teď si představte, že sem někdo přijde do diskuse poprvé a nějaký jeho výživný příspěvek si přečte. Co si asi pomyslí? To musí být cvok, vždyť to nemá hlavu ani patu. Chápete to? To co vy si ve vědomí s přehledem přeložítem pro druhého vypadá jako nesmysl. Navíc, je známo, že určitá slova u určitých typů lidí vyvolávají určité reakce – jsou na tom založeny psychologické testy. Tak proč by to samé nemohla plnit čísla? Obzvlášť, když se správným smyslem naplní, takže to v podvědomí lidí může vyvolávat předem očekávané reakce – viz 11. září, že? Symbol jako symbol. A sdělování utajených informací v otevřených zdrojích není vůbec nic nového. Přečtěte si pár špionážních detektivek. Ten nahý jste tady vy.

  • Sio • 2. dubna 2016

    J. Hruška napsal
    Celkem souhlas. Pana Pjakina mám rád a sleduju, přestože se občas projeví nechtěnou komikou a hojně využívá ateistickou mystiku.
    Mimochodem: Kdysi se se mnou jeden člověk hádal, že ateizmus není plnohodnotné náboženství, protože nemá mystiku. Jak vidno, neměl pravdu.

    A jakého má ateismus Boha? Souhlasím s tím, že ateismus má s náboženstvím něco společného. Je to víra. Jen v prvním případě je to víra v neexistenci něčeho zatímco v druhém případě v existenci něčeho. Ale žádného Boha, který spojí nade vším, nevidím. Žádné desatero ateismu neznám. A kněze vyhrožující peklem nebo slibující ráj po smrti rovněž neslyším.
    Co se týče té mystiky, ta je přímo založená na víře v něco nadpřirozeného. A víru v cokoli nadpřirozeného ateismus odmítá. Takže nevím, jak to myslíte.
    Já se sice za ateistu nepovažuji, ale myslím, že nejvyšší entita, Bůh, chcete-li, nám žádné zázraky nepředvádí. Stvořila přírodní zákony a ty nechává pracovat bez vyjímek. Proto nevěřím ani mystice, protože ta podle mě vždy pochází od lidí. Tím neříkám, že tu nejsou přírodní jevy, které nám dosud nebylo dáno pochopit.

  • Sio • 2. dubna 2016

    Irena napsal
    Ne Sio vy děláte chybu, že svým racionálním rozumem předem odmítáte věci, nad kterými je třeba přemýšlet. Nemám teď na mysli úplně konkrétní konstrukci s Alenkou v říši divů a Teorií velkého třesku, to si můžu uložit jako info k dalšímu případnému porovnání a posouzení, ovšem nezmačkám to a nehodím ve vědomí do koše jako vy. Ale třeba ty datumy, kterým se tak rád vysmíváte. Když to uvedu třeba na příkladu Orinoka. Jeho příspěvky jsou originální, a všichni jsme si zde na ně zvykli a dokonce mu „většinou :-)“ rozumíme. Teď si představte, že sem někdo přijde do diskuse poprvé a nějaký jeho výživný příspěvek si přečte. Co si asi pomyslí? To musí být cvok, vždyť to nemá hlavu ani patu. Chápete to? To co vy si ve vědomí s přehledem přeložítem pro druhého vypadá jako nesmysl. Navíc, je známo, že určitá slova u určitých typů lidí vyvolávají určité reakce – jsou na tom založeny psychologické testy. Tak proč by to samé nemohla plnit čísla? Obzvlášť, když se správným smyslem naplní, takže to v podvědomí lidí může vyvolávat předem očekávané reakce – viz 11. září, že? Symbol jako symbol. A sdělování utajených informací v otevřených zdrojích není vůbec nic nového. Přečtěte si pár špionážních detektivek. Ten nahý jste tady vy.

    No, do detektivek typu „Šifra Mistra Leonarda“ lze napsat cokoli, je to pak čtivější. Co se týče té symboliky, máte pravdu, na lidi to má vliv. A pak samozřejmě i existuje racionální vysvětlení, proč to Pjakin dělá. Jednoduše manipuluje s posluchači. A jak vidím, docela se mu to daří. Jen si nejsem jist, zda je to ten správný směr, založit novou mystiku která je nějakou slátaninou numerologie, islámu, scientologie atd. a pomocí ní nahnat pos prapor KSB věřící ovečky podobné těm, co figurují například u Svědků Jehovových, scientistů atd.
    Jak já to vidím, takový postup je v přímém rozporu s doktrínou KSB, že chce vytvořit Člověka, protože takto vytváří jen dalšího Robota.
    Tak úspěšný v tomto u mnoha lidí je, to je fakt. Jen se mi poněkud nelíbí heslo „účel světí prostředky“, které je ve hře zapojeno. Jako komické mi připadá, když narážím na jeho obhájce, který zároveň o sobě tvrdí, že je křesťan. Asi dost nečetl tlusté knihy popřípadě vůbec nepochopil, že jedním z hlavních bodů programu KOB je vyřazení křesťanských církví ze hry. Co jiného také znamená zásadní kritika „biblické koncepce“? Kritika marxismu je zase snahou vyřadit ze hry materialismus. Na druhé straně, byla tu řeč o Islámském chalífátu. Trochu (zatím jen trochu) je podezřelé, že o „muslimské koncepci“ zatím kritika není, naopak jsou přiváděny citáty z Koránu jako správné. Není nakonec Pjakin jedním ze skrytých agentů islamizace?
    Podívejte se na tento článek z leva-netu. Z větší části je tam citován Korán
    http://leva-net.webnode.cz/products/o-com-mlci-historicky-mytus-3/

  • hudryper • 2. dubna 2016

    Sio napsal
    samozřejmě i existuje racionální vysvětlení, proč to Pjakin dělá. Jednoduše manipuluje s posluchači. A jak vidím, docela se mu to daří. Jen si nejsem jist, zda je to ten správný směr, založit novou mystiku která je nějakou slátaninou numerologie, islámu, scientologie atd

    Souhlas s tím,že v určitých situacích je úspěšná manipulace masami nezbytná a pro všechny
    prospěšná.Je třeba zdůraznit znovu,že Pjakinův pořad je prioritně zaměřen na ruské posluchače
    a nikoliv na politicky i filosoficky vzdělané lidi v Čechách. O poslouchání mystiků v televizi byl už za Gorbačovovy perestrojky velký zájem opravdu mnoha posluchačů. Celonoční pořady moskevské
    stanice TV běžely například ve dnech okolo 17.listopadu prakticky denně. V Itálii jsou pro tento
    způsob komunikace vyčleněny přímo a výlučně hned dva televizní kanály,na nichž “ komunikují“
    kartářky a jiné odrůdy fantasijního šarlatánství od rána do večera už celá desítiletí. A zřejmě dobře
    prosperují,i když se musí opírat o příjmy z reklam. Jde o podobný fenomén,jako početní léčitelé, kteří mají na potíže svých věřících relatívně malý vliv,a pokud,pak na jejich psychiku,což je sice chvályhodné,nicméně s peněžními částkami požadovanými v „lékárnách těchto podnikatelů“
    to příliš nekoresponduje. Udělali jsme jednou důkladný ,opravdu odborně vedený rozbor jednoho
    dle informace na obalu zázračného léku a zjistili smutný výsledek. Z 99% šlo o hovězí lůj. Přírodně
    navoněný.
    Je jisté,že Pjakinovy pořady slouží Putinovi hlavně tím,že vysvětlují národu obrovské potíže, kterým je hlavně ze strany nejbohatších vlastizrádců vystaven. V druhé řadě vidím jistou službu
    propagandě tzv. globálního prediktora (London City) v jeho politice musulmanizování Evropy ,
    což v podstatě není v rozporu s hlavními zahraničněpolitickými cíli Ruska. Jednotný pojmový instrumentář Pjakina a třeba portálu aeronet ,vzhledem k vysoce kvalitně cíleným efektům na
    své čtenáře ukazuje na spojitost mezi Pjakinem a tímto portálem s utajeným šéfredaktorem se šokujícími informacemi z oblastí nejvyššího utajení . Nadhled je zde nezbytný .

  • PPK • 2. dubna 2016

    J. Hruška napsal
    Celkem souhlas. Pana Pjakina mám rád a sleduju, přestože se občas projeví nechtěnou komikou a hojně využívá ateistickou mystiku.
    Mimochodem: Kdysi se se mnou jeden člověk hádal, že ateizmus není plnohodnotné náboženství, protože nemá mystiku. Jak vidno, neměl pravdu.

    Skutečný ateismus zcela logicky náboženstvím být nemůže, jelikož pojmy bohů či boha vůbec neřeší. Proto ani nepotřebuje hledat jakoukoliv mystiku a její „tajemné“ obřady. Ateismus respektuje svět a vesmír takový jaký je. Střízlivě a chladně odděluje fantazie, spekulace, hypotézy, teorie a lidmi vymyšlené příběhy od smysly poznané reality. Nevyhýbá se hledání dosud nepoznaného, ale zároveň se nesnaží to dosud nepoznané pyšně vykládat pomocí nějakých, lidmi vytvořených nábožensko-mystických výmyslů.

    Ateismus to nemá zapotřebí. Ateismus je klid a pokora před prostředím, v němž je nám určeno existovat a co nikdy nepoznáme v jeho úplnosti. Náboženství naopak není nic jiného, než lidská pýcha v tvrzeních různě vymyšlených „patentů na rozum“ v podobě nějakých příběhů a představ, které jsou přítomny jen v hlavě člověka.

    A proč lidem chybí pokora? Protože slabším povahám útěcha pasivní víry a vroucné modlitby v kontemplaci odstraňuje stres a naopak pro mnohé silnější lidské jedince je velice příjemné, mít pocit vlastnictví duševní převahy a tím i fyzické moci nad ostatními. A že to ty slabé vede k pasivitě, k poslušnosti a k rezignaci a ty duševně silné naopak až k zabíjení druhých? Inu proč ne, když to mohou lživě zdůvodnit vůlí nějakého svého boha či bohů a tak se sami vyléct ze zodpovědnosti a viny obyčejných vrahů a řezačů hlav?

    Jinak, hudryper má pravdu, že v určitých situacích může být úspěšná manipulace masami nezbytná a pro všechny prospěšná. Jenže je tu nebezpečí, že zneužívaná moc právě ty nezodpovědné diktátory zkorumpuje a absolutní moc je zkorumpuje absolutně.

    A právě v tom je ten zásadní politický háček, jenž už před mnoha lety pochopil můj oblíbený spisovatel Karel Čapek, když napsal: „Demokracie je lepší než tyranie; ale tyranie bývala obyčejně poctivější.

  • J. Hruška • 2. dubna 2016

    Re Sio:
    Máte pravdu, že zatímco ostatní náboženství věří a tvrdí, že něco je, ateizmus tvrdí, že něco není. Asi víte, že je možno většinou dokázat, že něco je, dokázat, že něco není naprosto nelze. Ateisté jsou proto od začátku ve falešné pozici. Pořád chtějí, aby někdo něco dokazoval a sofistikou důkazy „vyvracejí“, zatímco jejich dogma dokázat nelze.
    Máte pravdu, že všechna ostatní náboženství jsou garanty etiky (v podstatných rysech stejné etiky), ateizmus se (s výjimkou starých, poctivých komunistů) ničím podobným nezabývá – výsledky vidíme kolem sebe.
    No a Pjakin vychází z představy, že určití lidé, nebo možná spíš síly, jsou nadsmyslovým způsobem řízeni a spojeni přes věky i kontinenty. Nemluví o něčem nadpřirozeném, ale mluví takovým způsobem, že to jiný výklad vylučuje – přestože tento výklad ateistickou rétorikou zamlžuje.

  • Irena • 2. dubna 2016

    Sio napsal
    Sio

    No Sio sice neodpovídáte na to, co jsem psala, ale co se dá dělat. Já si pamatuji, jak jste byl uchvácen teorií řízení a ani jste si nevšiml, že z velké části v ní figuruje i náboženství jako jeden z nástrojů, který se k řízení odjakživa využíval. Neboť pokud se někdo chce zabývat řízením celých sociálních systémů těžko z toho tento prvek může vyřadit. Plná funkce řízení je o tom, že se procesy pokoušíte uchopit od samotného jejich počátku a sledovat jejich průběh, vyčlenit hlavní proud, ke kterému se mohou připojovat a zase z něho odpojovat méně významné procesy. Jedním z prvků světové politiky je očividně zednářství. Jedná se o utajenou mezinárodní organizaci, která existuje minimálně stovky let – to se můžete dočíst téměř v každém encyklopedickém slovníku, dokonce ze sovětských časů. Takže co myslíte. Může mít taková utajená, mezinárodní organizace stará stovky let, což znamená stovky let zkušeností, vliv na světové procesy? Může mít svůj vlastní způsob komunikace? Může mít své symboly, kterým přikládá důležitost? Nemůže? Je to blbost? U nás, když někomu z generace lidí tak od 40 a výš řeknete nějakou hlášku ze starých českých filmů, tak ji snad nebude znát? Nebude vědět, co jste tím myslel, na co narážíte? Proč si tedy myslíte, že jiné skupiny lidí nemají své vlastní narážky? A pokud ti lidé mají pod palcem média, co jim brání si ty své narážky sdělovat jejich prostřednictvím? Jestli platí to, co teď konkrétně tvrdí Pjakin nevím, to se uvidí, ale rozhodně to člověka podnítí, aby se nad tím zamyslel a díval se okolo sebe pozorněji.

  • Sio • 2. dubna 2016

    hudryper napsal
    Souhlass tím,že v určitých situacích je úspěšná manipulace masami nezbytná a pro všechny
    prospěšná.Je třeba zdůraznit znovu,že Pjakinův pořad je prioritně zaměřen na ruské posluchače
    a nikoliv na politicky i filosoficky vzdělané lidi v Čechách. O poslouchání mystiků v televizi byl už za Gorbačovovy perestrojky velký zájem opravdu mnoha posluchačů. Celonoční pořady moskevské
    stanice TV běžely například ve dnech okolo 17.listopadu prakticky denně. V Itálii jsou pro tento
    způsob komunikace vyčleněny přímo a výlučně hned dva televizní kanály,na nichž “ komunikují“
    kartářky a jiné odrůdy fantasijního šarlatánství od rána do večera už celá desítiletí. A zřejmě dobře
    prosperují,i když se musí opírat o příjmy z reklam. Jde o podobný fenomén,jako početní léčitelé, kteří mají na potíže svých věřících relatívně malý vliv,a pokud,pak na jejich psychiku,což je sice chvályhodné,nicméně s peněžními částkami požadovanými v „lékárnách těchto podnikatelů“
    to příliš nekoresponduje. Udělali jsme jednou důkladný ,opravdu odborně vedený rozbor jednoho
    dle informace na obalu zázračného léku a zjistili smutný výsledek. Z 99% šlo o hovězí lůj. Přírodně
    navoněný.
    Je jisté,že Pjakinovy pořady slouží Putinovi hlavně tím,že vysvětlují národu obrovské potíže, kterým je hlavně ze strany nejbohatších vlastizrádců vystaven. V druhé řadě vidím jistou službu
    propagandě tzv. globálního prediktora (London City) v jeho politice musulmanizování Evropy ,
    což v podstatě není v rozporu s hlavními zahraničněpolitickými cíli Ruska. Jednotný pojmový instrumentář Pjakina a třeba portálu aeronet ,vzhledem k vysoce kvalitně cíleným efektům na
    své čtenáře ukazuje na spojitost mezi Pjakinem a tímto portálem s utajeným šéfredaktoremse šokujícími informacemi z oblastí nejvyššího utajení . Nadhled je zde nezbytný .

    Souhlasím, líp bych to neřekl.

  • Sio • 2. dubna 2016

    J. Hruška napsal

    Re Sio:Máte pravdu, že zatímco ostatní náboženství věří a tvrdí, že něco je, ateizmus tvrdí, že něco není. Asi víte, že je možno většinou dokázat, že něco je, dokázat, že něco není naprosto nelze.Ateisté jsou proto od začátku ve falešné pozici. Pořád chtějí, aby někdo něco dokazoval a sofistikou důkazy „vyvracejí“, zatímco jejich dogma dokázat nelze.
    Máte pravdu, že všechna ostatní náboženství jsou garanty etiky (v podstatných rysech stejné etiky), ateizmus se (s výjimkou starých, poctivých komunistů) ničím podobným nezabývá – výsledky vidíme kolem sebe.
    No a Pjakin vychází z představy, že určití lidé, nebo možná spíš síly, jsou nadsmyslovým způsobem řízeni a spojeni přes věky i kontinenty. Nemluví o něčem nadpřirozeném, ale mluví takovým způsobem, že to jiný výklad vylučuje – přestože tento výklad ateistickou rétorikou zamlžuje.

    Ano. Bohužel však nejen ateismus ale i zavedená náboženství trpí úpadkem etických hodnot. Platí pro to okřídlená věta „Víno pije a vodu káže“.

  • J. Hruška • 2. dubna 2016

    Re PPK:
    Lidem, kteří náboženství neřeší se říká agnostici. Vždycky tvořili většinu. Za pohanství tančili příslušné tance a obětovali oběti, jak šaman nařídil, za křesťanství chodili do kostela, dneska chodí na fotbal a do Kauflandu. Nikdy je to nijak zvlášť nebralo.

  • Sio • 2. dubna 2016

    Irena napsal
    No Sio sice neodpovídáte na to, co jsem psala, ale co se dá dělat. Já si pamatuji, jak jste byl uchvácen teorií řízení a ani jste si nevšiml, že z velké části v ní figuruje i náboženství jako jeden z nástrojů, který se k řízení odjakživa využíval. Neboť pokud se někdo chce zabývat řízením celých sociálních systémů těžko z toho tento prvek může vyřadit. Plná funkce řízení je o tom, že se procesy pokoušíte uchopit od samotného jejich počátku a sledovat jejich průběh, vyčlenit hlavní proud, ke kterému se mohou připojovat a zase z něho odpojovat méně významné procesy. Jedním z prvků světové politiky je očividně zednářství. Jedná se o utajenou mezinárodní organizaci, která existuje minimálně stovky let – to se můžete dočíst téměř v každém encyklopedickém slovníku, dokonce ze sovětských časů. Takže co myslíte. Může mít taková utajená, mezinárodní organizace stará stovky let, což znamená stovky let zkušeností, vliv na světové procesy? Může mít svůj vlastní způsob komunikace? Může mít své symboly, kterým přikládá důležitost? Nemůže? Je to blbost? U nás, když někomu z generace lidí tak od 40 a výš řeknete nějakou hlášku ze starých českých filmů, tak ji snad nebude znát? Nebude vědět, co jste tím myslel, na co narážíte? Proč si tedy myslíte, že jiné skupiny lidí nemají své vlastní narážky? A pokud ti lidé mají pod palcem média, co jim brání si ty své narážky sdělovat jejich prostřednictvím?Jestli platí to, co teď konkrétně tvrdí Pjakin nevím, to se uvidí, ale rozhodně to člověka podnítí, aby se nad tím zamyslel a díval se okolo sebe pozorněji.

    Všiml jsem si, že je v něm zakomponovaná víra v nějakou nejvyšší řídící instanci, kterou se dá označit slovem Bůh. Nemám s tím problém, protože v něco podobného věřím také a dokonce věřím, že jsem s „ním“ v kontaktu. Zdůrazňuji ale, že to není Bůh nějaké církve. Klidně jej můžeme nazvat namísto Bůh slovem Vesmír, Absolutní entita nebo Matka příroda. Vyjde to nastejno. Všechno to bude znamenat sílu, která je vysoko nade vším, co se děje na nějaké planetě Země a která stvořila zákony, kterými se chod Všehomíra řídí.
    Jiná věc jsou ony šaškárny, které tu Pjakin prezentoval ohledně herečky, králíčka atd. Možná by to zabíralo ve středověku, ale pokud příjmeme za fakt, že zednáři jsou tu jako mocná organizace, tak lze těžko uvěřit, že by si předávala signály takto hloupě. Prostě to nedává smysl. Hlášky z filmů jsou dobré pro legraci, ale napsat o úmrtí nějaké herečky a tím vyhlásit informaci o nějakém atentátu – no nevím. A ještě to udělat tak, že to jakýsi Pjakin rozluští, protože se vyzná v tlustých knihách. Proč? Dnes se dá poslat informace elektronicky a zašifrovaná takovým způsobem, že ani všechny kompy světa by za miliardu let šifru neprolomily. Žádný Pjakin se o tom ani nedozví, natož aby to rozšifroval.

  • Bety • 2. dubna 2016

    Řekla bych, že my Češi možná nejsme mystikou tak ovlivnitelní jako jiné národy.
    Ale různých věštkyň, falešných léčitelů, vykladačů karet atd., atd. je u nás taky dost a naše televize jim ještě dělá reklamu. Příznivců mají tedy asi taky dost, jinak by to nedělali.
    Možná jsem Pjakina neposlouchala dost pozorně, ale mám dojem, že on nehovořil o mystice, ale o řeči symbolů. A symboly existují – co takhle vlajka, nebo prezidentská standarta? Když místo ní vyvěsili ty trenýrky, nebrali jste to jako potupení symbolu naší státnosti?
    Faktem také je, že kdejaký (ani nemusí být tajný) spolek si potrpí na symboly, znamení při podávání rukou, řeč, které nezasvěcení neporozumí. Já třeba nevím o zednářích skoro nic, ale to, že se to u nich různými tajnými znameními jen hemží je notoricky známo. A čím starší spolek, tím víc to mají propracované, je to tradice.
    Jestliže si Pjakin myslí, že porozuměl určitému vzorci veřejně předávaných zpráv, tak to stojí aspoň za zamyšlení. Co udělá, neudělá, řekne, neřekne určitá osobnost , co si na sebe vezme při nějaké významné události to přece také chápeme jako určité sdělení. Jestliže papež po teroristické události umývá muslimům nohy je to také sdělení. A může jejich počet také něco znamenat? Kdo ví? Já papeži do hlavy nevidím, zednářům také ne.
    Mně, a myslím že prakticky nikomu, se nezamlouvá možnost, že jsou tu nevolené nadnárodní spolky, které jsou schopny poroučet vládám a tím i nám. To ale neznamená, že neexistují – Wall Street , Bilderberg, Římský klub… Pokud mají něco společného, tedy to, co je zřejmé, tak tedy to, že je to stejný typ lidí- mají vliv a majetek, je to prostě klub, neboli spolek parchantů. Těm musí přímo dělat dobře, když komunikují všem na očích a přitom tajně. A jestli je k tomu nutné zašlápnou 22 mravenečků- no to jim

  • Bety • 2. dubna 2016

    po všech těch válkách, co mají na svědomí určitě hlavu nedělá.

  • Sio • 2. dubna 2016

    Irena napsal

    A tohle je podle mě dost vážné
    http://politikus.ru/events/73496-v-nagornom-karabahe-idut-ozhestochennye-boi-pogibli-desyatki-voennyh.html

    Turecký pašablb tlačí souvěrce z Ázerbajdžánu do války s křesťanskou Arménií. Samozřejmě se chce zavděčit páníčkům za oceánem. Zrovna tyto oblasti jsou důležité v plánu budování Hedvábné stezky, nemám pravdu?
    Tady o ní více, aneb jak jsme zase zaspali.
    http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/hedvabna-stezka-giganticky-projekt.html

  • Sio • 2. dubna 2016

    Bety napsal

    Řekla bych, že my Češi možná nejsme mystikou tak ovlivnitelní jako jiné národy.
    Ale různých věštkyň, falešných léčitelů, vykladačů karet atd., atd. je u nás taky dost a naše televize jim ještě dělá reklamu. Příznivců mají tedyasi taky dost, jinak by to nedělali.
    Možná jsem Pjakina neposlouchala dost pozorně, ale mám dojem, že on nehovořil o mystice, ale o řeči symbolů. A symboly existují – co takhle vlajka, nebo prezidentská standarta? Když místo ní vyvěsili ty trenýrky, nebrali jste to jako potupení symbolu naší státnosti?
    Faktem také je, že kdejaký (ani nemusí být tajný) spoleksi potrpí na symboly, znamení při podávání rukou, řeč, které nezasvěcení neporozumí. Já třeba nevím o zednářích skoro nic, ale to, že se to u nich různými tajnými znameními jen hemží je notoricky známo. A čím starší spolek, tím víc to mají propracované, je to tradice.
    Jestliže si Pjakin myslí, že porozuměl určitému vzorci veřejně předávaných zpráv, tak to stojí aspoň za zamyšlení. Co udělá, neudělá, řekne, neřekne určitá osobnost , co si na sebe vezme při nějaké významné události to přece také chápeme jako určité sdělení. Jestliže papež po teroristické události umývá muslimům nohy je to také sdělení. A může jejich počet také něco znamenat? Kdo ví? Já papeži do hlavy nevidím, zednářům také ne.
    Mně, a myslím že prakticky nikomu, se nezamlouvá možnost, že jsou tu nevolené nadnárodní spolky, které jsou schopny poroučet vládám a tím i nám. To ale neznamená, že neexistují – Wall Street , Bilderberg, Římský klub… Pokud mají něco společného, tedy to, co je zřejmé, tak tedy to, že je to stejný typ lidí- mají vliv a majetek, je to prostě klub, neboli spolek parchantů. Těm musí přímo dělat dobře, když komunikují všem na očích a přitom tajně. A jestli je k tomu nutné zašlápnou 22 mravenečků- no to jim

    No, tak to jsou v průs.ru jako Němci, když jim Turing prolomil Enigmu. Pjakin jim prolomil řeč jejich symbolů. Jen mi vrtá hlavou, proč s takovým úspěchem leze na veřejnost a dávno neposílá tajné zprávy Putinovi. Ti zednáři teď už vědí, že jejich tajemství je odhaleno. Zřejmě budou nadále používat bezpečnější formy komunikace. A možná vysílat falešné symboly, aby Pjakina zmátli. Je to logincé, ne?

  • PPK • 2. dubna 2016

    J. Hruška napsal

    Re PPK:
    Lidem, kteří náboženství neřeší se říká agnostici. Vždycky tvořili většinu. Za pohanství tančili příslušné tance a obětovali oběti, jak šaman nařídil, za křesťanství chodili do kostela, dneska chodí na fotbal a do Kauflandu. Nikdy je to nijak zvlášť nebralo.

    Pane Hruško, jak si kdo něco nadefinuje, tak to má, pokud s tím jeho okolí jako s definicí souhlasí. Diskutovat ale můžete jen s tím člověkem, jenž Vaši terminolgii a způsob myšlení akceptuje. Pokud však já osobně problémy pýchy víry nějakého přesvědčujícího proselytisty neřeším, protože mne to nezajímá, tak už není s kým a o čem diskutovat.

    A z hlediska čisté logiky, nezapomeňte prosím na Čapka: Je rozdíl mezi „jsem přesvědčen“ a „přesvědčil jsem se“. Jinými slovy: Jak jste se Vy osobně přesvědčil, když už právě o tom píšete, že např. ti Vaši nejdávnější předkové za pohanství tančili příslušné tance a obětovali oběti, jak šaman nařídil? Řekl bych, že rozhodně nijak. Přeji Vám příjemný jarní víkendový den.

  • fajt • 2. dubna 2016

    http://politikus.ru/events/73503-frs-ssha-tolkaet-mir-k-tretey-mirovoy.html – dohoda s neocony a s podstatnou většinou GP není možná, takže buď se změní strategie a nebo bude odcházení jednoho silovika. ..)

  • J. Hruška • 2. dubna 2016

    PPK napsal
    Pane Hruško, jak si kdo něco nadefinuje, tak to má, pokud s tím jeho okolí jako s definicí souhlasí. Diskutovat ale můžete jen s tím člověkem, jenž Vaši terminolgii a způsob myšlení akceptuje. Pokud však já osobně problémy pýchy víry nějakého přesvědčujícího proselytisty neřeším, protože mne to nezajímá, tak už není s kým a o čem diskutovat.

    A z hlediska čisté logiky, nezapomeňte prosím na Čapka: Je rozdíl mezi „jsem přesvědčen“ a „přesvědčil jsem se“. Jinými slovy: Jak jste se Vy osobně přesvědčil, když už právě o tom píšete, že např. ti Vaši nejdávnější předkové za pohanství tančili příslušné tance a obětovali oběti, jak šaman nařídil? Řekl bych, že rozhodně nijak. Přeji Vám příjemný jarní víkendový den.

    No, já bych řekl, že když někdo něco neřeší, tak nepíše sáhodlouhá pojednání do internetových diskusí.

  • hudryper • 2. dubna 2016

    fajt napsal
    http://politikus.ru/events/73503-frs-ssha-tolkaet-mir-k-tretey-mirovoy.html

    Katastrofický scénář má význam pro Šojgu a jeho podřízené. Článek vybízí k reakci „esli drak …
    nado nastupiť pěrvyj“. Jistě ,se scénářem pro Ukrajinu lze souhlasit,pokud do jeho vývoje nehodí
    vidle ti, pro něž III.světová válka na území,které obývají a odkud vládnou je nepřijatelná. V tom
    souhlasím s dlouhodobě raženou tézí Pjakina a se zkušeností,že žádné ,natož válečná plány,se vždy
    vyvíjely jinak,než člověk naplánoval. Pjakin staví GP do sympatičtější pozice než us.administrativu.
    Nejsou to však jen zájmy GP,které nakonec určí,jak se věci vyvinou a kdo na tom ztratí,nebo i zmizí.
    Možná se všechno změní v okamžiku,kdy se vlastníci FEDu pokusí silou a násilím zvrátit výsledky
    prezidentských voleb,možná se pokusí tyto volby manipulovat účastí vojsk USA ve skutečné válce
    s Ruskem a Čínou…přesto mám vizi ,že pravděpodobnější bude americká perestrojka se zdánlivým bláznem Trumpem v čele.Jeho vystupování mi vůbec nepřipadá jako vyšinuté, jen dokonale hlásá
    to,co chce většina frustrovaných Američanů slyšet.Jsem si skoro jistý,že je ten pán dokonale řízen.

  • fajt • 2. dubna 2016

    http://www.novoross.info/nikolaev/34426-atomnuyu-stanciyu-v-nikolaevskoy-oblasti-dolomali-amerikanskim-toplivom.html – tohle je průser ( od americké zparchantělé elity proxy záměr ). ..

  • fajt • 2. dubna 2016

    hudryper napsal
    hudryper

    vy budete asi od narození sangvinik :-) , s tím Trumpem bych byl hodně opatrný, ten vidí hlavně své zájmy, ten rozhodně nemá záměr zachraňovat svět – krom toho jak se říká, sliby se slibují a optimisté se radují a výsledkem většinou bývá ještě větší úpadek. ..)

  • hudryper • 2. dubna 2016

    fajt napsal
    Citovat

    fajt • 2. dubna 2016

    http://www.novoross.info/nikolaev/34426-atomnuyu-stanciyu-v-nikolaevskoy-oblasti-dolomali-amerikanskim-toplivom.html – tohle je průser ( od americké zparchantělé elity proxy záměr ). ..

    fajtCitovat

    Myslíte si,že po zkušenostech z Temelína nasadili „technologický malér“ záměrně ? Mně se to zdá
    být fantasktní,i když jsem už dávno vyrostl z představ,že něčeho takového nejsou lidé schopni. Pro
    Česko jde o zásadní problém.Pokud nějaká česká vláda nechá dostavět Temelín Westinghausuem,
    je na místě ji soudit jako vlastizrádce a spojence nepřátel republiky. A ode dneška se nikdo z nich
    nemůže vymlouvat,že nevěděl….Po cestovních manévrech premiéra a vícepremiéra ve Spojených státech by bylo nanejvýše zapotřebí vládní krize a mimořádné volby. Pokud se k tomu včas odhodlá
    Babiš (a on jediný v tomto okamžiku má tu možnost), odpustím mu všechny lumpárny s doby za
    socialismu i poté.

  • Bety • 2. dubna 2016

    Sio, nemusíte být hned sarkastický. Enigma? Pokud má být něco zařízeno, musí tomu příjemce porozumět (nebo mu to vysvětlí). Ale nechci se hádat, můj příspěvek se týkal toho, že je možné, že se určité klany rády dorozumívají pomocí symbolů, které nezasvěceným nemusí být zřejmé.

  • hudryper • 2. dubna 2016

    Bety napsal
    Enigma?

    Milá paní Bety , dovoluji si Vás upozornit,že se pouštíte na tenký led. Prostudujte si rozhodující události druhé světové války a význam získání německého šifrovacího stroje pro její průběh. Též,
    pokud Vás to zaujme, způsob a kým byly rozluštěny šifry,s nimiž stroj ve všech německých štábech
    pracoval. Osobní osud vyluštitele můžete pominout,z hlediska grandiozního významu využití za
    války šlo o obvyklou „vděčnost“ systému,který válku připravil a realizoval. Problém symbolů v
    lidských společnostech zpracoval ve svých knihách C.G. Jung a je přispěvateli Siovi dobře znám.

  • Martin (už bez taky m) • 2. dubna 2016

    Hudrypere, „osud“ Enigmy a role Poláků je známá.
    Ovšem za sebe míním, že paní Bety je blíže pravdě ohledně toho co chtěl Pjakin sdělit, a prioritně lidem z poněkud odlišnou „výchozí bází“ – tedy Rusům jak jste sám opakovaně správně uvedl.
    Neřekl bych, že „čistá logika a pramatismus racionálna „za každou cenu“ je vždy tím správným klíčem. Neexistují zcela univerzální klíče…
    Myslím, že nejprve někteří v Pjakinovi viděli něco poněkud jiného, a nyní zase jsou ochotni vidět něco poněkud jiného… osobně mám obé za omyl. Je tím kým je, a znalí vědí i proč.
    Jsem toho názoru, že určitého rozdílu v akcentech mezi Rusy a jinými národy Evropy obecně si je Pjakin dobře vědom.
    Ano, vždy nemusí zvolit dobrý příměr, často jde asi i o improvizaci, ovšem jako celek to v závěrečných cca 5 minutách poměrně zřetelně objasňuje – jak to podle něj nyní je a co to znamená -podle něj…
    A posluchače, sledující naopak žádá, aby se učili…dělat vlastní závěry, jen nepřejímat jeho příklady a závěry.
    Omezeně srozumitelné vzkazy „otevřeným textem“ ve více-méně skryté podobě používá hodně lidí, skupin. Jde o starou a účinnou techniku.
    I zde na OM jsou používány. Dost dobře se tomu ani nelze vyhnout.
    Oproti sebedokonaleji kódovanému vzkazu mají své výhody: je-li „obecný základ porozumění“ shodný pak je správné dešifrování obsahu (tj. není nutné správně dešifrovat význam všech jednotlivých slov – ale především – VÝZNAMOVÝ OBSAH sdělení) RYCHLÉ, a zároveň je PŘÍSTUPNÉ ŠÍŘEJI (pro sdělování určitých zpráv šířeji nutnost), bez rizika fatální chyby. Nepotřebujete k tomu počítač se složitým (a zcizitelným) superprogramem (či naopak naprosto jednoduchou konstrukcí takto složitě jen maskovanou). A naopak: lidem z jiného (např. neslovanského okruhu) je „многие запрещено“- či minimálně z/komplikováno…

  • hudryper • 2. dubna 2016

    Martin (už bez taky m) napsal
    Hudrypere, „osud“ Enigmy a role Poláků je známá.

    Trochu jste mne zmátl,Martine. Nezaměnil jste si enigmu místo V2 ? Sio není pragmatikem za
    každou cenu, jeho stanoviska jsou vždy pečlivě vyfutrovaná argumenty a jeho nadhled není vždy
    patřičně chápán. „Co tím chtěl básník(Pjakin) říci“ je jasné,souhlasím však nejen se Siem v tom,že
    k tomu použil skutečně neadekvátní prostředky. Argumenty z nekonečných televizních seriálů zde
    skutečně nemají místo a nezlob se na mně,také jsem měl pocit,že má své posluchače za hlupáky.

  • Sio • 2. dubna 2016

    Bety napsal

    Sio, nemusíte být hned sarkastický. Enigma? Pokud má být něco zařízeno, musí tomu příjemce porozumět (nebo mu to vysvětlí). Ale nechci se hádat, můj příspěvek se týkal toho, že je možné, že se určité klany rády dorozumívají pomocí symbolů, které nezasvěceným nemusí být zřejmé.

    Dobrá, nemyslel jsem to nijak osobně, já jen chtěl tímto naznačit, že takový způsob předávání důležitých zpráv považuji za krajně nepravděpodobný. Jsou mnohem efektivnější a bezpečnější způsoby.

  • Sio • 2. dubna 2016

    Martin (už bez taky m) napsal

    Hudrypere, „osud“ Enigmy a role Poláků je známá.
    Ovšem za sebe míním, že paní Bety je blíže pravdě ohledně toho co chtěl Pjakin sdělit, a prioritně lidem z poněkud odlišnou „výchozí bází“ – tedy Rusům jak jste sám opakovaně správně uvedl.
    Neřekl bych, že „čistá logika a pramatismus racionálna „za každou cenu“ je vždy tím správným klíčem. Neexistují zcela univerzální klíče…
    Myslím, že nejprve někteří v Pjakinovi viděli něco poněkud jiného, a nyní zase jsou ochotni vidět něco poněkud jiného… osobně mám obé za omyl. Je tím kým je, a znalí vědí i proč.
    Jsem toho názoru, že určitého rozdílu v akcentech mezi Rusy a jinými národy Evropy obecně si je Pjakin dobře vědom.
    Ano, vždy nemusí zvolit dobrý příměr, často jde asi i o improvizaci, ovšem jako celek to v závěrečných cca 5 minutách poměrně zřetelně objasňuje – jak to podle něj nyní je a co to znamená -podle něj…
    A posluchače, sledující naopak žádá, aby se učili…dělat vlastní závěry, jen nepřejímat jeho příklady a závěry.
    Omezeně srozumitelné vzkazy „otevřeným textem“ ve více-méně skryté podobě používá hodně lidí, skupin. Jde o starou a účinnou techniku.
    I zde na OM jsou používány. Dost dobře se tomu ani nelze vyhnout.
    Oproti sebedokonaleji kódovanému vzkazu mají své výhody: je-li „obecný základ porozumění“ shodný pak je správné dešifrování obsahu (tj. není nutné správně dešifrovat význam všech jednotlivých slov – ale především – VÝZNAMOVÝ OBSAH sdělení) RYCHLÉ, a zároveň je PŘÍSTUPNÉ ŠÍŘEJI (pro sdělování určitých zpráv šířeji nutnost), bez rizika fatální chyby. Nepotřebujete k tomu počítač se složitým (a zcizitelným) superprogramem (či naopak naprosto jednoduchou konstrukcí takto složitě jen maskovanou). A naopak: lidem z jiného (např. neslovanského okruhu) je „многие запрещено“- či minimálně z/komplikováno…

    Martine, berte to prosím jako můj názor. Součástí toho názoru nejsou jen racionální závěry, ale také pocity. Nemám tolik informací, abych přesně věděl, co Pjakin chce dosáhnout, pro koho vlastně dělá atd. Tedy vám teď vlastně přiznávám, že ač metodu analýzy jeho vystoupení považuji skutečně za racionální jak to jen jde, výraznou roli hraje i intuice, která mě vede k určitým závěrům nebo i jen spekulacím.
    Názor na Pjakina se i u mě vyvíjí, netvrdím, že je to tak či tak a že nad tím zavírám vodu. Pjakin také není zdaleka jednoduchá osobnost, v tom si troufám říci, že se mnou budete souhlasit.

  • cnemo • 3. dubna 2016

    Neměl jsem sílu, dodívat ten blábol do konce. Proboha, kdo to je, co je to za motáka? Takto ujeté konspirační teorie se hned tak nevidí.

  • Alena • 3. dubna 2016

    Sio napsal
    Aleno, zaprvé nejsem ateista a zadruhé nejsem poznamenán pouze marxismem, i když se v něm vyznám. Mimochodem, co vy? Myslíte, že znáte marxismus? Kromě toho mám dobře prostudovánu i Bibli, obzvláště NZ. A co vy, znáte ji také? Po debatách na levanetu začínám číst i Korán, nějak podezřele často se na něj kobáci odvolávají. Také je tam mnoho úvah na téma scientologie, o té zatím nevím nic.
    Víte, věřím pevně v to, že šanci na úspěch má jen ten, kdo procesy hodnotí racionálním rozumem daným nám skrze přirozený vývoj od „Boha“ Slovo „Boha“ dávám do úvozovek, protože entita, kterou takto označuji není ani Alláh, ani křesťanský, židovský či jiný bůh, o kterém píší tlusté knihy.

    asi se nechápeme, a jak jsem již napsala , nemůžeme chápat, zřejmě se špatně vyjadřuji, tak se to pokusím rozepsat. Vše výše Vámi jmenované stvořila jediná entita-bibli, korán, či marxismus, a to pro snadnější ovládání lidské masy. A člověk není jen tělo, což jediné připouští vaše racionální uvažování, ale jsou to i myšlenky, city, které vytváří “ egregory“ neboli neviditelná centra určitého řízení.
    Koukněte se na člověka ne jako hmotu , ale jako na energii.
    Na rozdíl od Vás, “ reálně uvažujících“ mají globalisté hluboké znalosti z této oblasti, jak lidskou energii držet ve svém područí, v neustálém strachu a obavách z budoucnosti, a jak ji tudíž využívat tak, aby jim byla podřízena a ovládána.

  • Martin (už bez taky m) • 3. dubna 2016

    Sio napsal
    Martine, berte to prosím jako můj názor. Součástí toho názoru nejsou jen racionální závěry, ale také pocity. Nemám tolik informací, abych přesně věděl, co Pjakin chce dosáhnout, pro koho vlastně dělá atd. Tedy vám teď vlastně přiznávám, že ač metodu analýzy jeho vystoupení považuji skutečně za racionální jak to jen jde, výraznou roli hraje i intuice, která mě vede k určitým závěrům nebo i jen spekulacím.
    Názor na Pjakina se i u mě vyvíjí, netvrdím, že je to tak či tak a že nad tím zavírám vodu. Pjakin také není zdaleka jednoduchá osobnost, v tom si troufám říci, že se mnou budete souhlasit.

    V pořádku, nic ve zlém.
    Zdravím Vás a přeji Vám i všem ostatním hezké jaro.
    Všichni občas nevolíme nejvhodnější formy sdělování, mne nevyjímaje.
    Všichni se občas mýlíme, tápeme, hledáme…, i to má svůj smysl pro nás i život obecně…
    OM má svůj velký význam, že i na dálku si takto můžeme mnohé třídit a ujasňovat i s vzájemnou myšlenkovou či procesní „výpomocí“ dalších…
    Intuici využíváme každý, v rozdílné míře a s různým úspěchem.
    Váš popis Boha je mi osobně hodně blízký.
    Universum opravdu není omezeno jen na Zemi, ovšem ta v něm má své nikoliv nevýznamné místo.
    Stejně tak člověk a lidské společenství.
    Možná i proto, že toto někteří intuitivně cítíme přes všechny svinstva kterých se lidé dopouštějí, tak v ně – tedy v sebe sama – snad nikdy nepřestaneme věřit.
    Že i na nás záleží, zda bude jednou o něco lépe…
    Na Pjakinovi si cením, že on i DVTŘ a KOB staví na rovnosti lidí a to „sociálno nové doby“ je tam popsáno velmi dobře…
    Pěkný den.

  • Alena • 3. dubna 2016

    Bety napsal
    Faktem také je, že kdejaký (ani nemusí být tajný) spolek si potrpí na symboly, znamení při podávání rukou, řeč, které nezasvěcení neporozumí

    symboly, které se mihnou obrazovkou, jsou často používány reklamou či celým zábavním průmyslem. Náš racionální rozum je nepostřehne, podvědomí je ale přijme za své
    Srozumitelně vysvětleno v přednáškách Davida Ickeho

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    asi se nechápeme, a jak jsem již napsala , nemůžeme chápat,zřejmě sešpatně vyjadřuji, tak se to pokusím rozepsat.Vše výše Vámijmenované stvořila jediná entita-bibli, korán, či marxismus, a to pro snadnější ovládání lidské masy. A člověk není jen tělo, což jediné připouští vaše racionální uvažování, ale jsou to i myšlenky, city, které vytváří “ egregory“ neboli neviditelná centra určitého řízení.
    Koukněte se na člověkane jako hmotu , ale jako na energii.
    Na rozdíl od Vás, “ reálně uvažujících“ mají globalisté hluboké znalosti z této oblasti, jak lidskou energii držet ve svém područí, v neustálém strachu a obavách z budoucnosti, a jak ji tudíž využívat tak, aby jim byla podřízena a ovládána.

    No, názory můžeme mít různé. Jen vy mi podsouváte, co si já myslím, a to bych snad měl vědět já lépe než vy. Pokouším se vám objasnit, co si skutečně myslím.
    „člověk není jen tělo, což jediné připouští vaše racionální uvažování, ale jsou to i myšlenky, city“
    Není to dost naivní představa myslet si, že popírám myšlenky a city? Jak jste na to vůbec přišla? Myšlenky a city jsou procesy, které přenášejí určité informace. Májí reálné materiální nosiče, hlavní z nich je centrální nervový systém, který je vytváří i přenáší.
    Co se týče egregorů, nejsou to žádné řídící centra, alespoň ne v DVTŘ. Jak jsem pochopil jsou to množiny informací na nějaké téma. Můžeme mít náboženský egregor, kuřácký egregor, ženský egregor atd. Zkrátka pokud myšlenky více lidí na nějaké téma rezonují, vytváří se egregor. Ten je součástí informační matice, informačního pole. Podle KOB je svět složen z informace, matérie a míry. Nikdo tady nepopírá existenci informace, je to součást objektivní reality. Jako zajímavé téma pro diskusi by mohlo být posouzení, zda je informace opravdu oddělený fenomén, nebo je to forma nebo jen dokonce vlastnost hmoty.
    „Vše výše Vámijmenované stvořila jediná entita-bibli, korán, či marxismus, a to pro snadnější ovládání lidské masy.“
    No jistě, ale prostřednictvím lidí. Tedy je možno říci, že bibli, korán, či marxismus vytvořili lidé. Což myslím ani lidé věřící v některou z těchto variant nepopírají. Bůh prý napsal Desatero, ale nikde není zmínka, že by napsal Bibli.
    „Koukněte se na člověkane jako hmotu , ale jako na energii.“ Pojem „energie“ známe z fyziky. Ale vy tomu pojmu zjevně přikládáte jiný význam nebo ne? Zkuste mi objasnit, co chápete pod pojmem „energie“, pokud ho nepoužíváte ve fyzikálním významu.

  • Sio • 3. dubna 2016

    Martin (už bez taky m) napsal
    V pořádku, nic ve zlém.
    Zdravím Vás a přeji Vám i všem ostatním hezké jaro.
    Všichni občas nevolíme nejvhodnější formy sdělování, mne nevyjímaje.
    Všichni se občas mýlíme, tápeme, hledáme…, i to má svůj smysl pro nás i život obecně…
    OM má svůj velký význam, že i na dálku si takto můžeme mnohé třídit a ujasňovat i s vzájemnou myšlenkovou či procesní „výpomocí“ dalších…
    Intuici využíváme každý, v rozdílné míře a s různým úspěchem.
    Váš popis Boha je mi osobně hodně blízký.
    Universum opravdu není omezeno jen na Zemi, ovšem ta v něm má své nikoliv nevýznamné místo.
    Stejně tak člověk a lidské společenství.
    Možná i proto, že toto někteří intuitivně cítíme přes všechny svinstva kterých se lidé dopouštějí, tak v ně – tedy v sebe sama – snad nikdy nepřestaneme věřit.
    Že i na nás záleží, zda bude jednou o něco lépe…
    Na Pjakinovi si cením, že on i DVTŘ a KOB staví na rovnosti lidí a to „sociálno nové doby“ je tam popsáno velmi dobře…
    Pěkný den.

    „Universum“ – to je asi ten nejlepší výraz pro pojmenování Nejvyšší entity. Slovo „Bůh“ už nabírá příliš mnoho významů a je matoucí.
    Ano. Základem KOB je společnost, která dá všem lidem možnost rozvinout potenciál osobnosti. Podle mého je to jen jiný nazev pro jiný ideál – komunistická společnost. Protože si neumím představit, že by všichni lidé mohli svobodně rozvíjet svou osobnost, pokud by centrální roli v jejich životech hrály peníze. Člověk se nemůže všestranně rozvíjet, když stráví 40 hodin (+dojíždění) v práci, kterou dělá jen aby měl peníze na obživu.

  • Alena • 3. dubna 2016

    Sio napsal
    No, názory můžeme mít různé. Jen vy mi podsouváte, co si já myslím, a to bych snad měl vědět já lépe než vy. Pokouším se vám objasnit, co si skutečně myslím.
    „člověk není jen tělo, což jediné připouští vaše racionální uvažování, ale jsou to i myšlenky, city“
    Není to dost naivní představa myslet si, že popírám myšlenky a city? Jak jste na to vůbec přišla? Myšlenky a city jsou procesy, které přenášejí určité informace. Májí reálné materiální nosiče, hlavní z nich je centrální nervový systém, který je vytváří i přenáší.
    Co se týče egregorů, nejsou to žádné řídící centra, alespoň ne v DVTŘ. Jak jsem pochopil jsou to množiny informací na nějaké téma. Můžeme mít náboženský egregor, kuřácký egregor, ženský egregor atd. Zkrátka pokud myšlenky více lidí na nějaké téma rezonují, vytváří se egregor. Ten je součástí informační matice, informačního pole. Podle KOB je svět složen z informace, matérie a míry. Nikdo tady nepopírá existenci informace, je to součást objektivní reality. Jako zajímavé téma pro diskusi by mohlo být posouzení, zda je informace opravdu oddělený fenomén, nebo je to forma nebo jen dokonce vlastnost hmoty.
    „Vše výše Vámijmenované stvořila jediná entita-bibli, korán, či marxismus, a to pro snadnější ovládání lidské masy.“
    No jistě, ale prostřednictvím lidí. Tedy je možno říci, že bibli, korán, či marxismus vytvořili lidé. Což myslím ani lidé věřící v některou z těchto variant nepopírají. Bůh prý napsal Desatero, ale nikde není zmínka, že by napsal Bibli.
    „Koukněte se na člověkane jako hmotu , ale jako na energii.“ Pojem „energie“ známe z fyziky. Ale vy tomu pojmu zjevně přikládáte jiný význam nebo ne? Zkuste mi objasnit, co chápete pod pojmem „energie“, pokud ho nepoužíváte ve fyzikálním významu.

    egregor není jen informace, ale zpětně na člověka působí

    Jak se tvoří duchovní egregor? Egregor je vědomá živá myšlenka jednoho nebo více lidí. Tedy sejde-li se několik lidí v určitý čas, na určité místo, stejně myslí a stejně jednají, vytváří myšlenkového egregoru a tato bytost stále roste. Zde je důležitost určitého rituálu. To je skutečně magické tvoření .

    Já Vám nepodsouvám, co si myslíte . Víte, že myšlenky a city existují, ale připouštíte, že svým myšlením a chováním můžete ovlivnit i lidi, které neznáte, s nimiž nekomunikujete jakýmkoliv způsobem?

    Kouknout se na člověka jako na energii chápu právě ve výše uvedeném smyslu. Člověk jako tvořitel, který svým chtěním může ovlivnit nejen svou budoucnost.
    Na těchto stránkách nevhodné dále rozvádět

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    asi se nechápeme, a jak jsem již napsala , nemůžeme chápat,zřejmě sešpatně vyjadřuji, tak se to pokusím rozepsat.Vše výše Vámijmenované stvořila jediná entita-bibli, korán, či marxismus, a to pro snadnější ovládání lidské masy. A člověk není jen tělo, což jediné připouští vaše racionální uvažování, ale jsou to i myšlenky, city, které vytváří “ egregory“ neboli neviditelná centra určitého řízení.
    Koukněte se na člověkane jako hmotu , ale jako na energii.
    Na rozdíl od Vás, “ reálně uvažujících“ mají globalisté hluboké znalosti z této oblasti, jak lidskou energii držet ve svém područí, v neustálém strachu a obavách z budoucnosti, a jak ji tudíž využívat tak, aby jim byla podřízena a ovládána.

    Ještě toto mě přimělo k zamyšlení:
    „Na rozdíl od Vás, “ reálně uvažujících“ mají globalisté hluboké znalosti z této oblasti, jak lidskou energii držet ve svém područí, v neustálém strachu a obavách z budoucnosti, a jak ji tudíž využívat tak, aby jim byla podřízena a ovládána. “
    „Reálně uvažující“ není totéž co „omezeně uvažující“. Je zapotřebí zakalkulovat do úvah lidské emoce a psychiku, a to včetně potřeby mystiky, kterou většina lidí má nebo respektu k jejich vyznání. Skutečně „racionální“ neznamená „omezené“ třeba jen na to, na co si lze sáhnout nebo co jde spočítat. Alespoň v mém pojetí je podmínkou racionality celostní myšlení beroucí v úvahu prakticky vše s tím, že racionální člověk umí určit MÍRU vlivu určitého procesu na cíle, kterých chce dosáhnout. Jsou prostě vždy tady věci velmi podstatné, které nelze pominout a téměř nepodstatné. Respektování vnitřního světa lidí, které je potřeba oslovit považuji za velmi podstatný faktor. Mimochodem, reálný socialismus se právě na tomto poli moc nevyznamenal. Kapík je sice k lidem bezohledný, ale velmi účinně působí na slabé stránky člověka a vytváří mu iluzi svobody a neomezených možností. Nabízí mu drogy jak chemické tak informační, působíci na psychiku jinak. A nutno přiznat, že většina lidí na to skočí. Jejich formy jsou velmi různorodé, většinou ani nevíme, že jsme se na nějaké té droze stali závislí.

  • Bety • 3. dubna 2016

    Sio, abych pravdu řekla, zdály se mi Pjakinovy vývody v úvodní části poněkud „unáhlené“. Ale protože ho většinou čtu se zájmem a hloupý určitě není, tak snad to, že jsem napsala, že ta řeč symbolů stojí za zamyšlení, není až takový prohřešek proti zdravému rozumu. To, že mně např. Alenka vždy připadala jako zmatená a nezajímavá knížka také neznamená, že to v anglosaském světě není kultovní záležitost. A už vůbec jsem do toho nepletla mystiku, ačkoliv jsou lidé schopní ji nabalit na kdeco.
    Jeden citát z Terryho Pratchetta: Devadesát procent magie jednoduše spočívá ve znalosti jednoho důležitého faktu navíc. A já dodávám, že těch zbylých deset procent už si tam lidé dosadí sami.

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    egregor není jen informace, ale zpětně na člověka působí

    Jak se tvoří duchovní egregor? Egregor je vědomá živá myšlenka jednoho nebo více lidí. Tedy sejde-li se několik lidí v určitý čas, na určité místo, stejně myslí a stejně jednají, vytváří myšlenkového egregoru a tato bytost stále roste. Zde je důležitost určitého rituálu. To je skutečně magické tvoření .

    Já Vám nepodsouvám, co si myslíte . Víte, že myšlenky a city existují, ale připouštíte, že svým myšlením a chováním můžete ovlivnit i lidi, které neznáte, s nimiž nekomunikujete jakýmkoliv způsobem?

    Kouknout se na člověka jako na energii chápu právě ve výše uvedeném smyslu. Člověk jako tvořitel, který svým chtěním může ovlivnit nejen svou budoucnost.
    Na těchto stránkách nevhodné dále rozvádět

    „egregor není jen informace, ale zpětně na člověka působí“
    Stejně tak každá informace na člověka zpětně působí, v tomto tedy není rozdíl mezi informací a egregorem ve vašem pojetí.
    „Tedy sejde-li se několik lidí v určitý čas, na určité místo, stejně myslí a stejně jednají, vytváří myšlenkového egregoru a tato bytost stále roste. Zde je důležitost určitého rituálu. To je skutečně magické tvoření .“
    Je to skutečně tak, jen nic magického v tom nevidím. Ani bytost. Tedy rozhodně ne ve smyslu entity, která má Já, jako je máme my lidé. Informace je jen více podložená citovým nábojem těch lidí, kteří na ni soustředili svou pozornost. Vzroste tak jejich aktivita i vně jejich kruhu. Pakliže masy lidí uvěří ve stejnou věc, nic je nezastaví. V tom je síla egregoru. Ale půsoví býhradně skrze nás. Bez lidí není ani egregorů, protože ti „žijí“ v našich myslích.
    Nicméně, pokud někdo vsugeruje lidem, že je to mocná magická bytost, bude to sice manipulace, ale jistě tomu více lidí uvěří, protože racionální informační kanál má většina lidí uzavřen. Ujišťuji vás, že lidé patřící ke GP ho uzavřen nemají, jednají velmi, velmi racionálně. Mystiku ovšem používají pro zblbnutí řízených lidí. To je třeba brát v úvahu. Když vědomím prostých lidí manipuluje GP, kobáci by to měli asi dělat také, když chtějí kob zakořenit v jejich myslích.

  • Alena • 3. dubna 2016

    Sio napsal
    Ujišťuji vás, že lidé patřící ke GP ho uzavřen nemají, jednají velmi, velmi racionálně. Mystiku ovšem používají pro zblbnutí řízených lidí. To je třeba brát v úvahu. Když vědomím prostých lidí manipuluje GP, kobáci by to měli asi dělat také, když chtějí kob zakořenit v jejich myslích.

    Pokud používají mystiku pro zblbnutí lidí, tak ta mystika musí fungovat, a oni ji umí ovládat, nemyslíte?

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    egregor není jen informace, ale zpětně na člověka působí

    Jak se tvoří duchovní egregor? Egregor je vědomá živá myšlenka jednoho nebo více lidí. Tedy sejde-li se několik lidí v určitý čas, na určité místo, stejně myslí a stejně jednají, vytváří myšlenkového egregoru a tato bytost stále roste. Zde je důležitost určitého rituálu. To je skutečně magické tvoření .

    Já Vám nepodsouvám, co si myslíte . Víte, že myšlenky a city existují, ale připouštíte, že svým myšlením a chováním můžete ovlivnit i lidi, které neznáte, s nimiž nekomunikujete jakýmkoliv způsobem?

    Kouknout se na člověka jako na energii chápu právě ve výše uvedeném smyslu. Člověk jako tvořitel, který svým chtěním může ovlivnit nejen svou budoucnost.
    Na těchto stránkách nevhodné dále rozvádět

    „“Víte, že myšlenky a city existují, ale připouštíte, že svým myšlením a chováním můžete ovlivnit i lidi, které neznáte, s nimiž nekomunikujete jakýmkoliv způsobem?“
    Pokud to myslíte absolutně, tedy že mě někdo od narození strčí do nějaké komory, podá mi jídlo a pití a nikdo se mnou nekomunikuje, pak nikoho neovlivním. Pokud jsem měl ale možnost se v průběhu svého života srážet s realitou, pak každá moje myšlenka, každý můj čin se otiskne do globální informační matice a odsud se to dostane do myšlenek jiných lidí v té či jiné formě. Pokud máte na mysli nějaký telepatický přenos, ten nebyl dodnes dosttečně prokázán, ale nemohu vyloučit, že se tak časem nestane. Ale úplně stačí naše komunikace (patří sem třeba i způsob vyjadřování, řeč těla atd) s okolím nějak dostane k lidem, které zajímá, ať už prostřednictvím ústního podání nebo přes časopisy, knihy, naše jednání k lidem dostanou.

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    Pokud používají mystiku pro zblbnutí lidí, tak ta mystika musí fungovat, a oni ji umí ovládat, nemyslíte?

    Samozřejmě, ve formě informace. Pakliže si vymyslím kouzelníka Čáryfuka, přisoudím mu nějaké magické schopnosti, opentlím to čtivým příběhem, pak Čáryfuk existuje. Ve formě té informace, kterou jsem stvořil. A pokud se rozkřikne, že Čáryfuk vás uzdraví pokud se třikrát denně pokloníte a řeknete magickou formulku „Hatláma,patláma, matláma“ tak věřte, že pár procent lidí, kteří tu informaci dostanou, to vyzkouší a dokonce to pár lidí uzdraví, protože autosugesce má ohromné možnosti, vyvolává pocit sebedůvěry a ten je provázen vnitřními fyziologickými procesy, které mohou odstranit stres, vyplavit endorfiny a aktivizovat imunitní systém, který si s nemocí poradí. Nemusí to zafungovat u všech, ale těch pár úspěchů se rozkřikne. A egregor kouzelníka Čáryfuka roste a roste …
    Znalost tohoto mechanismu GP jistě nechybí a tak vytváří své egregory, potlačuje jiné …
    Kobáci velmi potlačují křesťanský egregor, stejně jako marxistický. Obě tato učení jsou totiž přímou konkurncí KOB. S islámským si poněkud nejsem jist.

  • Alena • 3. dubna 2016

    Sio napsal
    Pokud to myslíte absolutně, tedy že mě někdo od narození strčí do nějaké komory, podá mi jídlo a pití a nikdo se mnou nekomunikuje, pak nikoho neovlivním

    Ano, to mám na mysli. Uvažujete zcela racionálně, pokud tak uvažuje většina lidí, proti globalistům nemají šanci. Budou je ovládat nadále, jako staletí před touto dobou.
    Konečně jsme se shodli, že se neshodneme

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    Ano, to mám na mysli. Uvažujete zcela racionálně, pokud tak uvažuje většina lidí, proti globalistům nemají šanci. Budou je ovládat nadále, jako staletí před touto dobou.
    Konečně jsme se shodli, že se neshodneme

    Ano, shodli. Myslím si, že za takových podmínek, kdy budou lidi rozděleni ať už v podobných reálných komorách nebo ve vlastních virtuálních bublinách, globalisté naopak mají všechny šance. Šanci má kolektivismus, nikoli individualusmus lidí „komunikujících“ přes informační kanály, o nichž ani s jistotou nevíme, zda existují. Dokonce ani komunikace přes internet nebude stačit i když může hodně pomoci a pomáhá.

  • Alena • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    Ano, to mám na mysli. Uvažujete zcela racionálně, pokud tak uvažuje většina lidí, proti globalistům nemají šanci. Budou je ovládat nadále, jako staletí před touto dobou.
    Konečně jsme se shodli, že se neshodneme

    upřesnění- žít izolován od lidí znamená, že člověk se nestane člověkem,
    jinak lze přenášet myšlenky a ovlivňovat lidi na druhém konci světadílu. Koneckonců, zábavní průmysl je zcela ovládán globalisty

  • Alena • 3. dubna 2016

    Sio napsal
    Ano, shodli. Myslím si, že za takových podmínek, kdy budou lidi rozděleni ať už v podobných reálných komorách nebo ve vlastních virtuálních bublinách, globalisté naopak mají všechny šance. Šanci má kolektivismus, nikoli individualusmus lidí „komunikujících“ přes informační kanály, o nichž ani s jistotou nevíme, zda existují. Dokonce ani komunikace přes internet nebude stačit i když může hodně pomoci a pomáhá.

    v tom se shodneme. Z tohoto úhlu pohledu je zřejmé, proč je slovo národ a vlastenec dnes téměř sprosté

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    upřesnění- žít izolován od lidí znamená, že člověk se nestane člověkem,
    jinak lze přenášet myšlenky a ovlivňovat lidi na druhém konci světadílu. Koneckonců, zábavní průmysl je zcela ovládán globalisty

    Souhlas. Jsme silně ovládáni zábavním průmyslem, včetně počítačových her. Pro mě je nepochybné, že globální zábavní průmysl včetně toho, co je dostupný na mobilech je droga. Sice měkká, nezpůsobí destrukci těla během pár měsíců. Ale velmi návyková a působící hlavně na mládež. Dochází k destrukci duševní konzistence, vytvožení škodlivého informačního prostředí. Jakmile je narušen žebříček hodnot a schopnost vyhodnocovat reálné procesy probíhající kolem člověka, nutně dochází postupně i k destrukci fyzické. Zábavní průmysl je informační zbraň oslabující národy na 5. prioritě – genocidní. Myslím, že je tak snáze pochopitelné, proč si může kdokoli prakticky beztrestně stáhnout něco z internetu. Nasazuje si tím sám veš do kožichu.

  • Sio • 3. dubna 2016

    Alena napsal
    v tom se shodneme. Z tohoto úhlu pohledu je zřejmé, proč je slovo národ a vlastenec dnes téměř sprosté

    Je to rovněž součást řízení na 5. prioritě. Ze stejné kuchyně je útok (nejen) katolických kruhů na husitství. Jde o to rozbít národní identitu. Zde je použito i řízení na 2. prioritě – chronologické. Jde o popření a vymazání dějin národa.