Diskuze k článku


  • Béda • 6. června 2015

    Včera jsem čirou náhodou shlédl část filmu o křižáckých výpravách v Jeruzalémě. Napadaly mě při tom otázky o západních hodnotách a židokřestanské tradici. Když křižáci dobyli Jeruzalém provedli obrovskou vraždnou řež. Údajně zabíjeli každého, kdo jim přišel pod ruku, malým dětem rozbíjeli hlavy o zdi, lidem, usekávaly hlavy i končeiny a pak je prý porcovali, zabíjeli na posváných místech. Vyvraždili taky jeruzalémské Zˇidy. Když Jeruzalém obléhal Saladin, obležení se mohli vykoupit a odejít anebo byli prodáni do otrocví.

  • Tribun • 6. června 2015

    @Béda Tohle můžeme my Evropané dělat právě proto, že naše hodnoty jsou jiné, lepší, a proto cokoliv v jejich jménu děláme, je také lepší. Samozřejmě, že nám nikdo nic takového dělat nesmí, protože by to byl útok na naše hodnoty.

  • Starý doktor • 6. června 2015

    Epidemie znásilňování novorozenců v Norsku

    Centrální Norská státní televize NRK oznámila, že podle údajů místní kriminální policie – Kripos – v Norsku vzkvétá infantofilie. Média musela zveřejnit tuto odpornou skandinávskou „tradici“ zneužívání novorozenců, protože nebylo možné ji již déle skrývat.

    Nedávno se dostaly na internet tisíce fotografií a videodokumentů o orgiích skupiny Norů s měsíčním děvčátkem. Stalo se to v Drammen, v městečku nedaleko Osla. Policie však zadržela pouze 5 účastníků orgie norských infantofilů z Drammenu.
    Více – http://www.stopautogenocide.sk/clanky/gender—ideologia-rodu/epidemie-znasilnovani-novorozencu-v-norsku.html

  • Starý doktor • 6. června 2015

    Friday Edition: Chcete-li se vyhnout americké justici, pozor na dolary
    V Evropě je každý odborník na fotbal, ale ne každý chápe, proč zrovna Američané zasáhli do zatčení členů organizace FIFA, k němuž došlo minulý týden. Podle Johna Gappera, uznávaného autora sloupků pro Financial Times a dvou napínavých románů z finančnického prostředí, mají Spojené státy právo zasáhnout, když „se globální organizace stanou útočištěm pro úplatkářství a korupci… protože je nelze nechat kvasit jen proto, že prosazování spravedlnosti je příliš obtížné.“
    Dále citoval americkou Ústavu, která dává Kongresu moc „definovat a trestat pirátství a zločiny spáchané na širém moři a jiná provinění proti mezinárodnímu právu.“ Otcové zakladatelé sice neměli na mysli fotbal, podotkl Gapper, ale je to dostatečně široká formulace.
    Ruské ministerstvo zahraničí Spojené státy za postup v kauze FIFA kritizovalo a celou situaci označilo za „další jasný příklad extrateritoriálního svévolného vynucování amerického práva.“ V tomto duchu se vyjádřil i Vladimir Putin.
    Podobné argumenty byly použity i vloni ve Francii, když dostala BNP Paribas od Spojených států pokutu v hodnotě deseti miliard dolarů. Její zločiny byly v Evropě evidentně legální, ale provedla několik clearingových transakcí v Americe.
    To je hlavní poselství kauzy FIFA, i když Johnu Gapperovi to nejspíš uniklo: jestliže provozujete nelegální obchody v dolarech, nezáleží na tom, kde to děláte. Strýček Sam si na vás stejně může došlápnout, protože zúčtování transakcí v dolarech se provádí v New Yorku. To proto jsou obvinění v kauze FIFA zejména finančního rázu: opakované korupční praktiky (tzv. „racketeering“), podvody v převodech a konspirace ohledně praní peněz.

  • Starý doktor • 6. června 2015

    pokr.
    Nejasnosti začínají v okamžiku, kdy americká ministryně spravedlnosti Loretta E. Lynch hovoří v jedné větě o zneužívání amerického finančního systému a v další působí dojmem, že stojí v čele světových policejních sborů. Pokud by mluvila pouze o specifickém porušování amerických zákonů, dokonce ani Rusové by neměli mnoho příležitostí si stěžovat.
    http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2015-06-05

  • K. J. • 6. června 2015

    Tribun napsal

    @Béda Tohle můžeme my Evropané dělat právě proto, že naše hodnoty jsou jiné, lepší, a proto cokoliv v jejich jménu děláme, je také lepší. Samozřejmě, že nám nikdo nic takového dělat nesmí, protože by to byl útok na naše hodnoty.

    To mi připomíná staré dobré přísloví, jak zloděj křičí chyťte zloděje. V tomto případě by se to dalo do dnešních dnů aktualizovat asi takto:
    Terorista křičí: Potrestejte teroristu!

  • Asfalt • 7. června 2015

    Svoboda a demokracie původně představolaly nezávislost poddaného na vůli feudálního pána a rovnost v politických právech, zpočátku jen pro majetné muže, pak pro všechny. Prosazením těchto standardů začína novověk.
    Podoba novověkých režimů je pak různá, od čistě formální demokracie (dnes), která se však pramálo zajímá o zájem lidu, přes formálně materiální pojetí demokracie (socialismus), kde autoritativní prvek hájí zájem lidu i za cenu omezení některých formálních svobod, až po režimy, ve kterých si lid za zástupce zvolil (nebo také USA převratem dosadíly) Mussoliniho, Hitelera a podobné, kteří pak formální demokracii omezili a zájem lidu spatřovali tak po svém, že snad o zájem lidu už ani nemohlo jít (daleko spíše korporátní zájem jinak prosazovaný v čistě formální demokracii začal být prosazován deliberalizovným režimem).
    Svoboda a demokracie je tedy titulem legitimity novověké moci, který vystřídal panování z vůle boží. Tak jako boha nikdy nido neviděl, neviděl ani svobodu a demokracii, v obou případech se jedná jen o víru, která zajišťuje poslušnost lidu. Věcný obsah této víry není rozhodující, hlavně, že lid předkládané podobě tohoto obsahu věří. Lze ho naplnit ledasčím, jak pro případ novověké víry ve vládu lidu (národa) uvedl předchozí odstavec.
    Dnešní čistě formální pojetí demokracie, kde ekonomický a zahraniční vliv spolu s několika ambiciozními blbouny prosadí jakýkoliv korporátní zájem proti zájmu lidu (vždy si vybavím např. rozkradení národního hospodářstí, církevní restituce i vyhrocování mezinárodního napětí), považuji za nešťastný a svým způsobem extrém. Myslím, že k ničemu dobrému to nepovede, jak již historie ukázala.

  • Dolmen • 7. června 2015

    Poměrně značně jsou nadužívaná slova svoboda a demokracie, ačkoliv si pod nimi každý představuje něco jiného, jsou v podstatě významově neuchopitelná. Kupodivu se již drahnou řádku let vůbec nezmiňuje slovíčko SPRAVEDLNOST…, o spravedlnosti sociální už nemluvě, neboť použití tohoto slovního spojení je dnes kvalifikováno jako zločin – právě proti svobodě a demokracii. Takže spravedlnost, to už je takový prvopočátek tohoto zločinu proti svobodě a demokracii. Dovolím si ocitovat něco od Curzia Malaparte: Chudý člověk, který pracuje, strádá, trpí, bojuje, nesní o amerických filmech a ani o životě v přepychu. Sní o trávě, o venkově, o lukách, o prostých lidských věcech. Sní o jiné chudobě, než je ta jeho, o chudobě, na níž má účast jako vlastník a ne jako otrok. Sní o světě chudém, v němž vládne spravedlnost. Se svobodou neví dělník, co by si počal. Nepatří mezi jeho požadavky. Svoboda pro dělníka nemá smysl, pro něho má smysl spravedlnost.
    Proto se nám „demokracie“ snaží za každou cenu ono slůvko SPRAVEDLNOST zatajit…a nejraději by ho vůbec vyškrtla ze slovníku. Je totiž velmi nebezpečné.

  • Sio • 7. června 2015

    Co chceš?
    https://www.youtube.com/watch?v=nS90MLxXtrg

  • Asfalt • 7. června 2015

    Dolmen napsal:
    „Poměrně značně jsou nadužívaná slova svoboda a demokracie, ačkoliv si pod nimi každý představuje něco jiného, jsou v podstatě významově neuchopitelná. Kupodivu se již drahnou řádku let vůbec nezmiňuje slovíčko SPRAVEDLNOST…, o spravedlnosti sociální už nemluvě, neboť použití tohoto slovního spojení je dnes kvalifikováno jako zločin – právě proti svobodě a demokracii. “

    Spravedlnost je hodnotou levice, v pravičáckém a někde možná již nastupujícím ultrapravičáckém světě ji nehledejte :)

    Formalizovanou spravedlností je právo. Její materiální podstatu se pokoušeli uchopit mnozí s většími či menšími úspěchy. Dnešní trestní právo zná teorii trestu absolutní (je trestáno jako spravedlivá odplata, protože bylo spácháno zlo) a relativní (je trestáno, aby nebylo pácháno zlo). Vždy ale musí být trestáno jen na základě zákona a zjištění skutkového stavu nadevší pochybnost.
    Mluvím o tom v souvislosti s kauzou Nagyová. Když se podívám na blog Sokola na Aktuálně (článek jsem nečetl, ale mám na mysli tu diskuzi), pak zjišťuji, že jsme někde v pravěku. Dav je přesvědčen, že musí být trestáno, aniž by pořádně věděl za co, natož znal skutek prokázaný nadevší pochybnost. Jiní „mastí“ své rozumy, které jsou tak hloupé, až to bolí, ale přitom se považují za neomylné, ba dokonce se zaštiťují „zákonem“ (který snad ani nečetli a vůbec ho nechápou).
    Chtěl jsem říct, že spravedlnost ano, ale leckdo o ní má prapodivné představy. Když se pak takovýto „materiál“ dostane k moci, musí to být dost hrůza.

  • Bety • 7. června 2015

    Asfalt: podívala jsem se na tu diskuzi a nevím, co vám na ní připadá tak hrozné. Ti lidé nejsou nejspíš právníky, diskutují na základě informací, kterých se jim dostalo. Takže pokud hledáte zakopaného psa, je asi v těch informacích. Nagyová je mi ukradená, ale měl jste si přečíst vyjádření pana Sokola. Podle něj je samozřejmé, že jak žaloba, tak obhajoba operují na základě falešných důkazů , je to podle něj hra, a takhle se hraje. Toto je zase dost hrůza pro mne.

  • Asfalt • 7. června 2015

    Bety:
    Možná jsem to se svým hodnocením přehnal a nikomu nechci spílat pro nějaký názor (já sám jsem asi také vyslovil mnoho hloupých názorů). Pokud ovšem ty názory neubližují, což se může stát tím problémem. V dané chvíli jsem si představil, že by nešlo jen o pouhou diskuzi pod článkem, ale o názory, které by někdo bral vážně a realizoval.
    Konkrétně mám například na mysli, že trestní právo by soudilo podle „morálky a spravedlnosti“, jak ji řada diskutérů cítí, a Nagyovou by klidně strčila do basy bez prokázané viny jen proto, že média jim něco navykládala a vytvořila určitý mediální obraz. Někteří s tímto názorem pak dokonce mluví o bývalých elektrikářích a všech dalších, kteří právu nerozumí, nebo o darebácích komunistech, kteří za vše mohou, a já ani nevím o čem všem. Prostě jen oni mají pravdu, znají vše nejlíp, přestože u toho nebyly, Nagyová je vinnou a musí být potrestána.
    Za hloupé názory považuji například, že tajnou službu může úkolovat kdokoliv, kdo podá návrh, Nagyová svou žádostí k důstojníkům podala návrh, a proto nejednala protivprávně a proto je nevinná. Toto přece už není jen laický názor, toto je hloupý rozum.
    Dále jsou to názory, které jsou sice laické a pochopitelné, ale mylné. Dotyčný pak není schopen pochopit ani po těch nejlapidárnějších výkladech od různých nicků, že se mýlí. Přitom kdyby jen trochu myslel, musel by sám dojít k závěru, že jeho názor je naprostým nesmyslem.

  • mirror • 7. června 2015

    Sio napsal

    Co chceš?
    https://www.youtube.com/watch?v=nS90MLxXtrg

    Sio, jak vás na internet pozoruji, vás zpěvačky nezajímají. Co říkáte tomuto
    https://www.youtube.com/watch?v=EarZE6V28tA
    https://www.youtube.com/watch?v=5RIhJ9QK740
    https://www.youtube.com/watch?v=fNdrYzZ55gI

  • mirror • 7. června 2015

    Víme, co chceme nebo jsme před 25 léty chtěli? Mělo by se o tom diskutovat. Odpověď, že si přejeme demokracii a svobodu téměř nic neříká. Před převratem jsem měl dost svobody důstojně žít a nic mi nechybělo. Svobodu lhát, krást a podvádět, kterou mi nabídl sametový převrat, nepotřebuji. Naopak mne a věřím, že většinu občanů Česka, chránila totalita nesvobodou nic takového k ubližování bezmocným používat. Před převratem jsme měli vládu jedné strany. Nyní máme více stran, které toho před volbami naslibují a po volbách utvoří koalici a nic ze slibů pro obyčejné lidi nesplní a jako jedna univerzální prokapitalistická strana hájí zájmy superbohatých. Výsměch voličům byl slib omezit církevní restituce a zvýšit daně velkým firmám. Co je to za pokrok, jestliže několik stran vytvoří jednu totalitní stranu korytchtivých podvodníků, která je k většině občanů mnohem nepřátelštější, než bývala bolševická strana, jejíž politika byla naopak oproti současné totalitě přívětivější? Takovou demokracii ať si strčí demokraté někam. Pokud jde o cestování, na služební cesty se na západ jezdilo a zákaz jezdit mýt záchody po Evropě mi nevadil.

    Mám návrh pro Tribuna. Úplně prázdný pojem jsou pro mne Evropské nebo euroatlantické hodnoty. Nemohl by nahodit do počítače draft soupisu k diskuzi? Zatím se mi zdá, že ty hodnoty nejsou nic hezkého.

  • Bety • 7. června 2015

    Asfalt: sdílím váš názor, že na něčí odsouzení by rozhodně neměl stačit laický výklad práva a ještě k tomu bez znalosti důkazů. Ale podle mého je 90% odpovědnosti na médiích a lidech, co stojí za nimi. Když chtějí z někoho udělat viníka, tak ho z něj udělají a lidem to prostě do hlavy vtlučou. I když Nagyovou a přes ní Nečase jen klepli přes prsty a odstavili je od lizu, jiní to ods…ou s plnou parádou a vše samozřejmě za souhlasného huhlání přesvědčených diváků. Takže mě jako občance spíš dělá hlavu stav justice, která se zřejmě řídí nějakým podivným, těžko právním způsobem- odsoudíme toho, koho nám k tomu doporučí, vždyť podle vlivného pana Sokola je soudní řízení hra kdo z koho. Velmi mi to připomíná americký soudní systém jak ho známe z knih a televize a v tom běžný občan příliš často přijde zkrátka.

  • Sio • 7. června 2015

    @mirror: dost plytké, nemyslíte?

  • Bety • 7. června 2015

    Mirror – nejdůležitější euroatlantická hodnota poslední doby je: zkroutíme ruce všem, co nechtějí poslouchat.

  • mirror • 7. června 2015

    Sio napsal
    @mirror: dost plytké, nemyslíte?

    Sio, předveďte, co zvládnete vy na 15 řádcích. Zkuste text napsat tak, aby v něm nic nechybělo.

  • mirror • 7. června 2015

    Bety napsal
    Mirror – nejdůležitější euroatlantická hodnota poslední doby je: zkroutíme ruce všem, co nechtějí poslouchat.

    Já bych ještě dodal mazácké, že podle pravidla č.1 my máme vždy pravdu a právo nemýlit se. Druhé pravidlo, tj. č.2, říká, že kdybychom náhodou pravdu a právo neměli, pak platí pravidlo č.1.

  • fajt • 7. června 2015

    Asfalt napsal
    Jiní „mastí“ své rozumy, které jsou tak hloupé, až to bolí, ale přitom se považují za neomylné, ba dokonce se zaštiťují „zákonem“ (který snad ani nečetli a vůbec ho nechápou).

    odborná veřejnost na tom kolikráte není o nic lépe, ti co tvoří formální právo velmi často připomínají nemocné šarlatány a jejich aplikátoři si v ničem nezadají se středověkými pacholky, kterým panstvo propůjčilo svůj bič. ..)

  • mirror • 7. června 2015

    Sio, krajane, kde byste hledal konvertor formatu dvju na pdf? Předem díky za odkaz!

  • mirror • 7. června 2015

    mirror napsal
    Sio, krajane, kde byste hledal konvertor formatu dvju na pdf? Předem díky za odkaz!

    Už není třeba rady. Konverze byla hračkou.

  • idiotronic • 7. června 2015

    Četl jsem výstižnou charakteru české svobody a demokracie v jediném odstavci.
    Odstavec se jmenuje Pamatujte: POLITICI A MÉDIA VÁLKU VYVOLAJÍ, ALE BOJOVAT NEBUDOU!
    a je součástí recence knihy Oskara Krejčího Válka (volně ke stažení) na adrese
    http://www.novarepublika.cz/2015/langsadlova-jaderna-valka-s-ruskem-by.html
    Líbí se mi tam zejména upozornění, že ačkoli naši poslanci plní zahraniční zadání
    (vygumování ČR), nechrání je to před válečným soudem.

  • Gatta • 8. června 2015

    Starý doktor napsal

    pokr.
    Nejasnosti začínají v okamžiku, kdy americká ministryně spravedlnosti Loretta E. Lynch hovoří v jedné větě o zneužívání amerického finančního systému a v další působí dojmem, že stojí v čele světových policejních sborů. Pokud by mluvila pouze o specifickém porušování amerických zákonů, dokonce ani Rusové by neměli mnoho příležitostí si stěžovat.
    http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2015-06-05

    Před nějako dobou jsem sem dával odkaz, že už (asi rok ?) veškerá aktiva vedená v dolarech jsou povinně ve zvláštním dohledovém režimu – tedy že odaje o vlastnících a dolarové pohyby jsou hlášeny do USA. Platí to plně i pro ČR. Banky a jiné finanční instituce se tím pochopitelně nechlubí.
    Jedná se tedy o devizová konta v USD, nakoupené akcie vedené v USD, dluhopisy …

    Jedinou USD hodnotu o níž strýčak Sam (zatím) neví je jedině neevidovaná „hotovost za hotovost“ vyměněná někde u okýnka.