Diskuze k článku


  • Tribun • 31. května 2016

    Tragédií Evropy je, že má málo Tsiprasů, ale hodně Sobotků.

  • hudryper • 31. května 2016

    Vidím to jinak : Málo Zemanů a davy Quislingů….

  • lomikel • 31. května 2016

    Tribun napsal

    Tragédií Evropy je, že má málo Tsiprasů, ale hodně Sobotků.

    jak to myslite s tim Tsiprasem ?

  • orinoko • 31. května 2016

    A malo odvaznych holych p-r-d-e-l-i … dodavam ja.

  • bergpora • 31. května 2016

    Tsipras s Varoufakisem pomerne solidne pohrbili evropskou nadeji, ze s tim lze jeste neco delat.
    Ted uz zbyva jenom Znicit krtka!
    http://www.thelocal.se/20160531/fewer-than-500-of-163000-asylum-seekers-found-jobs
    To je myslim dobra zprava…

  • lomikel • 31. května 2016

    bergpora -tak nejak to vnimam, tribun ho chvali, takze asi cim hure – tim lepe, ne ? vy na to mate (novou levici) gebir, nepletu se ?:)

  • orinoko • 31. května 2016

    V Rusku a Syrii se stavaji hitem /dle hudebniho byzhnisu trefou/ rektalni souradnice emerickeho military pocinani v podani ceskeho Svejka of Karel IV.
    Ve Vyskove bylo veselo, ktere se siri do sveta.
    V Syrii natahli brka nejaci emericti diverzanti tvarici se jako pratele Kurdu.
    Brzy dojde i na kurdske rektalni souradnice.

  • bergpora • 31. května 2016

    Zasadni prinos Tsiprase vidim v tom, ze se mu podarilo vytrhnout bruselskou demokracii z pohadkoveho cyklu „… a dokud neumreli, opakuji referendum dodnes…“ a rovnou si vysledku referenda nevsimal. To je pasak!
    Stranici si ovsem reknou: „A co mu zbyvalo?“
    Kritici na to: „Nic!“

    Co se levice tyce, tak dnes neni jasne, co jsou korporace a co levice, takze deleni je zde velmi diskretni, nekdy nemozne:
    http://www.express.co.uk/news/uk/674489/Home-Secretary-Theresa-May-says-Britain-benefits-Sharia-Law
    Ministryne vnitra dava na vedomi: „Mnoho Britu bude velkolepe profitovat (se zavedenim) muslimske sarii.“

  • fra • 31. května 2016

    Tragedií celého světa nejsou jednotlivci z našeho pohledu negativní, ani málo těch pozitivních jako zmiňovaný Tsipras. Stovky Tsiprasů rozsetých po celé EU s tímto systémem nehne prostě proto, že jim to nebude povoleno. SSA po 2 světové válce se poměrně vehementně zasazovaly o likvidaci koloniálního systému. Těžko říct zda to plynulo z jejich neodbytné touhy po svobodě a demokracii na celém světě a nebo to bylo dáno touhou zlikvidovat konkurenci států majících kolonie a nebo již uvažovaly o tom jak kolonizovat téměř celý svět jen pro své vlastní využití. Dnes lze konstatovat, že se jim to téměř podařilo.
    Takže ona ta otázka ani tak nestojí za kolik to ty stupidní vlády prodaly ale proč to prodaly. Ony ty vlády bohužel nejsou stupidní (ač se nám tak jeví), členové všech vládnoucích garnitur jsou za tuto službu bohatě odměněni. Dostávají tzv. definitivu, čili jak uvádí slovník „trvalé ustanovení pracovního poměru ve státní službě“. Werich tomu říkal dobré bydlo. To jim zajišťuje nadstandardní příjmy, zajištění své rodiny na mnoho let včetně generací potomků. Vědí, že za tyto služby je protektor ochrání i před hněvem vlastních lidí (pokud se na to vůbec ty ovce zmohou). Tohle je tragedie, že všichni vždy slibují sloužit pro dobro svého národa, ale již v tom okamžiku vědí, že nebudou sloužit dobru nýbrž zlu. Stejně dobře ví, že to žádné volby nemohou zvrátit a proto jsou přes zjevnou zradu v bezpečí. Klíči jsem nezvonil, ale toto jsem nečekal.

  • Sio • 31. května 2016

    fra napsal

    Tragedií celého světa nejsou jednotlivci z našeho pohledu negativní, ani málo těch pozitivních jako zmiňovaný Tsipras. Stovky Tsiprasů rozsetých po celé EU s tímto systémem nehne prostě proto, že jim to nebude povoleno. SSA po 2 světové válce se poměrně vehementně zasazovaly o likvidaci koloniálního systému. Těžko říct zda to plynulo z jejich neodbytné touhy po svobodě a demokracii na celém světě a nebo to bylo dáno touhou zlikvidovat konkurenci států majících kolonie a nebo již uvažovaly o tom jak kolonizovat téměř celý svět jen pro své vlastní využití. Dnes lze konstatovat, že se jim to téměř podařilo.
    Takže ona ta otázka ani tak nestojí za kolik to ty stupidní vlády prodaly ale proč to prodaly. Ony ty vlády bohužel nejsou stupidní (ač se nám tak jeví), členovévšech vládnoucích garnitur jsou za tuto službu bohatě odměněni. Dostávají tzv. definitivu, čili jak uvádí slovník „trvalé ustanovení pracovního poměru ve státní službě“. Werich tomu říkal dobré bydlo. To jim zajišťuje nadstandardní příjmy, zajištění své rodiny na mnoho let včetně generací potomků. Vědí, že za tyto služby je protektor ochrání i před hněvem vlastních lidí (pokud se na to vůbec ty ovce zmohou). Tohle je tragedie, že všichni vždy slibují sloužit pro dobro svého národa, ale již v tom okamžiku vědí, že nebudou sloužit dobru nýbrž zlu. Stejně dobře ví, že to žádné volby nemohou zvrátit a proto jsou přes zjevnou zradu v bezpečí. Klíči jsem nezvonil, ale toto jsem nečekal.

    Jako už je v historii tradicí, mocné říše končí implozí, zhroutí se samy do sebe. A tak to dopadne i s všemocnou a zdánlivě nerozbitnou říší ušáckou. Co se týče timingu, to bude horší předpovědět. Jestli to bude deset, sto nebo víc či míň, to asi nikdo neví.

  • Sio • 31. května 2016

    bergpora napsal

    Zasadni prinos Tsiprase vidim v tom, ze se mu podarilo vytrhnout bruselskou demokracii z pohadkoveho cyklu „… a dokud neumreli, opakuji referendum dodnes…“ a rovnou si vysledku referenda nevsimal. To je pasak!
    Stranici si ovsem reknou: „A co mu zbyvalo?“
    Kritici na to: „Nic!“

    Co se levice tyce, tak dnes neni jasne, co jsou korporace a co levice, takze deleni je zde velmi diskretni, nekdy nemozne:
    http://www.express.co.uk/news/uk/674489/Home-Secretary-Theresa-May-says-Britain-benefits-Sharia-Law
    Ministryne vnitra dava na vedomi: „Mnoho Britu bude velkolepe profitovat (se zavedenim) muslimske sarii.“

    Co prosím znamená „deleni je zde velmi diskretni, nekdy nemozne“?

  • bergpora • 31. května 2016

    Sio napsal
    Co prosím znamená „deleni je zde velmi diskretni, nekdy nemozne“?

    Jak jsme si uz rekli. Sio, nase definice levice se lisi, pro vas bezi delici linie po tridnim principu, dle meho podle postoje k soucasnemu systemu (levice jsou ty skupiny, kteri se ho snazi (radikalne) premenit).
    Ja neco vysvetlim, vy reknete, ze je to jinak…to je myslim zbytecne, se takhle navzajem drazdit :-)

  • peter. • 31. května 2016

    Lavrov zodpovedal vcelku vyčerpávajúco na otázky,ktoré sú predmetom diskusie aj na OM
    http://rusvesna.su/news/1464693100

  • Sio • 31. května 2016

    bergpora napsal
    Jak jsme si uz rekli. Sio, nase definice levice se lisi, pro vas bezi delici linie po tridnim principu, dle meho podle postoje k soucasnemu systemu (levice jsou ty skupiny, kteri se ho snazi(radikalne) premenit).
    Ja neco vysvetlim, vy reknete, ze je to jinak…to je myslim zbytecne, se takhle navzajem drazdit

    Máte pravdu, ať už jde o definici levice nebo ne, připadá mi ten výraz poněkud nesmyslný. No a pokud je levice pro vás k nerozeznání od korporací, tak podle mé definice zcela jistě ano.

  • Sio • 31. května 2016

    peter. napsal

    Lavrov zodpovedal vcelku vyčerpávajúco na otázky,ktoré sú predmetom diskusie aj na OM
    http://rusvesna.su/news/1464693100

    Dík, zajímavé interview.

  • lomikel • 31. května 2016

    sio, begpora – spise ta definice implicitne rehabilituje kazdeho vosousta bez koncepce, hlavne ze je radikalni a chce neco menit. To treba Tribun taky, a Makrela ? Ta do rovnou dela, ne jen chce atd.

  • Sio • 31. května 2016

    lomikel napsal

    sio, begpora – spise ta definice implicitne rehabilituje kazdeho vosousta bez koncepce, hlavne ze je radikalni a chce neco menit. To treba Tribun taky, a Makrela ? Ta do rovnou dela, ne jen chce atd.

    Tak nějak. Pokud to vůbec definice je.

  • bergpora • 31. května 2016

    Sio napsal
    ať už jde o definici levice nebo ne, připadá mi ten výraz poněkud nesmyslný

    Mame vseobecny ideologicko- terminologicky problem, Sio a je to dano situaci, ve ktere se nachazime.
    Ma definice je ciste funkcni a nedela si naroky na ideovou cistotu, na druhou stranu v pripade tridniho deleni najdete tolik vyjimek, ze se ztraci pravidlo (tuhle mi tu nekdo vysvetloval, ze podnikani komunistu ve vlastnich firmach, anebo spravnich radach, z cehoz maji desitky milionu rocne, je jen rafinovanou formou tridniho boje).
    Pokud se budeme bavit o „prave“ levici, pak podle meho prijdeme na to, ze vlastne zadna neni. Vyjimam skupiny, ktere se tak samy nazyvaji, ale jejich vliv je mensi, nezli marginalni, spise jen diskusni.
    Komuniste se za levici daji povazovat do okamziku, nezli se kouknete do rejstriku firem, pak vas prejde humor. A na pohadku, ze ted podnikaji a az prijde ten spravny okamzik, tak se znarodni, neverim.

    Tradicni pravo- leve deleni je passe i kdyz samozrejme urcity vnitrni trend a zbytky levicovych (byvalych) uskupeni tu take jsou.
    Ted neresim, co dale, proto vam ani nic nevymlouvam, moji soucasnou snahou je popsat to, co vidim. Levice byla vzdycky modernisticka, pricemz napln tohoto slova se meni. Drive vystavovali panske pisoary, dnes zvou uprchliky, podle meho v tom velky rozdil neni…oboji je de fakto de-konstuktivismus, snaha o rozklad, ci lepe komponentni rozlozeni a prubezne hledani moznosti jejich nove skladby do prijatelneho spolecenskeho puzzle. Prilepeny termin na tehle realite nic nezmeni.

    Mohu souhlasit v tom, ze muj nazev pro soucasna systemova hnuti (levice) torpeduje myslenku levice tradicni (dava ji do jinych souvislosti). Uz jsem take uvazoval, ze to prejmenuji, ale tim bych ztratil protestni podstatu hnuti, ktera je tehdy a i dnes stejna. Mezivalecna levicova avantgarda take spolupracovala s kapitalem, jako ta dnesni.

  • bergpora • 31. května 2016

    Jeste k mezivalecne levicove avantgarde: ta byla stejnym trojskym konem kapitalu jako je dnesni kavarna a umelci a hnuti na ni napojeni, on Hitler ze sveho pohledu velmi dobre vedel, proc jim palil jejich dila a dal je do klatby „Entartete Kunst“. A konecne to pochopili i komuniste, kteri se ke svym byvalym soudruhum postavili podobne a „prebili“ je stylem temer shodnym s tim nacistickym.

  • Tribun • 31. května 2016

    Bergpora se (konečně) trefil do černého: dělící linie mezi levice pravice neběží ani tak po linii třídní či etatistické, ale po linii modernismus versus tradicionalismus. Někdejší levice se etablovala, stala se konzervativní a pomalu se přesunula doprava, jsouc nahrazena novou levicí s novým pojetím modernity. Volební právo žen či všeobecné zdravotní pojištění, jakkoliv kdysi radikální, dnes již většinu nepohoršuje, na rozdíl např. od nepodmíněného základního příjmu či solidarity s uprchlíky. Levice vždy avantgarda a internacionalismus (dnes by se řeklo multikulturalismus).

  • lomikel • 31. května 2016

    tak to s bohem levice

  • bergpora • 31. května 2016

    Slyseli jste slovo levicakovo…lepe bych to nenapsal.

  • Sio • 31. května 2016

    bergpora napsal
    Mame vseobecny ideologicko- terminologicky problem, Sio a je to dano situaci, ve ktere se nachazime.
    Ma definice je ciste funkcni a nedela si naroky na ideovou cistotu, na druhou stranu v pripade tridniho deleni najdete tolik vyjimek, ze se ztraci pravidlo (tuhle mi tu nekdo vysvetloval, ze podnikani komunistu ve vlastnich firmach, anebo spravnich radach, z cehoz maji desitky milionu rocne, je jen rafinovanou formou tridniho boje).
    Pokud se budeme bavit o „prave“ levici, pak podle meho prijdeme na to, ze vlastne zadna neni. Vyjimam skupiny, ktere se tak samy nazyvaji, ale jejich vliv je mensi, nezli marginalni, spise jen diskusni.
    Komuniste se za levici daji povazovat do okamziku, nezli se kouknete do rejstriku firem, pak vas prejde humor. A na pohadku, ze ted podnikaji a az prijde ten spravny okamzik, tak se znarodni, neverim.

    Tradicni pravo- leve deleni je passe i kdyz samozrejme urcity vnitrni trend a zbytky levicovych (byvalych) uskupeni tu take jsou.
    Ted neresim, co dale, proto vam ani nic nevymlouvam, moji soucasnou snahou je popsat to, co vidim. Levice byla vzdycky modernisticka, pricemz napln tohoto slova se meni. Drive vystavovali panske pisoary, dnes zvou uprchliky, podle meho v tom velky rozdil neni…oboji je de fakto de-konstuktivismus, snaha o rozklad, ci lepe komponentni rozlozeni a prubezne hledani moznosti jejich nove skladby do prijatelneho spolecenskeho puzzle. Prilepeny termin na tehle realite nic nezmeni.

    Mohu souhlasit v tom, ze muj nazev pro soucasna systemova hnuti (levice) torpeduje myslenku levice tradicni (dava ji do jinych souvislosti). Uz jsem take uvazoval, ze to prejmenuji, ale tim bych ztratil protestni podstatu hnuti, ktera je tehdy a i dnes stejna. Mezivalecna levicova avantgarda take spolupracovala s kapitalem, jako ta dnesni.

    Podívejte, původně mi šlo o význam sousloví „velmi diskrétní, někdy nemožné“. Ale budiž, asi to souvisí s ostatními vašimi terminologickými problémy. Slovo „levice“ je termín, který má od okamžiku jejího vytvoření určitý význam. Pokus předefinovat tento termín a to způsobem, který levici jako takovou diskredituje a nemohu jinak, než v tom vidět buď hloupost nebo úmysl. Doporučil bych vám termím „levice“ pro ona systémová modernistická hnutí nepoužívat, protože tím pouze matete pojmy.
    Klidně může komunista podnikat, pokud se jasně vůči této činnosti vymezí a bude se chovat a jednat jako komunista, tudíž zastánce levice. Asi se pak s tím podnikáním neslučují nějaké nelidské podmínky pro zaměstnance, to by se pak jako komunista nechoval nebo nejednal. Samozřejmě z toho také vyplývá, že ne každý, kdo se za komunistu prohlašuje nebo je v KSČM je skutečně komunistou. To se nepozná podle nálepek, ale podle obsahu. Netušil jsem, že neovládáte dialektiku a váš pohled umí být jen černobílý. To je teď moderní?

  • lomikel • 31. května 2016

    tak tedy, levicak je ten kdo proponuje permanentni revoluci s ideologii trvale se menich agend, je to ten koho nezajima ani tak tvorba zdroju jako jejich uziti k zniceni prave toho systemu ktery aktualne je. Duraz je na zniceni, konrtruktivniho programu netreba. To je psycho-paraziticky program.

  • bergpora • 31. května 2016

    Sio napsal
    Doporučil bych vám termím „levice“ pro ona systémová modernistická hnutí nepoužívat, protože tím pouze matete pojmy.

    No jo, Sio, ale podivejte na Tribuna nahore, ktery ac sam levicak (doufam, ze neurazim), vidi situaci stejne jako ja a take ji stejne popisuje, vcetne terminu levice.
    Ted si musim vybrat: bud vam ustoupim, anebo se budu drzet toho co vidim ja i nekteri dalsi levicaci. Ted to nerozhodnu, mozna vymyslim nejaky kompromis (mozna ale ne).

  • Sio • 31. května 2016

    Tribun napsal

    Bergpora se (konečně) trefil do černého: dělící linie mezi levice pravice neběží ani tak po linii třídní či etatistické, ale po linii modernismus versus tradicionalismus. Někdejší levice se etablovala, stala se konzervativní a pomalu se přesunula doprava, jsouc nahrazena novou levicí s novým pojetím modernity. Volební právo žen či všeobecné zdravotní pojištění, jakkoliv kdysi radikální, dnes již většinu nepohoršuje, na rozdíl např. od nepodmíněného základního příjmu či solidarity s uprchlíky.Levice vždy avantgarda a internacionalismus (dnes by se řeklo multikulturalismus).

    No, klidně si to namlovejte, ale moc lidí asi nepřesvědčíte, že levicovost je totéž jako modernismus nebo možná myslíte postmodernismus? Tohle jsou všechno jen kavárenské tlachy, teoretizování a rozmývání termínů, slovo trójský kůň se pro lidi s názory jako vy velmi hodí.
    To neznamená, že v něčem nemůžete mít pravdu, i porouchané hodiny ji mají 2x denně. Čímž narážím na nepodmíněný příjem. Ve vyspělých a bohatých západních zemích něco takového už dávno existuje, což se pochopitelně líbí i těm 90% ekonomických emigrantů přivezených sem pašeráky za horentní sumy. Tento proces vy a vaše „levice“ podporujete. Výsledkem bude, že skončí sociální stát a tím i onen „nepodmíněný příjem“, kterého si tak užívají lidé v Německu. Pokud cílem té vaší levice není jen chaos a likvidace sociálního státu ale relativní prosperita i těch nejchudších, pak jste neuvěřitelní břídilové. V případě, že JE vaším cílem zánik sociálního státu, torpédování sociálního státu, ožebračení nejchudších a zničení autentické levice, tak vám spolu s bankstery a korporátníky gratuluji. Daří se vám to skvěle.

  • Martin (už bez taky m) • 31. května 2016

    peter. napsal

    Lavrov zodpovedal vcelku vyčerpávajúco na otázky,ktoré sú predmetom diskusie aj na OM
    http://rusvesna.su/news/1464693100

    Povedené interview.
    Lavrov dokazuje že je vynikající, diplomat. Dovede být ostrý, a ví odkud a kam a proč směřuje. Rusku lze jen poblahopřát k tak kvalitnímu člověku na tak významném místě.
    MZ tak významné země má mnohem větší vliv a význam nežli každý jiný…
    Již proto se mi líbilo, jak jasně a zřetelně „vymezil pole působnosti“ oné sebevědomé reportérce… To že ta má mnoho kontaktů a hodně jezdí po světě je sice pěkné a dobré, ovšem její „polodiktátorské způsoby“ nezohledňující potřeby a hodnoty zastávané Ruskem jako státem a národem velice správně odkázal do patřičných mezí!
    A „jemná diplomacie Východu“ se projevila také ve studiu – když po „extempore“ oné „dámy v modrém“ této již nedali v podstatě žádný další prostor. To bylo samo o sobe JASNÝM POKYNEM, že „Západní“ hulvátství se v Rusku nenosí…
    Lavrov opět nejen že nezklamal, ale svým upřímným, sice vpravdě diplomatickým ale přímým a rovným chováním nepochybně získal nejen MZ další sympatie.
    Ve srovnání s ním většina jiných MZ působí dosti uboze, a pokud si vzpomenu například na Hitlary na prvního Obamova období, tak plaí asi ono známé: „no comment“…

  • lomikel • 31. května 2016

    bergpora napsal
    No jo, Sio, ale podivejte na Tribuna nahore, ktery ac sam levicak (doufam, ze neurazim), vidi situaci stejne jako ja a take ji stejne popisuje, vcetne terminu levice.
    Ted si musim vybrat: bud vam ustoupim, anebo se budu drzet toho co vidim ja i nekteri dalsi levicaci. Ted to nerozhodnu, mozna vymyslim nejaky kompromis (mozna ale ne).

    mate snad svuj rozume ne ? :)
    uz jste si vybral Lagr, ne Tribuna s jeho permanentnim chaosem, valkou a revoluci. On neresi co bude kdo zrat, hlavne ze bude moderni.

    Jste oportunista, chcete v Lagru prezitt, FUJ, Trocki by z vas radost nemel, nez mu zarazili, hmm karieru :).

    Nebo nemate konzistentni nazorovo strukturu ( v ramci diskuse?) ?! 😉

  • lomikel • 31. května 2016

    kdyz tedy moderni levice nemuze programove nabydnout nic nez chaos a rozklad, proc ji podporovat, volit a vubec se ji zabyvat jinak nez jako skodnou ?

  • Sio • 31. května 2016

    bergpora napsal
    No jo, Sio, ale podivejte na Tribuna nahore, ktery ac sam levicak (doufam, ze neurazim), vidi situaci stejne jako ja a take ji stejne popisuje, vcetne terminu levice.
    Ted si musim vybrat: bud vam ustoupim, anebo se budu drzet toho co vidim ja i nekteri dalsi levicaci. Ted to nerozhodnu, mozna vymyslim nejaky kompromis (mozna ale ne).

    To, že se Tribun prohlašuje za levičáka (nebo ho prohlašují za levičáka jeho souvěrci) neznamená, že levičákem skutečně je. Čtu tady jeho články, a ve většině názorů se s ním neshodnu, můj pocit z něj je, že je lokajem bank a korporací. V mém pojetí se tento fakt vylučuje s levicovou orientací a to tak, že zásadně.
    Nadruhé straně je faktem, že pravolevé dělení v rámci eurocivilizace má úplně jiný obsah, než v Jižní Americe nebo v Asii. My Evropané jsme totiž, a to ve velmi významné většině, elitami korumpováni. Tudíž pokud je tu nějaká síla, která chce revolučně změnit situaci, je dost početně marginální a neorganizovaná a neuvědomělá. Jsou to ti nejchudší, které neuživí na evropské podmínky důstojně, jejich plat. To se sice s dostatečně velkým přílivem imigrantů může dost významně změnit, ale vztek této třídy bude namířen na imigranty, nikoli na elity, ať si to už kavárenští vítači představují jakkoliv. Revoluční potenciál z toho nevznikne, spíše občanská válka nebo fašizace společnosti.
    Tudíž je tento proces z hlediska půvudního asociální a jak správně upozorňuje Samková ve svém projevu, z dlouhodobého hlediska bude fatální i pro imigranty.

  • bergpora • 31. května 2016

    lomikel napsal
    uz jste si vybral Lagr, ne Tribuna

    Lagr prijde tak jako tak…ovsem vase poznamka o psychoparazitovi sedi, vy nejste nad veci, vy jste konzervativec…alespon ted na vlastni kuzi muzete zjistit, jak vznikaji prekvapive, nesourode aliance…jeste chvilku a nabidnou vam clenstvi ve Strane :-)
    Pokud vam soucasny system vyhovuje, pak samozrejme modernisty muzete povazovat za skodnou. Oni to ale maji presne naopak, nevidi vychodisko, tak jejich jedinym planem je system znicit a to za kazdou cenu, i sebedestrukce. Volba je to ale bajecna, ne? Bud Lager, anebo Lager :-)
    A mezi tim nejaka Matka vsech krizi, prolozena drobnym kolapskem komplexity. No, nekup to…

  • Sio • 31. května 2016

    lomikel napsal

    kdyz tedy moderni levice nemuze programove nabydnout nic nez chaos a rozklad, proc ji podporovat, volit a vubec se ji zabyvat jinak nez jako skodnou ?

    Jedině z hlouposti. Zblbnutí mas je ovšem v dost pokročilém stádiu. S podporování imigrace ovšem šlápli do lejna. Lidem to dost otevírá oči.

  • bergpora • 31. května 2016

    Sio napsal
    To, že se Tribun prohlašuje za levičáka (nebo ho prohlašují za levičáka jeho souvěrci) neznamená, že levičákem skutečně je.

    Zijeme v dobe, kdy tohle uz neplati, dnes jste tim, za co se prohlasite :-) Abyste vy, anebo nekdo jiny, rozhodoval, kdo je levicakem a kdo neni, to uz neni mozne, konecne prave tady na to dojela levice za socialismu, tenhle zpusob stranicke prace s masami uz nevzkrisite.

  • Gatta • 31. května 2016

    orinoko napsal

    A malo odvaznych holych p-r-d-e-l-i … dodavam ja.

    Konečně zase jedna nekorektně výstižná pravda.

  • fra • 31. května 2016

    Vážení páni co tak úporně diskutujete na téma levice, nepovažuji se za vzdělaného v oboru tzv. společenských věd, ale při studiu VUT jsem přeci jen dostal čuchnout i k těmto věcem. Pro mě to ovšem nebyl až tolik zdroj potřebných informací jako nutnost dostat to do indexu. Jedno vím ale určitě (alespoň podle mého názoru), že skutečná levice musí jako základní věc prosazovat verbálně a následně pokud je možnost i reálně společenské vlastnictví základních (rozhodujících) výrobních prostředků a finančního sektoru. To ale neznamená, že ostatní věci (nadstavba) které mají vliv na mezilidské vztahy jsou nedůležité. Ostatně myslím že to byla jedna z příčin pádu systému který zde v základních rysech byl. Bohužel každá dobrá myšlenka musí být devastována právě těmi kdo zaujali čelní místa v systému. Otázkou zůstává zda šlo o neschopnost vůdců nebo o dobře zaplacený záměr. Já žádné jiné dělící čáry mezi levicí a pravicí nevidím a žádnou moderní levici, která přijala kapitalismus prostě neuznávám. Je ovšem pravda, že i ten minulý systém kdyby přežil by dnes měl velké problémy se zaměstnaností. Kapitalismus má oproti tzv. socialismu jednu výhodu. Jeho jedinou „ideologií“ je nezměrná touha většiny populace po mamonu a od toho se odvíjející moci ovládat jiné a činit z nich otroky. Jak nedůstojné homo sapiens, ale bohužel dosud fungující. Omlouvám se nezasahuji do Vaší bohaté diskuze.

  • Gatta • 31. května 2016

    Re lomikel – po letech se Vám nějak zázračně zlepšil Váš dříve značně disgrafický pravopis …

  • Sio • 31. května 2016

    bergpora napsal
    Zijeme v dobe, kdy tohle uz neplati, dnes jste tim, za co se prohlasite Abyste vy, anebo nekdo jiny, rozhodoval, kdo je levicakem a kdo neni, to uz neni mozne, konecne prave tady na to dojela levice za socialismu, tenhle zpusob stranicke prace s masami uz nevzkrisite.

    Myslíte? A to mám jako nechat na vás, abyste rozhodoval, kdo je levičákem a kdo ne?

  • fajt • 31. května 2016

    http://cz.sputniknews.com/svet/20160531/3170812/lavrov-odklad-nalety-sar-primeri.html – tak oni je poprosí ( jak to asi dělají, když v Sýrii s nimi nechtějí vůbec komunikovat, to by mohl někdy Lavrov upřesnit) a Kreml jim velkoryse vyhoví – jestli budou tak rozšafní i v případě neoconského útoku na Rusko ( tedy pokud tuhle říši nerozebere dříve pátá kolona ) a počkají zo pár dní až se usadí jaderný prach, aby lépe viděli a mohli v klídku zauvažovat jak dále…njn, ruský mužík rád trpí a dává to světu pořádně znát. ..)

  • Tribun • 31. května 2016

    Pánové, když tak dobře víte, že já levičák nejsem (možná opravdu nejsem, ona ta nálepka pro mě není zase až tak důležitá), tak určitě stejně dobře víte, kdo jím je a proč. Takže kdo a proč je levičák? Co je tedy podle vás levice? Slov se tu všude válí hromady, ale konkrétní větu jsem postřehl jen jednu, totiž že „společenské vlastnictví základních (rozhodujících) výrobních prostředků a finančního sektoru“. Osobně s tím nesouhlasím, protože tohle je jen prostředek, nikoliv cíl, kterým je rovnost a svoboda, ale budiž. Jenže je to trochu málo, na takové experty, nemyslíte?

  • Dolmen • 31. května 2016

    Sio napsal
    Tudíž pokud je tu nějaká síla, která chce revolučně změnit situaci, je dost početně marginální a neorganizovaná a neuvědomělá. Jsou to ti nejchudší, které neuživí na evropské podmínky důstojně, jejich plat.

    V tomhle bych si s vámi, Sio, dovolil poněkud polemizovat. Jak jsem měl možnost poznat ty nejchudší, tak z osobní zkušenosti vím, že právě oni jsou těmi nejfanatičtějšími voliči dříve ODS, nyní TOP09 a Schwarzenberga. Činí tak patrně v domnění, že na ně potom padne trochu odlesku z těch nenažraných parazitů. Řídí se přísně dle pokynů a návodů z TV.
    Fidel řekl: Revoluce je dcerou vzdělanosti a ideí. To lze považovat za axiom, který platí a je výsledkem poznání. Obojí, vzdělanost i ideje, těnhle lidem chybí a nemají šanci to získat.

  • Sio • 31. května 2016

    Dolmen napsal
    V tomhle bych si s vámi, Sio, dovolil poněkud polemizovat. Jak jsem měl možnost poznat ty nejchudší, tak z osobní zkušenosti vím, že právě oni jsou těmi nejfanatičtějšími voliči dříve ODS, nyní TOP09 a Schwarzenberga. Činí tak patrně v domnění, že na ně potom padne trochu odlesku z těch nenažraných parazitů. Řídí se přísně dle pokynů a návodů z TV.
    Fidel řekl: Revoluce je dcerou vzdělanosti a ideí.To lze považovat za axiom, který platí a je výsledkem poznání. Obojí, vzdělanost i ideje, těnhle lidem chybí a nemají šanci to získat.

    Jak jsem napsal neorganizovaná a neuvědomělá.

  • peter. • 31. května 2016

    Kto svoje názory formuje v súlade s hodnotami a tézami „frankfurktskej školy“ rozhodne nie je ľavičiar,ale obyčajný k…t! a ľavičiari nie sú ani tí,ktorí do programu svojej strany zahrnú toto:
    http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/15491-to-je-sila-cssd-ma-ve-svem-programu-podporu-imigrace-zivota-v-multi-etnicke-a-multikulturni-spolecnosti-budovani-globalniho-vladnuti-a-multikulturniho-obohacovani-a-novy-svetovy-rad.aspx
    Ak sa nájde politická strana,ktorá bude chcieť riešiť problémy štátu s demografiou vytváraním vhodných podmienok pre mládež, rodinu s deťmi a nie imigrantami,ktorá sa začne starať o všestranný rozvoj hmotných a duchovných potrieb obyvateľov štátu aspoň tak ako sa to robilo v minulom režime,tak takú stranu pokojne nazvem ľavicovou a jej členov ľavičiarmi.

  • peter. • 31. května 2016

    Aktuality.sk – čo sa ideovej náplne týka,možno pokojne prirovnať k takým plátkom ako SME,Denník N alebo iDnes v ČR.No ak sa práve v ňom objaví takýto komentár:
    http://www.aktuality.sk/clanok/106304/komentar-rasisticke-batolata/
    tak to je už na zamyslenie aj pre tých najzúrivejších dobroserov.

  • Sio • 31. května 2016

    peter. napsal

    Kto svoje názory formuje v súlade s hodnotami a tézami „frankfurktskej školy“ rozhodne nie je ľavičiar,ale obyčajný k…t! a ľavičiari nie sú ani tí,ktorí do programu svojej strany zahrnú toto:
    http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/15491-to-je-sila-cssd-ma-ve-svem-programu-podporu-imigrace-zivota-v-multi-etnicke-a-multikulturni-spolecnosti-budovani-globalniho-vladnuti-a-multikulturniho-obohacovani-a-novy-svetovy-rad.aspx
    Ak sa nájde politická strana,ktorá bude chcieť riešiť problémy štátu s demografiou vytváraním vhodných podmienok pre mládež, rodinu s deťmi a nie imigrantami,ktorá sa začne starať o všestranný rozvoj hmotných a duchovných potrieb obyvateľov štátu aspoň tak ako sa to robilo v minulom režime,tak takú stranu pokojne nazvem ľavicovou a jej členov ľavičiarmi.

    Současná imigrace připomíná projekty otačení toků řek. S podobnými výsledky.

  • Gatta • 1. června 2016

    Tribun napsal

    Pánové, když tak dobře víte, že já levičák nejsem (možná opravdu nejsem, ona ta nálepka pro mě není zase až tak důležitá), tak určitě stejně dobře víte, kdo jím je a proč. Takže kdo a proč je levičák? Co je tedy podle vás levice? Slov se tu všude válí hromady, ale konkrétní větu jsem postřehl jen jednu, totiž že „společenské vlastnictví základních (rozhodujících) výrobních prostředků a finančního sektoru“. Osobně s tím nesouhlasím, protože tohle je jen prostředek, nikoliv cíl, kterým je rovnost a svoboda, ale budiž. Jenže je to trochu málo, na takové experty, nemyslíte?

    Souhlas – důležité je „co chceme“ – a o tom je potřeba se bavit.

  • lomikel • 1. června 2016

    bergpora napsal
    Lagr prijde tak jako tak…ovsem vase poznamka o psychoparazitovi sedi, vy nejste nad veci, vy jste konzervativec…alespon ted na vlastni kuzi muzete zjistit, jak vznikaji prekvapive, nesourode aliance…jeste chvilku a nabidnou vam clenstvi ve Strane
    Pokud vam soucasny system vyhovuje, pak samozrejme modernisty muzete povazovat za skodnou. Oni to ale maji presne naopak, nevidi vychodisko, tak jejich jedinym planem je system znicit a to za kazdou cenu, i sebedestrukce. Volba je to ale bajecna, ne? Bud Lager, anebo Lager
    A mezi tim nejaka Matka vsech krizi, prolozena drobnym kolapskem komplexity. No, nekup to…

    to jako postmoderni levicak je nad veci ?:), takove podrprahovky .

    konzervativnost – (post)modernita je vec porovnani, nic absolutniho, tak jiste jsme vuci Tribunovi konzervativni.

    Pokud bychom se bavili, trebas pro ukraceni dlouhe chvili o obsolutnich kategoriich tak jsme asi takovy konservativec jako vy postmoderni levicak :o)

    Stav spolecnosti neni 0 a 1, ale vicerozmerne kontinuum, takze vami sugerovane bud a nebo, libi neli, ja to mam oni to maji je jen dalsi absolutni kategorie bez opory v realite. Prave proto je treba pri pozadavku na zmenu artikulovat jak a priblizne kam jdu, jinak je to o nicem. Schazi dostatecna detailizace popisu procesuu. Jedine co pak s emocionalnimi takovimi pinde lze delat je smazat a nositele odstavit od rozhodovani, nemam na to vyvynutou strukturu spolecnosti.

    Co se tyce systemu v CR, tak v porovnani se svetem, vsemi smery, to neni tak zle, jen se to stale horsi.

    BTW. proc stale pisete oni, nemyslite si snad ze nad veci jste VY ?:-)

  • lomikel • 1. června 2016

    Gatta napsal

    Re lomikel – po letech se Vám nějak zázračně zlepšil Váš dříve značně disgrafický pravopis …

    zavidite ?:)
    rekl bych ze to prejde, nijak to nesleduji.

  • lomikel • 1. června 2016

    Tribun napsal

    Pánové, když tak dobře víte, že já levičák nejsem (možná opravdu nejsem, ona ta nálepka pro mě není zase až tak důležitá), tak určitě stejně dobře víte, kdo jím je a proč. Takže kdo a proč je levičák? Co je tedy podle vás levice? Slov se tu všude válí hromady, ale konkrétní větu jsem postřehl jen jednu, totiž že „společenské vlastnictví základních (rozhodujících) výrobních prostředků a finančního sektoru“. Osobně s tím nesouhlasím, protože tohle je jen prostředek, nikoliv cíl, kterým je rovnost a svoboda, ale budiž. Jenže je to trochu málo, na takové experty, nemyslíte?

    spolecenske vlastnictvi vyrobnich prostredku je slozite opsani toho ze kdo ma v rukou proudkci a bankovnictvi ten nastavuje pravidla, koncipuje strukturu spolecnosti. Je to otazka moci. Je zakladni.

    Rovnost pred cim ?
    Svoboda k cemu ?

    Jen to doreknete Tribune, tam je prave jadro pudlika,

  • lomikel • 1. června 2016

    Gatta napsal
    Souhlas – důležité je „co chceme“–a o tom je potřeba se bavit.

    Pripojuji se, co chcete Tribune, budte prosim konkretni.
    Dik

  • asym • 1. června 2016

    Tribun napsal

    Pánové, když tak dobře víte, že já levičák nejsem (možná opravdu nejsem, ona ta nálepka pro mě není zase až tak důležitá), tak určitě stejně dobře víte, kdo jím je a proč. Takže kdo a proč je levičák? Co je tedy podle vás levice? Slov se tu všude válí hromady, ale konkrétní větu jsem postřehl jen jednu, totiž že „společenské vlastnictví základních (rozhodujících) výrobních prostředků a finančního sektoru“. Osobně s tím nesouhlasím, protože tohle je jen prostředek, nikoliv cíl, kterým je rovnost a svoboda, ale budiž. Jenže je to trochu málo, na takové experty, nemyslíte?

    Tribune, napíšu Vám jeden pro mě „klíčový“ zážitek:
    V době tak okolo 68 mi bylo 7 let a zeptal jsem se svého táty proč on, syn advokáta a vnuk většinového vlastníka akcií jednoho významného pivovaru na Moravě je komunistou. Odpověď byla zcela prozaická a myslím si, že docela přesně vystihuje pojem levicový. Táta mi odpověděl, „že mu bylo líto spolužáka při studiích na gymnáziu, že neměl svačinu proto, že si to jeho rodiče nemohli dovolit“.

  • lomikel • 1. června 2016

    „Jedine co pak s emocionalnimi takovimi pinde lze delat je smazat a nositele odstavit od rozhodovani, nemam na to vyvynutou strukturu osobnosti.“ ma byt.

    gatta – vidite uz to zas hnojim :)

  • Béda • 1. června 2016

    bergpora napsal
    Jak jsme si uz rekli. Sio, nase definice levice se lisi, pro vas bezi delici linie po tridnim principu, dle meho podle postoje k soucasnemu systemu (levice jsou ty skupiny, kteri se ho snazi(radikalne) premenit).
    Ja neco vysvetlim, vy reknete, ze je to jinak…to je myslim zbytecne, se takhle navzajem drazdit

    Podle některých (třeba Marxe)třídní přístup znamená základní předpoklad radikální proměny kapitalistického systému, protože umožňuje uvědomit si v čem je jádro pudla.

    Podle vás „levice jsou ty skupiny, kteri se ho snazi(radikalne) premenit)“ – v tom se zajisté s vámi shodnou lidi s třídním přístupem. Akorát se s vámi „liberálními levičáky“ asi těžkou shodnou na tom, co znamená ta RADIKÁLNÍ PROMĚNA. Ti s třídním přístupem vycházející z Marxe chtějí změnit formy vlastnictví, protože nejsou naivní a vědí, že pokud ponechají 1% diskrétních elit nabyté vlastnictví, ponechají jim latentní moc nad společností a je pak jenom otázkou času kdy suprmajetní opět prolomí „Glass Stegallův zákon“ a začne další kolo decimování zbytku populace. Takže: co znamená podle vás (případně vaší „levice“ – zřejmě půjde o nějaké evolucionistické blairovce anebo americké demokraty vedené Clintonovou – jak jsem dověděl tuhle v diskusi, protože prý tato ženská prosazovala zdravotnickou reformu v USA) RADIKÁLNÍ PROMĚNA kapitalismu?

  • fajt • 1. června 2016

    zatím se mi kroky kaczynského vlády podobají, dokáže mazaně vyjebávat jak s EU, tak i s Kremlem, přitom se na nacionálním a národnostním poli velmi festně a umně zakopává ( sbírá podporu lidu, který je ochoten se za ně i postavit – neoconská propaganda v rzeczipospolitej je umně eliminována a dalšími kroky taky likvidována hned v zárodku, tedy u „neziskovek“, které dostávají punc protipolského elementu) – co je taky velmi kvitující je, že za Jaroslawa, kterého by mohli szalone psy evro chalifátu zajebat, jsou už plnokrevné náhrady, které pojedou ve stejné pro polské linii, a to je kurewsky fajne. ..)

  • Béda • 1. června 2016

    http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/8120-svoboda-orwell-eu-facebook
    Dnes Evropská komise oznámila partnerství s Facebookem, Twitterem, YouTube a Microsoftem na rozdrcení toho, co řadí k „ilegální nenávistné mluvě“ spolu s „kriminalizací“ pachatelů a s „prosazováním nezávislé kontra-legendy“, kterou Evropská unie upřednostňuje.

    Tiskové prohlášení Komise z dnešního rána tvrdí, že tato nová iniciativa byla zřízena, aby „reagovala na výzvu, jak zajistit, aby on-line platformy neposkytovaly příležitosti k nakažlivému šíření ilegální on-line nenávistné mluvy“…

  • lomikel • 1. června 2016

    beda – jak levicove a ucine k rozbyti systemu, ze ?;)

  • fra • 1. června 2016

    Tribune zvolil jste si významově bohatý nick hlavně pokud je odvozen od jeho funkcí v rámci Římské říše. Doufám že pro Vás platí to: „zástupce, zastánce, mluvčí, obhájce (prostého lidu)“. To Vás šlechtí stejně jako Váš cíl tj. rovnost a svoboda. Osobně stavím výš spravedlnost, ale rovnost a svoboda jsou krásné hodnoty pokud jsou naplněny skutečným obsahem a ne neslanou nemastnou nádivkou jak tomu bohužel je. Vás zajímá cíl (velmi úctyhodné) nikoliv prostředky (opovržení hodné), což je to pověstné stavění domu bez základu. Ale chci být spravedlivý a je skutečností, že se můžeme svobodně vyplkat v různých diskuzích, jít k volbám a svobodně zvolit to co už máme (to už zde snad bylo). A podaří se to ať volíme bez přemýšlení kohokoli. Někteří jedinci sice dosáhli absolutní svobody ale to jste doufám neměl na mysli. Pak tu máme svobodu státu jako instituce a ta myslím také neexistuje, pokud za ni nepovažujeme prosazování přání protektora. Žádná rovnost nemůže v tomto systému existovat, protože tam kde platí peníze nemůže být dosaženo rovnosti když existuje obrovská nerovnost v příjmu. K dosažení Vámi deklarovaných opravdu krásných cílů nestačí, že se vzájemně ujistíte, že jste si rovní a svobodní, k tomu je třeba mnoho práce a snahy mnoha lidí, podpořené vlastnictvím právě prostředků kterými se cíle dosahují. Pokud to dokážete bez nich jste opravdu unikát, ale myslím že hrstka lidí vlastnících Vámi opovrhované prostředky Vás v blízké budoucnosti přesvědčí (když se Vám to zatím nepodařilo) jak jste naivní. Pokud se ovšem nestane zázrak v podobě zásahu „vyšší moci“. Doufám, že jsem byl na Váš vkus dost konkrétní.

  • Alena • 1. června 2016

    fajt napsal

    zatím se mi kroky kaczynského vlády podobají, dokáže mazaně vyjebávat jak s EU, tak i s Kremlem, přitom se na nacionálním a národnostním poli velmi festně a umně zakopává ( sbírá podporu lidu, který je ochoten se za ně i postavit – neoconská propaganda v rzeczipospolitej je umně eliminována a dalšími kroky taky likvidována hned v zárodku, tedy u „neziskovek“, které dostávají punc protipolského elementu) – co je taky velmi kvitující je, že za Jaroslawa, kterého by mohli szalone psy evro chalifátu zajebat, jsou už plnokrevné náhrady, které pojedou ve stejné pro polské linii,a to je kurewsky fajne. ..)

    to je výhoda oproti česku, kde lezeme nejprve jednomu, pak druhému do řiti

  • bergpora • 1. června 2016

    Debata na tema whu iz whu mi prijde uz ponekud zmatecna, coz dobre ilustruje nasi soucasnost.

  • bergpora • 1. června 2016

    Béda napsal
    Ti s třídním přístupem vycházející z Marxe chtějí změnit formy vlastnictví, protože nejsou naivní a vědí, že pokud ponechají 1% diskrétních elit nabyté vlastnictví

    Jeste k Bedovi: to, co popisujete, to vidi kazdy, otazka je jen, kudy na to.

  • fajt • 1. června 2016

    chcá nechcá po 25 letech od barevného převratu už žijeme v jinačím světě, kde společnost je rozjebaná do různých, nespojitelných segmentů a Tribun je prostě existenčně na jiné platformě, která mu dává i jiný úhel pohledu, je prostě už kalibrován jinak, nemá cenu se čílit, že prostě pro některé svým názorem je jiný druh, při svém začlenění do svého prostoru na to má právo, zase jeho zobecnění se musí brát s rezervou danou jeho kastou a jeho existenčními procesy, které nelze aplikovat jinde. ..)

  • lomikel • 1. června 2016

    fait – s Tribunem se vyporadavame jakozto s examplem postmoderniho multikulty desturktivnoho levicaka bez koncepce cile a procesu zmeny. Osobniho, alespon z me strany, tam moc neni, je to vzorek. Do sve role se pasoval sam dlouhodobym psanim fejetonu.

  • fra • 1. června 2016

    Gatta napsal
    Souhlas – důležité je „co chceme“–a o tom je potřeba se bavit

    Tak to Gatto s Tribunem proberte a dejte dohromady nějaký akční plán jak lidstvo dosáhne rovnosti a svobody. Nebylo by špatné přidat též bratrství i když to už se také kdysi řešilo. Jen doufám, že jste dostatečně mladí a v plné síle a že se Vám to podaří do konce života alespoň na teoretické úrovni. Jinak Vás ujišťuji, že většina lidiček ví co tyto pojmy znamenají, ale celý svůj život nějak nenachází jejich pravý obsah. Jestli to není také tím, že někde sedí na prameni několik velkých mocných ropuch které nedovolí aby vytryskla rovnost, svoboda a bratrství. Jejich důvod je prostý. Ony si to totiž nepřejí – není to v jejich zájmu. Možná když si to všichni budete usilovně přát tak ono to samo nastane. Jsou tací kteří tvrdí že to funguje. Z vašich cílů si srandu nedělám, ale Vaše způsoby směšné jsou. Nezbývá než popřát čest Vaší práci.

  • bergpora • 1. června 2016

    Ukrajinu zadna panika zachvacovat nemusi, az ty dva staty prokazi, ze letadlo sestrelili Ukrajinci, udela se ze zaveru jejich vysetrovani putinisticky pokus o prehozeni viny na nekoho druheho, coz bude dukazem ruske agrese a NATO otevre svoji dalsi pobocku na ruskych hranicich. To bude cely vysledek „vlastniho vysetrovani“.

  • Sio • 1. června 2016

    Béda napsal
    Podle některých (třeba Marxe)třídní přístup znamená základní předpoklad radikální proměny kapitalistického systému, protože umožňuje uvědomit si v čem je jádro pudla.

    Podle vás „levice jsou ty skupiny, kteri se ho snazi(radikalne) premenit)“ – v tom se zajisté s vámi shodnou lidi s třídním přístupem. Akorát se s vámi „liberálními levičáky“ asi těžkou shodnou na tom, co znamená ta RADIKÁLNÍ PROMĚNA. Ti s třídním přístupem vycházející z Marxe chtějí změnit formy vlastnictví, protože nejsou naivní a vědí, že pokud ponechají 1% diskrétních elit nabyté vlastnictví, ponechají jim latentní moc nad společností a je pak jenom otázkou času kdy suprmajetní opět prolomí „Glass Stegallův zákon“ a začne další kolo decimování zbytku populace. Takže: co znamená podle vás (případně vaší „levice“ – zřejmě půjde o nějaké evolucionistické blairovce anebo americké demokraty vedené Clintonovou – jak jsem dověděl tuhle v diskusi, protože prý tato ženská prosazovala zdravotnickou reformu v USA) RADIKÁLNÍ PROMĚNA kapitalismu?

    Ano, Marx prohlásil, že dějiny lidstva jsou dějinami třídního boje. K tomu celkem jednoduše a srozumitelně definoval třídy:
    otrokáři – otroci, feudálové – poddaní, kapitalisté – pracující atd. – obecně pak vykožisťovatelé a vykořisťovaní. Tohle dělení platí dodnes, máme tu ono 1% kontra zbytek. Pravda, podnikatelé nepatřící k superelitě jsou vzhledem k ní vykořisťovaní a vzhledem ke svým zaměstnancům nebo slabším smluvním partnerům vykořisťovatelé. A zaměstnanci? Pokud jsou placeni podstatně lépe, než zaměstnanci v méně rozvinutých státech a vidí to, většinou nemají zájem na změně, protože by riskovali to relativní pohodlí, které jim elity poskytují. Ano, zbývá určitá nepočetná vrstva zaměstnanců, kteří skutečně dřou za nízkou mzdu a jejich postavení není příjemné. Ale mají oproti zaměstnancům z opravdu chudých zemí jednu výhodu – sociální systém. Ten je totiž také poněkud korumpuje, představa, že by nedostali nemocenskou nebo důchod pro ně není lehká. Suma sumárum, je více než 90% lidí v euroatlantické civilizaci, ať už jsou nebo nejsou spokojeni, korumpováno elitami. Samozřejmě, jen v nezbytné míře, sociální systém dnes platí hlavně střední třídy, a poslouží i elitám.
    Otázka dneška zní: která třída má zájem něco měnit na status quo? Žádná významná třída, která by chtěla revoluci v Evropě ani USA není. A také tu není žádná významná třída, která by chtěla chaos a změnu status quo (myslím tak hodně, že by za to šla válčit, na řečech samozřejmě ano).
    A v tom je problém s imigranty. Žádná z níže postavevných tříd je nechce, nechce rozbití státu, občanskou válku, prostě radikální změnu stavu. Vyjímkou jsou nadnárodní elity, těm se to hodí, vydělají na tom a pak určité skupiny, které na vítačství nějakým způsobem vydělají, třeba poskytnou ubytování, které bude platit stát.

  • asym • 1. června 2016

    Tak na Sputniku je zpráva s videem jak poručík Martin Zapletal ukazuje na vjezdu do kasáren ve Vyškově holů řiť. V mých očích je jasný hrdina.

  • Sio • 1. června 2016

    Alena napsal
    to je výhoda oproti česku, kde lezeme nejprve jednomu, pak druhému do řiti

    V tom jsou Poláci více konzistentní. Lezou do řiti převážně jen ušákům.

  • fajt • 1. června 2016

    Sio napsal
    V tom jsou Poláci více konzistentní. Lezou do řiti převážně jen ušákům.

    jenom polským ušákům, v us governmentu mają swoich ludzi. ..)