Diskuze k článku


  • Dana • 26. května 2015

    Podle meho nazoru by bylo nejlepsi, vezne nekrmit a nechat je umrit. Nechces jist, tak se odporoucej do Allahova raje. Ale protoze v Americe jsou slunickari bojujici za pravdu s levicovymi humanisty v CNN, tak toto je vitane thema.
    V clanku jsou nepresnosti, neni to u Kuby, ale primo na ostrove Kuba. Kuba vlastni pozemek, kde je Guantanamo a tuto cast Spojenym Statum pronajima. I kdyz si Castrove americke seky nenechavaji proplacet.
    Druha nesrovnalost je v genderu zdravotni sestry, „nurse“ muze byt i muz, coz je v tomto pripade, jedna se totiz o oficira . Ze neuposlechl rozkazu ukazuje, ze americti vojaci maji svou vuli a svobodu protestovat. Jestlize se u soudu ukaze, ze neuposlechnuti ma opodstatneny duvod, pak jsou viny sprosteni.
    Vudce guantanamskych veznu a jejich mluvci je nejaky Syran, ktery je rad mucednikem a svuj cas travi peticemi a nabozenskymi pozadavky veznu. Posledne se soudne domahal toho, aby vedeni veznice respektovalo pust na islamsky svatek Ramadan.
    Je pravda, ze nucene krmeni je oskliva zalezitost, bohuzel nutna, protoze neni jine vychodisko, vlada se domniva, ze veznove se musi udrzovat na zivu.
    Predak veznu, tusim Dhiab, chce zpatky do Syrie bojovat na strane mujaheedu proti Assadovi a tak at klidne naivkove protestuji a Obama ho tam mozna posle… :-)

  • Béda • 26. května 2015

    Kuba SSa pronajímá část území svého ostrova? Co to je za žvást? Podle vnucené smlouvy se SSa měly z kubánského ostrova již dávno klidit. „Pronajimatel „nájem“ neuznává, žádnou dobrou vůli k tomu neprokazuje, vnucená smlouva je neplatná (podruhé neplatná proto, že čas „nájmu“ uplynul) a „pronajímatel“ nedostává „nájemné“, protože tento „nájem odmítá.

    Jak je možné, že vlastník nemůže v tzv. tržním systému SVOBODNĚ ROZHODOVAT O SVÉM SVRCHOVANÉM MAJETKU?

  • PPK • 26. května 2015

    USA jsou na Guantanámu již 56 roků protiprávně. Ke každé smlouvě musí totiž vždycky být dva právní suveréni. Když jeden řekne dost, tak smlouva skončí. Neexistuje smlouva, která by platila věčně, nota bene že by k čemukoliv mohla zavazovat potomky a následníky toho, kdo nějakou smlouvu kdysi uzavřel, jestliže potomci a následníci s ní souhlas nevysloví. Guantanámo není tudíž nic jiného, než násilná anexe cizího území státem USA. To by si měl pan Dana uvědomit, pokud je toho schopen. A hloupě tady nežvanit.

  • Béda • 26. května 2015

    Je stejně zvláštní jaký kravál dělají USA, které anektovaly část kubánského území, kolem Krymu. Přitom na kubě jejich okupanty nechtějí, platnost vnucené smlouvy uplynula, Rusové měli sdlouhodobou platnou smlouvu s legitimní vládou Ukrajiny a na krymu po zvenčí zinscenovaném převratu a ustavení nelegitimní vlády proběhlo referendum o připojení k RF. Přitom na Kubě nežije většina Američanů, na rozdíl od Krymu, kde žije majorita Rusů.

  • Dana • 26. května 2015

    Ale kdeze vnucena smlouva, byla dobrovolna a byla to Kuba, ktera tuto smlouvu v roce 1903 moc chtela. Ratifikace a podpisy presidentu si jiste nekde muzete najit.
    Jeste k tomu kubansti holoubkove prijali podminky, ktere jsou dodnes platne, jako specificka cena pronajmu. Smlouva take obsahuje dulezitou klausuli, ze se da vypovedet jen na dohode a rozhodnuti OBOU partneru. Spojene Staty ocividne smlouvu dodrzuji.
    Ve svetove pravnicke rovine to maji Staty zabezpecene, jinak by Castrove uz davo knuceli na OSN. – a jakpak pokracuje smlouva TTIP ? Uz vite o podminkach v pripade vypovezeni ? Radsi se starejte o vase zahumenky….

  • Béda • 27. května 2015

    Dana,

    o „dobrovolnosti“ svědčí již samotná klauzule o tom, že k vypovězení je potřeba souhlasu OBOU smluvních stran. Smlouva pokud vím byla vnucena a navíc časově ohraničena. Kdyby toto byla demokracie, tak by vždycky ten co má delší klacek nadiktoval slabšímu svou smlouvu, kterou můžou vypovědět pouze obě strany současně a svět by byl jeden velký koncentrák, kde nejsilnější diktuje slabším a ti s tím NIKDY!!! nic neudělají, protože takové smlouvy jsou NAVĚKY! Krom toho, nastudujte si, „JAK MOC KUBA CHTĚLA tu smlouvu. A jinak: Ještě zásobují USA své lodě uhlím? A „specifická cena“? Nedejte se vysmát.

  • fajt • 27. května 2015

    Béda napsal

    Dana,

    o „dobrovolnosti“ svědčí již samotná klauzule o tom, že k vypovězení je potřeba souhlasu OBOU smluvních stran. Smlouva pokud vím byla vnucena a navíc časově ohraničena. Kdyby toto byla demokracie, tak by vždycky ten co má delší klacek nadiktoval slabšímu svou smlouvu, kterou můžou vypovědět pouze obě strany současně a svět by byl jeden velký koncentrák, kde nejsilnější diktuje slabším a ti s tímNIKDY!!! nic neudělají,protože takové smlouvy jsou NAVĚKY! Krom toho, nastudujte si, „JAK MOC KUBA CHTĚLA tu smlouvu. A jinak: Ještě zásobují USA své lodě uhlím? A „specifická cena“? Nedejte se vysmát.

    smlouva je neplatná, Kuba od amíku nevzala ani dollar a všechny drobný ( mám za to) deponuje na švýcarském kontě – je to marný, světová justice je na straně amerických zločinců – ta obluda s name Dana, co zde smolí své háčky, to dobře ví a jenom sonduje a pátrá pro druhé, takové mrdky je lépe ignorovat. ..)

  • peter. • 27. května 2015

    Myslím,že by mu ju Obama mal dať.Ponuka je to dobrá a potenciálny ženích ju ľúbi. :
    http://www.srspol.sk/clanek-kenan-ponuka-za-ruku-obamovej-dcery-70-oviec-50-krav-a-30-koz-10955.html

  • abx • 27. května 2015

    Dana napsal
    Podle meho nazoru by bylo nejlepsi, vezne nekrmit a nechat je umrit. Nechces jist, tak se odporoucej do Allahova raje.

    to je znacne zjednodusena predstava, nakolko ti vazni do muciarne na Guantaname neprisli dobrovolne, ale boli tam dopraveni letecky z najroznejsich kutov zeme, kde ich odchytili cvicene americke komanda. otazka ich viny alebo neviny by mala byt na zvazeni sudu a vysetrovatelov. na Guantaname vsak ziadne pravo neplati, podobne ako neplatilo v Aschwitzi alebo inych koncentracnych lagroch…

  • Gregory • 27. května 2015

    Vzpomeňme jen, jak to dopadlo v Panamě, když končila smlouva o pronájmu. Jednoduše se z dlouholetého přítele stal nepřítel č.1 a byl zde důvod k osvobození……

  • hudryper • 27. května 2015

    Dana napsal
    Podle meho nazoru by bylo nejlepsi, vezne nekrmit a nechat je umrit.

    Všem přepilným diskutérům : Já souhlasím s citovanou větou s malou úpravou. Zní asi takto :
    PODLE MÉHO NÁZORU BY BYLO NEJLEPŠÍ DANU NEKRMIT A NECHAT JI VIRTUÁLNĚ UMŘÍT NA NEDOSTATEK ZÁJMU SE S NÍ OTRAVOVAT.

  • K. J. • 27. května 2015

    peter. napsal

    Myslím,že by mu ju Obama mal dať.Ponuka je to dobrá a potenciálny ženích ju ľúbi. :
    http://www.srspol.sk/clanek-kenan-ponuka-za-ruku-obamovej-dcery-70-oviec-50-krav-a-30-koz-10955.html

    Kdyby přihodil ještě pět koz navíc, tak mu ji třeba amíci pošlou sami i s budoucím tchánem, aby ho zapřáhnul do pluhu místo těch krav…