Ruské státní dumě byla předložena řada návrhů zákonů s cílem deoffshorizace ruské ekonomiky. Z databáze údajů Státní dumy je možné vyčíst, že autory dokumentů jsou členové Rady federace v čele s předsedou komory Valentinou Matvijenko.
Jak je zmíněno v průvodní zprávě k jednomu z těchto návrhů, „použití offshorových společností ruskými podnikateli způsobuje značnou škodu zájmům RF“. Autoři návrhu zákona uvádějí, že vyvedení kapitálu z Ruska prostřednictvím offshorových zón dosahuje mimořádných rozměrů: za dvacet let to bylo již více než 800 miliard USD.
Senátoři navrhují zakázat společnostem s registrací v zahraničí získávat státní podporu prostřednictvím Vněšekonombanky, a také prostřednictvím mechanizmu státních záruk. Kromě toho je mezi zákonodárnými iniciativami odhalení informací o vlastnících organizací, které získávají rozpočtové prostředky a znemožnění přístupu offshorovým společnostem ke státním nákupům.
V návrhu je doplnění článku trestního zákoníku „Vyhýbání se úhradě daní anebo poplatků společností“ o přitěžující okolnost při vyhýbání se daní za použití offshorových schémat, transferové tvorby cen a společností zřízených takzvaně na jedno použití. Jako tresty za tyto činy jsou navrhovány pokuty v rozměru od 200 do 500 tisíc rublů, nucené práce se sazbou do 5 let, nebo odnětí svobody se sazbou do 6 let.
Úvěry od Vněšekonombanky
Změny zákona „O bance pro rozvoj“ stanovují, že Vněšekonombanka může financovat investiční projekty na rozvoj infrastruktury a realizovat inovační projekty úvěrováním ruských právnických osob nebo vstupem do obchodních organizací, které jsou ruskými právnickými osobami. V současné době tyto právnické osoby nemusely mít ruskou registraci.
Vněšekonombanka se také může účastnit podpory malého a středního byznysu pouze prostřednictvím jeho financování bankami, které jsou zaregistrované na území RF a ruskými právnickými osobami, které podporují malý a střední byznys. Ve stávajícím zákoně není registrace takovýchto bank a osob definována.
Kromě toho bude v případě přijetí návrhu zákona moci Vněšekonombanka poskytovat záruky pouze ruským právnickým osobám.
Státní nákupy
V návrhu je, aby do zákona o federálním smluvním systému, byl zahrnut požadavek, na základě kterého nebudou moci být účastníky nákupu zboží, prací a služeb pro státní a obecní potřeby osoby, které jsou zaregistrovány, nebo mají bydliště, či daňovou rezidenturu v offshorové zóně.
Seznam offshorů podle ministerstva financí tvoří státy a území, které poskytují zvýhodněný daňový režim nebo které neposkytují v případě potřeby informace finančním úřadům. V současné době tam patří asi 40 území, včetně Britských panenských ostrovů, Gibraltaru, Hongkongu, Lichtenštejnska, Malediv, Malty, Spojených arabských emirátů a Kajmanských ostrovů. Kypr do tohoto seznamu nepatří již téměř dva roky – od 01. 01. 2013.
Změny v zákoně o státní registraci právnických osob předpokládají nutnost předložit při registraci údaje o osobách, zakladatelích s kontrolou – rezidentů RF, s výjimkou společností, které absolvovali proceduru listingu (v souvislosti s obchodováním s cennými papíry na burze).
Rozpočtová kontrola
V dalším návrhu zákona je provedení změn v Rozpočtovém kodexu, kterými se do této normy zavádí povinné odhalování informací o všech příjemcích prostředků, které byly vyčleněny na nákup zboží, prací a služeb pro státní (obecní) potřeby, a také o všech osobách, které rozpočtové prostředky dostávají. Musí být odhaleny i údaje o osobách kontrolujících společnosti/organizace, které získávají státní prostředky.
Kromě toho je navrhováno vnést dodatek, na základě kterého budou státní nebo obecní záruky poskytovány pouze ruským právnickým osobám.
Zdroj textu: Politikus.ru
Překlad: Irena
Stanův komentář: Srovnejme reakci ruské Dumy s reakcí českých médií a zákonodárců v „kauze Kvitová“. A okamžitě pochopíme, čím se liší „byzantský samoděržavný totalitarismus“ od „vyspělé liberálně-tržní demokracie“ 🙂
13 komentáře
„Útok“ na Kvitovou byla „ubohost“ z prostého důvodu-je bohatá. Znáte to, Kvotovou to začne a lopaty se začnou se zajíma i o ostatní.
Takže tabu.
Jooo nucené práce pro Mostecké a Teplické nefachčenky, to je jiná…
ano, vybrat si domov je elementární právo svobodné bytosti. Pokud si vyberu jiný domov, tak rozhoduji srdcem, ne rozumem a zištně, a nevyberu si tedy zemi jen proto,abych si uchránila své peníze pro sebe. Pokud si vyberu jiný domov, podřídím se zcela zákonům jiné země, a bude mi záležet na obyvatelích nové země .Určitě nepojedu do bývalého domova jen proto, abych měla např. kvalitnější lékařské ošetření či levnější operaci, určitě nepojedu do bývalého domova tehdy, kdy se mi bude dařit hůř a budu očekávat zázemí rodiny. Prostě- vzdám se současného občanství, abych dokázala, jak mi nový domov přirostl k srdci se vším všudy, Pokud to tak není, je to obyčejná zištnost
Nebýt doživotním majetkem státu znamená, moci emigrovat, moci bydlet a pracovat v jiném státě. Za bolševika byla emigrace trestná a pokud se vám to povedlo, byl váš veškerý zdejší majetek zabaven. Jak to mají tito lidé emocionálně je jiná věc. Za sebe mohu říct, že se nikam nechystám ale nechápu, proč by jiným v tom mělo být bráněno. Vybrat si domov je elementární právo svobodné bytosti.
ještě mi vysvětlete, co to znamená nebýt doživotním majetkem jednoho státu. To je termín vhodný pro bioroboty, bez citové vazby na rodinu, přátele z dětství, milovanou krajinu a rodnou řeč.
z toho , co říkáte, je jasně vidět, jak si každá země chrání, aby pokud možno byli všichni zdaněni včetně cizinců a stát nebyl krácen o daně z příjmu. Pouze ČR, ústy pana Zemana a Babiše, velkoryse dovolují, aby OSVČ s enormními příjmy žili v daňových rájích. V Německu by to opravdu neprošlo.
Možná ještě pro dokreslení daňových zákonů. Když Vás například firma vyšle na montáž do Německa a ta bude trvat déle než 183 dnů v jednom kalendářním roce, stáváte se automaticky německým daňovým poplatníkem a firma za vás musí zaplatit daně (ze mzdy) tam a nikoli v ČR. Daňový domicil přímo nesouvisí s občanstvím, ten je většinou určen soustavami mezinárodních dohod a vnitřními přepisy země, kde je člověk ekonomicky aktivní. Např. má česká firma má DD i na Slovensku a nechybělo mnoho a měla i v Německu. Ten bordel, který z toho plyne nepřeji nikomu (3 daňoví poradci).
Útok na Kvitovou je opravdu ubohost ve stylu Občana Brycha. Tohle všechno tu už bylo. Jednou z mála výhod této doby je, člověk už nemusí být doživotním majetkem jednoho státu, kde se jakousi souhrou okolností narodil.
V pohodě, slečna Kvitová a ostatní sportovci( údajně Americe to ale nejde, aby sportovci měli sídla v daňových rájích), ať odplují jinam, platí tam daně, platí tam sociální a zdravotní. Důchod jim bude vyplácen tan a co se týče zdravotnictví, měli by se nechat ošetřit v zemi, kde se usadili. Pokud by ale za pár let nastal bankrot, měli by zůstat v zemi, kde se usadili a žádat tam sociální dávky. To jest, ideálně by se měli zříci českého občanství. Co se týče zahraničních firem, na rozdíl od Ruska jsem v EU a pokud tato opatření nezavede Británie či větší země, těžko je prosadíme v rámci ČR
Jaká jiná pravidla pro celebrity? Jestli je to podle zákona, pak to může udělat každý, jestli ne, měli by si na ní finančáci smlsnou. Ale rozlišujme mezi svobodou a právy fyzických osob a firem! Prostě má právo žít jinde (a platit tam daně), doby kdy byl člověk doživotním otrokem a majetkem ČSSR jsou nenávratně pryč!
Všeobecná závist v nižších sociálních patrech společnosti je bohatě využívána supertřídou. Zákazy plateb v hotovosti, prokazování majetku, nekonečné finanční špiclování střední třídy probíhá všeobecného potlesku holých zadků. Ale to, že hlavní část bohatství plyne nerušeně pryč a jeho vlastníci stojí nad všemi těmito zákony, naprosto mimo dosah, to jim jejich tuposti vůbec nevadí. Ale hlavně zdaňte toho pokrývače, co bydlí naproti, koupil si místo Fabie co mám ojetou Oktávku, jezdí s ní občas na soukromé nákupy do Makra a ještě si ji odečetl z dají!
To je nesmysl, buď to zákony dovolují, nebo nedovolují. „Skulinky“ a „obcházení“ jsou termíny vhodné tak pro Blesk. Jestli si myslíte, že porušuje zákony, dejte podnět k trestnímu stíhání. Mimochodem, neudělal to ani pan Huml, protože asi ví, jak by to dopadlo.
>ČSSD chtěla více zdanit nadnárodní firmy zavedením sektorové daně, zabránil jí v tom pan Babiš
Nesvádějte to na Babiše, ČSSD tváří se jako „zaměstnanecká“ a přitom se zcela organicky zapojila do rozkladu sociálního státu. Kdyby byli upřímní, jak sliboval zloděj Koloťuk, nikdy by ve vládě s agentem STB a turbomiliardářem nemohli vstoupit. ČSSD zradila své voliče prakticky ve všech podstatných bodech volebního programu (církevní restituce)
Zaměstnanci mají asi to co chtějí. Brečí na svou chudobou a pak hodí do urny Knížete, Babiše nebo oportunistu a euroagenta Sobotku.
Zase jeden, komu nevadí jiná pravidla pro celebrity, a jiná pro plebs. Blbé, děravé zákony ? By design. Vy ostatní, všeho neschopní, postižení neduální morálkou, vztahem k vlasti, držte hubu a krok, plaťte a vyžívejte se s holou prdelí v diskuzích o závisti k ikonám úspěchu, serte na společnou kasu. „Hon na Kvitovou“? Je to o právním státě, spravedlnosti a ubohém právním povědomí ovčanů, interpretující systémový problém jako pavlačovou hádku. Oč je daňový poplatník Nemo horší či lepší než Kvitová? Nebo nejsou zákony obecně závaznými pravidly hry pro všechny? Nebo, v čím zájmu je, vykrást a okrást český stát a jeho údy do bezvědomí? Stupidně rovnostářské ? Tak, tak. Chudák Huml, mezi parazity směšným šílencem. provádí „hon na polistopadové všehoschopné úspěšné“, osoba Kvitové je zástupný problém a vydařený marketing off-shorových „takéčeských“ elit namířený na nejnižší pudy ulice. Bakalové se musí chechtat.
Co se týče Kvitové, je to mnohem složitější. Poslanec Huml to na níže uvedené tiskové konferenci vysvětluje vcelku jasně, jedná se o daňovou rezidenturu. Co se týče toho ostatního, naprostý souhlas. Měla by dle mého názoru platit naprosto jasná zásada, že se daní tam, kde se skutečně podniká, a ne tam, kde je fiktivní sídlo společnosti. Je to složité, ale měly by k tomu směřovat všechny zákony a účetní předpisy. Jako český daňový poplatník nechci skrze hrazení výpadků od sl. Kvitové či zahraničních korporací nepřímo přispívat ani na penze kyperských důchodců ani na rentu monackému knížeti…
máte pravdu v tom, že u nás se jedná o velké nadnárodní firmy, které toho moc v ČR nezdaňují. Přesto hon na Kvitovou vyvolal reakci vrchních politiků ČR, a tato reakce je zcela neadekvátní. Tak za
1.slečna Kvitová nepostupuje podle platných zákonů, ale hledá si skulinku, jak tyto zákony obejít
2.pokud by byla na kontrole Fú, teprve ti by určili, zda je daňový rezident či nerezident, neboli zda měla zdaňovat v ČR či daňových rájích (podobně jako německý tenista Be ker). To se nestane- viz bod 1.
3.Nejedná se jen o odvod daně, ale i na to navazující sociální a zdravotní pojištění, které je odváděno též v Monaku. Pokud by méně úspěšný sportovec usazený v Monaku
onemocněl, nebyl by schopen vydělávat tak velké peníze, v poklidu bude ošetřen v české nemocnici, což vůči zaměstnancům českých firem není spravedlivé
4. ČSSD chtěla více zdanit nadnárodní firmy zavedením sektorové daně, zabránil jí v tom pan Babiš
5.Největší plátci daně, odvodů na sociálním a zdravotním jsou zaměstnanci( vyjádřeno procenticky).Tady nejde o závist,atd., ale o spravedlivost v celém daňovém systému
Hon na Kvitovou je opravdu směšný. Prostě postupuje podle platných zákonů a ty toto umožňují. Ale Kvitová je zcela jiný rozměr problému, Rusové se staví hlavně proti jednání korporací kde je o desítky a stovky miliard. Ona je fyzická osoba, svobodný člověk, navíc podnikající mimo území tohoto státu, může si vybrat místo pobytu a i to, kde a komu chce platit daně.
Bohužel naši přihlouplí zaměstnanci jsou ochotni se vyžívat na zdanění Kvitové (jde o houby) a živnostníků (v podstatě stejných holých zadků), jak jsou oni sami. Ale to, jak jsou zdaňovány nadnárodní firmy, banky a podobně už nevidí. To pak vesele volí soudruhy z ČSSD, kteří poskytnou nadnárodní korporaci „investiční pobídku“, místo aby investovali do vlastních podnikatelů. Někde jsem četl četl, že vytvoření 1 pracovního místa na cca 4 roky (do krachu) v hranickém LG stálo daňové poplatníky cca 1,3 MKč.
Putin cílí na velký business ne na marginality typu špičkových sportovců. Ale jak vidím, u nás vítězí hloupost, malichernost, závist a touha po tom, aby sousedovic prase aspoň zdechlo, když ho už nemám já:)