Neviňátka

Říjen 20, 2010

Soud dnes v případě známé kauzy žhářů z Vítkova uložil výjimečné tresty. Že se obžalovaní na místě odvolali (čím větší gauner, tím intenzivněji vnímá trest jako strašnou křivdu, a navíc o moc horší už to pro ně být nemůže) bych ještě pochopil, ale nad tím, že se prohlásí za nevinné, mi už zůstává rozum stát. To nevidí na tom, co spáchali, nic špatného, nebo nedokážou vidět souvislost mezi požárem, který založili, a jeho následky, nebo jsou jim následky lhostejné a cítí se nevinni podobně, jako naprostá většina z nás, když zašlápne brouka?

Ale kdyby to byli jen oni! Letmo jsem nahlédl do některých diskusí na internetu (někde je ani neotvírali, asi věděli proč) a hlasy, které přísné tresty pro žháře považují za přehnané a nespravedlivé, v nich nelze přeslechnout. Znějí téměř unisono: trestat byste měli Cikány, a ne ty, kteří se jim odvážili postavit, a už nás neobtěžujte tím popáleným Cikánětem, tím nás nedojmete, beztak dostali jen, co si zasloužili. Klasická záměna rolí viníka a oběti.

Žháři jsou bezpečně ve vězení, ale na svobodě je evidentně víc než dost jejich sympatizantů, pro které se snadnou mohou stát hrdiny (pokud jimi již nejsou), a to ne hrdiny ledajakými, ale samotnými POW (Prisons of War, váleční zajatci), jak tito lidé nazývají své soudruhy držené státní mocí ve vězení za aktivity proti nepříteli (Romové, občanští aktivisté, žurnalisté,…). To, co se stalo ve Vítkově, totiž nevnímají jako „běžný“ kriminální čin s šovinistickým podtextem, ale jako bojovou operaci v rámci tzv. RAHOWA (Racial Holy War).

A vůbec nezáleží na tom, zda to tak pachatelé sami cítili, či zda v jejich případě jde o „klukovinu“ s fatálními následky, určující bude, jak je bude vnímat neonacistická scéna. A pokud ta jim nasadí aureolu „válečných zajatců“, může kolem nich klidně vyrůst kult mučedníků, se kterým se objeví následníci, kteří se je mohou pokusit napodobit, či je násilnou akcí osvobodit své proroky z vězení, a všechno to může vyústit až ve formování teroristech buněk.

To vše za tolerance veřejnosti, která pokud s nimi nebude přímo sympatizovat, bude alespoň lhostejná, protože si nebude chtít pálit prsty kvůli Cikánům.

Nic takového by sice nebylo možné bez latentního českého „rasismu“, jenže jak ukazují výše zmíněné reakce „veřejnosti“ na rozsudek, právě ten v české společnosti spolehlivě přítomen je.

Těžko se mi to říká, ale možná by soud udělal lépe, kdyby místo exemplárního trestu, který nemusí nutně obstát u soudu vyšší instance, udělil tresty sice rovněž přísné, ale za trestný čin obecného ohrožení, který by nevzbuzoval podezření, že jde o exemplární trest na politickou objednávku, a zároveň by nedával odsouzeným takovou šanci uspět u odvolacího soudu, což by nutně posílilo celou extrémně pravicovou scénu (bez ohledu na to, zda odsouzení žháři jsou či nejsou její součástí).

Nakonec se (i pro sebe překvapivě) přikláním k názoru Tomáše Peciny, podle kterého by žhářský útok ve Vítkově neměl být hodnocen jako pokus o vraždu, ale jako trestný čin obecného ohrožení v horní sazbě, kde je trest odnětí svobody až 15 let (což je více, než kolik se u nás běžně dává za vraždu).

Snad by to nebylo spravedlivé, jenže nebylo by to ani příliš shovívavé, ale hlavně – bylo by to rozumné.

Převzato z blogu Tribun

Přejít do diskuze k článku