Tak jsem se dočetl, že zemřel Ludvík Vaculík, český publicista, který psal prózu, fejetony a známý se stal zejména svým „kontrarevolučním“ manifestem Dva tisíce slov z roku 1968. Pana Vaculíka jsem neznal a vlastně jsem nečetl žádné jeho literární dílo, kromě zmiňovaných Dvou tisíc slov. Tento manifest, jehož vznik je posazen do Pražského jara, jsem poprvé četl někdy v 18 letech, na přelomu let 1988 – 89 v samizdatové podobě. Včera jsem zapřemýšlel, o čem to vlastně bylo, těch Dva tisíce slov. Nedalo mi to a text jsem si dohledal na Wikizdroji a po více jak pětadvaceti letech jsem si ho přečetl podruhé.
Je to text hluboce nadčasový, který vypovídá o tom, jak autor vnímal a viděl tehdejší dobu, ve které aktivně žil a působil. Není s podivem, že tento manifest byl po relativně krátké době označen výrazem kontrarevoluční. Osobně mám pocit, že obsah tohoto manifestu je platný po celou dobu jeho existence, včetně doby, po roce 1989. Pouze si v textu zkuste zaměnit výraz program socialismu z roku 1948, za program demokracie z listopadu 1989 a místo komunistické strany dát pojem demokratické strany, místo dělníků voliče a tak dále. Skoro máte pocit, že čtete o dnešní době… Po čtyřiceti sedmi letech!!! Shodou okolností bylo Dva tisíce slov poprvé uveřejněno 27. 6. 1968, tedy za pár dnů tomu bude přesně 47 let. Co se za tu dobu změnilo?
Vládnou nám snad pořád ti samí lidé? Asi ne. Dnes si je demokraticky volíme. Tedy v tom případě, že nepodlehneme chimérám dobře zaplacených PR kampaní. V tomto případě síla peněz na vytvoření potřebného a požadovaného mediálního obrazu vystřídala privilegium vlády jedné strany. Proto je výsledek stále stejný, nebo spíše horší. Pouze těch Dva tisíce slov už nemá nálepku kontrarevoluční. Co je v lidské společnosti špatně, že výsledky myšlenek, která vznikají na přáních sociální spravedlnosti, právní rovnosti, svobody vyjadřování a kompromisů mezi povinnostmi a právy, z nichž jsou stanoveny limity svobody jedince, končí v pokřivené realitě zanesené morálním bahnem? Z myšlenek vznikají ideologie, jako nástroje politické moci. Politickou moc vykonávají lidé. A lidé mají bohužel negativní vlastnosti, jež mění ideologie na dogmata, která otevírají pomyslné brány pekla pro obyvatele – voliče – pracovní sílu – daňové poplatníky.
Kde má člověk hledat změnu? Těžko říci. Já jsem změnu v politických stranách hledat přestal. Již odmítám pomocí mechanismu voleb stále legalizovat polo-mafiánské systémy. Změnu hledám v sobě a pro sebe a nepřímo tímto způsobem také pro své okolí. Velmi hezky to řekl Mahátma Gándhí: „Buďte sami tou změnou, kterou chcete ve světě vidět.“ Je to jedna z mála věcí a změn, které může člověk pro sebe sama a své okolí udělat. Zároveň je to to nejtěžší. Na druhou stranu, je zde podstatně větší šance na úspěch, než očekávání zázračných změn od voleb a politiků.
Převzato z blogu autora Karlovy ostrovy
WERICHŮV ÚTĚK DO NSR ZA ASISTENCE POHRANIČNÍ STRÁŽE
http://pohranicnik.blogspot.cz/2015/06/werichuv-utek-do-nsr-za-asistence.html
http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/1178/organized-crime-observatory-etc-zenevska-univerzita-varuje-pred-reprizou-jugoslavie
dnes je to ovela horsie: V poslední době jsou lidé zneklidněni, že se postup demokratizace zastavil. Tento pocit je zčásti projevem únavy ze vzrušeného dění, zčásti odpovídá faktu : minula sezóna překvapivých odhalení, vysokých demisí a opájivých projevů nebývalé slovní smělosti. Zápas sil se však jen poněkud skryl, bojuje se o obsah a znění zákonů, o rozsah praktických opatření. Krom toho novým lidem, ministrům, prokurátorům, předsedům a tajemníkům, musíme popřát čas na práci. Mají právo na ten čas, aby se mohli buďto osvědčit, nebo znemožnit. Krom toho v centrálních politických orgánech nelze dnes čekat víc. Stejně projevily nechtě podivuhodné ctnosti.… Číst vice »
Povídalo se, že Wericha přemluvil k návratu Husák.
Já jsem četl ten text v den vydání na koupališti v Kr.Poli naproti Tauferkám. Ten text je úvodem k tomu, co tady dnes máme.
povolanie herca je velmi nebezpecne. atentat na Stropnickeho…
http://www.hlavnespravy.sk/policia-cr-vysetruje-utok-zapalnymi-flasami-na-dom-ministra-stropnickeho/630001
Dva nesmysly od jednoho přispěvatele. Wericha nepřemlouval Husák,v té době to byl niktoš, zato
mnohem později,když se nechtěl z NSR vrátit Karel Gott a nad kinem Sevastopol byla reklama :
Gott mit uns, našel se jakýsi papaláš,který Gottovi slíbil v případě návratu takové podmínky,které by v Německu neměl ani náhodou (koncertní zájezdy do SSSR placené valutami(tuzexy) apod .
Druhým nesmyslem je tvrzení studenta Mirrora s politickými vědomostmi koupališťového čtenáře.
„Povídalo se“ naznačuje neurčitost nebo nepotvrzenost zprávy. Návrat Wericha nebyl jen sám sebou, někdo ho přesvědčil, možná sám generál Svoboda.
hudrypere, tolik novin a časopisů jako já jste kolem roku 1968 nepřečetl ani vy. Znáte Zítřek, Studenta a z druhého konce spektra Zprávy? Časopisy ani neuvádím. Tak to je všechno, co jsem stačil každý den projít. Na literárky jsem se díval z dálky na sousední opuštěnou deku.
To, že Werich mluvil na policii, mne překvapuje. S celebritami není dobré mít něco společného.
mirror napsal Znáte Zítřek, Studenta a z druhého konce spektra Zprávy? Zprávy ? Těmi si vlastenci neutřeli ani zadek ! To jsi tam musel číst zprávu ruského politruka o tom,že v Košicích na náměstí upálil Hanzelka jednoho Rusa. A že kolona amerických tanků byla viděna jen 25 km jižně od Prahy ! Nakonec vyšlo najevo,že to nebylo v Košicích,nýbrž v Kostnici, neupaloval Hanzelka,nýbrž Zikmund a nebyl to Rus ,nýbrž Hus. A ty tanky natáčely v Měchenicích film “ Most u Remagenu“ . Kterýžto film jsi nepochybně rovněž viděl. Zapomněl´s na Reportéra a Listy .Tvůj názor na 2000 slov je symptomatický… Číst vice »
Že se Werich vyděsil mě nepřekvapuje. Média tenkrát rozpoutala takovou hysterii z represí, že nebyl zdaleka jediný. Myslím, že ho nikdo k návratu přemlouvat nemusel. Zjistil prostě, že se vyděsil zbytečně. Ale to, že napráskal někoho, kdo mu nezištně pomohl, to mne tedy fakt mrzí.
hudrypere, po přečtení ano, ale nedoporučoval bych to. Kdo ví co Tusové míchali do tiskařské barvy. Moudřejší je použít noviny na podpal do pece nebo krbu. Musíte uznat, že o Zprávách se po srpnu hodně mluvilo. Jsou lidé zvídaví a dokážou se přesvědčit o čem je řeč na vlastní oči. Pak jsou takoví bez vlastního mozku, které lze poštvat proti komukoliv. Nevědí proč a chovají se podle pokynů loutkovodičů.
„otazka je, ako vazne vtedy nasi disidenti mysleli svoje slova. ved Charta77 kritizovala normalizacny rezim z original lavicovych pozicii, vycitali im nedoslednost pri naplnovani idealov socializmu. no a po roku 1989 Charta77 dala prehlasenie v tom zmysle, ze oni tu kritiku normalizacneho rezimu nemysleli vazne, bolato len taktika, takticky manever, aby ich vysachovali…“ No, ono záleží jak kteří disidenti a bohužel taky jak kdy. Co já si pamatuju, tak vedení Charty bylo několikrát rozbito a od toho, co nakonec vzniklo bylo lepší se držet dál, protože co věděli tito lidé, to věděla StB. Po převratu dostala slovo velmi úzká skupina… Číst vice »
Ono je vůbec dobré se na majora Zemana znovu podívat a posoudit ty informace, které v něm jsou z dnešního pohledu. Třeba případ Bílé linky, jestli se nemýlím, tak nějak se to jmenovalo.
Je zajímavé, jak je diskuze skrytě ideologicky podbarvená. Popravdě jsem to i čekal. Mám za to, že ať už se jedná o dobu socialismu, či kapitalismu (nebo co to teď vlastně máme?), by měl mít občan právo kritizovat na představitelích moci a politických uskupeních to, co z nějakého důvodu považuje za nefunkční, nedostatečné, či vysloveně špatné, či škodlivé. Účelem objektivní kritiky je snaha po zlepšení systému. Diskutabilní otázkou je která doba si zaslouží více kritiky. Ale neexistuje systém, který je (byl) 100% dokonalý, který je samospasitelný bez dalšího vývoje. Vývoj toho systému by měl být na bázi objektivní kritiky a… Číst vice »
A vy to právo dnes nemáte? Vždyť kritizujte. Podíváme se, jaký to bude mít účinek. Jenom, jestli tedy můžu radit, to nezkoušejte s tykadly.
Pokud se ta poznámka týkala roku 1968-69, tak tam ta kritika byla určena ke zničení systému a ne k jeho vylepšení. V roce 1989 konečně měla úspěch a překrásné výsledky můžeme pozorovat jak u nás, tak po celém světě.
Irena napsal A vy to právo dnes nemáte? Vždyť kritizujte. Podíváme se, jaký to bude mít účinek. Jenom, jestli tedy můžu radit, to nezkoušejte s tykadly. Pokud se ta poznámka týkala roku 1968-69, tak tam ta kritika byla určena ke zničení systému a ne k jeho vylepšení. V roce 1989 konečně měla úspěch a překrásné výsledky můžeme pozorovat jak u nás, tak po celém světě. Takže tehdy podle Vás bylo v roce 1968 právo na kritiku neoprávněné? Nakonec máte pravdu, z pozdějších normalizačních komunistů „zachránců systému“ se etablovali vůdci, kteří provedli, to co (hadrák) v roce 1989 kritizujete. Jinými slovy… Číst vice »
K.J. Ono by se to povedlo tenkrát i těm vašim „reformním“, kdyby nepomohla Varšavská smlouva. Však rozprodat produkci za ty dva roky na západ za babku stihli také, jenom je to kluky tak nějak nenechali tenkrát dotáhnout do zdárného konce.
Irena napsal K.J. Ono by se to povedlo tenkrát i těm vašim „reformním“, kdyby nepomohla Varšavská smlouva. Však rozprodat produkci za ty dva roky na západ za babku stihli také, jenom je to kluky tak nějak nenechali tenkrát dotáhnout do zdárného konce. Ale, že ti normalizační je pořádně trumfli v konečném výsledku… A v konečném důsledku vlastně i díky Varšavské smlouvě a „bratrské pomoci“… Nicméně je naše diskuze k prdu, protože chleba nám to nezlevní, neboť jeden bývalý kariérista a straník, dnes řepkový král, nám ho brzy opět zdraží… Jen pro vysvětlení. Nemám osobně nic proti komunistům, kteří se chovali… Číst vice »
Již jsem to tu napsal za ta poslední léta mnohokrát, ale autor to zřejmě nečetl nebo nepochopil, když i dnes stále ještě píše o vládě jedné strany jako o privilegiu. Ano, vládnout státu se může jevit jako privilegium, ale jen tehdy, pokud ta vláda nemusí ideologicky bojovat s vnějšími vojenskými, ideologickými a ekonomickými nepřáteli a pokud – a to je to nejdůležitější – ta vláda nemá za další budoucí vývoj své země už vůbec žádnou ZODPOVĚDNOST. A tady je, vážený autore, ten hlavní kámen úrazu a Váš základní omyl. Dnešní vlády účelových koaličních partajních politických spolků totiž nemají vůbec žádnou… Číst vice »
PPK napsal Již jsem to tu napsal za ta poslední léta mnohokrát, ale autor to zřejmě nečetl nebo nepochopil, když i dnes stále ještě píše o vládě jedné strany jako o privilegiu. Ano, vládnout státu se může jevit jako privilegium, ale jen tehdy, pokud ta vláda nemusí ideologicky bojovat s vnějšími vojenskými, ideologickými a ekonomickými nepřáteli a pokud – a to je to nejdůležitější – ta vláda nemá za další budoucí vývoj své země už vůbec žádnou ZODPOVĚDNOST. A tady je, vážený autore, ten hlavní kámen úrazu a Váš základní omyl. Dnešní vlády účelových koaličních partajních politických spolků totiž nemají… Číst vice »
Vážený pane K.J., technicky vzato, kritický rozbor s odstraňováním chyb nějakého dosud jakž takž fungujícího systému lze dělat jen tehdy, jestliže stávající systém můžete přepnout do jakéhosi režimu nouzového, který zachová všechny jeho původní funkce do doby dokončení nutných oprav chyb a úprav konstrukce a nastavení. Jenže, tím se ocitáte v režimu, kdy musíte mít nutně vypnuty všechny jeho dosavadní zabezpečovací okruhy, které původní systém až dosud chránily a bránily před poškozením či zhroucením, zaviněným možnými a známými vnitřními a vnějšími vlivy. Jenže politický stát, to není provozně zálohovaný bagr ve velkodole nebo výrobní provoz ve fabrice, který pracuje momentálně… Číst vice »
Řada diskutujících je velice zdatná a fabulačně zběhlá. Jenom málo uniká. To málo je „vrtěti psem“. Jsem na tom věkově a zkušenostně asi jako mirror (stejný nick se objevoval kdysi na diskusích fandů Slavie). Na rozdíl od
ostatních si myslím, že naprosto výstižným dílkem bylo
Bilakovo : „Poučení z krizového vývoje strany a společnosti“, nebo jak se to jmenovalo. Trochu tak kluci vystihli, co by nás čekalo a posléze vlastně ani neminulo. Takže 2 tisíce slov nebylo nijak objevné, protože ani v naší nebo jiné společnosti se zase tak moc nového či jiného neděje (od dob Punských válek). Nebo jo?
Dokonalá definice. Jen bych doplnil:
… zvenku A ZEVNITŘ těch …
K tomuto poznání přispěl také sametový převrat. Už není co tajit a zakrývat. Prohráli jsme. Teď se nám mohou vychechtat.
Nevím, nakolik je text dle následujícího odkazu autentický, ale zdá se, že snad ano.
http://www.totalita.cz/txt/txt_pouceni.php
PPK napsal Vážený pane K.J., technicky vzato, kritický rozbor s odstraňováním chyb nějakého dosud jakž takž fungujícího systému lze dělat jen tehdy, jestliže stávající systém můžete přepnout do jakéhosi režimu nouzového, který zachová všechny jeho původní funkce do doby dokončení nutných oprav chyb a úprav konstrukce a nastavení. Jenže, tím se ocitáte v režimu, kdy musíte mít nutně vypnuty všechny jeho dosavadní zabezpečovací okruhy, které původní systém až dosud chránily a bránily před poškozením či zhroucením, zaviněným možnými a známými vnitřními a vnějšími vlivy. Jenže politický stát, to není provozně zálohovaný bagr ve velkodole nebo výrobní provoz ve fabrice, který… Číst vice »
paskal napsal mirror (stejný nick se objevoval kdysi na diskusích fandů Slavie) Tam jsem nikdy nechodil. Moje první zaměstnání jsem nastoupil v prosinci roku 1970 do vyzkumáku, který se stavěl a zároveň stěhoval z Prahy. Neměli pro mne žádné teplé místečko, ale tolik příležitosti pracovat technicky, že se takové možnosti už nikdy u nás žádný absolvent university nedočká. Tehdy můj ústav byl takový malý CERN na Ostravsku. Převrat jsem přežil se ztrátou a jen díky tvrdému výcviku ve vědě jsem se neztratil. Za minulého režimu se muselo nejprve ukázat, že se dokáže odvést kvalitní a užitečná práce a pak se… Číst vice »
Není zbytečná. Nejlépe se zde pozná, kdo je kdo a o co jde.
K. J. napsal Problémem je, že v rámci ospravedlnění chyby, jakou byl vstup vojsk Varšavské smlouvy, se kritika věcná hází do škatulky kritika účelová. A v důsledku toho v daném systému kritika = špatně = zlo. Tím se tehdejší systém morálně zmrvil a otevřel dveře kariéristům, ve stylu ideologie a politický názor, nadřazen nad schopnostmi a poctivostí. To mě v 89 roce vadilo. Pořád mám pocit, že lidé tehdy chtěli změnu právě z tohoto důvodu uvnitř systému, nikoliv změnu systému. Toť můj osobní názor. „Zkrátka a obrazně řečeno, ČSSR v roce 1968 byla politickým Černobylem před výbuchem, na němž diletanti… Číst vice »
@hudryper: Vážím si tvého názoru, jakožto názoru pamětníka, který byl „u toho“ nebo „blízko toho“, a přesto mu, jako spoustě osmašedesátníků, při zmínce o 68 nevypne mozek a nezačínají lítat jedovaté sliny plné nenávisti od huby. Pro mě je to velmi důvěryhodné, protože stále věřím, že v 68 šlo o vylepšení socialismu podporované národem, což byla opravdu vzácná příležitost. Na druhé straně nelze opomenout, že tu byli i lidé, kteří to mysleli o dost jinak. S nimi by bylo nutné se vypořádat, jinak oni by se vypořádali s pravověrnými 68-tníky. Pokud příjmu představu, že po smrti Stalina už skutečný socialismus… Číst vice »
hudryper napsal Odmítáním takových vizí kompenzují lidé své životní neúspěchy,nebo přinejmenším subjektivní pocit,že jejich výjimečné schopnosti jsou trestuhodně pomíjeny. Hudrypere, obávám se, že právě to je váš problém. Nevidět jasný shodný algoritmus průběhu 68-69 a 89….i jinde? Chápu, že v té době jste si myslel, že napomáháte obrodnému procesu. Myslím si, že v té době bych se třeba i chovala stejně jako vy a upřímně věřila, že přispívám ke vzniku něčeho lepšího. Ovšem nevidět z pohledu dnešní doby, kdy máte k dispozici tolik údajů, že vás tenkrát jenom zneužili? Že vůbec nebylo v plánu nic zlepšovat? Pokud vím, tak za… Číst vice »
Irena napsal Trvat na tom, že by se to tenkrát povedlo a vedlo k vylepšení socialismu je přinejmenším naivní. Nezaváhala jste být ve svém posledním příspěvku osobní. Už jsem zde napsal,že Vaše tvrzení o tom,jak by se vyvíjel obrodný proces ,pokud by nebyl zastaven 600 000 armádou ( to musel být hodně silný nepřítel,když k jeho eliminaci bylo nutné přemístit na naše území takovou sílu,viďte?) se zakládá na teoretických úvahách a v důsledku stále úspěšnějšího přepisováním historie působí demobilizačně. Vzhledem k tomu,že jste na českém webu velmi oceňovanou překladatelkou z ruštiny,nebudu pokračovat v této diskusi . Obracením smyslu tvrzení proti… Číst vice »
Když čtu tuhle „diskusi“, je mi smutno. V tak zvaném obrodném procesu nebyli žádní disidenti – to je projekce z 80 let. Byli progresivní a konzervativní, ale všichni byli straníci (KSČ). Ostatně není divu, protože v té době – jestli se mělo něco změnit – mohla to udělat jenom KSČ. Měla na to aparát – nakonec i to se píše v těch 2000 slovech. Je paradoxní, že té době tak zvané „nesvobody“ jste mohli více než v dnešní době „svobody.“ Dali se odvolat funkcionáři – zkuste to dnes! Těch 2000 slov byl docela dobrý návod – dnes je k smíchu.… Číst vice »
Hudrypere, reagovala jsem jenom na to, o čem jste tady několikrát sám psal, jak jste si svůj postoj odnesl, respektive jak jste trpěl. To ovšem nemění nic na tom, že jste jim, pokud to tedy chcete slyšet naplno: hrál užitečné křoví, nic víc a nic míň. Že je těžké si to přiznat chápu, ale neházejte to na mně. A že k tomu byla nutná taková armáda. Byla. Tyhle procesy jsou velmi dobře propracované, jak můžeme vidět na dalších a dalších příkladech. To, že vy osobně jste to tenkrát myslel dobře a upřímně by na případném výsledku, jak jste názorně mohl… Číst vice »
Leo, představte si, že v rodině mám lidi, kteří tu dobu také přímo zažili, takže nevidím důvod, proč bych měla mlčet. Každý vidí jenom to, co vidět chce. Že byli tenkrát lidé něčím nespokojeni nikdo nepopírá. Že někdo hodlal této nespokojenosti využít, je ale nad slunce jasné. Některým to začalo být jasné hned v průběhu toho procesu a někteří neustále trvají na tom, že jenom chtěli udělat život lepší, a že na to měli. Teď vidíme názorně všude v okolních státech, jak to vylepšení dopadá. A že se toho účastnili přímo lidé z KSČ? Kdo chcete, aby se toho účastnil?… Číst vice »
Vážení, ježto jsem r. 1970 (tzv. „Husákovo dítě“) tak proces r. 1969 jsem zažít nemohl. Ale… Paní Ireno, ty „smlouvy“ Vámi uváděné mám za hovadinu, s prominutím. Uvědomme si, že nejlepší „přepisování historie“ směrem „dozadu“ je vytváření minulé historie „nové“. Měl jsem možnost zahlédnout některé lidi. Vážím si jich a jejich myšlenkovou svěžest a nezatíženost jim mnozí z nás mladších leckdy můžeme jen závidět. Poselství skutečných pamětníků, kteří „tehdy byli u toho“ musíte nazírat očima jejich dalšího života, celých desetiletí… Pak dostanete odpověď kde je asi pravda. K těm co jsem poznal jsem získal úctu. Velkou. Pokud by se lidé… Číst vice »
Realizace Dullesovy doktríny byla postupná.
Nechceme-li v jejich výsledcích uvíznout „na věčné časy a nikdy jinak…“, musíme se i nadále snažit to změnit k lepšímu.
A věřit v možnost nemalého zlepšení.
Něco pro to každý den každý maličko dělat…
Za sebe děkuji všem, kteří to nevzdali, sám jsem mnohokrát váhal…
Ale nemohu jinak, a POKRAČUJME.
Ve dnešním světě je jen jedna jistota: nejistota.
Tu JISTOTU musíme najít uvnitř sebe.
Nemá nic společného s „pravdoláskaři“ či naivitou…
Stále totiž platí různé obměny onoho rčení: „Chceš změnit svět? Stačí 24 hodin nečinně přihlížet“… Vážení, chtělo by to poctivé „vyznání“ některých, kteří i po 89 r. nepřestali usilovat o změnu. Mnozí nemáte tušení, kde bychom dnes „byli“ (pokud bychom byli), kdyby nebylo těch „malých, tichých neznámých vojínů/nek“…, ano často jim nikdo ani ten „pomník“ nepostavil ani nepostaví… Paní Ireno a Vy ostatní: i nejmenší mravenec může pohnout Zemí. A věřte prosím, že jí i skutečně „hýbe“… Můžeme Ledacos Výsledek Bez nás Nějaký bude Ale asi nikdy ten náš… Jak (parafráze) píše JK: „Jediná „třída“ která dnes spolupracuje je třída… Číst vice »
hudryper napsal „Zkrátka a obrazně řečeno, ČSSR v roce 1968 byla politickým Černobylem před výbuchem, na němž diletanti činili své riskantní pokusy za tetelivého přihlížení zvenku těch, kteří si přáli, aby to prasklo a oni zpět dostali své někdejší zdroje snadných sociálních zisků“. Na rozdíl od diskutérů, kteří souzní s tímto tvrzením vím jistě,že obrodný proces šedesátých let v české ekonomicenebyl vytvářen diletanty,nýbrž lidmi,kteří byli v té době předními odborníky ve svých oborech a navíc měli před sebou vizi,jak by měla vypadat spravedlivá lidská společnost. Odmítáním takových vizí kompenzují lidé své životní neúspěchy,nebo přinejmenším subjektivní pocit,že jejich výjimečné schopnosti jsou… Číst vice »
Nechci se hádat co by bylo kdyby… Osobně plně souhlasím s PPK. A ohledně těch smluv… chlapi se o takové přízemní věci jako: kde sehnat uhlí když není, kde sehnat povlečení, když není, kde sehnat věci pro miminko, když nejsou, kde sehnat některé druhy masa, když je ho málo… jaksi moc nestarají. Obecně se mluvilo o tom, že tento náhlý nedostatek je způsoben nutností dodržet vývozní smlouvy, které byly možná uzavřeny v euforii spolupráce se Západem, možná že to nebyla euforie, ale vypečenost některých „nových“ lidí. Tím neříkám, že takoví byli všichni, ale na ten nedostatek si živě pamatuji. Osobně… Číst vice »
Pro Irenu: …Že někdo hodlal této nespokojenosti využít, je ale nad slunce jasné. Některým to začalo být jasné hned v průběhu toho procesu a někteří neustále trvají na tom, že jenom chtěli udělat život lepší, a že na to měli. Teď vidíme názorně všude v okolních státech, jak to vylepšení dopadá. A že se toho účastnili přímo lidé z KSČ? Kdo chcete, aby se toho účastnil? Pátá kolona se rekrutuje obvykle z vládnoucí vrstvy. Někdo byl angažován přímo, někdo to myslel upřímně a výsledky absolutně stejného procesu máme od roku 89 přímo před očima… Argument typu, že je nad slunce… Číst vice »
A zapomněl jsem dodat ještě jedno. Tady se chystalo něco úplně jiného než kam zabočila dnešní doba. Argument, že: „Teď vidíme názorně všude v okolních státech, jak to vylepšení dopadá.“ je úplně zcestný. V zuřivém boji Václava Klause proti novoročnímu projevu V. Havla o občanské společnosti reagoval Václav Klaus sérií článků a rozhovorů v médiích. Odmítl mluvit o občanské společnosti jako nějaké svébytné, od státu odlišné sféře společenského sdružování. Ve svém článku „Snahy o hledání třetí cesty stále nekončí“ (Lidové noviny 55 ze 7. 3. 1994) shledal takové pojetí scestným, neboť je pokračováním socialistických ideálů a produktem sociálního inženýrství věčných… Číst vice »
K. J. napsal Tím se tehdejší systém morálně zmrvil a otevřel dveře kariéristům, ve stylu ideologie a politický názor, nadřazen nad schopnostmi a poctivostí. Jsem myslel dobu zejména takzvané normalizace. Ale předpokládám, že jste to pochopil, jak jsem to myslel. Samozřejmě,K.J. K tvrzení paní Bety o jakýchsi smlouvách,v jejichž důsledku za normalizace po srpnu 68 nebylo uhlí,povlečení na postele či věci pro miminka se lze jen usmát. Plete si zřejmě rok 68 s rokem 48 a následnými padesátými léty. Ty jsem ,podobně jako Vy, osobně prožil,jenže za invaze železných maringotek se v Československu stal malý zázrak v oblasti,v které by… Číst vice »
Leo prosím vás nebuďte směšný. U nás v ČSSR prý to bylo úplně jiné. To byste mě rozesmál. Ostatně ani po 89 nikdo netvrdil, že tu hodlá budovat kapitalismus, že? Postupovali pěkně v jednotlivých krocích, že se potom takoví upřímně přesvědčení lidé jako vy nestačili divit. Pokud se podíváte na majora Zemana případ Bílé linky to byl myslím, tak tam máte téměř přesný návod roku 89 a vy si myslíte, že to neměli propracované v roce 68-69? Když se podíváte na Nejmladšího z rodu Hamrů, tak Dietl měl ten velký dar krásně vystihovat reálné situace a reálné charaktery lidí. Z… Číst vice »
Irena napsal Leo prosím vás nebuďte směšný. U nás v ČSSR prý to bylo úplně jiné. To byste mě rozesmál. Ostatně ani po 89 nikdo netvrdil, že tu hodlá budovat kapitalismus, že? Postupovali pěkně v jednotlivých krocích, že se potom takoví upřímně přesvědčení lidé jako vy nestačili divit. Pokud se podíváte na majora Zemana případ Bílé linky to byl myslím, tak tam máte téměř přesný návod roku 89 a vy si myslíte, že to neměli propracované v roce 68-69? Když se podíváte na Nejmladšího z rodu Hamrů, tak Dietl měl ten velký dar krásně vystihovat reálné situace a reálné charaktery… Číst vice »
Jenom krátký vstup rámující události roku 1968 v Československu. Bylo to zhruba 12 let po památném „obrodném“ procesu v Maďarsku, který rozhodně nenechával východoevropské, zejména pak moskevské politické špičky v klidu.. V 70-ých letech Západ, který vyčerpal extenzivní možnosti konjunktury tažené poválečnou rekonstrukcí začíná s cílem odvrácení hospodářské krize žít svou Potěmkinovu vesnici blahobytu na dluh. V USA strategii ideologické války a propagandy západního úspěchu silně ovlivňuje Allen Dulles. Myšlenkové rozvolnění v Československu velice hbitě začíná využívat pro své cíle západní propaganda. Při nepolevujícím hospodářském embargu a zesíleném působení RFE na mladé působí Západ skrze zábavní průmysl (hudební skupiny éra… Číst vice »
Věří v mírovou a přátelskou koexistenci dvou protikladných společenských soustav, jejich možnému srůstání, v éru věčného Fukuyamovského blahobytu, která dokázala navždy překonat vnitřní protiklady kapitalistického cyklického hospodářského vývoje.
o všechno má zásadní vliv na reformní vývoj v Československu v polovině 60-ých let a v letech následujících.
:) ma smysl se hadat dnes o 68, absurdni je ze Bilak mel instinktivne pravdu v tom kam obrodny proces smeruje ( ze se pak spolu milil v realizaci noramlizace kdy nebylo vazeno spravne zachovnai fci systemu a minimalizaci ztraty konsensu ve spolecnosti je vec jina, sio nebyl by nejaky exkurs z pohledu Teorie ?:)). Chapu ze to ty kteri se osobne angazovali muze iritovat ale to uz je to kolo dejin. rest in peace.
Leo buďte tak hodný a reagujte na to, co je napsané, a ne na to, co si myslíte, že čtete.
Pražská jar – boj o liberalizáciu a demokratizáciu spoločnosti,na základoch „demokratického socializmu“(kongres SI 1951), nastoliť“ socializmus s ľudskou tvárou“,uskutočniť ekonomickú reformu odstránením hypertrofovaného ťažkého priemyslu a jeho nahradenie ľahkým priemyslom a rozvojom služieb a to všetko tak,že podniky začnú hospodáriť na základe ponuky a dopytu a nie na základe obdržaného plánu. K tomu je potrebné povedať,že v tom období hovoriť o demokratickom socializme a o demokracii vôbec je logickým nezmyslom už len preto,že v čsl. ústave bol pevne zakotvený článok 4 o vedúcej úlohe strany,ktorý by pri zmenách v spoločnosti smerom k demokracii musel byť z ústavy odstránený,čo samo o… Číst vice »