Kvaziruské paradoxy

Obraz Ruska v západních médiích je asi takovýto: Démonická říše zla vedená monstrózním supermanem, která má tak dlouhé a šikovné prsty, že určuje výsledky voleb ve všech západních státech, se zvláštní zálibou ve zpackaných spektakulárních atentátech.

Rusko je nepochybně zemí paradoxů a absurdit, ale tyhle absurdní paradoxy budou mnohem spíše dílem Západu samého, než ruské reality.

Tak třeba ty volby (a nechme teď stranou, že Rusko je prohlašováno za vítěze každých voleb, ve který zaboduje i někdo jiný, než atlantická liberální pravice): Rusko údajně ovlivňuje volby na Západě ve svůj prospěch. Ne, že se snaží – to ostatně dělají všichni, viz všechny ty nadace na podporu a rozvoj demokracie, které provozuje Západ – ale údajně skutečně ovlivňuje. Pokud je to pravda, jak to jde dohromady s intenzivní a ostrou protiruskou politikou Západu? Napadají mě jenom tři možná vysvětlení:

  1. Rusko ovlivňuje volby proti svým zájmům.
  2. Tvrzení o ovlivňování voleb je křivé obvinění.
  3. Na Západě (tedy v demokraciích sic!) nemají volby na státní politiku žádný vliv.

Nejméně znepokojivé je to vysvětlení, které je zároveň nejméně pravděpodobné, tedy první. Zbývající dvě jsou naopak velmi znepokojivá, ale nikoliv kvůli Rusku, které v nich hraje pouze pasivní roli vnějších nepřítele.

Nebo teď ta otrava zrádce/hrdiny (tyhle dvě kategorie jsou v případě přeběhlých špiónů vždy nerozlučně spjaty a určeny tím, odkud kam dotyčný přeběhl a kdo o něm zrovna mluví) Skripala: co si budeme nalhávat, Rusko by něčeho takového, jako je něčí likvidace, bylo zcela jistě schopno; není ostatně jediný důvod, proč by zrovna Rusko mělo být v tomto směru výjimkou. Kardinální otázka v tomto případě ovšem zní: proč teď a proč právě takto? Tedy před ruskými volbami a způsobem, který je spíš spektakulární, než efektivní? Pokud to skutečně spáchalo Rusko, co tím získalo? Proč by někdo, koho je údajně třeba se bát pro jeho rafinovanost, podnikal akci ve stylu podívejte se, mám svaly, ale rozum žádný a jsem nahý? Jenže kdo se ptá, je zrádce a ruský agent, takže otázky se nepřipouštějí a už vůbec se na ně neodpovídá.

Západní propaganda dnes straší Ruskem způsobem, jakým se běžně straší před zahájením agresivní války (stačí si vzpomenout, co psaly noviny v roce 1914 nebo 2013). Problém je ale v tom, že to Rusko, kterým straší, nedává žádný smysl. Aby to zakryla, je protiruská propaganda stále hlasitější, intenzivnější a agresivnější. A protože blamáž si žádná propaganda nemůže dovolit, bude se stále stupňovat, klidně až k té válce, kterou si zblblé a vystrašené davy „demokraticky“ vynutí.

Otázka nezní, kam to všechno povede, protože to víme až moc dobře. Otázka z ní, co lze udělat, aby se ten rozjetý vehikl strachu a nenávisti zastavil dřív, než narazí a všechny nás rozmačká? Ještě před pár lety by možná stačilo víc přemýšlet, ale na to už je velice pravděpodobně pozdě, teď už existuje jediná šance: nevěřit a neposlouchat. Zradit. Tak jako vražda na tyranovi není vraždou, tak ani zrada na nebezpečném šílenci není zradou. To je ten největší kvaziruský paradox – máme-li přežít, musíme z chiméry ruského vlivu udělat vliv reálný a skutečně oslabit naše vlastní elity a instituce.

Převzato z blogu Tribun

8
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
8 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Autoři komentářů
AlešAmenreTočmistrPetrpavelBotičky od Diora Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
Botičky od Diora
Člen
Botičky od Diora

Souhlas s Tribunem. Ode dneška tohle je mé občanské moto:
Nevěřit. Neposlouchat. Zradit. Zrada na nebezpečném šílenci není zradou.
Přesně tak!

Aleš
Člen
Aleš

Milý Tribune
Vidím, že došlo na slova z mojí veršovánky:
Jiné cesty z toho není,
jde o NATO opuštění.

Teď už je to jen o tom přesvědčit Babiše, voliče ANO a pana prezidenta. Pan prezident, aby mohl prezidentovat, to má patrně zakázáno na to i v nejmenším pomyslet. I jeho premiérství bylo s členstvím v NATO bezpodmínečně svázáno.
Ale protože má všech pět po hromadě, tohle asi ví.
A jen tak mimochodem. Vystoupení z NATO není zrada. Vstoupili jsme tam bez vědomí a proti vůli národa. Z hlediska mezinárodního práva můžeme vystoupit 12.3.2019. To jsou ale paradoxy, pane Tribun.

Petrpavel
Člen
Petrpavel

Skoro výzva k revoluci. Výborně.
Ale s lidským materiálem který máme v Česku? Podívejte se na výsledky voleb.
Spíš se dočkáme, po „demokratických“ výzvách několika tisíc dětí v ulicích, herců v tyjátrech a následné bratrské pomoci od NATO, války s Ruskem. Taková je bohužel naše realita.

Točmistr
Člen
Točmistr

Nevím jestli je nutné vystoupit z NATO, když vezmu v úvahu Turecko jako člena, tak se zdá že to má docela na háku. A černomořská flotila si proplouvá Bosporem sem a tam. Ale ČR není Turecko. Snad až tedy na to hospodářství…

Aleš
Člen
Aleš

Nutné vystoupit je. Podívejte se právě na to Turecko. Nevystoupilo a? Kvůli tomu se vůči Rusku i jiným státům může chovat jako hejno krys. I americká flotila si proplouvá Bosporem sem a tam… My nejsme samozřejmě Turecko. Ale i právě proto. Mimo NATO nás nikdo nebude nutit akceptovat záminky spojeneckých závazků, účelově vykládat 4 a 5 článek Washingtonské smlouvy a Rusko nebude moci říci. To je interní problém vás uvnitř NATO, do toho se míchat nebudeme. Rusko na sebe vzalo velký těžký závazek garanta mezinárodního práva. A již má prostředky, jak v případě jednostranných porušeních mezinárodního práva sjednat pořádek. Není… Číst vice »

Amenre
Člen
Amenre

Kdyby šel optimismus skladovat a prodávat, tak je Aleš nejbohatším člověkem na Zemi a Soros mu dělá pucfleka :)

Aleš
Člen
Aleš
Aleš
Člen
Aleš

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/V-CT-bylo-veselo-Krymu-se-chtely-zmocnit-USA-rekl-Skala-Coze-Jako-Hitler-Co-to-obhajujete-nastvala-se-Langsadlova-528774
Na můj vkus málokrát odvětil Langšádlové obyčejnou větou, kterou by vše vystihl.
„To je lež“. Langšádlová lže jak tiskne. Lháře chce jasně opakovaně označovat jako lháře. Lidé, co se tolik neorientují v problému, nepochopí, že když Langšádlová na něco použila zcela lživou odpověď a Skála to jasně neopravil, že Langšádlová aspoň v něčem neměla pravdu a takovou debatu budou vnímat více vyrovnaně. Když už jde do debaty na ČT, je nucen trochu ustoupit ze své štábní kultury a trochu udeřit, jak to umí téměř dokonale Zeman.