Jsou oligarchický systém a demokracie slučitelné?

V poslední době se stále častěji setkáváme s informacemi různých katastrofistů, pro účely tohoto článku jim říkejme třeba konspiračních teoretiků (vědců – sociologů, ekonomů, statistiků), kteří se pomocí suchých čísel snaží zdokladovat a dokázat něco, co je v kapitalismu zcela logické a přirozené. Totiž, že kapitalisté dál úspěšně koncentrují ve svých rukou majetek. Někteří z těchto katastrofistů a konspirátorů již dospěli ke konstatování, že největší kapitalisté, pro účely tohoto článku jim říkejme vševlastníci, tedy 1 procento nejúspěšnějších, nejflexibilnějších, nejprogresivnějších, nejdynamičtějších, nejdravějších, „nejinteligentnějších“ … kapitalistů nakupilo ve svých rukou tolik bohatství, kolik má ve svém vlastnictví zbylých 99 % obyvatel planety.  Tato svá tvrzení odvozují ze statistik, které chronologicky zaznamenávají strmý procentuální nárůst zisků  bohatství jednoho procenta vševlastníků za současné stagnace anebo klesajících příjmů (prosím neplést se stoupajícím mírným růstem mediánu nominálních příjmů – na který většina společnosti nedosáhne – který znehodnocuje rostoucí inflace) zbytku kapitalistické společnosti.

Zjednodušeně se dá říct, že ať je konjunktura, stagnace, krize, anebo válka, ať 99 % lidí chudne anebo příjmově stagnuje, 1 % stále bohatne – pomyslné nůžky mezi světem bohatství a chudoby se stále víc rozevírají. Ti nejodvážnější a největší katastrofisté dokonce předpokládají, že když tento trend bude zachován, 1 % vševlastníků časem bude vlastnit díky geniálnímu vynálezu penězoměnců, kterým je ekonomický konstrukt zvaný dluh, násobky majetku zbylých 99 % obyvatel planety, až nakonec budou vlastnit veškerý jejich majetek i potenciální majetek jejich potomstva, který by mohlo svojí prací v budoucnosti vytvořit a získat (viz kupř. v ČR Občanský zákoník po novelizaci, pojednávající o dědičnosti dluhů).

Zkusme nyní přijmout data a tvrzení těchto vědeckých  konspirátorů jako vysoce pravděpodobnou hypotézu a pokusme se zamyslet nad vládou lidu (demokracií) v takovémto ekonomickém systému. V návaznosti na výše řečené si položme otázky:

  1. Může existovat vláda lidu v systému, kde 1 % nejbohatších má v rukou finanční systém – soukromé bankovnictví – přičemž i dočasní zaměstnanci takzvaných centrálních bank států, kteří kontrole a pokynům států nepodléhají, jsou v naprosté většině bývalými a budoucími zaměstnanci (servisními elitami) onoho 1 % vševlastníků?
  2. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde vševlastníci (pomyslné 1 %) díky kontrolním balíkům akcií v klíčových podnicích kontrolují ekonomiku států a drží ve svých rukou jejich bankovní konta a dlužní úpisy?
  3. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde 1 % vševlastníků drží ve svých rukou „kontrolní balík“ státních dluhopisů?
  4. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde 1 % vševlastníků drží ve svých rukou klíčová „mainstreamová“ média, v nichž redaktoři – „hypotekární statusová“ služební elita jednoho procenta – je existenčně závisla na svých zaměstnavatelích i ochočená „veřejnoprávní“ média (skrze reklamní „sponzoring“ na kterém závisí jejich „konkurenceschopnost“ ve srovnání se soukromými médii, zaměstnanost v nich a funkce managementu)?
  5. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde si pomyslné 1 % buďto předplácí, kupuje anebo pronajímá celou vládní koalici, kupuje vládní stranu (viz příklady oligarchů Bakaly a Babiše v ČR) anebo drží ve svých rukou volební dluhopisy klíčových politických stran, či kupuje po volbách klíčové poslance – „jazýčky“ na politických vahách? Komu asi budou sloužit politici v takovémto prostředí? Všemu lidu, tedy svým voličům, anebo onomu pomyslnému 1 %?
  6. Čí zájmy bude vyjadřovat zákonodárství (zákony), daňové předpisy, bezpečnostní předpisy, zahraniční politika, finanční předpisy, obchodní předpisy, pravidla v oblasti bankovnictví, exekucí… v takovém prostředí? Všeho lidu, anebo spíš onoho 1 % vševlastníků?
  7. Komu vyhovují „války za demokracii“, tj. vývoz vlastní ideologie a buržoaznědemokratické revoluce, podpora terorismu a následné vlny migrace, sebevražedné sankce, „vaření žáby“, rozeštvávání formou konfliktů, multikulturalismu, genderismu, podpory nacismu … a pak následné oklešťování občanských práv, posilování sledování, zavádění NWO (TTIP a pod.)?
  8. Odkud pramení veškerá moc (včetně té politické) onoho 1 % v tzv. buržoazní demokracii? Co ji udržuje a generuje, co ji podmiňuje a bez čeho je nemyslitelná?

Ať si každý, kdo dočetl tento text až sem, zkusí podle svých zkušeností v duchu udělat malou bilanci reality, která nás obklopuje v každé ze zmíněných oblastí a zodpovědět položené otázky.

Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

78 komentáře

Béda 3. 2. 2015 - 14:26
!!!Velice špatná zpráva. Mezinárodní supové a oligarchové se opět rozhodli uvést v chaos a vykrást Venezuelu: http://zvedavec.org/komentare/2015/02/6322-venezuela-prevrat-v-priamom-prenose.htm
Aleš 3. 2. 2015 - 12:20
Peter: Váš jmenovec pan Staněk ve Frýdku na závěr skvělé přednášky položil zásadní (řečnickou) otázku. "A čo s tím budeme robiť?" a zároveň si na ni odpověděl. "SPOJME SE!" Sál zatleskal, já s kamarádem jsme se snažili vyburcovat sál ze zadních pozic ke standing ovation a následným reakcím. Ale naši mladí i staří proletáři, veskrze kravaťáci z KSČM uspokojeni slovní proklamací si odešli po svém. Pak jsem jen zaslechl, že organizátorská pobočka se snažila spolupracovat s pravicovým hnutím NE BRUSELU a veškeré další snahy usnuli na vavřínech. Někteří příznivci či členové té strany ještě animozně pokřikují po slušnějších politicích, novinářích či vědcích nějakým způsobem spolupracujících s druhou "levicovou stranou". V jednom má Sio pravdu. Naše elita si dává setsakramentský pozor, aby výrazně neklesla životní úroveň centra, aby náklady a tvrdost rozkladu státu odnesla periferie. Sám jsem vyloučen z drtivé většiny demonstrací, které by se měli udát v Praze, kvůli ceně dopravy, času stráveném na cestě i času, který chybí (díky rozkladu státu a snahám o to, abychom ten volný čas neměli) na jiné aktivity než práci a výchovu dětí. Začarovaný bludný kruh. A když se k tomu přidá fašistická propaganda, se kterou člověk zápasí i v rodinách, práci a komunitách. Lidé rezignovali na to, že mohou něco změnit. Uvěřili zásadní lži, že mohou změnit jen sami sebe. A sebemenší zmínka o tom, že je vše jinak, je šíleně vykolejuje, ztrácí životní jistoty, propadají hysterii. Je to tak, že Praha je 6. nejbohatším evropským regionem a naše ekonomická úroveň za pár let klesne pod úroveň Moldávie. Navzdory vašemu "dobrému anjeli" a jeho stejně orientovaným Ficovým předchůdcům, nás předbíháte a možná už příští rok k Vám budeme jezdit za prací. A Bratislava a Praha jsou si podobné jelity.
peter. 3. 2. 2015 - 9:02
peter. napsal Pre porovnanie :
Ešte k tej tabuľke: SR má 5,3 milióna obyvateľov.Z toho je viac ako 2 milióny dôchodcov a detí a študentov.Nezamestnaných okolo 380 tisíc,sociálne odkázaných (cigáni a iní)700 tisíc,v zahraničí okolo 400 tisíc,pripočítajte štátnu a komunálnu správu....bieda.A to sme ešte veľkoryso požičali Grékom viac ako miliardu eur(prepočítajte si to na ČK),ktoré ako sa zdá,nám už nikto nevráti. Ak sa dohodneme na platnosti výroku,že politika = ekonomika a naopak,tak potom platí aj to,že tým že sme sa(štát) zbavili výrobných prostriedkov,stratili sme aj možnosť ovplyvňovať svoju ekonomiku a z toho vyplýva,že nemôžeme robiť ani vlastnú politiku.
peter. 3. 2. 2015 - 8:42
Sio napsal v Řecku je mnohem vyšší
Sio Pre porovnanie : http://www.nadhlad.com/sites/default/files/pictures/369266_article_photo_yilcb9v0_900x.jpeg
 http://karierainfo.zoznam.sk/cl/1000162/1418809/Platy-v-Grecku-klesli--v-Polsku-sa-zvysovali
 Nezamestnanosť v Grécku sa pohybuje niekde okolo28 %,ale nie je mi známa metodika ktorá sa tam používa pre výpočet % nezamestnaných.Napr.na Slovensku sa udáva okolo14 % -ná nezamestnanosť,no v tom sú zahrnutí len tí,ktorí sú evidovaní na úradoch práce.Nie sú do toho zahrnutí ľudia na soc.podpore(cigáni a tí ktorí sú dlhodobo nezamestnaní).Dôležité je to,aké nálady panujú v hlavných mestách a tu si dáva režim sakramentský pozor,aby tu bola životná úroveň ľudí znesiteľná.Majú to tí naši demovládcovia dobre vymyslené.Mimochodom Sio,aká silná je v ČR stredná trieda?Existuje ešte?
Sio 3. 2. 2015 - 7:55
@Aleš, Peter: Pokud jsem dobře informován, v Řecku je mnohem vyšší nezaměstnanost a to je velmi nebezpečné, protože pak se dotkne i středních tříd. To jsou lidé už začasté slušně vzdělaní a zvyklí pracovat. Je nebezpečné, když mají najednou hodně času a nízké příjmy. Jsou totiž mnohem schopnější, než většina lidí, kteří padají mezi prvních 5 - 10% nezaměstnaných. To znamená i schopnost organizovat politické akce.
peter. 3. 2. 2015 - 7:37
Aleš napsal peter: A co se ještě proboha musí stát, abychom tu byli dostatečně nasraní jako v Řecku? Vždyť už opakovaně tu tvrdím, že máme více než dvakrát nižší minimální mzdu. A to není jediné, co je u nás na horší úrovni.
No,už len maličkosť.Musí sa nájsť jeden alebo skupina charizmatických ľudí,ktorí dokážu získať podporu ľudí a vytiahnuť ich do ulíc.(Podmienkou je,že že tie demonštrácie musia mať masový charakter a odohrajú sa v Prahe).U vás by to mohli dokázať ľudia ako Foldyna alebo Keller. Čo sa týka vašej druhej otázky tak k tomu len toľko,že človek ktorý je zvyknutý na pravidelný príjem povedzme 2000 eur a štát mu zníži tento štandard o polovicu,bude určite nasratejší ako človek zvyknutý na 600 eurový príjem,ktorý mu štát zníži o 20 eur.
Aleš 3. 2. 2015 - 6:06
peter: A co se ještě proboha musí stát, abychom tu byli dostatečně nasraní jako v Řecku? Vždyť už opakovaně tu tvrdím, že máme více než dvakrát nižší minimální mzdu. A to není jediné, co je u nás na horší úrovni.
peter. 2. 2. 2015 - 21:15
Sio napsal je diktátor nezbytný, aby prosadil to, co v demokracii nelze. Diktátor je krizový manažer.
Tak toto sa mi páči.Diktátor - krízový manažer.Určite bude musieť aj Putin(alebo aj niekto iný) v Rusku pristúpiť k takejto forme vlády a pravdepodobne to nastane vtedy,ak v Rusku usúdia,že ohrozenie z vonku dosiahlo kritickú hodnotu.Potom musí nastúpiť diktátor.A keď to bude diktátor pracujúci pre svoj ľud,tak si tú moc ešte ponechá nejakú dobu aj potom,keď ohrozenie štátu pominie, aby mohol naštartovať také procesy vo svojej krajine, ktoré zabezpečia rozvoj a ekonomickú prosperitu pre štát a sociálnu spravodlivosť pre národ.
Sio 2. 2. 2015 - 19:58
@idiotronic: I s vámi musím souhlasit.
Sio 2. 2. 2015 - 19:55
peter. napsal Prezident Zeman ako skúsený matador v politike si dobre uvedomuje,že pokiaľ bude pevne ukotvený v izraelskej riti ( a to on je,lebo pre to robí všetko,čo sa len dá),tak si môže dovoliť vo svojich vyjadreniach čo len chce.
Jo, tak nějak to vidím taky.
idiotronic 2. 2. 2015 - 19:35
mirror napsal K OF se tehdy hlásili lidé, kteří neměli zrovna dobrou pověst u těch, kteří je znali. Drtivá většina nezúčastněných nepostřehla, že doba je vážná a oni bezstarostně předávají moc gaunerům, kteří se odvážili krást ve velkém.
Životopis ,,soudruha oligarchy" ilustruje směr vývoje. Cesta se otevřela těm, kdo měli znalosti z velkého podnikání ( PZO, pouhé živnostnické postřehy jsou k ničemu) a ti si dnešní politickou pozici zakoupí, přestože původně utekli z KSČ. OF byl fenomén uskupení,které nemohlo dlouho fungovat, jen udrželo centrální strukturu společnosti, dokud se centrální struktury neujaly jiné síly(jejich prvním úkolem bylo rozbít ČSSR).
peter. 2. 2. 2015 - 15:22
peter. 2. 2. 2015 - 11:58
Prečo KSČM nemôže byť Syrizou? Já si myslím že preto,že v ČR ešte nenastali také historické podmienky pre vznik pol.strany typu Syriza,ktoré by reflektovali stupeň nasratosti verejnosti ako alarmujúci a neudržateľný jav.V ČR zjavne takéto podmienky ešte nenastali.A ak nastanú,tak som si skoro istý,že to nebude práve KSČM ktorá na seba zoberie úlohu gréckej Syrizy.S najväčšou pravdepodobnosťou to bude novo vzniknutá strana,bez vyhranenej ideológie v ktorej bude tmelom spájajúcim ľudí k podpore tejto strany práve len tá nasratosť ľudí. Čaká sa na tú povestnú kvapku,ktorá spôsobí,že pohár trpezlivosti pretečie.
Aleš 2. 2. 2015 - 11:18
Mirror: Kolikrát už KSČM uspořádala kampaň za vystoupení z NATO? Proč neuspořádali referendum o církevních prostitucích? Kolikrát už poslanci KSČM hlasovali proti zájmům občanů? Kolikrát už se KSČM při hlasování spřáhla s ODSkou či Klausem bez ohledu na přání voličů? Kolik členů vedení strany není o nic víc zásadovějším člověkem než např. u socanů? Jaký vidíte rozdíl mezi kravaťáky mezi mladými komunisty a podobnými týpky u babišovců či karlovců? Co KSČM proboha brání být aspoň tak radikální stranou, jakou je SYRIZA? Nechtěl jsem zbytečně rýpat, chápu že jste měl potřebu zastat s těch svých. V minulých parlamentních volbách jsem volil jako Vy. Do europarlamentu jsem našel o kapku vyzrálejší kandidáty než paní Konečnou (ale to není nic proti ní, jinak je mi hodně sympatická), byť kandidovali za tu "méně" levicovou stranu. Ale řešme přítomnost. Tu nevyřešíme zaseknutím se v obhajobě neobhajitelného. Nehájím žádnou stranu, protože všechny mají máslo na hlavě. Nikam zatím ani proto nelezu, přestože už i mně bylo nabízeno členství. Jestli jste ještě v nějaké jejich buňce, měli byste celorepublikovému vedení navrhnout demonstraci za zrušení protiruských sankcí. Být 25 let parlamentní stranou, která jen tak tiše podporuje budování reálného kapitalismu a vyvlékat se z odpovědnosti za jeho budování, tím možná oblbnou pár voličů. Já chci víc. Jsem občan a už ze zákona mám na to právo. A je smutné, když strana, jež se nazývá komunistickou, má spolupodíl na dnešním stavu republiky a vymáhání zákonů. Není tolik důležité spekulovat, co by bylo se SOCDEM bez komunistů. Důležité je se ptát a co dál. Jedna z věcí, kde bychom jako občani mohli Zemákovi hodit schopného protikandidáta, předpokládá na potenciálně možné přestat házet špínu. Game is over. I MOSAD už to pochopil.
Aleš 2. 2. 2015 - 10:21
peter: Tak tak. Přesně s takovou mentalitou válčím každým dnem. Slinty z New York Times Bestsellers se předvádějí v tom, že vymývají mozky svým čtenářům tím, že jim vnucují utkvělou představu, že hovno, na které se nekoukáme anebo ho přestaneme vidět, tak přestane být hovnem a přestane smrdět. A to znamená, že existují podobnosti mezi Rakousko-Uherskou vrchností, Biľakovou normalizací a dnešní euroatlantickou "civilizací" v totálním rozkladu.
peter. 2. 2. 2015 - 10:15
Prezident Zeman ako skúsený matador v politike si dobre uvedomuje,že pokiaľ bude pevne ukotvený v izraelskej riti ( a to on je,lebo pre to robí všetko,čo sa len dá),tak si môže dovoliť vo svojich vyjadreniach čo len chce.
Béda 2. 2. 2015 - 10:02
V rozhlase jsem zaslechl zprávu, že prý se nechal prezident zeman slyšet, že pokud by již nekandidoval na prezidenta mohl by v příštích prezidentských volbách podpořit V. Dlouhého (předsedu Hospodářské komory) - od Goldmana a Sachse.
Stan 2. 2. 2015 - 14:10
Zeman je opravdu chytrý člověk. To by Vládíčkovi definitivně zlomilo krk, polibek smrti se tomu říká.
mirror 2. 2. 2015 - 9:31
Aleš napsal se cyklíte v kruhu podpořeném více než argumenty slepou vírou
Mentálně zdravý člověk se zastane toho, kdo je neprávem osočen. Co je dnes pro lidi tady v Česku nejdůležitější? Je to Foldynův seznam. Předlistopadoví a polistopadoví komunisté s tímto seznamem nemají nic společného. Sociální demokracie má na těchto úspěších kapitalismu svůj podíl. Komunisté jsou pro ně kouli na noze. Kdyby nebyli, socani by se ještě více v neoliberalismu rozlétli. Vaši příbuzní by válčili na Ukrajině. Dokažte, že by tomu bylo jinak!
peter. 2. 2. 2015 - 9:21
Aleš napsal Proboha proč už tu nemáme nějakou Syrizu i u nás? Copak jsme neschopnější a hloupější? Bohatší určitě nejsme, řecká minimální mzda je cca o 120 % vyšší než naše.
Lebo u nás ešte neboli prelomené limity trpezlivosti s tými,čo devastujú naše krajiny a ich ľud.Lebo si stále hovoríme,že : nie je tak zle,aby nemohlo byť ešte horšie.Súvisí to aj s našou mentalitou a so zaužívanými klišé : Nehas čo ťa nepáli alebo : nebabri hovno - nebude smrdieť.
peter. 2. 2. 2015 - 9:04
Prezident USA B.Obama začiatkom r.2015 hneď dvakrát verejne preukázal,že ako politik a stratég, nestojí za nič.Prvý krát vtedy,keď vyhlásil,že USA pomocou sankcií uvalených na Rusko "roztrhali ruskú ekonomiku na kúsky".Týmto vyhlásením Rusom oznámil,že vinníkom ich zhoršujúcej sa životnej úrovne sú USA a nie Putin.Hnev Rusov sa preto obráti proti USA a podpora Putinovi sa zvýši,čo je presne opakom toho čo USA chceli uvalením sankcií na Rusko dosiahnuť. http://www.hlavnespravy.sk/obama-vdaka-spojenym-statom-je-ruska-ekonomika-roztrhana-na-marne-kusky/515595
 Druhým kiksom ktorého sa Obama dopustil bolo jeho priznanie,že USA sa priamo podieľali na ukrajinských udalostiach t.j. na Majdane,následnom prevrate a občianskej vojne.Tým dosiahol to,že keď sa kríza na Ukrajine pominie a Ukrajinci začnú hľadať vinníkov svojho nešťastia,tak ho nebudú hľadať len v Rusku ale hlavne v USA. http://www.novarepublika.cz/2015/02/obama-priznal-ucast-v-prevratu-na.html
 Z uvedeného vyplýva,že Barack Obama je neschopný politik a hňup(výraz "hňup"je v tomto prípade ťažkým eufemizmom).
Aleš 2. 2. 2015 - 8:53
mirror: S tou nejistotou mocných, to je dobrý postřeh. Ale jinak mi začíná připadat, že v otázkách podpory jedné a útocích na druhou politickou stranu, které jsou v médiích označovány za levicové, aniž by jimi ve skutečnosti byli, se cyklíte v kruhu podpořeném více než argumenty slepou vírou.
Aleš 2. 2. 2015 - 8:38
Proboha proč už tu nemáme nějakou Syrizu i u nás? Copak jsme neschopnější a hloupější? Bohatší určitě nejsme, řecká minimální mzda je cca o 120 % vyšší než naše.
peter. 2. 2. 2015 - 7:54
mirror napsal Těch přeběhnuvších komunistů, kterým moc zůstala, bylo málo. Já znám z televize jen současné socany.
+++++!
mirror 2. 2. 2015 - 7:47
pokračování ... Bydlím daleko od Prahy, a proto jsem na Letné nebyl. Žádné fórum jsem nezakládal, ale na několika jsem byl jako divák. S odstupem času se na ty schůze dívám jako na frašku. Také se tím nyní nikdo nechlubí. První schůzi svolal někdo, komu chyběl měsíc, aby vstoupil do strany. K fóru se nejprve připojili dva často trestaní za opilství a výtržnosti typu, že když neměli co pít, tak rozbili výlohu obchodu. Další trapnost bylo vystupování kamaráda toho prvního předsedy OF ze strany. Skončil blbě. Začal podnikat a našli ho ověšeného, prý hodně vysoko. K OF se tehdy hlásili lidé, kteří neměli zrovna dobrou pověst u těch, kteří je znali. Drtivá většina nezúčastněných nepostřehla, že doba je vážná a oni bezstarostně předávají moc gaunerům, kteří se odvážili krást ve velkém. Když jim šlápl nový režim na krk, pak to ze setrvačnosti sváděli na komunisty. Těch přeběhnuvších komunistů, kterým moc zůstala, bylo málo. Já znám z televize jen současné socany.
mirror 2. 2. 2015 - 7:46
idiotronic napsal Ono je to naopak, v době natáčení dokumentu tu nežil Jan Čulík.
To já dobře vím, že tady nežil. Přiženil se do Skotska. Jeho příbuzný kněz měl s režimem snad opletačky, otec dělal překladatele v jednom výzkumném ústavu. Asi se nepředřel. Možná, že rodina měla vyšší ambice, než dosáhla. Stejný pocit mohou mít lidé také dnes. Kdo byl pracovitý a odborně schopný, měl dříve celkem dost příležitostí, jak vyniknout. Stížnostem na nepřízeň režimu bych uvěřil v době těsně po revoluci. Teď bych uvěřil jen podle toho, co odvedl za posledních 25 let, je jasné, že se to týká jen těch, kteří měli čas. K tomu filmu. Přijímání do pionýra je velmi podezřelé. Obvykle se odehrávalo ve školní tělocvičně a ne někde ve sklepě baru. Na zničení režimu se nelitovalo prostředků, natočit film šlo kdekoliv s dětmi emigrantů. Čulík si přivydělával jako externí redaktor Svobodné Evropy zaměřené na lhaní a očerňování. Široko daleko od svého bydliště a pracoviště jsem neslyšel o tom, že by estebáci někoho přepadli. To vím jen ze Svobodné Evropy. Poslouchal jsem reportáž o tom, jak dobývají byt nějakého disidenta. Nejprve tloukli na dveře, pak dobývali předsíň a nakonec záchod. Dnes to vidím jako veselohru. Opravdu jsem žil v jiném Československu, ne v tom falešném Čulíkově. Čulík žil obklopen lží, což nyní bezelstně dává najevo a s lidmi, kteří žili tady, si nerozumí až na exoty, kteří se teď na BL producírují. Je to lidská žumpa.
idiotronic 2. 2. 2015 - 3:15
mirror napsal V Čulíkově Československu jsem nežil
Ono je to naopak, v době natáčení dokumentu tu nežil Jan Čulík. Mirrore, byl jste v listopadu 89 na Letné? Třeba ne, ale písničku Náměšť od Jaroslava Hutky, kterou tam manifestanti zpívali, tu najdete na začátku dokumentu, pravda, s trochu nepřesnou intonací, ale pionýři ji zřejmě odposlechli ze Svobodné Evropy a tak jim drobné nepřesnosti promiňme. Autor byl v té době v emigraci v Holandsku. V komentáři jsem zmínku o tom nezaslechl. Ale s tím nedostatkem bytů a leností postižených jsem to zažil jinak. Měl jsem nadřízeného, jehož jsem s blížícím se převratem činil vyměnitelným ve funkci (on nevěděl, že o jeho místo nemám zájem, nabídka přišla po plyšáku). A odejít z místa jen tak nešlo - o komplikacích tohoto druhu se zmíním jindy.
mirror 1. 2. 2015 - 18:53
Sio, doporučuji vám skvělý studijní materiál, který vás vyzbrojí učením o svobodě, demokracii a lidských právech. Budete neargumovatelný. Každého ubijete fakty ze života v komunistickém Československu http://blisty.cz/art/76315.html
 Pustil jsem si kousek videa a žasnul jsem, kde jsem to žil. S ničím, co tam ukazují, jsem se nesetkal. Pravda něco vysílali na Svobodné Evropě, ale když jsem jel do práce, tak jsem z toho nic neviděl. Trochu se nadávalo, ale stěžovat si, že pro mne nemají místo ministra nebo poslance, mne nenapadlo. Ostatně nyní není dost práce ani pro umývače oken. V Čulíkově Československu jsem nežil a nelomcovala se mnou nenávist jak ke komunistům, tak úplně obyčejným bezpartijním a vlažně věřícím obyvatelům na území Čech a Moravy. Měl jsem takové přízemní starosti, aby se v práci udělalo, co se mělo, a aby testy nových výrobků dopadly dobře. Copak jste dělal vy, kolego? Šířil jste letáky, posílal reportáže RFE, sháněl jste stoupence Charty, chodil jste na party disidentů nebo jste žil jako každý jiný?
Petrpavel 1. 2. 2015 - 17:47
mirrore, a to já byl tedy v roce 1990 hlupákem. Kapitalismus na západ od našich hranic do osmdesátých let byl něco jiného než ten současný, to je třeba vzít na vědomí. Lidskou tvář neměl, ale tvářil se díky socialismu v sousedství taky trochu sociálně. Teprve když "vyhrál", tak se přestal tvářit ... Nemusíme se zase až tak mrskat.
mirror 1. 2. 2015 - 17:39
Sio napsal Výsledkem byl nedostatek bytů
Sio, zase placate. Nebylo nic jednoduššího vykašlat se na rodný dům a jít bydlet do bytovky. V kapitalismus s lidskou tváři věřil v lednu roku 1990 jen hlupák.
Béda 1. 2. 2015 - 17:34
Čína pohrozila USA: Nechte Rusy nebo budeme chtít vrátit dluh Čína: 1. Pokud USA nezmění svůj postoj k situaci na Ukrajině, bude Čína požadovat okamžité vrácení amerického dluhu ve zlatě. 2. Čína oznámila USA, že se údajně dohodla s Tureckem na blokování lodí „NATO“, pokud tyto lodě budou chtít proniknout přes Bosporský průliv do Černého moře (Turecko je přitom členem NATO, ale z reakcí turecké vlády již dříve bylo patrné, že v otázce Ukrajiny a Krymu stojí spíše na straně Ruska, pozn. red). 3. Čína oznámila USA, že využije svého práva veta v „Radě bezpečnosti OSN“ k zablokování jakýchkoliv akcí namířených proti Rusku. Zdroj: http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=22146
Béda 1. 2. 2015 - 17:23
http://zpravy.idnes.cz/sjezd-cssd-sobotka-0n7-/domaci.aspx?c=A150201_121006_domaci_hv
 Premiér Bohuslav Sobotka by rád, kdyby si ČSSD na svém březnovém sjezdu do čela zvolila ministry Zaorálka, Chovance a místopředsedy strany Martina Starce. Sám bude obhajovat funkci předsedy strany...
Petrpavel 1. 2. 2015 - 17:23
Sio, nemůžeme si rozumět. a) Nedostatky (socialismu) jsou jedna věc, dají se vždy napravovat a postupně se napravovaly, systémové chybné nastavení (kapitalismu) se napravit nedá. b) Ano, byl stále se snižující nedostatek dostupných levných bytů, teď je stále se zvyšující dostatek drahých nedostupných bytů. Nevidíte v tom zásadní rozdíl? c) Každá režim-systém je diktaturou. Pro mě je otázkou jen to, zda vládne většina či menšina. Kdo vládl tehdy a kdo teď je snad zbytečné rozebírat...Béda ty přechody popsal jasně (jsou početnější proletáři nebo buržoasie?). Je vám Sio jasné aspoň toto : http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Profesor-Krejci-Prisel-cas-to-rici-Dokud-CSSD-nevymeni-Zaoralka-nesmime-ji-volit-v-zadnych-volbach-359391
Béda 1. 2. 2015 - 17:03
Sio, nebojme se to říct narovinu. Diktaturu velkokapitálu (tzv. buržoasní demokracii) nahradila diktatura proletariátu (tzv. proletářská demokracie) a tato byla posléze opět nhrazena diktaturou velkokapitálu (tzv. buržoasní demokracií).
Sio 1. 2. 2015 - 16:52
@PetrPavel: Socialismus, jak jsme ho znali, měl spoustu nedostatků, které se dá rozebírat hodiny. Jedním z hlavních byla nízká motivace lidí k práci. Všichni si byli jistí, že o ni nemohou přijít a dělníka se málokdo odvážil potřestat. Výsledkem byl nedostatek bytů a ono okřídlené "Nejsou lidi!" Co se týče toho kapitalismu s lidskou tváří. Jistě to není nic dokonalého, ale ta motivace se neztratí. Jak ale přišel k moci socialismus? Přes diktaturu proletariátu. A zůstal diktaturou, i když měkčí, až do svého konce.
Petrpavel 1. 2. 2015 - 16:14
Sio, líbí se mi vaše přiznání se k chybě. To každý neumí. Pochopil jsem to jako přesný příklad zkratkového chování. Taky se mi jednou v neděli večer povedlo něco na co když si vzpomenu běhá mi husí kůže ještě teď. Na nevinný mailový dotaz kdy pošlu platbu jsem zkopíroval platební příkaz bance bez překrytí mého podpisu a poslal mailem. Že jsem si hned uvědomil svou hloupost mi jenom zvyšovalo napětí, prožil jsem bezesnou noc, telefonoval a psal zbytečně na různé nepřetžité služby banky, zbytečně, a prchal ráno na otevření první pobočky u nás. Nešlo o podvod, dopadlo to dobře, ale ...
Petrpavel 1. 2. 2015 - 16:02
Nevídaně přínosná debata. Peter napsal pro mě to zásadní : můžeme vymýšlet teoreticky cokoli, ale pokud se nevrátíme k zásadám socialismu (to, co tu bylo se nedá komunismem nazývat, to snad chápeme všichni) naše představy se nenaplní. Siova představa kapitalismu s "lidskou tváří", t.j. vysokého zdanění majetku, je nereálná poněvadž vždy narazí na lidskou vynalézavost - "nadbytečný" majetek musí být zabaven (zákonně, proč by ne?), nikoli jenom zdaněn, pouhým daněním se ponechává příliš stupňů volnosti. Diktátor? Bez něho není možná žádná změna! Je ale diktátorem vítězná strana ve volbách? Vítězství ve volbách, a pak prosazení volebního programu, by teoreticky bylo cestou. Být ovšem samostatným státem. To my dávno nejsme. Jsme méně samostatní než kdykoli dřív. Nejen politicky, tam máme jako malý stát problém vždy, ale my nejsme už samostatní ani ekonomicky, technologicky, výrobou, nevlastníme půdu, vodu, přírodní zdroje na svém území, zemědělským zásobováním, ničím. Zkusit to ale můžeme. Hůř nemůže být. Ale muselo by tohle pochopit ne 15 %, ale nejméně 51 % ...
Sio 1. 2. 2015 - 14:52
Béda napsal Honza, Sio, já ze zásady nabídky každého koho jsem nevyhledal sám v databázi firem rovnou „palíruju“. Nebavím se s nimi, rychle a úsečně končím rozmluvu, nikdy jim nic neslibuji a nikdy jim nic nepodpisuji. Maximálně jim řeknu, ať mi to poškou na mail a pakliže shledám nabídku atraktivní, tak se sám ozvu. Když cokoliv kdykoliv podpisuji, chci mít kopii podepsaného dokumentu.
A máte recht, byla to chyba. Normálně to dělám také, jen jsem díky spolužačce poněkud vyměkl. Jen to uvádím jako příklad, jak snadno člověk může ztratit ostražitost.
Sio 1. 2. 2015 - 14:49
Honza999 napsal Sio Doufám, že jste si ten formulář POŘÁDNĚ, ALE OPRAVDU POŘÁDNĚ PŘEČETL…
Taky doufám.
Sio 1. 2. 2015 - 14:47
@Béda: Jistě máte pravdu, že demokracie ubývá s nesouměřitelností majetku. Je to naprosto logické, pokud si někdo může koupit volby, a pokud i v tom není úspěšný, tak si koupit klíčové zvolené politiky, tak co zbyde z demokracie? Dokonce i politiky zvolené v přímých volbách lze koupit. Jediná možnost, jak zavést demokracii, je ne majetková rovnost, to bychom přišli o hybnou sílu, ale omezení majetku. Majetek by měl být omezován někde na úroveň středních tříd. Tj, řekněme majetek od 5 miliónů Kč/osobu by se danil třeba 10% ročně. Nad 10 miliónů 20% a nad 20 miliónů 50% ročně. Vymalováno. Nikdo by dlouhodobě neudržel majetek nad 20 mil. na osobu. Na druhé straně by bylo o co se snažit, vždyť ani těch 5 mil./osobu nemá kdekdo. Tyhle peníze ovšem nestačí na to, aby si člověk koupil politickou stranu a zaplatil kampaň. Ani na uplácení politiků by to moc nestačilo, snad těch místních. No a člověk, který by vydělával opravdu nemravně mnoho, by neměl důvod hrabat pod sebe, tedy shromažďovat gigantický majetek. Zdanili by mu ho. Pak byt demokracie měla šanci. Takový kapitalismus by si zachoval hybnou sílu danou konkurencí a zároveň by neměl šanci přejít do hnilobné fáze, která jeho hybné síly paralyzuje.
Béda 1. 2. 2015 - 14:40
Honza, Sio, já ze zásady nabídky každého koho jsem nevyhledal sám v databázi firem rovnou "palíruju". Nebavím se s nimi, rychle a úsečně končím rozmluvu, nikdy jim nic neslibuji a nikdy jim nic nepodpisuji. Maximálně jim řeknu, ať mi to poškou na mail a pakliže shledám nabídku atraktivní, tak se sám ozvu. Když cokoliv kdykoliv podpisuji, chci mít kopii podepsaného dokumentu.
Honza999 1. 2. 2015 - 14:33
Sio Doufám, že jste si ten formulář POŘÁDNĚ, ALE OPRAVDU POŘÁDNĚ PŘEČETL...
peter. 1. 2. 2015 - 14:31
V Európe nastáva situácia,keď európske národy ešte nemajú celkom jasnú predstavu o tom čo chcú, ale veľmi dobre už vedia čo nechcú. A proti tomu čo nechcú, sa postupne začínajú rozhorievať ohníčky odporu,ktoré by sa mohli rozhorieť aj do poriadneho požiaru. http://www.hlavnespravy.sk/americke-media-grecko-bude-prekazat-spojenym-statom-pri-vyvijani-tlaku-na-rusko/527247
 http://www.hlavnespravy.sk/desattisice-ludi-prislo-do-madridu-podporit-stranu-podemos/531073
Béda 1. 2. 2015 - 14:30
Béda napsal Sio, já netvrdil, že to je veškerý zdroj moci oligarchie – ten přece tkví v tom „vševlastnictví“ – to je ten zdroj, který tu moc udržuje. Článkem jsem chtěl čtenáře přivést k té prazákladní Marxově myšlence, která byla pouze v kontextu článku a kladených otázek naznačena. S tímto zdrojem (obrovským a stále se kumulujícím soukromým /vše/vlastnictvím v omezeným množství rukou – některé formy tohoto /vše/ vlastnictví byly v článku naznačeny) moc oligarchů stojí i padá. To je vše – co k tomu ještě míním doplnit.
Přece ještě něco - a s existencí tohoto prohlubujícího se (vše) vlastnictví 1% taky stojí a padá demokracie jako vláda lidu. Řekl bych, že zde existuje nepřímá úměra. Čím víc se koncentruje vlastnictví v rukou mezinárodní oligarchie tím víc je omezená vláda (moc) lidu. A naopak.
Béda 1. 2. 2015 - 14:22
Jinak, původně jsem chtěl napsat článek o BURŽOASNÍ demokracii, která takto byla původně koncipována od samého začátku. Nikoliv jako podíl zaměstnanců, otroků, indiánů, městské a vesnické chudiny, obyvatel kolonií... na moci, ale jako moc nového klíčového hráče ekonomiky, zdroje rostoucího bohatství, který aspiroval na vystřídání feudální šlechty a aristokracie (u moci) - část z ní "konvertovala" mezi kapitalisty. P tehdy to byla špička buržoasie, nikoliv drobní příštipkáři, kteří se chopili moci. Po rozpadu tzv. socialistického bloku kapitalismus odhodil veškeré zábrany a kosmetické šminky a bez obalu se vrátil ke své podstatě - akorát kolem toho vytváří tzv. humanitátní, lidskoprávní a demokratizační "mlhu", která je stále méně uvěřitelná.V článku jsem chtěl nznačit, že střídání epoch nebylo (nikdy) prosto násilí a že "svoboda a demokracie" si v ničem nezadá s tzv. komunismem (anebo reálným socialismem - podle toho co zde bylo v poměrně krátké historické epizodě). Pak jsem se koncepci rozhodl změnit a napsat článek o vztahu mezinárodní oligarchie (z kontextu je to snad zřejmé) k demokracii.
Béda 1. 2. 2015 - 14:11
Sio napsal @Béda: Asi si toho vědom jste, jen jsem chtěl dát důraz na to, co o tom už dávno víme z toho dílka a a pro některé možná inspiraci, aby si ho přečetli. Apropó – vy jste ho četl? Co se týče držby státních dluhopisů a ovládání managementy národních bank – to jsou nikoli prameny moci oligarchie. Jsou to dva z mnoha stovek nástrojů, které oligarchie používá k udržení a rozšíření své moci. Státní dluhopisy (já bych řekl obecněji – dluhy), jsou nástro finanční a bankovní managemety jsou součástí servisních elit.
Sio, já netvrdil, že to je veškerý zdroj moci oligarchie - ten přece tkví v tom "vševlastnictví" - to je ten zdroj, který tu moc udržuje. Článkem jsem chtěl čtenáře přivést k té prazákladní Marxově myšlence, která byla pouze v kontextu článku a kladených otázek naznačena. S tímto zdrojem (obrovským a stále se kumulujícím soukromým /vše/vlastnictvím v omezeným množství rukou - některé formy tohoto /vše/ vlastnictví byly v článku naznačeny) moc oligarchů stojí i padá. To je vše - co k tomu ještě míním doplnit.
peter. 1. 2. 2015 - 14:03
hudryper napsal tragické bylo to,že se banksterům podařilo krátce po sametu u nás,zlikvidovat SSSR
To je dnes jasné hádam každému.V mojom odkaze som sa snažil položiť dôraz na to,ako by sa dal zmeniť resp. napraviť stav,ktorý je nevyhovujúci a ktorý nech už nastal z akýchkoľvek príčin je pre väčšinu z nás(aspoň dúfam)nevyhovujúci.Z diskusií sa dá vycítiť,že ľudia vkladajú svoje nádeje do Putina,prajú si aby Rusko vyšlo z konfliktu so "západom "víťazne a tie nádeje ako sa mne zdá sa spájajú s tým,že po takomto víťazstve sa vo svete,teda aj u nás začne vytvárať nové spoločenské zriadenie v ktorom budú mať ľudia vytvorené pre svoj život dôstojnejšie podmienky.Potiaľ by to bolo v poriadku.Problém nastáva vtedy,ak sa má takéto zriadenie definovať.O banksteroch a svetových finančných elitách vieme svoje všetci.Moja otázka ale smeruje k tomu,aby sme si ujasnili to,ako by mal štát a jeho zriadenie v budúcnosti vyzerať.Má to byť diktatúra(Sio)?Alebo niečo ako bývalé RVHP- zapojenie sa do spolupráce v Ruskom vytvorenej bezcolnej únii?Neviem aké sú prevládajúce názory na túto otázku.Ale aby som tu len nekalil vodu ako sa hovorí,tak ja mám o tom takú predstavu,že moja krajina raz bude mať znovu svoj vlastný priemysel ktorý bude vo vlastníctve štátu,že u nás bude znovu prekvitať agropotravinársky sektor,že k tomu budú potrebné väzby na Rusko a štáty združené v nejakom vzájomne prospešnom zväzku...skrátka,že sa vráti späť socializmus.A aj keď ma kdekto označí za fantastu a snílka,tak až do svojej smrti budem presvedčený o tom,že socializmus nemá alternatívu a skôr či neskôr sa u nás stane skutočnosťou.
fajt 1. 2. 2015 - 13:31
cetl jsem nedavno Bilaka, sice je to pojate jako lidove povidani s pojmy, ktere jsem kdysi bytostne nesnasel - ale jinak musim rici, ze gro vypovedi jednoho z nejnavidenejsich komunistu ceskoslovenska ma neco do sebe, musim taky pripustit, ze do konce sveho zivota zustal svuj a veci okolo sebe stale nazyval jako kapitalisticke a imperialni svinstvo, i kdyz vsichni meli v hube jedovatou pravdu a lasku a na zadech cely pytel brutalni demogracie a nikdo nechtel videt, cemu se to ve skutecnosti propujcili - ne Kriegel, Smrkovsky a Mlynar byli proziravi a zachranci naroda, ale prosty svec z vychodu, ktery byl pri obrane sve ideologie tak uparty a tak primy - skoda, ze bolsevici nedohledli sveho mozneho potencialu a stali se z nich mali ( a pred 89 zli ) lide, kteri prestali verit vlastnimu lidu ( i kdyz duvod k tomu tedy byl). ..)
Sio 1. 2. 2015 - 13:30
peter. napsal Však o tom som písal!Ale napriek tomu mám z toho presne také alebo podobné pocity,aké mávajú tí ľudia ktorí naleteli tzv.“šmejdom“,nechali sa od nich existenčne zruinovať a častokrát sa museli podrobiť aj exekúciám toho mála,čo im zostalo.Taký človek nemôže povedať na svoju obhajobu celkom nič,iba ak – Zavinil som si to sám,nemal som byť blbec a nemal som naletieť. Ja viem,že tento systém by bol u nás nainštalovaný aj bez súhlasu más(národa ak chcete)ale aspoň som nemusel mať ten hnusný pocit,že sme sa všetci nechali tak sprosto zneužiť.
Peter, nenechte si vnucovat pocit viny. Žádnou nemáte. Prakticky nikdo tu nevěděl, jak to funguje a jak to dopadne. Teoretické práce tu samozřejmě byly, ale náš kontakt s imperialismem byl jen zprostředkovaný. Vždyť jsme tam ani nesměli. V minulém týdnu mi bez varování dva takové "prodejce" přivedla bývalá spolužačka do hospody. Věděla, že kdybych to věděl, nikam nepůjdu. Je to fajn děvče, jen trochu naivní, i když řídí asi stovku lidí. Tak jsem je nevyhodil s řevem rovnou, ale čtvrt hodiny jsem ty jejich kecy vydržel (pak se mi za to omluvila) a tak nějak je přesvědčil, že vskutku nemám zájem. Zpětně jsem si uvědomil, že jsem stejně udělal dvě chyby. Jednak jsem je opravdu mohl vypoklonkovat rovnou. Ale byli to relativně mladí kluci a bylo mi jich líto. No a pak jsem jim, sice po proškrtání, podepsal jakýsi formulář, který měl dosvěčit, že se mnou mluvili. Měl jsem pocit, že jim to dlužím. Zase díky tomu, že jsem s nimi cítil. Ale nedlužil jsem nic, to spíše oni mě. A neměl jsem je šetřit. Stačilo říct, že nemám na ně ani minutu. Příště to v podobné situaci udělám. Člověk se učí.
Sio 1. 2. 2015 - 13:20
@Béda: Asi si toho vědom jste, jen jsem chtěl dát důraz na to, co o tom už dávno víme z toho dílka a a pro některé možná inspiraci, aby si ho přečetli. Apropó - vy jste ho četl? Co se týče držby státních dluhopisů a ovládání managementy národních bank - to jsou nikoli prameny moci oligarchie. Jsou to dva z mnoha stovek nástrojů, které oligarchie používá k udržení a rozšíření své moci. Státní dluhopisy (já bych řekl obecněji - dluhy), jsou nástro finanční a bankovní managemety jsou součástí servisních elit.
hudryper 1. 2. 2015 - 13:13
peter. napsal smiešne a zároveň tragické je na tom to,že my(ľud,démos,stádo…)sme dali po roku 1989 moc do rúk osobám o ktorých sme vlastne nič nevedeli,nepoznali sme ich osobnostné ani profesionálne kvality ktoré by ich oprávňovali vládnuť štátu v našom mene a kľúčikmi sme si na námestiach vyštrngali to,aby nám vládli
Peter, tragické bylo to,že se banksterům podařilo krátce po sametu u nás,zlikvidovat SSSR. Totiž pouze a jedině za existence této sice reformující se,nicméně velmoci,by bylo možné uskutečnit naše představy o společnosti s lidskou tváří,kterou nám nedovolili starci z Kremlu v roce 1968. Kdyby perestrojka pokračovala v SSSR rozumným tempem,mohli jsme být díky naší ideové připravenosti jakýmsi pokusným územím,v němž by si velmoc a její některé satelity vyzkoušely systém,který by zachoval přednosti předchozího a doplnil je o přednosti konkurenčního kapitalismu při zachování rozumné míry sociálního státu.Protože byl Gorby obklopen agenturou neoliberalismu,nezbylo mu po roce existence,kdy ho Amíci "vařili v roce 1989 ve vlastní šťávě", než si alespoň zachránit život spojením s tzv. pučisty,které pak zradil.To byl konec Sovětského Svazu,konec nadějí na realizaci toho,co zrádně sliboval Havel,co si představovaly davy s klíčemi v rukou.Obávám se,že vzhledem k porážce SSSR bylo budování čehokoliv v zájmu lidí nemožné. Kdyby se neosvědčil Klaus a jeho souputníci,přišli by bývalí emigranti a protože měli dokonale zmapovánu dosud nenaplněnou chtivost lidových mas,vykradli by stát tak jako tak,snad jen o něco pomaleji.Cesta zpět je zarubaná ale naděje jsou, i když jenom malé. Bohužel nerealizovatelné bez skutečné války. Nikoliv války mezi státy,nýbrž bez války občanské. Na Ukrajině je vidět, co brzdí a problematizuje vítězný tah opolčenců proti Kyjevu. Je to spolupráce ruských oligarchů a těch ukrajinských,kteří jsou dnes ale nesvéprávnými otroky banksterských aparátů,vystaveni blížící se nenávisti lidových mas. Rusko se svými neoliberály ve vládních aparátech nechce pomáhat Novorusku ve vytvoření znárodněné ekonomiky bez nadvlády oligarchů. Bojovníci tak dávají své životy na oltář
Béda 1. 2. 2015 - 13:09
Sio, myslím, že autor si je dobře vědom - a vy to podle jeho článků a diskusních vstupů zajisté víte. Autor v zájmu ústřední témy článku = vztahu oligarchického systému a tzv demokracie (vlády lidu (pouze naznačoval - viz zmínka o NWO, TTIP v bodu 7).ů Autor šel v poslední korekci článku, která již bohužel nebyla zveřejněna šel ještě dál. Řekl bych, že klíčová v článku byla otázka z čeho - odkud pramení, bez čeho není možná moc (zejména ta politická) oligarchů (mezinárodní oligarchie) - ze zmínek o ovládání ekonomik a států skrze držbu dluhopisů, zaměstnance oligarchů v centrálních "národních" bankách) je taktéž zřejmé, že autor "tuší" vo co go). I to bylo v článku nenápadně naznačeno. V odpovědi na tuto klíčovou otázku (odkud pramení vše - moc oligarchie) je jasně naznačena taky odpověď na nevyslovenou otázku, co by se muselo stát, aby se moc k lidu od oligarchů dostala.
peter. 1. 2. 2015 - 13:00
Však o tom som písal!Ale napriek tomu mám z toho presne také alebo podobné pocity,aké mávajú tí ľudia ktorí naleteli tzv."šmejdom",nechali sa od nich existenčne zruinovať a častokrát sa museli podrobiť aj exekúciám toho mála,čo im zostalo.Taký človek nemôže povedať na svoju obhajobu celkom nič,iba ak - Zavinil som si to sám,nemal som byť blbec a nemal som naletieť. Ja viem,že tento systém by bol u nás nainštalovaný aj bez súhlasu más(národa ak chcete)ale aspoň som nemusel mať ten hnusný pocit,že sme sa všetci nechali tak sprosto zneužiť.
Sio 1. 2. 2015 - 12:44
@Peter: Tyto osoby jsou jen drobní, ponížení služebníčkové světové oligarchie. Pomocí "demokratických principů" nám tu byli instalováni. Na tom, kdo jsou personálně, nezáleží, jsou snadno nahraditelní.
Sio 1. 2. 2015 - 12:42
Tak stáčí to k odpovědi na otázku, která je v nadpisu článku? Podle mého ano. Proč? Tam kde vládnou nadnárodní banky a korporace, které jsou mocnější, než kterýkoli demokratický stát, a jsou ovládany onou oligarchií, žádní demokracie nemá šanci. Vládne bankovní oligarchie. Jen si vzpomeňme na TBTF banky. Z principu nemohou zkrachovat. Uvažovat nad tím, co jsme prošvihli v Československu nebo v Česku, je poněkud mimo mísu. Jsme součástí světového bankovně korporátního systému. Vstoupili jsme do něj jako naprostí naivové a byli jsme hladce přičleněni. Jiná cesta nebyla. Mimochodem, platí to o všech zemích východního bloku, včetně zemí bývalého SSSR. Ano, jsou tu nejméně dvě centra světové moci. BRICS a G7, řekněme. Jedno je pozadu a rychle se rozvíjí, druhé je stále mocnější a zahnívá. Smrdí to světovou válkou, je to podobná situace jako před I. nebo před II. světovou válkou. Jen koncentrace postoupila dál a máme zbraně tak strašlivé, že hrozí zničením obou stran, což by takovou válku učinilo nesmyslnou. Nemusíme si ale dělat iluze. Obě tato centra jsou řízena oligarchy. Co dnes (stejně jako v celých dějinách) dokáže omezit moc oligarchů? Není to demokracie. Demokracie nemá šanci oligarchům vzdorovat. Proto demokracie = oligarchie, slouží oligarchům, kteří si koupí "svobodná" média a taktéž si koupí "nezávislé" politiky. Oligarchům může vzdorovat jedině to, co se koupit nedá. Diktátor. A zase nemusím uvádět příklady, počínaje Římem, pokračuje osvícenstvím, přes diktátory 20. století a (minimálně semidiktátory) dneška. Svět směřuje k diktaturám. Oligarchům teče do bod, a v těchto případech je diktátor nezbytný, aby prosadil to, co v demokracii nelze. Diktátor je krizový manažer. Pro oligarchy v krizi potřebný, za konjunktury nebezpečný. Občas se totiž vymkne kontrole.
peter. 1. 2. 2015 - 12:38
mirror napsal Nic, nezbývá než čekat. Dobrou strategii je to, že panstvo udržujeme v nejistotě, jak se u voleb zachováme.
Viete,smiešne a zároveň tragické je na tom to,že my(ľud,démos,stádo...)sme dali po roku 1989 moc do rúk osobám o ktorých sme vlastne nič nevedeli,nepoznali sme ich osobnostné ani profesionálne kvality ktoré by ich oprávňovali vládnuť štátu v našom mene a kľúčikmi sme si na námestiach vyštrngali to,aby nám vládli.To je podľa mňa smiešne a konkrétne pre mňa aj nesmierne ponižujúce.Tragické je na tom to,že keď sme sa spamätali a zistili sme ,že sme odovzdali moc nečestným a bezcharakterným osobám,postrádajúcim akékoľvek schopnosti riadiť štát pre dobro ľudu,tak sme naraz zistili aj to,že ich už nemôžeme odvolať.Všetci títo "zástupcovia ľudu"sa viac menej rozmiestnili v celom spektre politických strán a tak je celkom isté,že tento typ ľudí bude pri moci kontinuálne a to po celú dobu čo budeme iba čakať.Len nevieme povedať,na čo alebo na koho to čakáme.
Neználek 1. 2. 2015 - 12:28
Ale jim je to úplně jedno, oni si hlasovací lístky sečtou podle svého.
Sio 1. 2. 2015 - 12:27
Jak prohlásil výše, tuším hudryper, nic nového pod slunce. Já bych to označil dokonce jen za dobře míněný pokus, kompilát ústní lidové slovesnosti. Odpovídají tomu i reakce, každá obsahuje nějakou ideu, střípek. V článku vyjmenováno pár otázek, žádná o nadnárodní podstatě. Nevím, zda autor neví, nebo jen našlapuje opatrně (já taky, zpět je doba narážek a fórků pro zasvěcené). Ale otázka z nadpisu je zodpovězena už sto let. Autor knížečky o imperialismu (tak to snad stačí napsat, dále jen I) byl od té doby některými zbožňován, obdivován a to zvláště ve východních končinách. Dnes je všemožně odsuzován, označován za šílence, syfilitika, agenta německých tajných služeb a kdoví co ještě. Proč asi? No poznání pravdivé odpovědi na tuto otázku je nebezpečné. Hodně nebezpečné. Pokud se dostane tét odpovědi většině lidí a ti ji pochopí, je to silně třeskavá pořádná nálož, ohrožující samu podstatu oligarchie. Skusím jen z hlavy shrnout. 1. Podstatou I je koncentrace dovedená k ohromným, nadnárodním, velmi mocným celkům. Říká se tomu různě, třeba monopolní systém, dnes spíše bankovně-korporátní systém. 2. Koncentrace je tak vysoká, že tyto celky nejsou ohraničeny hranicemi jakéhokoli státu. Jsou nadnárodní. 3. Tato koncentrace vede k zničení podstaty kapitalismu jako takového. Silně omezuje konkurenci, protože tyto celky konkurenty nemají. Tímto celý systém zahnívá. Ztrácí totiž hlavní motor, který kapitalismus pohání. 4. Nejvýnosnějším oborem už není výroba, jak ji popsal KM, ale jsou to finanční spekulace. Proti se mluví o finanční oligarchii. Což také vede k zahnívání, kde se neprodukuje, nic nového nevzniká. Intelektuální úsilí samozřejmě sem patří.
mirror 1. 2. 2015 - 12:06
peter. napsal No a čo s tým?
Nic, nezbývá než čekat. Dobrou strategii je to, že panstvo udržujeme v nejistotě, jak se u voleb zachováme.
peter. 1. 2. 2015 - 11:52
mirror napsal Společnost je tak demokratická, na kolik se panstvo bojí lidu. Štrougal měl strach z dělníků, zatímco po převratu vlády na lidi kašlou a dělají si, co chtějí. Žádná ze zasadních změn se nestala s většinovým souhlaem lidí. Kdybyste se tady na OM stavěli na hlavu, nic se nezmění, bohužel. Nesmíte je volit a věřit jejich slibům, že budeme hrát v Evropě první ligu! Jsme kolonie na dlouho. Nikdo nám nepomůže!
No a čo s tým?Budeme čakať na "spasiteľa",alebo bojovať proti voľbám tak,že sa ich nezúčastníme?Existuje niečo uchopiteľné,čo by zjednalo nápravu?Ja som si totiž nie celkom istý,že v situácii v ktorej sa nachádzame je"demokracia"v tom najčistejšom slova zmysle(ani si takú demokraciu neviem predstaviť),ak by sa ju u nás aj podarilo nastoliť(utópia)tým ,čo by napravilo veci k zhode s našimi predstavami.To by sme si museli v prvom rade jasne a jednoznačne definovať,aké zriadenie a štát chceme mať,aby to v plnej miere vyhovovalo ľudu ktorý bude vládnuť a spravovať štát.
mirror 1. 2. 2015 - 11:43
Abychom se nestali x–tou spolkovou zemí, musíme udržet jazyk (češtinu) a odbornou kvalifikaci, tj. vzdělání ve skladbě jako za bolševika. Jen tak budeme mít panstvo v hrsti.
mirror 1. 2. 2015 - 11:36
Společnost je tak demokratická, na kolik se panstvo bojí lidu. Štrougal měl strach z dělníků, zatímco po převratu vlády na lidi kašlou a dělají si, co chtějí. Žádná ze zasadních změn se nestala s většinovým souhlaem lidí. Kdybyste se tady na OM stavěli na hlavu, nic se nezmění, bohužel. Nesmíte je volit a věřit jejich slibům, že budeme hrát v Evropě první ligu! Jsme kolonie na dlouho. Nikdo nám nepomůže!
hudryper 1. 2. 2015 - 10:59
Vlastimil napsal Já bych slovo demokracie nahradil pojmem přiměřená shoda v lidstvu.
Pokud detailněji nerozvedete Vámi vynalezený termín "přiměřená shoda v lidstvu",neporadil jste nám vůbec nic. Tak do toho ! Ať se rozjede smysluplná diskuse.
Vlastimil 1. 2. 2015 - 10:45
Demokracie? Pouhý pojem. Nikdy neexistovala a nikdy existovat nebude. Na to budou lidé muset přijít sami. Já bych slovo demokracie nahradil pojmem přiměřená shoda v lidstvu. Demokracie nemůže existovat v systémech jakýchkoliv ismů, uvnitř politickýchstran a náboženství. K tomu, aby se něco změnilo je potřeba také přiměřenou dávku síly, která tu občanskou shodu udží na uzdě. Ale to je na další román o Utopii.
Béda 1. 2. 2015 - 9:54
Řekl bych, že mezinárodní oligarchie má 2 hlavní problémy. 1) Tím prvním je existenční nejistota plynoucí z důsledků vyvolaných jejím ekonomickým působením. Proto vytrvale její služební ratingové agentury, analytici různých think tanků vyhodnocují stabilitu ekonomického a politického prostředí, chválí to prostředí, kde služební politické, mediální, ekonomické elity jsou vstřícné zájmům 1%, zvyšují jejich hodnocení a naopak postihují prostředí nevstřícné k zájmům majetkových suprelit. V případě, že je hodnocení jako "vysoce rizikové" pro zájmy mezinárodní oligarchie, tato rychle stahuje investice a prchá do vstřícnějšího prostředí. 2) tím druhým problémem je potřeba neustálého zhodnocování nabytého vlastnictví z důvodu setrvalé peněžní inflace a potřeba "materializace" rostoucích virtuálních finančních příjmů. Proto jsou ekonomiky nuceny "geometrickou" řadou růst a kopírovat tím růst finančních aktiv suprelit, což naráží na dvojí bariéru - jednak bariéru omezených zdrojů planety a druhák na bariéru konstrukce ekonomického systému, ve kterém je soustavný ekonomický růst nemožný, čímž hrozí znehodnocení a nedobytnosti velké části virtuálních finančních aktiv suprelit - dluhopisů. (viz dnes Řecko, Španělsko, Itálie, USA, VB ...)
Petrpavel 1. 2. 2015 - 9:46
Martine, potěšil jste mě. I mirror, i hudryper, autora článku samozřejmě nevyjímaje. Tohle je to co nám nemůžou vzít. O tomhle je život.
mirror 1. 2. 2015 - 9:10
Kolegové, moc toho v boji proti oligarchům nezvládnem. Pro začátek se dohodněme, že Babiše budeme titulovat soudruh oligarcha.
Martin (už bez taky m) 1. 2. 2015 - 9:07
Dokud nemají naši duši, NEMAJÍ NIC a tak "díky za každé nové ráno". "Oni" mají povrch současnosti. MY SPOLEČNĚ JSME BUDOUCNOST. ŽIVOT se nedá "zavřít do škatulky" Pravda se nedá ukřižovat. "Světy" každého z nás tvoří ten Svět skutečný. Oni jsou možná Matrix Na nás společně záleží co je a bude LÁSKA. Projevovaná tisícero možnými způsoby, nezničitelná a věčná. A k účinné obraně?! Podívejme se na "kompas", a poučme se na té straně, kde každý den končí noc a vychází SLUNCE. Nebo si snad myslíte, že už nevyjde? Tak komu má svítit?! Jim či NÁM?! I ta nejpevnější pevnost může být dobyta, i ty nejstřeženější poklady ukradeny – ale nic z toho, co se stane součástí našich srdcí a duší, nám nemůže být ani ukradeno ani spotřebováno ani zneužito, budeme-li my sami podle toho žít a dáme-li tu naději i těm kolem nás.
hudryper 1. 2. 2015 - 8:41
Ani jeden z bodů tohoto článku není novinkou,objevem.Je ale dobré si je všechny připomenout kdykoliv se člověk rozhodne napsat text s politickým obsahem. Kdykoliv chce použít kategorii DEMOKRACIE . Klausem tolik zbožňovaná zastupitelská demokracie posloužila k hladkému vykradení státu a poté už jen standartně slouží oligarchii .Té domácí k "přeprání"nakradeného do podoby počestného bohatství,té silnější,zahraniční k údržbě prostředí ve státě umožňujícího bezohledné "dojení" obyvatelstva až na krev. Zvláštní pozici přitom má tzv.centrální banka,jež mimo tuto volební frašku kontroluje proces odčerpávání výsledků nejen rozšířené reprodukce, ale pomocí dluhů z titulu úroků z úroků i reprodukce prosté. Jde tedy o dotažení predátorského ekonomického systému až do důsledku,kterým je jeho nadcházející nefunkčnost. V této fázi cyklického vývoje opouští banksteři demokratické opium pro masy a sahá po totalitě,nacismu a dalším příleřitostem jak vytvořit válečný chaos. Takže pokud by SYRIZA zaujala nekompromisní postoj k NATO a EU,potažmo k London City Wall Streetu,zůstane-li bez pomoci Ruska a Číny, bude jistě násilně svržena,v krajním případě pomocí občanské války s nějakým tím doplňkovým humanitárním bombardováním.
Petrpavel 1. 2. 2015 - 8:39
Ano, je to tak. Podali jsme ve své nenažranosti a touze po věcech a zábavě (co jiného většinu vedlo k podpoře "sametu"?) prst ďablovi a on si nás vzal celé. Tu šanci na jeden jediný dobrý režim pro celou (!) společnost jsme promarnili. Člověk je většinově zřejmě takový, lovec, podvodník, egoista... dobře toho využívají. Co máme dělat my, kteří už tohle pochopili? Kterým tohle vadí? Nic, je pozdě, mají už v rukou všechno co potřebují pro ovládání celé společnosti : peníze, moc, církev, kmotry, zloděje, podvodníky, policii, soudce ... Nám nezbývá nic jiného než se obrátit ke svým nejbližším, nedělat svým blízkým nic špatného aby ten úděl daný režimem byl ještě snesitelný, těšit se z přírody, pár dobrých lidí, uzavřít se do sebe. Nevěřím na zázraky. Věřím na pomalý pokrok. Tak, jak se situace pomalu ( a mnoha, i mě - troubovi, ta pomalost vadila) zlepšovala po II. světové válce, tak se rychle zhoršuje po "sametu". Protože se konají ještě volby (jak dlouho ještě?) chodím k nim a volím tu stranu za které pokrok byl vidět. Víc neumím a ani nechci. Ani by to nemělo smysl. Petice, manifestace, demonstrace, stížnosti - k smíchu v tomto systému-režimu :-) .
Add Comment