Černobyl

Každý koukal Černobyl, i já jsem koukal na Černobyl, seriál z produkce HBO (viz též ČSFD). Ovšem nebyl bych to já, kdybych neviděl něco úplně jiného, než viděli všichni ostatní. Takže zatímco všichni ostatní (všichni = všichni ti, jejichž reakce jsem zaregistroval, abyste mě nechytali za slovíčko) viděli kýžený obraz typicky ruské neschopnosti, zaostalosti a lhostejnosti k pravdě i lidským životům (vrcholící výkřikem „Ještě někdo chce po shlédnutí Černobylu, aby u nás Rusové stavěli jaderný reaktor?“), já jsem viděl, jak se Rusové s enormním úsilím a nasazením snažili vyřešit – a nakonec vyřešili! – monstrózní problém, který zkraje podcenili (ale i kdyby nepodcenili, nebylo nic, co mohli udělat, aby následky byly výrazně mírnější), problém, který způsobili konkrétní lidé jednáním, na kterém nebylo nic specificky ruského.

Primární příčinou jaderného havárie v totiž Černobylu nebyly chyby v konstrukci reaktoru RBMK a jejich utajování, jak se snaží explicitně sugerovat Černobyl, ale kombinace ambicí, arogance, manažerského selhání a nekompetence, umocněná tlakem na plnění plánu (KPI, jak říkáme dnes). Je snad něco z toho typicky ruské? Je něco z toho typicky socialistické? Opravdu se nikdo z nás s ničím takovým, jen s méně nápadnými následky, nikdy na kapitalistickém Západě nesetkal? A co teprve důvod pro zvolenou konstrukci reaktoru, že je to levné. Je snad něco výsostněji kapitalistického, než tlak na snižování nákladů i za cenu zvyšování rizik? Obviňovat z černobylské katastrofy ruskou mentalitu a sovětský systém je hloupé a nebezpečné nalhávání si, že u nás nic takového stát nemůže. Protože ono může, viz padající letadla od boeingů či zřícený most v Janově. Má-li být Černobyl něčeho mementem, pak mementem toho, že technika je dobrý sluha, ale zlý pán, a že i mírové a civilní technologie se v rukou ambiciózních psychopatických manažerů stávají zbraní hromadného ničení. I kdyby to měly být „jen“ finanční deriváty.

A liknavá reakce a neochota evakuovat Pripjať? Po bitvě je každý generál, jenže evakuace celého města, to je hodně nákladný a razantní zásah do životů lidí. Tak proč se do něj pouštět kvůli požáru v elektrárně, byť je jaderná? Výbuch reaktoru byl totiž něco tak nemyslitelného, že trvalo dlouho, než si lidé připustili, že se skutečně stalo to, co se stát nemohlo. V naprosté většině případů se nic nejí tak horké, jak se to uvaří, bohužel, Černobyl byla jedna z těch vzácných výjimek, kdy realita byla o řád teplejší, teoretická příprava.

Za sebe mohu jen zopakovat to, co jsem říkal již mnohokrát: Havárie v Černobylu není argumentem proti jaderné energetice, ale pro nic. I v případě konstrukčně špatného reaktoru RBMK trvalo mnoho hodin soustředěného úsilí obsluhy a ignorování předpisů, než se podařilo reaktor destabilizovat tak, aby se změnil v jadernou bombu a vybuchl. Stejně může obsluha kdekoliv na světě způsobit havárii v jakémkoliv průmyslovém odvětví. Kvůli havárii v Bhópálu také nechceme utlumit chemický průmysl, přitom její příčiny jsou – či naopak nejsou – úplně stejně systémové, jako v případě Černobylu.

Ale zpět k seriálu. Černobyl je opět po řemeslně-formální stránce perfektně zvládnutý a co se týká vizuální stránky, tak ta je prostě úchvatná (atmosféra, barvy, rekvizity), a to včetně takového detailu, že všechny nápisy jsou v azbuce. K dokonalosti chybí už jen to, aby postavy mluvily rusky. Asi nejkontroverznější moment, kterým je zcela fiktivní postava běloruské jaderné fyzičky Chomjukové (ostatní postavy jsou autentické a to do té míry, že jsou fyzicky podobné svým reálným předobrazům!), je přitom na konci vysvětlena tak, že je zcela přijatelná. A zde je vhodný okamžik zdůraznit to, čeho si sice někteří všimli, ale mnohým jako by to nedocházelo: Černobyl není dokument, ani dokumentární rekonstrukce, Černobyl je dramatizace.

Pětidílná dramatizace, jejíž první čtyři díly jsou vynikající, pátý však o poznání slabší, a to proto, že je nejzpolitizovanější. Jednání postav najednou přestává být přesvědčivé, nastupuje patos (ovšem amerického, nikoliv ruského typu), soudní proces s obviněnými pracovníky elektrárny působí nevěrohodně (nejsem žádný harcovník po soudech, ale takhle si soud nepředstavuji, ani kdyby to měl být politický monstrproces v sovětském Rusku) a konečné poselství, že kruciální příčinou, která za katastrofou stojí, a kterou se stát snaží ututlat, je lež o reaktorech RBMK, aby neutrpěla prestiž sovětského jaderného průmyslu, je možná v souladu s realitou, ale v rozporu se vším, co se v seriálu stalo a bylo řečeno před tím. Tím neříkám, že by sovětský systém neměl také dost svého másla na hlavě, ty reaktory skutečně mohly být opravené již dávno, a věřím i autentičnosti toho, že „to nemusíte vědět, stačí, že to víme my, prostě poslouchejte“, takže spousta lidí při odstraňování následků pracovala naslepo. Ale i kdyby to všechno byla pravda, tato politická část je stylově natolik jiná, že se ke zbytku tak úplně hodí a zbytečně ho degraduje. Přitom si ale nemyslím, že by se ze strany tvůrců jednalo o politický aktivismus, spíš to na mě působí dojmem, že chtěli dílo nějak uzavřít tak, aby byly příčiny výbuchu vysvětlené a aby dílo bylo pro západního diváka srozumitelné, tj. dodat figury a motivy, které zná ze západní tvorby.

Stanův komentář: Můj osobní názor je trochu jiný než Tribunův. Černobyl je sám o sobě výrazným argumentem proti jaderné energetice, ale mnohem horší je, že těch jaderných havárií, které podle celosvětové jaderné lobby neměly vůbec nastat, bylo už tolik a s tak fatálními následky, že se nabízí myšlenka, jestli je jakákoliv lidská společnost vůbec psychicky ustrojena k tomu bezpečně provozovat něco s tak ničivým potenciálem. A ještě tři věci mě napadly nad seriálem, který jsem neviděl a jehož trailer (a knižní předloha, kterou jsem kdysi četl) mě tak rozhodil, že jsem zatím nenašel odvahu si ho pustit:

  1. Budeme čekat také dalších 25 let, až někdo natočí něco podobného o Fukušimě? Mimochodem, JE Fukušima na rozdíl od JE Černobyl i osm let po havárii stále zamořuje své okolí.
  2. Sovětský svaz byl členem MAAE a pokud si dobře vzpomínám, tato mezinárodní agentura se tehdy (stejně jako po Fukušimě) podílela na bagatelizaci a potlačování informací o příčinách, průběhu a především následcích katastrofy.
  3. Všechny jaderné elektrárny mají perfektně zpracované havarijní plány. Ukázalo se však, že přes všechna ujišťování provozovatelů JE i dozorových orgánů zůstávají  v případě opravdu velkého průšvihu všechny plány jen na papíře. Většina lidí se v případě katastrofy totiž začne chovat iracionálně.

Samozřejmě, že očekávám okamžitý nálet jaderných lobbistů, kteří mi začnou vysvětlovat, že bez jádra se budeme muset vrátit na stromy, ale úpadek jaderného odvětví v posledních osmi letech je neoddiskutovatelný. Bezpečná jaderná energetika, pokud je vůbec možná, je tak drahá , že ji dnes na tržním principu nelze ufinancovat, ani komerčně pojistit.

Doufám, že seriál Černobyl otevře oči naší mladé generaci, která se začne ptát, proč se o rizicích dalšího rozvoje jaderné energetiky u nás, v Evropě i ve světě otevřeně nediskutuje.

Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

16 komentáře

Točmistr 12. 6. 2019 - 7:38
Podle mě slouží zelení nebo liberální fanatici často jako zástěrka všeho druhu. Je tady taky dlouhodobá snaha dostat americké základny pryč z Německa, což se nelíbí Izraeli, protože pak by americké drony na blízkém východě dolétaly, přímo z USA je řídit skrz zeměkouli nelze. Proto tu nechtějí němci americké zbraně, proto tu nechtějí ani Westinghouse. Pak je tu taky otázka, o které se radši moc nemluví, ony takzvané jaderné odpady obsahují pořád ještě něco cenného, a to je plutonium, pro země které ho umí zpracovávat má určitě svou cenu. Není to tedy tak že se o plutonium “postará” dodavatel paliva, tj. Westinghouse ? A když se němci rozhodnou jet na elektrárny co používají plyn z Ruska, tak mají natruc problémy s transportem přes Ukrajinu. No ještě že to Nord Stream jistí, jinak by byli asi dosti háji.
racek 11. 6. 2019 - 18:14
Ehhh, chlapci, když občas slyšíte názor který se nehodí, tak zpochybňujete i názor špičkového odborníka. Víte, na rozdíl od klimatických změn je jaderná energie velmi exaktní věda. Ono to zastavení výstavby jaderek je způsobeno politickým tlakem zelené lobby. Ona i Merkelová byla horlivou zastánkyní jaderné energie, než podlehla tlaku této lobby v koaličních stranách. No jo, i ona je vlastně původem fyzička.
Botičky od Diora 11. 6. 2019 - 13:53
To: MARTIN Podívejte se kdo byl zavražděný bratr severokorejského lídra Kim Čen Yna: https://www.wsj.com/articles/north-korean-leaders-slain-half-brother-was-said-to-have-been-a-cia-informant-11560203662
 Anebo zde: Убитый брат Ким Чен Ына оказался информатором ЦРУ... https://vz.ru/news/2019/6/11/981941.html
 Už jsme doma?
Martin (už bez taky m) 11. 6. 2019 - 12:46
Ještě k těm materiálovým zajišťujícím limitům: -Skla bývají různá- ale většina má slabinu v KŘEHKOSTI a pevnosti co se mikrostrukturálních trhlin týče při určitých teplotách a tlacích a jejich změnách. Chápu že výběr lokality úložišť s tím vším počítá- a není jistě ani snadný, ani jednoduchý ani levný. Ale může vždy leiminovat jen něco. Jen do určitého stupně. Je jasné že např. žulový pluton zde je lepší nežli sopečný tuf či "ementálový" vápenec a jeho "přírodní klony"... Ovšem právě zde je ukázka relativity bezpečnosti- u rizikových oblastí okrajů více kontinentálních litosférických desek je to vše dost velké riziko. Zaujala mne např. problematika série "drobných" zemětřesení zmíněná např. v jednom odkaze na AK z Kalifornii- a to nyní nemám na mysli sám San Andreas. I když: kdyby tam k něčemu skutečně zásadnímu došlo, byl by "znečišťující příspěvek" tamních JE a provozů na ně navazujících už asi jen "další drobností"... Prostě nevím jak by se choval jak keramický, tak skleněný či laminátový obal (materiál) v takové situaci kdy jsou navíc možné "nárazové" změny tlaků podél zlomových linií, průniky vod a plynů, etc. Spolu s jejich "frackovací mánií" v Motaně, Wyomingu a jinde se obávám, že v USA k "bezpečnosti horninového prostředí" už přistupují až příliš "zjednodušeně"- ovšem je to jen můj laický osobní názor. Všechny stavby a technologie bezesporu mají svá rizika, otázkou je zda vhodně snižujeme i ta již existující, zda jen nepřidáváme další a další. Je to jak s těmi smrkovými porosty (velmi zjednodušeně)- tak dlouho se řada věcí bagatelizovala, přehlížela a kritici i znevažovali- až "se ucho utrhlo"... A toto v porovnání s JE může ještě vypadat i jen jako "maličkost". VODU ale máme jen jednu- a všichni nežijeme v oblasti kde monzuny zajistí "bleskové doplnění".
Martin (už bez taky m) 11. 6. 2019 - 12:25
zedd II. napsal @racek Pan Wagner překládá svodky TEPCO a IAEA. Obě organizace mají enormní zájem na lakování situace na růžovo.
Vidím to podobně. Mnohem spíše to vypadá jako nějaké překlady, či sebrané části přeložených výňatků zpráv. Není možné se dnes ve volném čase prokousávat hodně odbornou technologií na desítkách stran (které pochybnosti o sděleném zákonitě generují). Mne na oslu zaujal údaj, že část odpadů budou před uložením do "úložiště" zalévat do skla... A jsem u svého starého sporu s autorem co se materiálů a jejich vlastností týče. Ono "úložiště" je vždy součástí planety, a není a nemůže být zcela zaručená bezpečnost. U řada havárií se přitom ukázalo, že problémy způsobily zabezpečující systémy které se často "střetly" s něčím, nač dimenzovány nebyly. Jakou u všech nepřírodních supersystémů je tedy odolnost a jistota jen tak velká jak velká je u nejslabšího, nejzranitelnějšího článku. JE stále nesou riziko fatální nehody, stejně tak "vyhořelé" palivo, jeho výroba i riziko velkých společenských otřesů a selhání, kdy i solidní systémy prostě nemohou 100% fungovat. Vím, že to zní jako "knížecí rady", a tak jen snad že je to jen má poznámka k těm až příliš "růžovoučkým brýlím"... Nelze ani tady zapomínat, že energetické otázky jsou vždy i otázkami mocenskými, tak tady snad je lepší model v RF kde odpovědnost má mnohem spíše stát. "Garance" jednotlivých firem mi totiž s ohledem na rizika problematiky přijdou "poněkud legrační"... U států jako nástrojů organizace a řízení je alespoň deklarováno oč má jít. Věda výzkum určitě i v JE ano, ale zda další a další bloky bez zásadního průlomu v otázce bezpečnosti- to je hodně otázek... Co mne osobně nejvíce děsí je při pokrytectví "Západu" s nímž zneužívá nešťastnou Ukrajinu k cílům několika neocons-skupin jako "Antirusko" situace v ukrajinských JE. Hodně se obávám pokrytectví, šlendriánu a "z-odpovědnosti" oligarchických plutokratů tam...
zedd II. 11. 6. 2019 - 11:11
@racek Pan Wagner překládá svodky TEPCO a IAEA. Obě organizace mají enormní zájem na lakování situace na růžovo.
Točmistr 11. 6. 2019 - 9:23
racek napsal http://www.osel.cz/10411-fukusima-i-po-osmi-letech.html článek pana Wagnera doporučuji všem, kteří chtějí vědět skutečně objektivní informace o Fukušimě a její postupné revitalizaci. A na Oslu je také pro porovnání jeho článek o seriálu Černobyl.
No pan Wagner asi nebude odstrkovat ruku která ho živí, ne ? Tak nevím proč ty informace nutně považovat za objektivní. Autor se navíc podle mě už v minulosti projevil jako zdatný propagandista, mně utkvělo v mysli jeho šermování výrazem dekontaminace. Aniž by vysvětlil o co přesně se jedná, v jeho podání to znělo jakože nějaký pan odborník zmáčkne někde nějaké kouzelné tlačítko a radiace začne pomalu mizet. Což je dost vzdálené pravdě. Pokud chcete mít představu dejte si do Google obrázků “radioactive decontamination”. Takže saponáty, hadry a pěkně šůrovat. Pak s tím do pytlů a odvézt na místo zvané pryč. Jak čistý a účinný je ten proces si asi každý představuje jinak...
Tribun 11. 6. 2019 - 7:29
I lety do vesmíru jsou vedlejší produkt zbrojení. I třeba konzervy. Ostatně moc bych za to nedal (jen se mi to nechce teď ověřovat), že i ten penicilin. Když už jsme takoví blbci, že nedokážeme nic vymyslet, aniž bychom zároveň nevymysleli, jak bychom se tím mohli zabíjet, tak se tím musíme naučit nějak žít. Vracet se zpátky na stromy nic neřeší. Když nebude elektřina, bude mrtvých také dost. Jen jich nebude tolik najednou a spektakulárně, jako když bouchne elektrárna.
Stan 10. 6. 2019 - 21:17
Tribun napsal
K tomu tvému komentáři, Stane, mám malou poznámku: Jaderná energetika je tak komplexní a sofistikovaná, že funguje podobně, jako lety na do vesmíru: posouvá nás dál už jenom tím, že ji děláme. Civilizace zkrátka neznamená, že mizí veškerá rizika, jen že se mění.
"V roce 2017 začala výstavba pěti reaktorů a v první polovině 2018 dalších dvou. To znamená, že výstavba 15 reaktorů začala v roce 2010 a 10 v roce 2013. Historická srovnání ukazují, že výstava nejvíce reaktorů v historii připadá na rok 1976, kdy se začalo stavět 44 jaderných reaktorů." http://atominfo.cz/2018/09/stale-se-snizujici-pocet-jadernych-elektraren-ve-vystavbe/
 Čím to je, že na rozdíl od levicových blogerů mají kapitalističtí investoři jasno? Jaderná energetika je vedlejší produkt jaderného zbrojení. Jaderné zbrojení nám přineslo Hirošimu, Nagasaki a stovky zkoušek jaderných zbraní v atmosféře a po jejich zrušení v podzemí s katastrofálními dopady na lidské zdraví a životní prostředí (https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%BD_test). Kdo to ví, pro toho nemůže být žádným překvapením, že vedlejší produkt produkuje externality srovnatelné kvality i kvantity jako ten hlavní.
idiotronic 10. 6. 2019 - 20:58
Narazil jsem na odkaz deník.cz Jaderné havárie zabíjely i v Československu Doporučuji Wikipedii, heslo ,,A1 nehoda" . Autor v Deníku.cz beztak opisuje z tohoto zdroje, avšak nemá ukončené základní vzdělání, takže opis mění původní smysl textu.
racek 10. 6. 2019 - 19:35
http://www.osel.cz/10411-fukusima-i-po-osmi-letech.html článek pana Wagnera doporučuji všem, kteří chtějí vědět skutečně objektivní informace o Fukušimě a její postupné revitalizaci. A na Oslu je také pro porovnání jeho článek o seriálu Černobyl.
Admirál 10. 6. 2019 - 10:52
Tribun napsal K tomu tvému komentáři, Stane, mám malou poznámku: Jaderná energetika je tak komplexní a sofistikovaná, že funguje podobně, jako lety na do vesmíru: posouvá nás dál už jenom tím, že ji děláme. Civilizace zkrátka neznamená, že mizí veškerá rizika, jen že se mění.
Plný souhlas, člověk vždy šel neprošlapanými cestami, kde číhala rizika, protože je mu to vrozeno, to z něj dělá homo sapiens, O co méně je rizik na cestě kterou propagují ekoalarmisté (bez jádra, bez uhlíku atd.)? Já je vidím za každým rohem.
Tribun 10. 6. 2019 - 10:06
K tomu tvému komentáři, Stane, mám malou poznámku: Jaderná energetika je tak komplexní a sofistikovaná, že funguje podobně, jako lety na do vesmíru: posouvá nás dál už jenom tím, že ji děláme. Civilizace zkrátka neznamená, že mizí veškerá rizika, jen že se mění.
zedd II. 10. 6. 2019 - 7:50
Když jsme u těch "mentalit", nelze si nevšimnout jistých podobností mezi SSSR a Japonskem. V prvním případě značně zjednodušeně šlo o "stranickou linii", v druhém případě o princip "neztratit tvář", resp. sebevražednou loajalitu k organizaci, která mě platí. Černobylem jsem se trochu víc začal zabývat až po Fukušimě a po několika měsících jsem dospěl k závěru, že se SSSR ke svému problému postavil zodpovědněji, než Japonci. Ti měli obrovské štěstí, že většinu atmosferického spadu odfoukl vítr nad oceán, kam stále teče i většina sraček z nouzového chlazení. Vyhráno zdaleka nemají, neb systém podzemní vody je dost komplexní a zamoření významných zdrojů třeba pro Tokyo stále hrozí. Zcela po sovětsku si pak demokraticky odhlasovali zákon, že mluvit o problému mimo oficiální zprávy je trestný čin. Nedělám si moc iluze, jak by řešení podobného problému probíhalo třeba v USA. Co se dostavby dvou bloků v temelíně týče, jsem tak trochu na vážkách. Sice jde o jednu z nejlépe zabezpečených elektráren z hlediska blackoutu na světě, ale pořád jsou rizika obrovská. Moc se nepočítá s nějakým velkým sociálním otřesem, kdy lidi prostě přestanou chodit do práce, resp. přestanou se starat o všechny ty záložní systémy.
Martin (už bez taky m) 10. 6. 2019 - 6:31
Fukušima je asi dopady na mnohem širší okolí o dost horší, zejm. v neschopnosti další úniky do oceánu a podloží zastavit, a zejména o nezodpovědnosti v tak problematické oblasti stavět tak rizikový provoz. Navíc jak se již ukázalo- mnohdy tak podivně zfušovaně. Němci prohlásili, že odchod od jádra hodlají zaplácnout mj. paroplynovými elektrárnami - a plynem ze - Severního proudu 2... V USA se údajně postupně dožívající JE mají také nahrazovat paroplynem. Asi nerozvinutější jadernou energetiku má ale dnes ... Rusko. Nepochybně také proto, že zachránili jak výzkum tak špičkové strojaře, techniky. A snad i pod dojmem hrůz z Černobylu výrazně zlepšili preciznost práce. Na "naší" obci stále řeší financování čističky. Vůbec na odlehlejších malých obcích a "místních částech" chybějící kanalizace spolu s vodovodem - coby skutečně základní výdobytky civilizace - jsou pokračující katastrofou nejen venkova. Neprávem dlouhodobě přehlíženou. Musím opakovaně konstatovat, že ochota zejména lufťáků vypouštět splašky do jakéhokoliv příkopu i přímo pod sebe je setrvalá. Pár dní zpět jsem v příkopě u hlavní cesty obcí opět viděl řadu "přítoků" které byly -u jinak suchého příkopu- "poměrně zvláštní"... Včera při kosení jsem si trpce zanadával že takoví dokud je "nezahrabou" asi nikdy nezmění svůj postoj. Pokládají ono "svinit pod sebe" za svatý výdobytek, své "právo" a zdroj "svébytného" samozřejmého potěšení. Vytváří si tak svůj "sanitární kordon"... Mají často nahrabáno takže věří že jejich hlubších vrtů se svinstva nedotknou, a my co jedem na starší mělčí historické skládané studny a snažíme se hospodařit se "alespoň rychleji odporoučíme"... Jinak i letos -bez ohledu na občasný déšť- sucho v hlubších vrstvách pod 1m trvá. Važme si každého kousku zdravé půdy, čisté vody a chraňme je!
racek 9. 6. 2019 - 21:21
No, souhlasím se Stanem ... Stejné dojmy. Ale nic jiného se nedá čekat. Pokud něco podobného točí Rusové, má to taky celkem podobný podtext, akorád v opačném gardu. No jo. Asi by bylo dobré kdyby každý točil o svých. HBO je ještě jedna z televizí málo načatých rusofobií, že. Nakonec pár čísel. Tedy jenom tři. V Černobylu bylo celkem cca 400 obětí. Hodně, jistě. V Hirošimě 70000. A v Fukušimě? Žádná. A lidé se tam už houfně vracejí. A takové katastofy jako v Indickém Bhophálu, nebo teroristický útok v New Yorku... Taky s odstupem vidím jinak reakce sovětských úřadů. Myslím že reagovali rychle a velmi účinně. Evykuace byla rychlá a bez paniky. A reaktor se velmi rychle začal zasypávat a únik se rychle snižoval. Bohužel rozsah katastrofy byl takový, že museli nasadit vojáky a ti nasadili své životy. Museli. ..
Add Comment