Články

Im Zentrum: O uprchlické krizi

Stan72143 zhlédnutí

Slovenský europoslanec Richard Sulík v talkshow rakouské televize ORF2. Z diskuse pod videem: „Pana Sulíka Slovákům závidím. Ovládá perfektně němčinu, vyzná se v problematice a nesedne si hned tak před někým na zadek. Bravo Sulík!“

Námět: Hudryper

Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

72 komentáře

Béda 27. 2. 2016 - 7:17
Ještě něco. RF je permanentně sankcionována za nedodržování Minsku, jako kdyby byla jedinou smluvní stranou a jako kdyby byla přímým aktérem konfliktu. Jako kdyby neexistovala úplně stejná druhá smluvní strana navíc vedoucí počínaje Majdanem na UkraDině svoji hybridní válku proti RF. Pokud jde o Sýrii. Mainstreamová (včetně "veřejnoprávních" korporátní média div neoznačují Rusko za hlavního původce migrační krize v Evropě, v každém případě z něj dělají "syrského bubáka" jako kdyby chaos a migrace v Sýrii vznikly až se vstupem RF do syrského konfliktu. Již předem hned po podpisu označnují RF za smluvní stranu, která nebude (resp. nedodržuje) ujednání o příměří, že cíleně vraždí (copak nám asi dělali západní "mírotvůrci" v Iráku, Afghánistánu, Libyi, Sýrii?) a naznačují možné prohloubení antiruských sankcí.
peter. 27. 2. 2016 - 7:12
Bety napsal vrhli se do toho přes jeho varování a neuchránili ty pravé. Přesto věřím že vydrží a
Neviem o tom,že by ich pred niečim varoval.Pred čím ich varoval?Kde je o tom niečo napísané? A "svinstvo"možno ospravedlňovať rôzne, pridávať ku nemu všelijaké subjektíva a eufemizmy, ale vždy ostane len obyčajným svinstvom.Aj vtedy ak použijete výraz "svinstvo vykonané z ušľachtilých pohnútok".
Béda 27. 2. 2016 - 6:38
A pokud jde o příměří v Sýrii. Vidíme, že ještě ani pořádně neoschl papír na dohodě a již je RF obviňována z kde čeho a smluvní "partňoři" již konspirují proti RF a Asadovu režimu, již si parcelují Sýrii... Přitom je velkou otázkou, co se stane s těmi zfanatizovanými islámskými radikály (bohužel toto trvalé sémě zaseli v Sýrii i v celé širší muslimské oblasti rozsévači "svobody, humanity, lidských práv, míru a demokracie" ze západních neokoloniálních zemí).
Béda 27. 2. 2016 - 6:32
Bety napsal Peter, jak už jsem řekla jsem spíš realista. V Putinově Rusku vidím alternativu k NWOpod vedením lichvářských psychopatů. Nemohu vědět ani tvrdit, že tato alternativa budeúspěšná, popřípadě nakolik bude úspěšná – ale ta druhá možnost je pro mnenaprosto odpudivá a nepřijatelná. Proto Putinovi držím palce. K Donbasu – máte pravdu, že mě ta situace trápí. Přesto si myslím, že prvotní Putinovou snahou bylo vyhnout se katastrofické situaci, kdy by svůj stát zatáhl do války Rusů proti Rusům ve velkém konfliktu, který by sice mohl poměrně rychle vyhrát, ale zaprvé by tím nahrál všem nepřátelům Ruska a za druhé by podnítil vznik vleklé partyzánské války a to i na ruském území (nezapomínejte na ty miliony Ukrajinců pracujících v Rusku, a následně i na milionyzblblých ukrajinských běženců). A to by byla ještě ta lepší alternativa, v té horší by na Rusko mohla zaútočit celá zblblá Evropa, o Amících nemluvě. Jistě si uvědomujete, že se na tu příležitost jen třásli. S Krymem byla jiná situace – jednak to byla autonomie s vlastním parlamentem, která už předtím několikrát deklarovala touhu vrátit se do Ruska, jednak tam banderovci byli bez šance. A pak, možná se to dá považovat za slabinu, ale on se snaží v každé situaci ctít mezinárodní právo a právě proto je důvěryhodný – na rozdíl od USA, které si do mez. práva jen utírají boty. V každém případě je u něj přežití a následný rozkvět Ruska to hlavní a nejdůležitější – a kéž bychom my i vy měli vedení státu se stejným cílem. Nemyslím si také, že je mu osud opolčenců lhostejný- bez materiální pomoci z Ruska by přes všechnu statečnost asi už byli na lopatkách – ale Rusko to není a zřejmě ani v blízké době nebude. Opolčencům také držím palce, ale vrhli se do toho přes jeho varování a neuchránili ty pravé. Přesto věřím že vydrží a
Celá ta polemika vznikla kolem poznámky o Minsku (nyní syrská analogie příměří). Já nepolemizoval o tom, že "Putin měl poslat na Donbas své vojsko", myslím že toto zde vůbec nikdo netvrdil. Polemizoval jsem o tom, jestli je taktické vyjednat příměří v momentě, kdy jste v těžké ofenzivě - úspěšné uzavírání kotlů, relativní odhodlanost obyvatelstva, dobří velitelé a (úspěchy) motivovaní vojáci, vstřícné ruskojazyčné regiony a je předem zcela jasné (zkušenosti byly) co se stane po uzavření příměří (přeskupení, dozbrojení nepřítele, ostřelování, demoralizace, "zákopová válka). Rovněž jsem netvrdil, že opolčenci měli dojít do Kyjeva (protože k tomu neměli a asi ani doposud nemají kapacity a měli by proti sobě celý zbytek UkraDiny). Smyslem mé poznámky bylo jestli neměli osvobodit (dokud byli v "laufu" celý RUSKOJAZYČNÝ (oblasti s ruskojazyčnou majoritou přirozeně tíhnoucí k k sepjatosti s RF, její historií, kulturou, zvyklostmi, tradicemi, pravoslavím etc.) Donbas.
Béda 27. 2. 2016 - 6:22
Viky napsal PPK- „“ Jenže lidi na Ukrajině, které nazýváte jako „rusky mluvící“, by ale oni těžko osvobozovali, jestliže rusky tam umí mluvit všichni a všichni jsou nacionálně a ideologicky promícháni víc, než jen územně.““ Béda-„“rusky mluvící = ve smyslu s převahou (majoritou) rusky mluvícího obyvatelstva.““ PPK, on Vás prostě nevnímá. I když se vyjadřujete jasně a myslím srozumitelně. Bédo, tohle dělení NEFUNGUJE a NENÍ tím hlavním a nosným v této občanské válce. Úplně stačí, když opustíte majoritně ruskojazyčná města na východě Ukrajiny, a venkov je majoritně ukrajinojazyčný. Politické názory jsou přibližně tytéž. Nemůžete lidi osvobodit od nich samých. Jazykově-národnostní problémy jsou jen jedním projevem mnohem větší a složitější dlouhodobé krize ve společnosti.
Viky, PPK, celá anabáze RUSKOJAZYČNÝCH regionů a emancipace Krymu nasatala nemýlím li se po po návrhu diskriminačního jazykového zákona, po začátku pogromů na (ruskojazyčnou) "jinakost" (obzvlášť komicky pak působí "ukraDinští politici mluvící rusky v kyjevském parlamentu protože ukrajinsky neumí) , po upalování v Domě odborů v Oděse. Tu ruskojazyčnou motivaci, tu zaměřenost primárně proti RF a všemu ruskému prostě nelze přehlédnout. Pokud si myslíte, že fakt že na UkraDině všichni umí rusky je pro mě nějaká novinka, ubezpečuji vás, že nikoliv. Je mi to známé od samého začátku. Koneckonců ruština (jako základní dorozumívací jazyk byla v SSSSR úředním jazykem (pro všechny občany tohoto státu).
Bety 26. 2. 2016 - 20:07
že postupně celá Ukrajina přijde k rozumu. Ale té západní části to asi bude trvat- nemohu zapomenout na některé příspěvky, které jsem četla - všechny zabít, upálit a pod. A Také kvůli tomu si myslím, že udělal dobře, že tam svou armádu neposlal.
Bety 26. 2. 2016 - 20:00
Peter, jak už jsem řekla jsem spíš realista. V Putinově Rusku vidím alternativu k NWO pod vedením lichvářských psychopatů. Nemohu vědět ani tvrdit, že tato alternativa bude úspěšná, popřípadě nakolik bude úspěšná - ale ta druhá možnost je pro mne naprosto odpudivá a nepřijatelná. Proto Putinovi držím palce. K Donbasu - máte pravdu, že mě ta situace trápí. Přesto si myslím, že prvotní Putinovou snahou bylo vyhnout se katastrofické situaci, kdy by svůj stát zatáhl do války Rusů proti Rusům ve velkém konfliktu, který by sice mohl poměrně rychle vyhrát, ale zaprvé by tím nahrál všem nepřátelům Ruska a za druhé by podnítil vznik vleklé partyzánské války a to i na ruském území (nezapomínejte na ty miliony Ukrajinců pracujících v Rusku, a následně i na miliony zblblých ukrajinských běženců). A to by byla ještě ta lepší alternativa, v té horší by na Rusko mohla zaútočit celá zblblá Evropa, o Amících nemluvě. Jistě si uvědomujete, že se na tu příležitost jen třásli. S Krymem byla jiná situace - jednak to byla autonomie s vlastním parlamentem, která už předtím několikrát deklarovala touhu vrátit se do Ruska, jednak tam banderovci byli bez šance. A pak, možná se to dá považovat za slabinu, ale on se snaží v každé situaci ctít mezinárodní právo a právě proto je důvěryhodný - na rozdíl od USA, které si do mez. práva jen utírají boty. V každém případě je u něj přežití a následný rozkvět Ruska to hlavní a nejdůležitější - a kéž bychom my i vy měli vedení státu se stejným cílem. Nemyslím si také, že je mu osud opolčenců lhostejný- bez materiální pomoci z Ruska by přes všechnu statečnost asi už byli na lopatkách - ale Rusko to není a zřejmě ani v blízké době nebude. Opolčencům také držím palce, ale vrhli se do toho přes jeho varování a neuchránili ty pravé. Přesto věřím že vydrží a
peter. 26. 2. 2016 - 18:51
peter. napsal nech mi je dovolené aspoň vyjadriť svoj názo
Bety: Nazývať veci pravým menom nepovažujem za idealizmus ani za "slniečkárstvo"ale za výsadu,ktorú mi poskytuje môj vek a životné skúsenosti z neho vyplývajúce.Ak niečo považujem za svinstvo,tak to tak aj pomenujem.A neverím,že práve vy nepovažujete za svinstvo tie surové a sprosté vraždy veliteľov,že nepovažujete za svinstvo to,že k moci na Donbase sa napriek tomu,koľko ľudí tam zahynulo,opäť dostávajú oligarchovia....a tak by sa dalo pokračovať.Treba len zložiť z nosa ružové okuliare a vidieť veci tak jak sú. Pjakin povedal,že vojna na Donbase skončí úspechom povstalcov len vtedy ak budú bojovať za vlasť(teda za ideály) a nie za oligarchov.A ešte im k tomu musí zafúkať "severný vietor".
peter. 26. 2. 2016 - 18:26
Bety napsal Peter, vy jste idealista, který vidí nespravedlnost a chce ji napravit a to bez ohledu na následky. Možná vás teď urazím ještě víc než Sio, ale část těch sluníčkářůjsou také idealisté – vidí trpící lidi a chtějí jim pomoci také bez ohledu na následky. A jsou zneužíváni těmi, kdo stojí v pozadí. Jak je možné, že v jednom případě ty nedobré následky vidíte a ve druhém ne? Já se na Putina dívám realisticky, ale mám dojem, že spíš vy byste si ho chtěl adorovat, chtěl byste, aby byl „rytíř bez bázně a hany“. Ale on je politik, moc dobrý politik, ale není rytíř, který raději padne a přitom nechá své blízké na pospas vítězi, jen aby na něm neulpěl ani stíneček hany.
Ale nie Bety.Na to som už starý aby som si o ľuďoch robil ideály.Nikto nie je ideálny,ani Putin.A chuť naprávať všetky krivdy sveta ma už tiež dávno prešla.Putin je len človek so svojimi kladmi aj nedostatkami a ja o ňom viem príliš málo na to aby som k nemu vzhliadal ako neomylnému božstvu.V súvislosti s tým,čo sa udialo na Donbase,keď dovolil tie surové vraždy veliteľov a vyhovel viac oligarchom ako spravodlivosti,keď teraz dovoľuje aby sa do funkcií starostov miest v doneckej oblasti mohli inštalovať tuhí majdanisti a boriči sôch Lenina,nemám žiadny dôvod pre to aby som si zakrýval oči pred týmito excesami len preto,že sa to môže dotknúť jeho majestátu - záchrancu Ruska.A tak ako nemôžem nijako ovplyvniť to,aby sa ľudia zmenili v nejakom pozitívnejšom smere,tak neviem a ani nechcem ovplyvňovať to.čo sa deje v RF,Sýrii u nás aj inde vo svete.Nechcem naprávať nespravodlivosť,ale nech mi je dovolené aspoň vyjadriť svoj názor.Preto sem chodím.
Sio 26. 2. 2016 - 18:00
Sio napsal Pokud to vnímáte tak, jako jste napsal v poslední větě, tak se omlouvám, takto jsem to nemyslel.
V předposlední větě.
Sio 26. 2. 2016 - 17:59
peter. napsal Najlepšie bude,keď sa v niektorej diskusii pod niektorým článkom,zase uchýlite úplne bezdôvodne k nejakej invektíve ako ste to urobil pod odkazom p.Ireny.A už niekoľkokrát v minulosti som vás požiadal,aby ste sa neopieral o niečo,čo som nenapísal a ani nemal v úmysle napísať. Toto je diskusia v ktorej diskutéri prezentujú svoje názory na diskutovanú tému a diskusia vyžaduje argumenty.Nikdy som si nenárokoval monopol na pravdu a rovnako ma uspokojovalo jak to,že môj názor bol väčšinou akceptovaný ako aj to,keď môj názor bol argumentami vyvrátený.Lebo len to je cesta k správnemu pochopeniu toho,čo sa vo svete odohráva.Nerobí mi problém zmeniť názor pod ťarchou argumentov.Nikdy ale nebudem súhlasiť s tým,že niekto miesto argumentu použije slovný zvrat typu-„Kto je proti Putinovi,je proti Rusku“alebo sa „dostáva do stejné pozice ako pátá kolona v Rusku“.Toto vy Sio robíte dosť často.
Pokud to vnímáte tak, jako jste napsal v poslední větě, tak se omlouvám, takto jsem to nemyslel.
Bety 26. 2. 2016 - 17:39
Peter, vy jste idealista, který vidí nespravedlnost a chce ji napravit a to bez ohledu na následky. Možná vás teď urazím ještě víc než Sio, ale část těch sluníčkářů jsou také idealisté - vidí trpící lidi a chtějí jim pomoci také bez ohledu na následky. A jsou zneužíváni těmi, kdo stojí v pozadí. Jak je možné, že v jednom případě ty nedobré následky vidíte a ve druhém ne? Já se na Putina dívám realisticky, ale mám dojem, že spíš vy byste si ho chtěl adorovat, chtěl byste, aby byl "rytíř bez bázně a hany". Ale on je politik, moc dobrý politik, ale není rytíř, který raději padne a přitom nechá své blízké na pospas vítězi, jen aby na něm neulpěl ani stíneček hany.
peter. 26. 2. 2016 - 17:30
Sio napsal Dostáváte se do stejné pozice jako pátá kolona v Rusku. Snaží se nahnat Rusko do války na kterou jednak není samo
Najlepšie bude,keď sa v niektorej diskusii pod niektorým článkom,zase uchýlite úplne bezdôvodne k nejakej invektíve ako ste to urobil pod odkazom p.Ireny.A už niekoľkokrát v minulosti som vás požiadal,aby ste sa neopieral o niečo,čo som nenapísal a ani nemal v úmysle napísať. Toto je diskusia v ktorej diskutéri prezentujú svoje názory na diskutovanú tému a diskusia vyžaduje argumenty.Nikdy som si nenárokoval monopol na pravdu a rovnako ma uspokojovalo jak to,že môj názor bol väčšinou akceptovaný ako aj to,keď môj názor bol argumentami vyvrátený.Lebo len to je cesta k správnemu pochopeniu toho,čo sa vo svete odohráva.Nerobí mi problém zmeniť názor pod ťarchou argumentov.Nikdy ale nebudem súhlasiť s tým,že niekto miesto argumentu použije slovný zvrat typu-"Kto je proti Putinovi,je proti Rusku"alebo sa "dostáva do stejné pozice ako pátá kolona v Rusku".Toto vy Sio robíte dosť často.
Sio 26. 2. 2016 - 16:49
peter. napsal Fíha?! 5 kolóna!….ešte keby som mal tie milióny,keď už nie miliardy čo má napr.Gref,Čubajs a spol….Dúfam,že si moje “ protiruské“a „proamerické“aktivity v diskusných fórach niekto,niekde, raz,možno všimne a ja si konečne prídem na svoje judášske groše.
Já už fakt nevím, jak vám to říct. Reagujete na něco, co v mém příspěvku není. Nikdo neříká, že jste placeným nebo neplaceným členem ruské 5. kolony.
hudryper 26. 2. 2016 - 16:33
Peter,až teď jsem pochopil podstatu nedorozumění mezi Vámi a Sio. V diskusi s ním odhoďte už dopředu svou personáž,toto není diskuse o fyzickém postoji k posuzovanému procesu a z toho plynoucího osobního zájmu,to je pouhá logická konstrukce ,odlišná u každého z vás dvou. Oba máte jen dílčí pravdu,protože nemáte dostatek informací ke skutečné analýse ,máte k dispozici a pro konstrukci vašich názorů jen střípky celku,který je plně znám jen proti sobě bojujícím centrům. Bylo by hloupé,abyste se dostávali díky některým neuváženým slovíčkům a z nich vyplývajících konsekvencím do sporu,v němž vaše společně uváděné argumenty vysvětlují situaci lépe,než to dokáže každý z vás individuálně.
peter. 26. 2. 2016 - 15:11
Fíha?! 5 kolóna!....ešte keby som mal tie milióny,keď už nie miliardy čo má napr.Gref,Čubajs a spol....Dúfam,že si moje " protiruské"a "proamerické"aktivity v diskusných fórach niekto,niekde, raz,možno všimne a ja si konečne prídem na svoje judášske groše.
Sio 26. 2. 2016 - 14:42
"Definujte prosím tú „vec“ ktorej „škodím“." Dostáváte se do stejné pozice jako pátá kolona v Rusku. Snaží se nahnat Rusko do války na kterou jednak není samo připraveno, jednak by nevedla k zamýšleným cílům (západní ukrové by to vnímali jako okupaci, odboj, terakty, Irák II, jen amíky by zastoupili Rusové), a nakonec by poskytla nádherné krmivo pro západní propagandě. V samotném Rusku by vedla k nespokojenosti obyvatelstva, posílení 5. kolony, pokles vlivu Putina. V důsledku by z toho by se z toho stal debakl. "nekritického adorovania Putina" Nic takového nedělám. Jen mám pocit, že je ve svých akcích velmi úspěšný, z čehož vyvozuji, že je opravdu schopným státníkem. Proto důvěřuji tomu, co dělá. Obvykle to dopadá dobře. Toť vše. "nevyvedie z miery zabíjanie civilov ,žien a detí ktoré sa vystupňovalo po Minsk I." A jak víte, jak by to zabíjení dopadlo, pokud by Minsk I. nebyl přijat? Podle mého názoru by to bylo řádově horší. Oběti, pravda, by byly na obou stranách. "Putin tiež nemôže konať svojprávne a samostatne" Přesně tak. Proto mu také nemůže být házeno na triko všechno, co se nám nelíbí. "Vždy tu môže byť ešte niekto,kto cez Putina realizuje svoje vlastné zámery." To neumím ani potvrdit ani vyloučit. Nakonec to ale vyjde na povrch, pokud je tomu tak.
peter. 26. 2. 2016 - 14:06
Sio napsal v tomto smyslu to možná osobní je. Jsem prostě přesvědčen, že byť v dobré víře věci spíše škodíte.
Definujte prosím tú "vec" ktorej "škodím".Lebo ja neviem ako by som mohol poškodiť niečomu,čo nie je ani definované.Takže by ma dosť zaujímalo,čo očakávate vy osobne od nekritického adorovania Putina a od jeho "víťazstva".Predpokladám,že víťazstva nad USA.A čo potom,ako to zmení náš život?Ste presvedčený,že to bude zmena k lepšiemu?Náš život sa tým zlepší,nezlepší alebo bude ešte horší?Viete to?Ja na rozdiel od väčšiny diskutérov na OM odmietam slepo dôverovať ľuďom obecne,nie len Putinovi.Na Putina sa pozerám tak, ako sa pozerá fanúšik na svoje hokejové mužstvo.Teším sa keď vyhráva a som nasr..tý,keď prehrá.Navyše,nemôže mať moju absolútnu dôveru človek,ktorého nevyvedie z miery zabíjanie civilov ,žien a detí ktoré sa vystupňovalo po Minsk I.,keď bolo Ukrom umožnené aby si vydýchli,nabrali nových síl a potom s oveľa väčšou zúrivosťou udreli na Donbas.Alebo vy vidíte aj nejaký iný význam tejto dohody(Minsk I.)?Nepomohli tomu ani tie sprosté vraždy povstaleckých veliteľov-idealistov a čestných ľudí,ktoré spáchali údajne oligarchovia s vedomím ľudí z najbližšieho okolia Putina.Jediné,čo determinuje môj pohľad na "vec"je to,že intuitívne cítim,že v tomto spore je RF v práve.A tak som na jeho strane tak,ako ľudia vždy bývajú na strane toho "slabšieho"keď sa tento odváži vzoprieť sa "silnejšiemu".A už niekoľko krát som sa vyjadril,že Putin tiež nemôže konať svojprávne a samostatne.Vždy tu môže byť ešte niekto,kto cez Putina realizuje svoje vlastné zámery.Toto už je ale len moja domienka,ku ktorej ma ale vedie nemálo indícií svedčiacich o tom,že tomu tak môže byť.
Sio 26. 2. 2016 - 10:41
Velmi dobrá analýza argumentace xenofobové versus sluníčkáři: http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-obrazy-proti-slovum-da2-/p_spolecnost.aspx?c=A160225_202915_p_spolecnost_wag
Sio 26. 2. 2016 - 7:39
peter. napsal Vaše vzdychanie nad mojou neschopnosťou pochopiť politiku prímeria a diplomacie v Sýrii,najmä ak sa nevzťahuje k žiadnemu môjmu príspevku pod článkom,nemožno chápať inak,ako neoddôvodnenú invektívu.Nie je mi vôbec ľúto,že som sa nezaradil do chorálu nekriticky ospevujúceho každé upr…tie si Putina.On to nepotrebuje. A čo sa týka prímerianastoleného dohodou Minsk I., tak vtedy bola ofenzíva opolčencov taká mohutná,že nie len Mariupoľ ale aj Cherson a prístup ku Krymu po suchej zemi mohol byť v rukách opolčencov.Najväčšie krviprelievanie na Donbase nastalo v období medzi Minsk I. a Minsk II.To,čo som tvrdil vtedy ja, hovorí dnes mnoho významných ruských vojakov aj analytikov.Bolo by menej preliatejkrvi a lepšia východisková situácia pre vyjednávanie.
Peter, vím, že jste dobrý člověk. Nejde mi o to rýt do vás osobně, kritizuji váš názor. Máte na něj pochopitelně právo. Kdybyste to nebyl vy, ale třeba Fagan, mávl bych nad tím rukou, v tomto smyslu to možná osobní je. Jsem prostě přesvědčen, že byť v dobré víře věci spíše škodíte. Mnoho "významných ruských vojakov aj analytikov" patří také k jejich 5. koloně. Jinak přeji vše dobré.
Viky 26. 2. 2016 - 5:59
PPK- "" Jenže lidi na Ukrajině, které nazýváte jako „rusky mluvící“, by ale oni těžko osvobozovali, jestliže rusky tam umí mluvit všichni a všichni jsou nacionálně a ideologicky promícháni víc, než jen územně."" Béda-""rusky mluvící = ve smyslu s převahou (majoritou) rusky mluvícího obyvatelstva."" PPK, on Vás prostě nevnímá. I když se vyjadřujete jasně a myslím srozumitelně. Bédo, tohle dělení NEFUNGUJE a NENÍ tím hlavním a nosným v této občanské válce. Úplně stačí, když opustíte majoritně ruskojazyčná města na východě Ukrajiny, a venkov je majoritně ukrajinojazyčný. Politické názory jsou přibližně tytéž. Nemůžete lidi osvobodit od nich samých. Jazykově-národnostní problémy jsou jen jedním projevem mnohem větší a složitější dlouhodobé krize ve společnosti.
Béda 25. 2. 2016 - 16:53
PPK, rusky mluvící = ve smyslu s převahou (majoritou) rusky mluvícího obyvatelstva.
hudryper 25. 2. 2016 - 15:36
PPK napsal Němci ještě zaplatí velkými starostmi za své jugoslávské hříchy z roku 1999
Ano, PPK , každý podraz se jednou vrátí a nabubřelá,postnacistická politika vedení Německa vůči Jugoslávii a zejména Srbům se jim vrátila v desítitisících balkánských polonomádů a šizuňků, kteří jsou dostatečně mazaní,aby slušně "podojili" německý sociální a nejen ten systém. Kosovská mafie je podstatně méně přizpůsobivá,než tomu bylo s invazí mafie italské,zejména do bývalé NDR. Nechci malovat čerta na zeď,ale cítím,že krev Srbů z Krajiny a Bosny-Hercegoviny nebyla dosud spravedlivě odsouzena,a dají to svým "hostitelům" na vědomí potomci těch,kteří byli německou politikou ponouknuti,aby zabíjeli a vyháněli Srby.Prostě Boží mlýny melou pomalu,ale pořád....
PPK 25. 2. 2016 - 15:06
Béda: S Ukrajinci to není jednoduché. Pokud se dobře pamatuji, tak Strelkov i Mozgovoj pochod na Kyjev jako cíl měli a po prvních velkých vítězstvích to netajili. Jenže lidi na Ukrajině, které nazýváte jako "rusky mluvící", by ale oni těžko osvobozovali, jestliže rusky tam umí mluvit všichni a všichni jsou nacionálně a ideologicky promícháni víc, než jen územně. Ostatně, již v 60. letech jsem náhodně poznal nikoliv jen jednoho mladého ukrajinského nacionalistu, který trvale žil např. dokonce v Rostovu na Donu a okolí, což je v Rusku. Krom toho, s Ukrajinci jsem i tady v ČR pracoval a jejich nacionalistické názory? Dá se říci, že byly víc adekvátní jejich iq a věku než území, odkud pocházeli. Trvám proto na svém, že to vše vyřeší až ekonomická situace na Ukrajině, čas a rozum Ukrajinců, aby se sami rozhodli, kam chtějí patřit. Pokud jde o Syrii, byl bych samozřejmě raději, kdyby zůstala celistvá. Nicméně, budou tam volby, jejich výsledek neznáme a za určitých okolností i ta federalizace v podmínkách míru by se mi zdála jako přijatelný politický kompromis. Co udělat s těmi - v duchu zápaďáckého výmyslu = termínu "umírněných" řezačů hlav - to bych nechal na rozhodnutí těch, kteří tam potom budou vládnout a že to bude především podle not Rusů, to se mi rovněž zdá logické. Že část zabijáků už dnes je v EU, to je mi též jasné. No zdá se, že (nejen) Němci ještě zaplatí velkými starostmi za své jugoslávské hříchy z roku 1999 (obrazně řečeno).
peter. 25. 2. 2016 - 14:25
Sio napsal Upřímně, měl jsem na mysli i (ale nejen) vás, ale ne ve vztahu k nějakému konkrétnímu příspěvku pod tímto článkem. Berte to jen jako povzdech z mé strany.
Vaše vzdychanie nad mojou neschopnosťou pochopiť politiku prímeria a diplomacie v Sýrii,najmä ak sa nevzťahuje k žiadnemu môjmu príspevku pod článkom,nemožno chápať inak,ako neoddôvodnenú invektívu.Nie je mi vôbec ľúto,že som sa nezaradil do chorálu nekriticky ospevujúceho každé upr...tie si Putina.On to nepotrebuje. A čo sa týka prímeria nastoleného dohodou Minsk I., tak vtedy bola ofenzíva opolčencov taká mohutná,že nie len Mariupoľ ale aj Cherson a prístup ku Krymu po suchej zemi mohol byť v rukách opolčencov.Najväčšie krviprelievanie na Donbase nastalo v období medzi Minsk I. a Minsk II.To,čo som tvrdil vtedy ja, hovorí dnes mnoho významných ruských vojakov aj analytikov.Bolo by menej preliatej krvi a lepšia východisková situácia pre vyjednávanie.
Sio 25. 2. 2016 - 13:49
peter. napsal Sio
Upřímně, měl jsem na mysli i (ale nejen) vás, ale ne ve vztahu k nějakému konkrétnímu příspěvku pod tímto článkem. Berte to jen jako povzdech z mé strany.
Béda 25. 2. 2016 - 13:35
PPK napsal Hodnocení situace na Ukrajině i v Syrii je především ovlivněno pravdivostí nám dostupných informací, proto emoce komentářů je rozumné směrovat především do chladné analytické roviny. Takže, nejprve Ukrajina: 20 let byla západní propagandou psychologicky banderizována, zatímco Rusko bylo politicky vedeno k totálnímu rozpadu. Co by dnes nastalo, kdyby i nakrásně velitelé z Donbasu dobyli Kyjev? Západ by zbylé banderovce znovu všemožně vyzbrojil a ještě krvavější občanská válka by pokračovala s neskutečnými oběťmi NEVINNÝCH, přičemž propaganda (nejen) Západu by vždy označovala za viníka Rusko. Nyní je sice už Rusko zkonsolidováno, ale mladým OBČANSKÝM Ukrajincům možná ještě dalších 20 let potrvá, než zmoudří a pochopí, kam se sami svou umanutostí Majdanem a důvěřivostí k Západu dostali. Nenávist západních Ukrajinců Rusko nepotřebuje, to vyřeší ažčas a jejich rozum. Syrie: Saker na Zvědavci je sice optimistický, ale zdá se, že k tomu má dobré informace a tudíž i oprávněné důvody. Budoucí Syrie jako troj-federace, v níž jednou částí by byl Kurdistán, mi nepřipadá jako špatné řešení. Otázkou zatím je, kam by ty části pak byly dlouhodobě orientovány – a zejména ta třetí část sunnitská event. budoucí syrské federace a rovněž, zda a jak by Rusové diplomaticky udrželi na uzdě Turecko a Izrael. Pro ruskou diplomacii (i propagandu) jak na Ukrajině, tak i v Syrii je proto nyní zatím nejdůležitější, aby se tam i tam přestalo bombardovat a střílet a aby aspoň trochu opadly v obou těchto zemích OBČANSKÉ a náboženské nenávistné vášně. Předpoklad, že zabijáci z ISIL musí být buď zcela vyhubeni či vyhnáni, je však jasný a bez diskuse. Také je dobré vědět, že prostí kdekoliv na světě si přejí především mír a snesitelný život. Politika je jen málo zajímá, pokud se právě neválčí.
Možná se mýlím, ale velitelé z Donbasu (opět se tážu, kde dnes jsou ti, co veleli uzavírání fašistů v kotlích?) nemeli původně aspirace dobýt Kyjev ale spíš osvobodit rusky mluvící (s ruskojazyčnou většinou) oblasti od nacistů, ochránit místní lidi před persekucí a docílit samosprávného režimu (s velkou mírou autonomie - takové uspořádání by zřejmě vyhovovalo i Moskvě. Až po tom, co útoční (od začátku útočná iniciativa byla na Kyjevu) nacisté ukázali opolčencům, že žádné smířlivosti se nedočkají, začali se měnit přístupy, někteří chtěli opustit Ukrajinu a rozbít ten násilím udržovaný útvar. Myslím, že dobýt Kyjev opolčenci nikdy neplánovali. Na takovou akci nikdy neměli kapacity a vítězství by pro ně bylo dlouhodoběji neudržitelné. Obyčejní lidé většinou chtějí mír ale bohužel o jejich osudech rozhodují ti nahoře. Politici, duchovní, silné finanční kruhy a zájmy korporací. Případně nějaké nadstátní mezonárodní instituce. Rozdělením Sýrie by vznikl další mezinárodněpolitický precedent, který by mohl rozpohybovat hraniční čáry v mnoha zemích. A nevyzpytatelný (NATO-idní) Turek by se z toho nejspíš zvencnul. Otázka je, co se stane s "umírněnými" fanatickými řezači hlav, kteří si čichli krvi. Kam se podějí? Část asi "obohatí" Asadovu Sýrii (na osvobozených územích), část Irák, část Libyi a nedělejme si žádné iluze, část bude infiltrována v podobě "válečných běženců" do evropských zemí. Do některých formou kvót. V každém případě se tito fanatičtí "dobráci" nikam ze Země nevypaří a budou připraveni kdykoliv zahájit další boj za "humanitu, lidská práva a demokracii".
peter. 25. 2. 2016 - 13:23
Viky má asi pravdu.Vznik Veľkého Kurdistánu nie je v záujme nikoho.Myslím,že aj samotní Kurdi v tomto nie sú jednotní.Žijú na území Turecka,Sýrie,Iráku,Iránu a Arménska.Mnohí žijú v diaspóre.Medzi jednotlivými vetvami Kurdov nepanuje absolútny súlad,skôr medzi nimi možno pozorovať isté animozity a názorové rozpory.Niektorí irácki Kurdi dokonca bojujú na strane IS.Sýrski Kurdi bojujú za udržanie si nejakej formy autonómie v rámci Sýrskeho štátu s vlastnou samosprávou,kým tureckí,ľavicovo naladení Kurdi z PKK sa dožadujú vytvorenia Kurdistánu.Najslávnejším Kurdom v histórii Kurdov bol sultán Saladín,víťaz nad križiakmi a dobyvatel Jeruzaléma. Bližšie o Kurdoch: http://www.pluska.sk/plus-7-dni/zahranicie/obrovsky-narod-bez-domova-30-milionov-kurdov-nema-vlastny-stat.html
 http://despiteborders.com/velky-kurdistan-dalsie-mozne-produkty-konfliktu-isil/
 Teraz je dôležité zlikvidovať Islamský štát aj s rôznymi derivátmi Al-Kájdy a dosiahnuť toho,aby si Sýrčania v slobodných voľbách vybrali svoje smerovanie a budúcnosť či už s Assadom,alebo bez neho.Rusi celkom isto nemajú žiadny záujem na rozdelení Sýrie.
PPK 25. 2. 2016 - 13:09
Hodnocení situace na Ukrajině i v Syrii je především ovlivněno pravdivostí nám dostupných informací, proto emoce komentářů je rozumné směrovat především do chladné analytické roviny. Takže, nejprve Ukrajina: 20 let byla západní propagandou psychologicky banderizována, zatímco Rusko bylo politicky vedeno k totálnímu rozpadu. Co by dnes nastalo, kdyby i nakrásně velitelé z Donbasu dobyli Kyjev? Západ by zbylé banderovce znovu všemožně vyzbrojil a ještě krvavější občanská válka by pokračovala s neskutečnými oběťmi NEVINNÝCH, přičemž propaganda (nejen) Západu by vždy označovala za viníka Rusko. Nyní je sice už Rusko zkonsolidováno, ale mladým OBČANSKÝM Ukrajincům možná ještě dalších 20 let potrvá, než zmoudří a pochopí, kam se sami svou umanutostí Majdanem a důvěřivostí k Západu dostali. Nenávist západních Ukrajinců Rusko nepotřebuje, to vyřeší až čas a jejich rozum. Syrie: Saker na Zvědavci je sice optimistický, ale zdá se, že k tomu má dobré informace a tudíž i oprávněné důvody. Budoucí Syrie jako troj-federace, v níž jednou částí by byl Kurdistán, mi nepřipadá jako špatné řešení. Otázkou zatím je, kam by ty části pak byly dlouhodobě orientovány - a zejména ta třetí část sunnitská event. budoucí syrské federace a rovněž, zda a jak by Rusové diplomaticky udrželi na uzdě Turecko a Izrael. Pro ruskou diplomacii (i propagandu) jak na Ukrajině, tak i v Syrii je proto nyní zatím nejdůležitější, aby se tam i tam přestalo bombardovat a střílet a aby aspoň trochu opadly v obou těchto zemích OBČANSKÉ a náboženské nenávistné vášně. Předpoklad, že zabijáci z ISIL musí být buď zcela vyhubeni či vyhnáni, je však jasný a bez diskuse. Také je dobré vědět, že prostí kdekoliv na světě si přejí především mír a snesitelný život. Politika je jen málo zajímá, pokud se právě neválčí.
Béda 25. 2. 2016 - 12:45
http://svobodnenoviny.eu/nostradamovo-proroctvi-o-uprchlicich/ (kdoví jestli to předpovídal, ale jestli ano, něco by na tom mohlo být?
Béda 25. 2. 2016 - 12:40
Zvědavec: "Linec: Migranti ze severní Afriky změnili nádraží v "peklo" pro ženy" "V Řecku se hromadí tisíce migrantů - půjdou do Itálie?" Jsem zvědav dokud se v Berlíně udrží u moci šílená kráva, která to spískala.
Béda 25. 2. 2016 - 12:38
Přestárlé Německo zachráněno - kapitáni průmyslu nabírají uprchlíky ve velkém: z 1.200.000 jich zaměstnali ... 102 http://www.zvedavec.org/vezkratce/12277/
Aleš 25. 2. 2016 - 12:14
Béda: Dovedete si představit, jaká se musí dít změna za oceánem, že i významné noviny požadují vyloučení Turecka z NATO! Mají bobky, že ti psychopaté to kvůli Turecku poserou. Putin jim nedá příležitost. Kasparov bledne holou závistí. Dobře to popsal The Saker. A jeden diskutér to tu predikoval!!!
Béda 25. 2. 2016 - 11:39
http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/erdogan-oznacil-dohodu-o-syrii-za-nespravedlivou/
 "...„Západ, Spojené státy, Rusko, Írán, Evropská unie a OSN, už bohužel nestojí na ochraně lidských hodnot," cituje portál newsru.com agenturu Reuters z Erdoganova prohlášení pro tureckou celostátní televizi..." Erdogan, výlupek demokracie z Anakry (Kurdové by o tom mohli povídat) podporující umírněné uřezávače hlav se zašťiťuje lidskými hodnotami. Jak hluboko již (NATO-idní) Západ padnul.
Béda 25. 2. 2016 - 10:44
anebo prostě demonstrovat, že Rusko již "nemá kam ustupovat" světovému diktátorovi a parazitovi a že to nadále ani nebude dělat, demonstrovat ruské silové možnosti, demonstrovat, že Rusové na rozdíl od Západu mají skutečný zájem o boj s terorismem a že dokážou úspěšně vést boj s touto hydrou atd.. Těch cílů může být mnohem víc.
Béda 25. 2. 2016 - 10:40
Viky, uvidíme. Minské dohody jsou KONKRÉTNÍ zkušenost Rusů s příměřím, které pomohli vyjednat na UkraDině. Mezinárodní právo, to je vůbec zvláštní věc. Na Ukrajině v souvislosti s fašistickým režimem, který vznikl po neústavním fašistickém převratu, nedemokratickou cestou a podvodem za silného vměšování cizích politiků a zemí bez jakékoliv legitimity. V Sýrii, kde proti sobě bojují legitimní zvolená vláda proti prokazatelným teroristům, kteří nerespektují hranice států, jinou ideologii, volby... Mezinárodní právo se obvykle tvoří v OSN, prosazuje vyjednáváním ne specielním fóru po dosažení souhlasu k dané akci - v institucích OSN a vynucuje po pověření OSN. V tomto případě k ničemu takovému nedošlo. Z hlediska mezinárodního práva je legitimním představitelem Sýrie Asadova vláda, Sýrie má právo na obranu před zasahováním zvenčí i proti vnitřnímu teroru. Bez souhlasu OSN anebo Asadova režimu je všechno ostatní z hlediska mezinárodního práva mimo. Mezinárodní právo (v tomto případě to znamená zachování suverenity a územní svrchovanosti Sýrie) se může vynucovat různým způsobem - od dohod, přes embarga až po vojenské řešení (obranu legitimního režimu). Pochybuji, že všem aktérům tohoto konfliktu jde o totéž. Někteří neusilují o prosazení mezinárodního práva ale o své dílčí výhody - kupř. parcelaci Sýrie podle svých zájmů. Tolik k mezinárodnímu právu. Jaký je smysl ruského angažmá? To může mít vícero cílů, kupř. Udržet své základny, udržet svůj vliv, eliminovat teror daleko od ruských hranic (jak rozdílný přístup kupř. od Evropy, která dobrovolně otevírá infiltraci teroristů dveře), udržet stabilitu a rovnováhu v oblasti (šíté - sunité), mají zde strategicko-ekonomické zájmy = tranzity ropy a plynu z oblasti, konkurence v jejich klíčovém ekonomickém segmentu,
Viky 25. 2. 2016 - 10:36
Oblíbený Kurdistán. Doporučuji Lavrova. Vyslechnout. Pokusit se pochopit co říká. Jaký Kurdistán, když Lavrov jasně říká, že je nedopustitelné narušení územní celistvosti a již ustavených hranic! Pokud současně mluví o Kurdech a Kurdistánu, musí se věc vlézt do současných hranic. Chcete další ale opravdu velkou válku?Ano?! namalujte na mapu "Svobodný samostatný Kurdistán" a začněte jej prosazovat. To by byl ZÁZRAK, kdyby vzápětí nevybuchl celý region. Pokud o podobné věci mluví Kerry, buď neví co činí, (a na psychiatrii mu to odpustí), nebo to ví moc dobře. Zní to hezky, vypadá skvěle a je to možná katastrofa velkého rozsahu. Mluvit klidně o překreslování hranic v oblasti, jóóó třeba tšeský ministr války je toho schopen. A když o tom mluví Kéééry, úspěch je zaručen! Pro začátek by si měli nechat nové hranice nechat vyznačit. Přímo vytetovat, nebo vypálit cejchovacím železem, na pozadí, na čelo, kamkoli.
Viky 25. 2. 2016 - 10:11
Martine- ""Každé příměří či jen dohoda o přerušení bojů na planetě má nést „pečeť náhledu některých na Minské dohody“? Mezinárodní právo je možné prosadit jen bombardováním? Je možné vyzabíjet všechny ty zlé na celé planetě a pak vznikne ráj? Nemají zničující zbraně i ti zlí?"" Martine, zlatá slova. Vážně, bez úšklebku, bez podtextu. Ono by občas neškodilo, zastavit se a dát si semo támo odpovědi. Na otázky, které jsou tak zřejmé, až si něčím tak stupidním lidé přestávají zatěžovat hlavu. Můžu? Měl bych, když už jsem to nakousl. Tedy -Jaký je smysl ruského vojenského angažmá v oblasti? (slavné vítězství, ha,ha) tak to je pro prosťáčky vhodná odpověď, (Vytvoření vojenského předpolí, základny, základen) další prosťáčkovská, poskytnutí základen jim bylo několikrát nabídnuto, i bez válečného snažení. Takže? Stabilizace regionu, a redukování bezprostřední bezpečnostní hrozby pro sebe. To není žádná vyhýbavá odpověď, aby bylo jasno! Jediné rozumné je pomoci Assadovi a jeho lidem, protože všichni ostatní se jsou schopni shodnout pouze na jednom - "Pryč s Assadem!!!" To je dost na ničení a rozpoutání občanské války, a málo jako program. Pokud chcete ty trochu rozumnější posadit za stůl, musíte nejdřív zlikvidovat to nejhorší. Cílem není bombardování, ale jednací stůl! Však to také ruské špičky říkají. --Naším největším vítězstvím je alespoň nějaký vyjednávací proces-- /V. Popov o počátku vyjednávání [někdejší dlouholetý velvyslanec v Sýrii] / Jasně že to ještě není konec války! ale ku-po-di-vu nese už výsledky. V některých oblastech se snížila intenzita bojů, některé skupiny úplně přestaly střílet. Už registrují Rusové deset skupin, které řekly ANO, zatím na zkoušku. Vítězstvím je jakákoli rozumná dohoda, ne dobití nějaké oblasti. To k tomu patří také, ale jenom také!
Béda 25. 2. 2016 - 9:03
Ještě k tomu fašismu: na UkraDině prokazatelně došlo k zavedení fašismu. Hned poté co se po kyjevském "podpákení říšského sněmu" = krvavém předem připraveném, zinscenovaném Majdanu s upalováním a střílením policistů v přímém přenosu a po násilném (pod vydíráním) a podvodném převzetí moci v kyjevském parlamentu chopili fašisté moci začali s perzekucí "jinakosti" = komunistů, ruskojazyčných Ukrajinců, omezováním ruského jazyka, bořením pomníků hrdinů protifašistického boje z .SV atd.. Pokud jde o migraci - na jednu stranu jsou její odpůrci označováni za xenofoby a fašisty. Ovšem xenofobové a fašisti nenávidí určité velké skupiny lidí, páchají na nich násilí, chtějí je fyzicky "vyzmizíkovat" - masově zabíjet. Za sebe mohu říct k tomu toto. Jediným kdo prozatím masově zabíjí migranty - jsou západní armády v domovině migrantů. V Evropě jsou to prozatím hlavně migranti, kdo provádí na jiných etnických skupinách (domorodců) násilí, nikoliv domorodci na migrantech. (to je spíš ojedinělý úkaz, kdežto opak = násilí ze strany migrantů je takřka pravidlem). Nesetkal jsem - prozatím - se (až na ojedinělé výjimky vylepaných mozků holohlavců) s tím, že by odpůrci migrace chtěli migranty zabíjet, provádět na nich masově násilí. Prozatím mezi antimigranty zdaleka převažuje tendence opustit sebevražednou cíleně antimigrační politiku, ponechat migranty v pro ně domáckém (převážně muslimském) prostředí (s výjimkou nějakých promile křesťanů) a tam jim pomoci. Nevpouštět je do EU. To za sebe v žádném případě nepovažuji za fašismus. Za fašismus budu považovat zavedení polecejně-vojenské=ho srežimu, který díky umělé migraci omezí svobody slova, demonstrace, pohybu, komunikace, začne cíleně pronásledovat, zavírat, ostrakizovat (zabíjet, mučit) oponenty režimu a jeho politiky.
Béda 25. 2. 2016 - 8:44
Martin (už bez taky m) s tou fašizací a migrací to může být i trochu jinak než jak je mainstreamem předkládáno. Co když je to tak, že uměle válkami a destruktivní koloniální politikou Západu vyvolaná migrace (migranti zdaleka nejsou jenom ze Sýrie jak je nám předkládáno a k migraci ze Sýrie zdaleka nedošlo jenom díky vstupu RF do konfliktu v Sýrii - ta byla již dřív, když se Západ se svými "umírněnými" řezači hlav pokusil "zdemokratizovat" Sýrii) má být prostředkem k zavedení fašismu (diktátorského policejně-generálského režimu v Evropě? Co když Mutti Merkel byla "někým" vybrána do této role - chová se tak, nerespektuje demokratické principy, diktuje, vyhrožuje? Co když i diktátor Erdogan je součástí tohoto scénáře? Co když většina těch (bohužel ve skupině odpůrců migrační destrukce se najdou i černé vyholené kavky s hakenkrajci) co oponují tomuto scénáři nemá s fašismem nic společného a naopak chtějí čelit zavádění fašismu?
Béda 25. 2. 2016 - 8:28
Martin (už bez taky m) napsal Přetrvávání fašizace (nejen) na Ukrajině mne štve. U nás jsou k tomu využíváni tzv. uprchlíci. Donbas momentálně nemá faktické možnosti na to, aby Ukradinu přeměnil zpět alespoň na Ukrajinu. Můžeme hypotetizovat kam a za jakých ztrát mohli dojít, je ale jasné, že kdyby „dvacetiletá investice do banderizaceKyjeva“ dostávala příliš na prdel, vlítly by na Ukrajinu jednotky NATO. Odpovězte si kde bychom taky dnes mohli být. Je sice pěkné emotivně křičet „že tam RF měla vlítnout“, ale je to přibližně o tomtéž. Možná i o vzniku dalších konfliktů a dalších mrtvých – i nevinných. Jistě, pokud chceme riskovat 3 WW, je možné uvažovat i zde již nejednou prezentovaným názorem „člověk je omyl stvořitele a hříčka přírody,Zemi se bez něj uleví…“, nebo tvrzení že „lidí je jak sra.ek…“. Každé příměří či jen dohoda o přerušení bojů na planetě má nést „pečeť náhledu některých na Minské dohody“? Mezinárodní právo je možné prosadit jen bombardováním? Je možné vyzabíjet všechny ty zlé na celé planetě a pak vznikne ráj? Nemají zničující zbraně i ti zlí? Jsem poslední, kdo kdy zlu ustupoval, ale někdy je vhodné takticky vyčkat na příhodnější okamžik, než v emoci spáchat sebevraždu (spoluvraždu miliard nevinných). RF chce žít a lidé tam chtějí ŽÍT lépe. Nemají zodpovědnost za celý svět. I když rozpad SSSR byl vekou tragédií pro desítky miliónů, ba celý svět, nelze jej obnovit do původní podoby. Putin není šílenec a ví že podmínky se změnily, lidé také. Na 50-60-nících (při vší úctě) nevystavíme svět dnešních mladých- kteří jsou pro dnešní novorozence zase sami „beznadějně zastaralý matroš“… Ne Bédo, bez jednání se neobejdeme, jen a pouze zbraně vše nevyřeší. Mnohem smysluplnější nežli pořád slzet za minulým je snažit se aktivně o lepší příští, jen přes klábosnici to asi nejde.
1/ Já nekřičel, že tam RF "měla vlítnout", pane Martine. To je vaše interpretace toho, co jsem napsal. Já psal o tom, že na Doénbasu byli opolčenci vedeni skvělými veliteli (kdepak dneska všichni jsou?) v ofenzivě, ta byla náhle přerušena Minským "příměřím", u Kyjeva došlo k přeskupení, dozbrojení, výcviku, mobilizacím... a lidé na Donbasu umírají dál, (bůhví jak dlouho ještě budou - snad až se banderistán samovolně rozsype) . Co by se stalo, kdyby ofenziva (nikde jsem nepsal že za účasti Ruska) trvala dál, je ve hvězdách. Takhle je Donbas v troskách, řešení v nedohlednu a Rusko stále víc ostrakizováno a na Západě medializováno jako rozpínavý agresor. 2/ Je otázkou názoru, co kdy bylo lepší udělat. A je to taky otázka do diskuse o které je možné se spořit. Obzvlášť když existují zkušenosti z dřívějška co konkrétního kdy (jaká dohoda) přineslo. Na základě Minsku je možné předpokládat jak to dopadne s příměřím v Sýrii. USA usilující o NWO a PNAC určitě nebudou nečinně sedět s rukama v klíně. 3/ já nevím o čem to vykládáte. Kde v těch příspěvcích na které jste reagoval, "slzím za minulým", z čeho usuzujete, že se nesnažím aktivně o lepší příští?
Aleš 25. 2. 2016 - 7:22
Víte, co máte dělat. Návod byl již zašifrován do filmu Poslední pevnost s Robertem Redfordem. Půjdete tak Rusům naproti, oni ty změny přinášejí. Moc našich společných protivníků slábne, jistou dobu bude hrát ještě čas pro nás. Ještě nedávno nás neokonské loutky ignorovaly. Pak se nám smály. Teď již s námi bojují a začínají nás nenávidět. Pan Sio nemluvil do větru. Pro další realizaci jsou nachystány další scénáře.
Aleš 25. 2. 2016 - 6:57
Vážená Clair: Není to tak, že takový pocit to má vyvolat ve Vás a Vašich spoluobčanech? Budu znovu parafrázovat jednu Vaši kongresmanku. Co když je nepřípustné, aby pánové Kerry a Obama se jinak vyjadřovali, aby nedopadli jako bratři Kennedyové?! Za Obamou, pokud ten nechtěl spáchat sebevraždu, musí někdo stát, jestli on si dovolil v telefonu, co si dovolil. S tou možností, že dohody se pokusí někdo zradit, Putin dopředu počítal. Ten krok nedělal pro srandu králíkům. Dal na vybranou: Válku USA a Turecka + Saúdské Arábie?? proti Rusku a Číně?, Sýrii a možná i Iránu? a s tím pojícím se rozpadem NATO a nebo spolupráci. Situace je krizovější než za Karibské krize díky šílencům z Wall street a Pentagonu. Budou kopat, né že né, prostředky mají obrovské, ale již nejsou v převaze. Elitám Evropy to pomalu začíná docházet (nemyslím tím kolaborující loutky typu předseda EP). Nastává čas zkorumpovaným loutkám a těm, jež stojí v jejich pozadí především, udělat pápá. U nás a pomalu i u Vás. Do 2 let systém padne. Berte to tak, i v naší plně znormalizované zemi prolezlou "proamerickou" propagandou, sobectvím a kolaborantstvím a ohýbáním zad zakořeněným od Bílé hory, JSME SI DOKÁZALI ZVOLIT VLASTNÍHO PREZIDENTA (se zahraniční politikou přesahující význam celé Evropy), ministra financí máme sice oligarchu, ale ten se evidentně s námi postavil na jednu loď, již neakcentuje tolik zájmy MONSANTA a dělá ekonomickou politiku pozitivní pro občany, jeho ministry Pelikána a Stropnického (herec, bývalý velvyslanec u Vás a ve Vatikánu) již nechává dělat politiku nezávislou na vůli pana Schapira, Vašeho velvyslance u nás, a to si dovoluje zemička s 10 miliony obyvatel... Tolik let již nelze podkládat moc jen korupcí, násilím a propagandou. Vezmeme si svoji vládu nad naší společnou věcí zpátky.
Martin (už bez taky m) 25. 2. 2016 - 6:01
Přetrvávání fašizace (nejen) na Ukrajině mne štve. U nás jsou k tomu využíváni tzv. uprchlíci. Donbas momentálně nemá faktické možnosti na to, aby Ukradinu přeměnil zpět alespoň na Ukrajinu. Můžeme hypotetizovat kam a za jakých ztrát mohli dojít, je ale jasné, že kdyby "dvacetiletá investice do banderizaceKyjeva" dostávala příliš na prdel, vlítly by na Ukrajinu jednotky NATO. Odpovězte si kde bychom taky dnes mohli být. Je sice pěkné emotivně křičet "že tam RF měla vlítnout", ale je to přibližně o tomtéž. Možná i o vzniku dalších konfliktů a dalších mrtvých - i nevinných. Jistě, pokud chceme riskovat 3 WW, je možné uvažovat i zde již nejednou prezentovaným názorem "člověk je omyl stvořitele a hříčka přírody, Zemi se bez něj uleví...", nebo tvrzení že "lidí je jak sra.ek...". Každé příměří či jen dohoda o přerušení bojů na planetě má nést "pečeť náhledu některých na Minské dohody"? Mezinárodní právo je možné prosadit jen bombardováním? Je možné vyzabíjet všechny ty zlé na celé planetě a pak vznikne ráj? Nemají zničující zbraně i ti zlí? Jsem poslední, kdo kdy zlu ustupoval, ale někdy je vhodné takticky vyčkat na příhodnější okamžik, než v emoci spáchat sebevraždu (spoluvraždu miliard nevinných). RF chce žít a lidé tam chtějí ŽÍT lépe. Nemají zodpovědnost za celý svět. I když rozpad SSSR byl vekou tragédií pro desítky miliónů, ba celý svět, nelze jej obnovit do původní podoby. Putin není šílenec a ví že podmínky se změnily, lidé také. Na 50-60-nících (při vší úctě) nevystavíme svět dnešních mladých- kteří jsou pro dnešní novorozence zase sami "beznadějně zastaralý matroš"... Ne Bédo, bez jednání se neobejdeme, jen a pouze zbraně vše nevyřeší. Mnohem smysluplnější nežli pořád slzet za minulým je snažit se aktivně o lepší příští, jen přes klábosnici to asi nejde.
zajoch 25. 2. 2016 - 5:57
Martine, váš postoj je potvrzen dnes na Zvědavci. V článku: Dvacátý týden ruského zásahu v Sýrii: Příměří a další obrovské vítězství Ruska.
Béda 25. 2. 2016 - 5:56
Jak se začala přibližovat WW3. První konflikt kde na sebe po sérii barevných hadráků narazily obě supervelmoci byl v Kosovu. Tehdy bylo Rusko velikého "demokraDa" (co střílel na parlament) ve velice špatné kondici a tak podpora bratrských Srbů byla víceméně symbolická. Poté se USA utrhly z řetězu a začaly páchat "humanitární" zvěrstva. V Afghánistánu, Iráku, Libyi to bylo pouze v režii Západu. Obě supervelmoci narazily na sebe opětně v Gruzii (USA v zastoupení kravatožroutem), na UkraDině, kde USA zinscenovaly fašistický převrat a režírují Kyjev, kde narazily na Rusy podporované opolčence a nyní v Sýrii, kterou "demokratický" Západ "humanitárně" přeorával pomocí svých "umírněných" řezačů hlav do té doby než tam vstoupila ruská "noha" (spíš letadlo a raketa). Je to jenom další z mnoha střetů obou supervelmocí na globální šachovnici, vypovídá o jejich momentální kondici a přeskupování mezinárodních sil. V podstatě to již není všichni proti Rusku ale proti sobě stojí bloková uskupení.
Béda 25. 2. 2016 - 5:24
Martin (už bez taky m) napsal Ksakru! Defétisti pitomí! Oč vám krudcipísek jde?! hudryper, Sio, M.C., Viky vám to tady píší dookola… a nejsou sami… A co VY?!!!! Furt věříte v tu americkou beznaděj, a že vše je na ho…?! Ku.va, kolik životů se tak na Donbase, Ukrajině i v Sýrii zachránilo a zachrání!!! Přestaňte vést své „divannyje vajny“ do zničení posledního „Alahakbaristy“ či Banderovce přes klábosnici, a pokusme se všichni podporou těch zdravých sil pomoci Rusku a všem slušným Lidem bez ohledu na národnost! Fyzickými skutky! Ne bezbřehou žvanivou zabedněností zdůrazňující „převahu neocons sebranky“!!! ŽÁDNOU PŘEVAHU UŽ NEMAJÍ! A NIKDY BY JI NEMĚLI KDYBY LIDÉ POVSTALI A NE HNED REVOLUCÍ, ALE KAŽDODENNÍ DÍLČÍ PRACÍ, ODVAHOU A VZDOREM nedovolili se sebou „orat“!!! A něco mi povídejte o Rusech! Podívejte se na toto: https://www.youtube.com/watch?v=TGY6T5pjVVA Proč proboha být „programově podělaní“ „pro jistotu už dopředu“?! Rus se bije až do konce, a ani u nás nejsou všichni „odžvanění neustále dookola poukazovanou beznadějností“… Točíte to tady už ROKY! A bez ohledu na REÁLNOU SITUACI VE SVĚTĚ (a v něčem i u nás) JSTE POŘÁD ZASEKLÍ V „BEZNADĚJNOSTI“, která už DÁVNO NENÍ REALITOU! Proč ve všem, na všem, vždycky a „pro jistotu už dopředu“ vidíte už a pořád jen to zlé a špatné?! Zkuste minimálně stejně dlouho jako předvádíte defétismus hledat a nacházet důvod k opaku! Pak tu nemá být „blbá nálada“ když ji mnozí „pečlivě udržují“… No někomu je v tom h… možná dobře… Ale některým z nás NE!!!
S některými jedinci je přetěžká diskuse. Kolik životů se Minskem zachránilo je těžko posoudit. To bychom museli vědět, jak by to dopadlo, kdyby ofenziva Donbasu pokračovala. Takhle byla přerušena, již se nezopakovala a celý Donbas i s fašistickou UkraDinou je ponořen ve sr.... Na UkraDině v ekonomických, na Donbasu v ekonomických a existenciálních - nefunguje infrastruktura, přetrvává ostřelování, hlad, zima....
Béda 25. 2. 2016 - 5:14
Na fašistickou UkraDinu přišel, jestli si vzpomínám Minsk. Ten spolugarantovali RF, Německé a tuším taky Francouzsko. RF, která podporuje v konfliktu s neústavním násilnickým fašistickým režimem odštěpence je za nedodržování Minsku opakovaně sankcionována. Německo a Francie za postup kyjevských fašistů nikoliv. V Sýrii si role prohodili. Při podpisu syrského "Minsku" stojí RF za legitimním režimem a USA za "umírněnými" teroristy, případně odštěpenci. Kdo bude za případné nedodržování syrského Minsku sankcionován? Já mám jasno. Bude to opět Rusko. na UkraDině je RF vyčítána podpora opozice a odštěpenců. Jak to že v Sýrii neplatí analogie? Jak to, že USA a jejich pučmidrátům není vyčítána podpora teroristů? Pokud jde o zákopovou válku. Příměří může být využito na dozbrojení "umírněných" i neumírněných teroristů sofistikovanými zbraněmi, takže postup Asada, RF a Hizballáhu s Íránci bude značně stížen, Američané se mohou kvůli "monitoringu" (a bůhvíčemu) rozpliznout po teritoriu Sýrie čím se omezí zásahy ruského letectva a zvýší pravděpodobnost konfliktu velmocí etc., etc. - možností je nepřeberně.
orinoko 25. 2. 2016 - 0:06
V sobotu mozna prestanou letat kulky, ale vetry budou zcela mimoradne. Obzvlast ty zapadni. Valecne lusteniny jsou uz ted na sklade. Emerika je zcela unikatni system. Tam si kdejaky zeleny pablb narokuje zvanit do mezinarodni politiky a obcane majici na mozku valecnou zemljanku tam jedou dozivotni majdany. Nekde jsem cetl, ze Putin prohlasil, ze celistvost Syrie je presne tim, o co jde v tzv. primeri. Vsichni dostali na vyber. I soudruzka Emerika. Vse bylo receno, Khanasser je definitivne ve spravnych rukach, Asad je na koni, Rus rozjel celorocni ostre cviceni, Iran se vesele zaucuje pod ruskym krytim, miliardy dolacu vyletely vzduchem ... a nechtel bych videt saudske slipy. Nebo ze by boxerky? Bud jak bud - pokud Rus vede boj, tak proto, aby ho ukoncil, pokud Emerika vede valku, tak proto , aby z ni vytriskala svoje vysnene nekonecno. Asad syrske volby uskutecni nezavisle na prani islamskych zidu. Emerika nebude predmetem syrskych voleb. Zato Syrie bude tezkym predmetem voleb emerickych. Dneska je jasne , ze Emerika je kravi-chlapec, ktery vletne do saloonu, tam zpusobi Calamity Jane, nacez mu Pytlak Riha nakope prdel , a vyhodi ho na smetak Dejin. Nebyt vec vazna, tak emericke protiteristicke angazma v Syrii , je jen sitkom Peneganu, natoceny u mucednickeho kulu pobliz wigwamu Dr. Feelgooda.
Martin (už bez taky m) 24. 2. 2016 - 23:51
Ksakru! Defétisti pitomí! Oč vám krudcipísek jde?! hudryper, Sio, M.C., Viky vám to tady píší dookola... a nejsou sami... A co VY?!!!! Furt věříte v tu americkou beznaděj, a že vše je na ho...?! Ku.va, kolik životů se tak na Donbase, Ukrajině i v Sýrii zachránilo a zachrání!!! Přestaňte vést své "divannyje vajny" do zničení posledního "Alahakbaristy" či Banderovce přes klábosnici, a pokusme se všichni podporou těch zdravých sil pomoci Rusku a všem slušným Lidem bez ohledu na národnost! Fyzickými skutky! Ne bezbřehou žvanivou zabedněností zdůrazňující "převahu neocons sebranky"!!! ŽÁDNOU PŘEVAHU UŽ NEMAJÍ! A NIKDY BY JI NEMĚLI KDYBY LIDÉ POVSTALI A NE HNED REVOLUCÍ, ALE KAŽDODENNÍ DÍLČÍ PRACÍ, ODVAHOU A VZDOREM nedovolili se sebou "orat"!!! A něco mi povídejte o Rusech! Podívejte se na toto: https://www.youtube.com/watch?v=TGY6T5pjVVA
 Proč proboha být "programově podělaní" "pro jistotu už dopředu"?! Rus se bije až do konce, a ani u nás nejsou všichni "odžvanění neustále dookola poukazovanou beznadějností"... Točíte to tady už ROKY! A bez ohledu na REÁLNOU SITUACI VE SVĚTĚ (a v něčem i u nás) JSTE POŘÁD ZASEKLÍ V "BEZNADĚJNOSTI", která už DÁVNO NENÍ REALITOU! Proč ve všem, na všem, vždycky a "pro jistotu už dopředu" vidíte už a pořád jen to zlé a špatné?! Zkuste minimálně stejně dlouho jako předvádíte defétismus hledat a nacházet důvod k opaku! Pak tu nemá být "blbá nálada" když ji mnozí "pečlivě udržují"... No někomu je v tom h... možná dobře... Ale některým z nás NE!!!
hudryper 24. 2. 2016 - 22:37
Béda napsal Jenom aby se díky „nádechu“ nestala ze syrského konfliktu „zákopová“ válka jako na Donbasu.
Vaše obava ,Bédo,co do přeměny dynamické občanské války ve válku zákopovou,je ze všech možných dalších válečných hrůz ta nejméně pravděpodobná,vlastně zcela vyloučena.Že se budou "partňori" podrážet jak to nejvíc půjde,je jasné. Ale k tomu docházelo i před dohodou USA-Rusko. Zapomínáte na us.zájmy v kurdské oblasti,kde nyní mají nějaké ty specnaz instruktory,o jejichž život se pod ruskou bombardovkou obávají. Kurdům dodávali starou českou darovanou výzbroj, což jim umožńovalo guerillu,nikoliv však efektivní obranu před tureckou vražednou kamarilou. Dnes tam nepochybně dodávají Rusové přiměřeně moderní techniku válčení,o čemž se ve správný čas doví i pan Erdogan a hlavně turecký genštáb. Jak pravil klasik " Ostatně soudím,že osmanská říše snů musí být zničena !" Kurdové vědí moc dobře,že vznik a udržení jejich státu závisí na Rusech a ne na Amících . Podle toho soudím,že jim v první fázi jejich konečně dosaženého státu bude nejen vyhovovat,ale stalo se přímo klíčovým momentem téhle pesimisty dopředu zatracované dohody o zastavení palby v sobotu.
Sio 24. 2. 2016 - 22:09
Bédo, "zákopová válka na Donbasu" přece není neuspěchem pro Rusy. Ukrajinský majdan je zbabraný projekt, ve kterém ušáci i eu vězí po kolena v hnoji a nevědí, jak z něho ven. Stojí je peníze, stojí je prestiž a úsilí, musejí be přestání masírovat své obyvatele. Ale jak se v tom čvachtají smrad se valí přímo na ně, obyvatelstvo eu procitá, čím déle to trvá, tím více lidi chápou, kdo má v tom jakou roli. To samé se děje na Ukrajině samotné. Rusové to vcelku bez námahy řídí. Má to obrovský vliv i na prozření obyvatel samotného Ruska, což má ohromný význam. Víte, v čem je efektivita řízení? Řídit velké toky energii pomocí minimálních toků energií. Jednoduchým příkladem je "mačkání knoflíků". A na čem je založena úspěšnost řízení? Vědět, který knoflík a kdy zmáčknout. Když řídíte auto, je také potřeba občas zastavit, například před železničním přejezdem ale ne na něm. Pokud už se stane, je asi i někdy lepší zacouvat, než jet dopředu. To je halt realita. Až vlak přejede, můžete dál. Pokud Ukrajina (třeba i pár let) zůstane ve stavu, jaký diktuje Misk, tak na západě se psi navzájem vyvraždí (a také bohužel budou i nevinné oběti) ale jakmile tak někdo pak vykřikne "Sláv Ukrajině!", tak ho ti ostatní ukamenují. A to bude ten správný okamžik k úvahám o sjednocení a pevnému svazku s Matkou Rusí. Pokud tak teď Rusové nacvičí s armádou, většina obyvatel bude proti nim a věřte, 150 let je ještě budou Ukrové nenávidět. K čemu je to dobré?
Béda 24. 2. 2016 - 21:47
hudryper napsal Gratuluji Sio,to studium generála Petrova se na Tvých závěrech výborně osvědčuje. Samozřejmě,že varianta A je udělána hlavně pro ty diskutéry,kteří si lámou hlavu jak může popelka bez pomoci holoubků přebrat zrnka čočky z hromady popela a dalšího rumoviska.Cílem bude velmi pravděpodobně varianta B a možná někde v pozadí navazující varianta C. Varianta B vyhovuje zejména syrským Kurdům,protože jim umožní v relativním klidu konstituovat v rámci syrské federace základ budoucího Kurdistánu,aniž jim v tom bude moci zabránit Osman. Vybudování poválečné zcela zničené země rovněž nepůjde na ploše celé Sýrie najednou,bude se muset věnovat obnovení bytového fondu v gigantickém rozměru,podobném jako v Německu po IIWW. Ale Syřané nejsou Němci,lépe řečeno Němky,které ze sutin svých měst postavily staronová německá města a dokonce i jako repliky původní historické architektury, viz npř. centrum Norinberka. Též zřejmě nebude zapotřebí oněch 5000 čínských vojenských specialistů ve funkci mírotvůrců,jak bylo hned z Pekingu nabídnuto s mlhavým příslibem 30 (podle překladu Orinoka bilionů dolarů). Nafta pod Golanama je lákavé sousto nejen pro vyvolený lid u sousedů,které odtamtud bude nutno vyprovodit a plyn ze syrského šelfu si s ruskou pomocí dokáží Syřané těžit a vyvážet sami.No a co se zkompromitovanou sumnitskou společností,z které se rekrutoval IS ? Nejméně budou vadit na východě Sýrie.Je to tam sice většinou poušť,ale lepší být na poušti,než pod jejím povrchem. Třetí sumnitská část Syrské federace bude demonstrovat „vítězství us.politiky na SV a zejména v Sýrii. A je to ! Jak prosté milý Watsone !
Jenom aby se díky "nádechu" nestala ze syrského konfliktu "zákopová" válka jako na Donbasu. Kdoví jaké pikle proti RF budou kout "spojenci" po 27. únoru, kdy vstoupí příměří se všemi, kromě teroristů v platnost? A že budou konspirovat jako doposud vždycky, o tom nemám žádnou pochybnost. Bylo by to proti jejich tradici a přesvědčení (PNAC, NWO a pod.).
hudryper 24. 2. 2016 - 21:31
Sio napsal Možná i Rusové počítají spíše s tím plánem B jako pro ně výhodnějším. Politické hrátky.
Gratuluji Sio,to studium generála Petrova se na Tvých závěrech výborně osvědčuje. Samozřejmě,že varianta A je udělána hlavně pro ty diskutéry,kteří si lámou hlavu jak může popelka bez pomoci holoubků přebrat zrnka čočky z hromady popela a dalšího rumoviska.Cílem bude velmi pravděpodobně varianta B a možná někde v pozadí navazující varianta C. Varianta B vyhovuje zejména syrským Kurdům,protože jim umožní v relativním klidu konstituovat v rámci syrské federace základ budoucího Kurdistánu,aniž jim v tom bude moci zabránit Osman. Vybudování poválečné zcela zničené země rovněž nepůjde na ploše celé Sýrie najednou,bude se muset věnovat obnovení bytového fondu v gigantickém rozměru,podobném jako v Německu po IIWW. Ale Syřané nejsou Němci,lépe řečeno Němky,které ze sutin svých měst postavily staronová německá města a dokonce i jako repliky původní historické architektury, viz npř. centrum Norinberka. Též zřejmě nebude zapotřebí oněch 5000 čínských vojenských specialistů ve funkci mírotvůrců,jak bylo hned z Pekingu nabídnuto s mlhavým příslibem 30 (podle překladu Orinoka bilionů dolarů). Nafta pod Golanama je lákavé sousto nejen pro vyvolený lid u sousedů,které odtamtud bude nutno vyprovodit a plyn ze syrského šelfu si s ruskou pomocí dokáží Syřané těžit a vyvážet sami.No a co se zkompromitovanou sumnitskou společností,z které se rekrutoval IS ? Nejméně budou vadit na východě Sýrie.Je to tam sice většinou poušť,ale lepší být na poušti,než pod jejím povrchem. Třetí sumnitská část Syrské federace bude demonstrovat "vítězství us.politiky na SV a zejména v Sýrii. A je to ! Jak prosté milý Watsone !
Béda 24. 2. 2016 - 21:14
Jinak stačí si všímat jak západní "mír a demokracie" vyvádí již od vstupu RF do dění v Sýrii. Do té doby než ruský "symbol Zla" vstoupil do tohoto demokratizačního konfliktu bylo všechno v nejlepším pořádku. Západ urputně bojoval proti ISIL, ten posiloval a rozrůstal se, pozice Asada se oslabovala, pozice RF v Sýrii taktéž a "nebyla" vůbec žádná migrace. Ta začala až s příchodem RF a Putina, jak nám podsouvají západní mainstreamová média. Lstivý Putin prý dokonce používá migranty k rozvrácení a oslabení Evropy a k ruského vlivu. Jak ale vnutil vnutil Merkelové, takto smluvní služebnici velkého bratra politiku otevřené náruče a jak donutil Erdogana, který rád střílí na ruská letadla aby otevřel stavidla migraci, to zůstává dodnes záhadou.
Béda 24. 2. 2016 - 20:59
Plán B někdy znamená dozbrojení, doplnění stavů a přeskupení sil, získání informací, vypracování nové strategie - životodárné nadechnutí chcípající kobyly, která získá novou mízu. Toto příměří je velice podivné, protože již předem je známo, že boje (minimálně s IS a Al Nusra) neustanou. A úloha "umírněné opozice" je velice diskutabilní stejně jako její definice. Rusové tak jako tak budou obviňováni největšími válečníky z válkychtivosti, nerespektování dohod a pod.. Je to stará obehraná písnička s dalšími protiruskými sankcemi na konci. Nevěřím, že to dopadne jinak. Obzvlášť, když Rusové šlapají "hodnému děťátku" co rádo řeže druhým hlavy (do kterého bylo světovou "demokracií" hodně investováno) na krk.
Sio 24. 2. 2016 - 20:47
Clair napsal Obávám se Bédo, že mate pravdu. Vypadá to jako obrovský podfuk, protože už včera pan Kerry informoval kongres, že jejich velká snaha se také může zvrtnout, jako by s tím už vlastně počítali od samého začátku, ale on má prý připravenou strategii „B“, která spočívá v tom, že se Syrie rozparceluje. Nenajde se zřejmě nikdo, kdo by poručil Turkům ukončit jejich běsnění v Sýrii a také si nemohou zřejmě dovolit je proti sobě poštvat, i když Huffington Post volá po vyloučení Turků z Nato. Bych se velmi divila, kdyby Rusové tuto lacinou hru neprokoukli. Proc by se jenom měla Syrie, teď před závěrečnou fází dělit mi připadá nemyslitelné, jedině jestli si hoši ve Wash. potřebují připsat zásluhy za osvobození Syrie. Po těch všech zprávách, že Rusové střílejí civilni obyvatelstvo a nemocnice, by mi to přišlo jako obrovska prohra pro Syrii i pro celou Evropu, i když Evropa pořád Putinovi nemůže přijít na jméno, zatím co on se snaží skončit s přílivem migrantů do Evropy. Mezitím tady prý namýšlejí pro Rusko další sankce.
Ale Rusové určitě vědí, co by znamenal plán B a jak se zachovat. Ani plán B neznamená, že nakonec nevyhráli. Například o odstavení Asada už nikdo vážně nemluví. Možná i Rusové počítají spíše s tím plánem B jako pro ně výhodnějším. Politické hrátky.
peter. 24. 2. 2016 - 20:32
Sio napsal A přesto jsou i zde diskutující, kteří politiku příměří, diplomacie, dokonce i tu, co vede v podstatě k vítězství nepochopí a budou uznávat jen hurá styl, ofenzívu tanky, děly, bombami a konónen futrem až k úplnému Pyrrhovu vítězství.
Nevšimol som si,že by sa tu niekto dožadoval "útočenia do Pyrrhovho konca".Diskutoval som o tom,že prímerie bude celkom určite neúspešné vzhľadom na to,že dodnes nikto z americkej strany nebol schopný odpovedať Rusom na otázku,koho vlastne označujú za neteroristickú zložku protiasádovskej koalície.Písal som tiež,že si počkám na vyjadrenie Obamu a vyslovil som predpoklad,že USA spochybnia uzavretú dohodu,čo sa aj napĺňa,lebo Kerry už dnes vyjadril presvedčenie,že dohoda o prímerí stroskotá vinou RF.Všetko sa vyjasní vtedy keď sa uzavrú prihlášky k prímeriu od vojenských zoskupení ktoré nie sú evidované v RB OSN ako teroristické.Tí,ktorých by sa to mohlo týkať sa dnes vyjadrili,že pokiaľ Džabhat an-Nusra(odnož al-Kaidy)nedostane možnosť pripojiť sa k prímeriu,tak ho odmietnu aj oni. V podobnom duchu diskutovali aj iní diskutéri a preto by ma zaujímalo,koho máte na mysli,keď píšete,že ...jsou i zde diskutující,kteří politiku příměří nepochopí...atď.
Sio 24. 2. 2016 - 19:42
Béda napsal S tím dohodnutým příměřím v Sýrii to může být Podfuk. Představitelé RF by v žádném případě neměli v ničem důvěřovat svým zaoceánským „partňorům“ a měli držet linii, že v Sýrii jsou legitimně pouze ti, koho pozval prezident Asad anebo koho legitimizovalo OSN. http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/wsj-pentagon-a-cia-chteji-vytvorit-rusku-skutecne-neprijemnosti/ Takhle sešpinavci, kteří rozvrtali celý širší region a vytvořili teroristického molocha stylizují do role mírotvůrce, házejí na Rusy, kteří bojují s americkým teroristickým dítětem vinu, přivlastňují si cizí úspěchy, snaží se okrástSýrii a vystupovat jako určující síla v konfliktu. K amíkům by se nikdo soudný neměl otáčet bez jištění zády. Jsou stejní ne li horší než Turek i se Saudem dohromady. (tím nemíním obyčejné Američany, kteří poklidně pojídají hambáče u obrazovek, o světě vědí velké h…. a všechno nechají na ty šílence v Bílém Wigwamu, Fed-u a v Pentagonu.
Viz odkaz Ireny výše.
Sio 24. 2. 2016 - 19:35
Irena napsal http://politikus.ru/articles/70772-rossiya-oschipala-amerikanskih-yastrebov.html
A přesto jsou i zde diskutující, kteří politiku příměří, diplomacie, dokonce i tu, co vede v podstatě k vítězství nepochopí a budou uznávat jen hurá styl, ofenzívu tanky, děly, bombami a konónen futrem až k úplnému Pyrrhovu vítězství.
Clair 24. 2. 2016 - 19:14
Béda napsal S tím dohodnutým příměřím v Sýrii to může být Podfuk. Představitelé RF by v žádném případě neměli v ničem důvěřovat svým zaoceánským „partňorům“ a měli držet linii, že v Sýrii jsou legitimně pouze ti, koho pozval prezident Asad anebo koho legitimizovalo OSN. http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/wsj-pentagon-a-cia-chteji-vytvorit-rusku-skutecne-neprijemnosti/ Takhle sešpinavci, kteří rozvrtali celý širší region a vytvořili teroristického molocha stylizují do role mírotvůrce, házejí na Rusy, kteří bojují s americkým teroristickým dítětem vinu, přivlastňují si cizí úspěchy, snaží se okrástSýrii a vystupovat jako určující síla v konfliktu. K amíkům by se nikdo soudný neměl otáčet bez jištění zády. Jsou stejní ne li horší než Turek i se Saudem dohromady. (tím nemíním obyčejné Američany, kteří poklidně pojídají hambáče u obrazovek, o světě vědí velké h…. a všechno nechají na ty šílence v Bílém Wigwamu, Fed-u a v Pentagonu.
Obávám se Bédo, že mate pravdu. Vypadá to jako obrovský podfuk, protože už včera pan Kerry informoval kongres, že jejich velká snaha se také může zvrtnout, jako by s tím už vlastně počítali od samého začátku, ale on má prý připravenou strategii "B", která spočívá v tom, že se Syrie rozparceluje. Nenajde se zřejmě nikdo, kdo by poručil Turkům ukončit jejich běsnění v Sýrii a také si nemohou zřejmě dovolit je proti sobě poštvat, i když Huffington Post volá po vyloučení Turků z Nato. Bych se velmi divila, kdyby Rusové tuto lacinou hru neprokoukli. Proc by se jenom měla Syrie, teď před závěrečnou fází dělit mi připadá nemyslitelné, jedině jestli si hoši ve Wash. potřebují připsat zásluhy za osvobození Syrie. Po těch všech zprávách, že Rusové střílejí civilni obyvatelstvo a nemocnice, by mi to přišlo jako obrovska prohra pro Syrii i pro celou Evropu, i když Evropa pořád Putinovi nemůže přijít na jméno, zatím co on se snaží skončit s přílivem migrantů do Evropy. Mezitím tady prý namýšlejí pro Rusko další sankce.
Béda 24. 2. 2016 - 15:59
S tím dohodnutým příměřím v Sýrii to může být Podfuk. Představitelé RF by v žádném případě neměli v ničem důvěřovat svým zaoceánským "partňorům" a měli držet linii, že v Sýrii jsou legitimně pouze ti, koho pozval prezident Asad anebo koho legitimizovalo OSN. http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/wsj-pentagon-a-cia-chteji-vytvorit-rusku-skutecne-neprijemnosti/
 Takhle se špinavci, kteří rozvrtali celý širší region a vytvořili teroristického molocha stylizují do role mírotvůrce, házejí na Rusy, kteří bojují s americkým teroristickým dítětem vinu, přivlastňují si cizí úspěchy, snaží se okrást Sýrii a vystupovat jako určující síla v konfliktu. K amíkům by se nikdo soudný neměl otáčet bez jištění zády. Jsou stejní ne li horší než Turek i se Saudem dohromady. (tím nemíním obyčejné Američany, kteří poklidně pojídají hambáče u obrazovek, o světě vědí velké h.... a všechno nechají na ty šílence v Bílém Wigwamu, Fed-u a v Pentagonu.
Aleš 24. 2. 2016 - 11:38
Sulík se v jedné věci mýlí. Řecký dluh by se měl vyžadovat po vinících ne obětech. Ale jinak je to velice úderné. Nicméně pořád chybí jeden argument. Mír na blízkém východě Evropa může podpořit neúčastí na teroristických válečných dobrodružstvích NATO, případně při silové a hlavně technické podpoře mírových procesů tamtéž. A tady může Česko i Slovensko pomoci více než posláním miliard Turkům.
Béda 24. 2. 2016 - 5:46
Assad vyhlásil na duben volby http://www.zvedavec.org/vezkratce/12260/
PPK 24. 2. 2016 - 5:40
Začnu zdánlivě zeširoka. Imho je naprosto infantilní a sebevražedná představa, že většina politiků něco činí pro voliče jen z osobní dobrosrdečnosti. Už samotný fakt, že 100% politiků kandiduje ve volbách z vlastní iniciativy, už to dokazuje, že si je tam jejich spoluobčané rozhodně sami nevybrali. Že oni nešli do politiky svým voličům sloužit, ale že tam šli především dělat kariéru z rozhodnutí svých kamarádů z nějaké partaje. Kamarádů, kterým se zavázali jejich podporu jednou nahradit. Co jsme pro politiky my voliči? Nic víc, než křoví u cesty, které v době voleb osvěží deštíkem slibů a už těsně po volbách se u toho křoví klidně vymočí. Politika je pro ně jevištěm pro jejich narcismus a touhu po moci a slávě. Chtějí jen být jako herci na jevišti dějin a osoby v budoucích knihách historiků. My voliči nejsme jejich rodina, pro níž by tu profesi vykonávali. Proto pokud politici dělají něco proti našim zájmům, pak to vždy zapáchá jejich morálním křiváctvím a vědomým neplněním dohod s námi, jejich voliči. Btw, všichni politici rozhodně nejsou zpupnými hlupáky typu Magdy Vašáryové, která lidmi povýšeně pohrdá, naopak to jsou vychytralí psychopati, jejichž hlavním cílem je držet moc, obohatit se a dobře si žít. Největším problémem soudobé oligarchické pseudo-demokracie je absence osobní zodpovědnosti politiků. Kdybychom je k zodpovědnosti donutili, rázem oni budou nedostatkovou komoditou. I když Sulík není svatoušek, tak alespoň jeho snaha bránit svůj národ, je jeho nespornou lidskou kvalitou. Ti všichni ostatní, kteří pracují proti zájmům občanů, vždy za to něco mají od svých sponzorů v zákulisí. Co tedy s tím? Občanskou statečností, informační silou a tlakem na ustavení dobrých zákonů odstranit propojení ekonomického zákulisí s veřejnou scénou. A rázem by bylo dobře.
Add Comment