Jádro a uhlí podporuje jen pětina obyvatel

Tisková zpráva Hnutí DUHA

NOVÝ PRŮZKUM: 2/3 OBYVATEL CHCE ENERGETIKU ZALOŽENOU NA ÚSPORÁCH NEBO OBNOVITELNÝCH ZDROJÍCH. JÁDRO A UHLÍ PODPORUJE JEN PĚTINA

MINISTR PRŮMYSLU JAN MLÁDEK PROSAZUJE PRAVÝ OPAK

čtvrtek 26. března 2015

Dvě třetiny obyvatel ČR chtějí, aby stát založil svoji energetickou politiku především na podpoře zateplování domů a jiných úspor nebo na využívání větrné, solární či vodní energie. Jen 13 % lidí nejvíce preferuje koncepci založenou na jaderné energetice.  A pouhých 7 % si myslí, že by stát měl hlavně zajistit energetice dostatek uhlí. Proti stejnému průzkumu před třemi lety tak skoro o třetinu ubylo přesvědčených zastánců jaderné a uhelné energetiky.

Ministr Jan Mládek (ČSSD) přitom navrhuje ve vládou projednávané Aktualizaci státní energetické koncepce a Akčním plánu pro rozvoj jaderné energetiky pravý opak toho, čemu dávají přednost lidé.

Nové výsledky přinesl nezávislý průzkum veřejného mínění, který pro Hnutí DUHA provedla sociologická agentura Focus letos v březnu  Kompletní průzkum je ke stažení zde. Předchozí se uskutečnil v září 2012 [1]. Průzkum opakovaně zjišťoval, co by podle dotazovaných stát měl udělat pro to, aby za deset let lidé platili méně za energii.

Jaderné energetice přibylo během posledních tří let výrazně odpůrců. Každý pátý respondent zařadil větší podporu jaderné energetice na poslední místo v žebříčku (přitom před třemi lety to byl jen každý devátý) [2].

Plných 76 % dotazovaných dále uvedlo, že stát by měl obce a domácnosti podpořit v jejich snaze vyrábět si elektřinu pro svou spotřebu a stát se tak méně závislými na velkých energetických firmách, jako jako je ČEZ nebo E.ON. [3].

Hnutí DUHA kritizuje ministra průmyslu Jana Mládka, že v návrhu Aktualizace státní energetické koncepce zcela promarnil příležitost, jak snížit závislost české ekonomiky a rodin na uhlí i na zemním plynu a ropě z Ruska. Ekologické organizace ministrovi také vytýkají, že kvůli stavbě nových jaderných bloků chce zatížit české rodiny a firmy desítkami miliard ročně.

Komora obnovitelných zdrojů a Hnutí DUHA představí v úterý 31. března zbrusu novou analýzu možností větrné energetiky, která ukáže: a) kolik lze u nás vyrobit elektřiny z větru a kolik to bude stát,

b) jak ovlivní cenu elektřiny její výroba z větru v porovnání s případnou stavbou dvou nových jaderných bloků a

c) kolik je a může být pracovních míst v průmyslu větrné energetiky.

Zdeněk Dytrt z Agentury Focus řekl:

„Ve srovnání s výsledky průzkumu z roku 2012 je patrný skoro třetinový odklon od preferencí podpory stavby jaderných elektráren a zajišťování zásob uhlí a naopak mírný příklon k podpoře zateplování domů a úspoře energií. Nejvýraznější posun však nastal v případě strategie, kdy stát ponechá energetiku volnému trhu – na první místo tuto strategii umístilo o 7 % respondentů víc, než v roce 2012.“


Martin Mikeska, energetický expert z Hnutí DUHA, řekl:

„Je dobře, že ministr Mládek nepodléhá průzkumům jako svého času Jiří Paroubek, ale prosazovat drahé jaderné bloky a prolamovat limity těžby v době, kdy jejich podpora dramaticky klesá, se skoro podobá politické sebevraždě. Uhlí a jádro jako hlavní pilíře české energetiky podporuje už jen každý pátý Čech či Češka. Naopak těch, kteří považují uran a uhlí za nejhorší variantu, je už čtyřicet procent. A tři čtvrtiny lidí chtějí podporu státu pro domácnosti, majitele bytových domů a obce, aby si mohli samy vyrábět elektřinu pro svou spotřebu a stali se tak méně závislými na velkých energetických firmách, jako jako je ČEZ, E.On a další.”

Poznámky:

[1] Kompletní průzkum z roku 2012: http://www.hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/2012/11/ver_mineni_hnuti_duha_9_12.pdf

[2] Průzkum měl dvě otázky, první zněla:

„Co by měl stát udělat proto, abyste za 10 let platili méně za energii? Předložím vám nyní 5 možných variant toho, co by stát v této oblasti mohl udělat. Jednotlivé varianty, prosím, seřaďte podle toho, do jaké míry je preferujete, tj. na první místo dejte nejpreferovanější variantu, na páté pak nejméně preferovanou variantu.“

Na první místo dalo: (v závorce údaj z roku 2012)

42 % (40): dotazovaných možnost: „Pomáhat zateplit domy a podporovat úspory energií.“
25 % (25): „Podporovat využívání větrné, sluneční a vodní energie.“
13 % (17): „Podporovat stavbu nových jaderných elektráren.“
12 % (5): „Stát by neměl dělat nic a nechat energetiku volnému trhu.“
7 % (12): „Zajistit dostatek uhlí.“

[3] Druhá otázka průzkumu zněla:

„Souhlasíte s tím, aby stát podporoval domácnosti, majitele bytových domů a obce, aby si mohly samy vyrábět elektřinu pro svou spotřebu? Staly by se tak méně závislými na velkých energetických firmách jako jako je ČEZ, E.On a další. Jde například o malé sluneční elektrárny umístěné na střechách nebo větrné elektrárny v majetku obce, jejichž elektřinu by s většiny spotřebovaly samy. Pozor, nemáme na mysli velké sluneční elektrárny na polích nebo velké větrné parky.“

Respondenti odpověděli:

33 %: rozhodně souhlasím
43 %: spíše souhlasím
10 %: spíše nesouhlasím
3 %: rozhodně nesouhlasím
11 %: nevím, bez odpovědi

0 0 hlasy
Hodnocení článku
Platby

Líbil se vám článek?
Přispějte, prosím, redakci OM na č. ú. 2900618307/2010, nebo přes následující QR kódy.

QR platba 50 Kč

QR platba 50 Kč

QR platba 100 Kč

QR platba 100 Kč

Odebírat
Upozornit na
25 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Sio
Sio
26. 3. 2015 17:33

Úsměvné.

zajoch
26. 3. 2015 18:13

Sio, kohopak asi pro svůj průzkum vybrali? Počítám, že své členy.

peter.
26. 3. 2015 18:21

Sio napsal

Úsměvné.

http://www.reformy.cz/zpravy/zeleny-pokrok-nejucinnejsi-plynova-turbina-na-svete-se-odstavi-kvuli-nemecke-%E2%80%9Eenergiewende/
Sio.Keď sme sa bavili o nepochopiteľnom konaní niektorých ľudí,tak toto bude jedným z tých prípadov.

K. J.
K. J.
26. 3. 2015 19:43

Jak on to řekl Churchill? Věřím pouze těm statistikám, které jsem sám zfalšoval.
(Churchill, nebyl v hnutí Duha, ale zato chlastal, jako duha)
Celé hnutí Duha a jim podobná jsou buď dobře placení, nebo zcela naivní užiteční idioti, v pozici bílého koně pro korporace, které chtějí vytřískat peníz z kapes daňového poplatníka, prostřednictvím státní kasy.

Bety
Bety
26. 3. 2015 21:11

Co má stát udělat, aby občané platili méně za energii?No přece zrušit ČEZ a vůbec všechny soukromé a polosoukromé zlodějské firmy převést zpět do vlastnictví státu . No problem.

Sio
Sio
26. 3. 2015 21:17

peter. napsal
http://www.reformy.cz/zpravy/zeleny-pokrok-nejucinnejsi-plynova-turbina-na-svete-se-odstavi-kvuli-nemecke-%E2%80%9Eenergiewende/
Sio.Keď sme sa bavili o nepochopiteľnom konaní niektorých ľudí,tak toto bude jedným z tých prípadov.

Jo, to je dobré. Taková velká turbína se nedá rozjíždět a zastavovat podle toho, jak se někomu zamane. A její provoz je dražší, než z uhlí. Kdyby Němci dotovali raději tohle … ale to by přece nemohli, plyn mají od zlých Rusů …

Sio
Sio
26. 3. 2015 21:20

zajoch napsal

Sio, kohopak asi pro svůj průzkum vybrali? Počítám, že své členy.

Navíc ty otázky jsou formulovány dost zajímavě. Ale do rozboru se mi nechce pouštět, kdo chce, ten vidí. Proč třeba nemohu seřadit opovědi podle priority? To si musím vybrat jedinou volbu?

idiotronic
26. 3. 2015 22:09

Možná by bylo potřeba si ujasnit, zda je skutečně špatné, když se ministr řídí jinými prioritami , než jaké si přejí lidé z anonymních nezávazných průzkumů. Anebo závaznost průzkumů uzákoňme, v tom případě jsme nemuseli
upadnout co do kupní síly před rok 2008 (Fiala, NR) v důsledku opakovaných devalvací , lidé by s nimi určitě nesouhlasili .

peter.
27. 3. 2015 6:25

Keby na Ukrajinu prišla Ruská armáda
http://je-to-inak.livejournal.com/10478.html

bbb
bbb
27. 3. 2015 9:04

zajoch napsal
kohopak asi pro svůj průzkum vybrali? Počítám, že své členy.

Je možné, že členové spolku DUHA mají zodpovědnější výhled k budoucnosti. Že nesledují, zda energie stojí 100 nebo 160 %, ale zda za 50 let budou vyčerpané zásoby uhlí. I když postupy, které nabízejí, můžou být napadatelné.
Pořád jsme většinou lidí, kteří sledujeme ekonomiku: ať je energie co nejlevnější :-(

Sio
Sio
27. 3. 2015 15:31

@bbb: zodpovědnější je ten, který i na základě kompromisů najde reálné řešení, naopak nezodpovědný je ten, kdo nekompromisně prosazuje řešení, které vzhledem k okolnostem nemůže být realizováno.

zedd
zedd
27. 3. 2015 16:28

ČEZ exportuje až třetinu vyrobené energie – tedy máme jistý polštář. Nemám představu, jak jsou na tom jednotlivé zdroje s životností. Vzhledem k tomu, že drtivá většina vznikla před 25 a více lety, nejspíš jich docela solidní podíl dosluhuje. Pro příznivce jádra: TEPCO po 4 letech přiznalo, že minimálně 2 jádra se již nenacházejí v tlakových nádobách. Trvá na tom, že jsou ještě v betonové obálce, ale neuvádí na základě čeho v to věří. Z tlakové nádoby se jádra propálila v rozmezí 3 dní až 3 měsíců po havárii. Přitom někdy na podzim TEPCO tvrdilo, že všechny reaktory se povedlo… Číst vice »

Sio
Sio
27. 3. 2015 16:37

: Na kolik devítek? na deset to beru.

zedd
zedd
27. 3. 2015 17:17

: Přiznávám, že vůbec nerozumím. Zkuste napovědět, když nepomůže, nakopnout.

zedd
zedd
27. 3. 2015 18:18

Ještě bych doplnil, že nejsem ani žádným zbrklým zastáncem OZE. Nelíbí se mi ani jádro, ani prolomení limitů na těžbu hnědého uhlí, ani další tunel podobný tomu solárnímu. Masivní zavedení větrníků v ČR má taky svoje negativa od ekologických, přes estetické až po ty týkající se přenosové soustavy. Žádný recept nemám, jen se obávám, že bezpečnost jaderné energetiky je přeceňována a to zvlášť v situaci, kdy se z nás naše pol. representace snaží vyrobit cíl prvního úderu.

zedd
zedd
27. 3. 2015 18:29

A ještě jedno doplnění: Ani biomasa není to pravé ořechové: V půdě chybí uhlíkaté sloučeniny, tedy to, co dělá z inertního substrátu humus. Nejlepší hnojivo je zkrátka normální hnůj, kde je uhlík a dusík v dobrém poměru. Celé je to navíc živé, tak jak by půda měla být. Na současném poli nenajdete žížalu, tím pádem ani krtka a tak dál. Holocaust půdního mikro i makrosvěta završuje glyfosát. Důsledkem je degradace půdy, nutnost užití ještě těžší chemie aby vůbec něco vyrostlo, eroze a záplavy.

lomikel
lomikel
27. 3. 2015 19:06

proc stale chodit kolem horke kase ?

1. lide jako druh (neco jineho jsou jednotlive skupiny v ramci druhu) jsou premnozeni a vytlacuji ostatni druhy

2. k premnozeni dislo v dusledku technologii ktere lide vyvinuly a ktere umoznuji pouzivat energie a suroviny ktere byly deponovany z biologickych/geologickych cyklu po nekolika radove delsi dobu nez je doba technologicka.

3. technologie umoznuji malemu mnozstvi lidi provadet velke zasahy do ekosystemu

4. technolgie produkuji substance ktere nejsou zaclenitelne do biologickych cyklu, v lepsim pripade, v horsim tyto cykli narusuji/nici.

Sio
Sio
27. 3. 2015 21:49

: Vy máte exaktní vzdělání, nebo se mýlím? Odpovídal jsem na váš poslední dotaz.
„Tož drazí: Jste si jisti, že s námi náš milovaný ČEZ a jeho vláda nenaloží podobně jako TEPCO a jeho vláda s Japonci?“
Tak to by asi bylo v případě velké jaderné havárie v Čechách. Vyloučit na 100% nejde.
Ale třeba na 99,9999999999% ano? Nevím
Jinak, díváte se na ty alternativy rozumně. Já to vidím v ideálu na plynové elektrárny. Ale tady zase je proti politika. Takže – jádro, uhlí … pár větrných slunečníků a úspory.

Sio
Sio
27. 3. 2015 22:03

zedd napsal A ještě jedno doplnění: Ani biomasa není to pravé ořechové: V půdě chybí uhlíkaté sloučeniny, tedy to, co dělá z inertního substrátu humus. Nejlepší hnojivo je zkrátka normální hnůj, kde je uhlík a dusík v dobrém poměru. Celé je to navíc živé, tak jak by půda měla být. Na současném poli nenajdete žížalu, tím pádem ani krtka a tak dál. Holocaust půdního mikro i makrosvěta završuje glyfosát. Důsledkem je degradace půdy, nutnost užití ještě těžší chemie aby vůbec něco vyrostlo, eroze a záplavy. Jo, to máte pravdu. Jako rybář vím, že žížaly se množí jen v dobré, nejlépe… Číst vice »

zedd
zedd
28. 3. 2015 8:44

Sio, díky za vysvětlení. Mám chemickou průmyslovku. Nesnášel jsem to tam, ale teď jsem za to vděčný. S chemií (empirická věda) se tam začíná od podlahy, tedy kvantovou mechanikou (empirická věda). Bohužel jsem tehdy válčil s matematikou (exaktní věda), což mne do teď mrzí. O 10 let později jsem strávil 4 roky na FHS UK, kde jsem dostal úvod do historiografie, sociologie, psychologie (vědy o duchu, v anglosaském úzu humanities) a ekonomie (tradičně opět duchověda, u nás nejspíš vlivem marxismu produkující inženýry). Zaujala mne tam ale nejvíc filosofie (odsud ta spousta závorek a pomlček), zvlášť fenomenologie (poslední pokus o úplný… Číst vice »

Sio
Sio
28. 3. 2015 14:13

@zedd: máte renesanční vzdělání, to mi připadá fajn. Nemám rád humanitní vzdělance, co mají problémy s logikou, typu Karel Dolejší nebo Bohumil Kartouz na BL. Hrozní kokoti. Nedostatek inteligence nahrazují směsí drzosti a řitního alpinismu. Já mám gympl a tomu vděčím za určitou všeobecnost vzdělání rovněž. Váš návrh na strukturu středního školství se mi líbí. Už dnes máme dvojrychlostní maturity, jen jaksi ta vyšší rychlost smrdí vyšším rizikem nesložení maturitní zkoušky a není za ni žádná odměna, když VŠ příjmou i studenty s podprůměrným IQ. S váma bych na pivo rád, debata by se měla vyvíjet zajímavě. :-) Pokud chcete,… Číst vice »

Magnus Maximus
Magnus Maximus
28. 3. 2015 15:00

Hele zedde moc se nevytahuj. Připomínáš mě opravdu hodně mých spolužáků na VŠ, kde chemie v různých formách byla hlavním předmětem až do konce studia, kteří měli tu chemickou průmyslovku. V prvním ročníku jich tam byla cca třetina. Byla tam mnoho lidí ú, kteří o sobě tvrdili že mají dvě až tři maturity, tedy gympl, průmyslovku a taky pár jedinců zdravotku. Namachrovaní chemici zedde. No abych to neprodlužoval. Všichni skončili právě na tej chemii. Přesněji organické chemii a pak biochemii. VŠ jsme dokončili čtyři. Já a tři hujerky z nějakých výzkumáků …. A to nás byla plná posluchárna. Noc ve… Číst vice »

Sio
Sio
28. 3. 2015 23:24

Magnus Maximus napsal Hele zedde moc se nevytahuj. Připomínáš mě opravdu hodně mých spolužáků na VŠ, kde chemie v různých formách byla hlavním předmětem až do konce studia, kteří mělitu chemickou průmyslovku. V prvním ročníku jich tam byla cca třetina. Byla tam mnoho lidí ú, kteří o sobě tvrdili že mají dvě až tři maturity, tedy gympl, průmyslovku a taky pár jedinců zdravotku. Namachrovaní chemici zedde. No abych to neprodlužoval. Všichni skončili právě na tej chemii. Přesněji organické chemii a pak biochemii. VŠ jsme dokončili čtyři. Já a tři hujerky z nějakých výzkumáků …. A to nás byla plná posluchárna.… Číst vice »

Sio
Sio
28. 3. 2015 23:35

Dílo pedagogického génia.
http://blisty.cz/art/76956.html

zedd
zedd
29. 3. 2015 4:55

Magne Maxime, jen jsem odpovídal na prostý dotaz po mém vzdělání. Pokud vím, z mých spolužáků se věnuje chemie snad jeden (ten tam šel kvůli výbušninám a skutečně skončil v Syntézii). Naopak kluk s nejlepším průměrem dělá už 20 let managera v McDonalds :-). I když mne škola brutálně nebavila, přesto jsem si z ní něco odnesl a je mi to velmi k užitku. Pokud to o něčem svědčí, pak o nesmyslnosti výběru odbornosti ve 14ti letech. Preferoval bych všeobecné vzdělání do 18 a pak nějakou vyšší odbornou, aby si studenti mohli ověřit, že je to právě ten obor, kterému… Číst vice »