Koncepce společenské bezpečnosti

(Концепция общественной безопасностиКОБ)

Ti, kdo se pravidelněji objevují na těchto stránkách, většinou znají přednášky Valerije Pjakina opatřené skvělými českými titulky nejmenované členky této komunity.

Je tu jeden háček, který mi nedával spát, Valerij Viktorovič se pravidelně na konci svých interview obrací k nám, abychom se učili Концепцию общественной безопасности – КОБ a také Достаточно общую теорию управления – ДОТУ.

Stále více se o tom mluví, zabývá se tím dokonce Vladimír Putin – no tak snad na tom něco je?

Ale CO to vlastně je?

Vyslechl jsem si několik (zatím ne všechny) přednášek generála Petrova a věřím, že už alespoň trochu vím, o co jde. Problém je, že přednášky jsou v ruštině, je jich kolem patnácti a každá trvá hodinu a půl. Tohle asi nikdo překládat nebude. Pokusím se to tedy velmi stručně jen rámcově vysvětlit, snad to vzbudí zájem. Maximálně to zjednoduším, slibuji. Pokud vzniknou otázky, dá se to dohnat v diskusi, popřípadě napíši ještě něco dalšího.

Pyramida moci, pyramida znalostí

Žijeme ve světě, kde zjednodušeně řečeno, několik málo lidí superelity (diskrétní) ovládá početnější elity a ty zase ještě početnější střední třídu. Střední třída řídí tu největší skupinu – „ty dole“ – dav. Tato skutečnost se dá zobrazit jako jakási pyramida se základnou dole, protože dole je nevíce lidí a na špičce jen pár. Špička je nadnárodní, v rámci států vládnou podřízené elity, špička pyramidy tam chybí, je společná. Je také nazývána pojmem globální prediktor.

Zcela opačně vypadá pyramida znalostí a to hlavně těch, které jsou potřeba k efektivnímu řízení. Je postavena vzhůru nohama. Nejvíce vědomostí o řízení mají superelity, nejméně dav.

Konec moci elit aneb prosakování vědomostí od elit k davu

Vědomosti o řízení si superelity velmi dobře střeží. Pokud totiž dav ovládne tyto vědomosti, superelity příjdou o nástroje moci a tím i o moc samotnou. Na druhé straně zvláště technický pokrok a konkurence nutí elity předávat více a více vědomostí dolů, směrem k davu. Příliš nevědomý dav jim nezajistí ani blahobyt, ani bezpečnost. Velmi se však snaží o to, aby vědomosti byly předávány jen jako úzce specializované, tj. aby každý z těch dole uměl něco, ale nikdo to neuměl poskládat dohromady.

Cíl zastánců Koncepce společenské bezpečnosti

Cílem zastánců KSB je dostat znalosti o řízení mezi lidi. Věří tomu, že to bude znamenat rozbití pyramidy moci a nastolení lepšího a spravedlivějšího modelu organizace společnosti.

Za tímto účelem byla vyvinuta Dostatečně obecná reorie řízení – DOTŘ. Ta shrnuje ty znalosti, který člověk potřebuje, aby mohl vyhodnotit řídící kroky elit, ale také ji lze využít velmi dobře v manažerské praxi a dokonce v běžném životě.

Tolik tedy stručně k pojmu KSB. Dalo by se napsat o tom více, ale jsem zastáncem minimalismu a poznávání metodou krok za krokem. A pak – nevěděli byste toho nakonec zbytečně hodně? Vždyť vědomosti jsou moc, jak tvrdí zastánci KSB. Co myslíte? Mají pravdu?

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
200 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
1. 5. 2015 14:28

Nějaké odkazy na toho gen. Petrova. https://www.youtube.com/watch?v=rtl7Zt_SU68 https://www.youtube.com/watch?v=IpBdb7oK050 КОБ – 20 лекций Петрова К.П. https://www.youtube.com/watch?v=IpBdb7oK050&list=PLBB08AD93A953BF25 Vážně lidi, je-li budoucnost, pak bez tohoto se neobejdeme… Braňme se předávání dalších pravomocí korporacím, naopak „společnost firemní objednávky“ je nutno zrušit! Pro blbce kteří rezignovali na vlastní osud a budoucnost a svěřili se korporátním náckům – těm tupost a nečinnost, nevědomost stačí… Ale v globalizovaném světě tím více platí to, že vědomosti, znalosti a schopnost jejich využití, schopnost třídění informací je skutečně základ pravo- moci. Dekoncentrujme moc řízení tím, že sami budeme vědět, znát, poznávat a – tedy řídit, spolupracovat a sdílet – vědění… Číst vice »

Miloslav
Miloslav
1. 5. 2015 17:09

Je nejvyšší čas změnit globální mocenskou pyramidu. Jedna možná cesta její změny je uvedena v článku: http://miloslav7.blogspot.cz/2015/01/otevreny-dopis-vsem-lidem-na-planete.html

peter.
1. 5. 2015 17:19

Sio : Čo sa Pjakina týka,tak vždy si rád pozriem jeho odpovede na otázky ale aby som pravdu povedal,tak veľmi sa jeho KSB nezaoberám a ani všetky jeho názory pre mňa nie sú „písmom svätým“..Že ste sa k tomu odhodlali vy,je úcty hodné.Aby to však nevyznelo tak,že by som Pjakina chcel nejako dehonestovať,tak mám v záložkách uloženú jednu z jeho prednášok aj s titulkami od p.Ireny a k tejto prednáške sa dosť často vraciam.Ide o toto: https://www.youtube.com/watch?v=tzFVEuZibes Vždy ma zaujímalo,ako sa to stalo,že herci ktorí nikdy nič nedokázali vytvoriť a ktorí vždy patrili medzi najspodnejšie vrstvy občanov,sa zrazu dostali do… Číst vice »

Hox
Hox
1. 5. 2015 17:21

Sio, gratuluji k seznámení s koncepcí, lekce Petrova jsou jako úvod nejlepší. Jedná se o seriózní záležitost, je v zájmu každého a také všech, se k tomu stavět seriózně, jedná se totiž o vněsystémovou informace, alternativní koncepci globalizace vyjádřenou v otevřené (open source) formě, což tady zatím v minulosti nikdy nebylo, současná situace nemá precendent a je v mnohém unikátní.
Jen si nejsem jistý z dikce článku, víte, že jsou stránky na kterých je hodně materiálů a textů Koncepce přeložená do češtiny/slovenštiny? leva-net.webnode.cz

PPK
PPK
1. 5. 2015 17:22

Sio, zdravím a díky za osvětu. Se závěry, jež uvádíte, lze IMHO souhlasit. Domnívám se rovněž, že to všechno asi funguje právě tak, jak přednášející sdělují. Některé věci mi tam však zatím chybí a nevylučuji, že jsou obsahem dalších dílů přednášek, které jste zatím nestihl. První podmínkou REALIZACE nějakého společenského řízení totiž je, že prosazení moci musí být jištěno hrozbou násilí pro případ, že pokyn moci nebude uposlechnut a splněn. Na to všechno navazující je proto důležitá otázka uznání autority moci, bez něhož (toho uznání) je moc autority nerealizovatelná, protože represivní složky moci umí jen likvidovat odpor, ale koncepčně vládnout… Číst vice »

Sio
Sio
1. 5. 2015 18:26

@Hox: ano, o leva-net vím, je tam toho dost. Je dobře, že jste to uvedl. Článeček zde je jen jakýsi úvod do úvodu nebo poněkud mnohomluvnější definice, chcete-li. Sám o sobě problém neřeší, teorie kolem KSB a DOTU je hodně. Pokud se v někom probudí zájem, může právě na leva-net, jestliže nevládne ruštinou @PPK: Zdravím. Máte pravdu a právě něčím podobným se KSB-DOTU zabývá. Ambicí jejich přívrženců je dát lidem ne jen pouhou sumu faktických znalostí, ale ucelené (dnes je moderní používat podle mého dost neohrabané slovo „celostní“) vědomost zahrnující především metody. Metody, které pomohou člověku poznat příčinné vztahy panující… Číst vice »

jogín
jogín
1. 5. 2015 19:10

Pokud se podívám do minulosti, centralizovaná elita se před první světovou nedohodla- a sedm kulí byla jen správná záminka k dávno připravovanému konfliktu. Stejně konfliktní byla celosvětová situace před druhou světovou a jednotný „globální prediktor“ neexistuje ani dnes, viz Rusko, Čína a Indie.

koloděj
koloděj
1. 5. 2015 20:01

Sio, díky za rozjetí takové dizkuse pro elévy KOBu .. :) Pjakina taky poslouchám, KOBu se moc nevěnuji. Pjakin mi přesto již několikrát zažehnul lampu. Nicméně samotná teorie, a můžem ji znát jakkoliv nás nespasí. Osobně bych tipoval 3 hlavní podmínky, kdy se může společnost vykroutit zpod chapadel otrokářů 1) (no ano ..) ty vědomosti. Dle mně není třeba nijak hluboká znalost, lehce indormovaný selský rozum v podstatě stačí 2) (a jsme u toho ..) INFORMACE. Pokud nemám možnost své vědomosti opřít o reálné informace zvenčí, teorie je mi k ničemu. 3) (a z toho se nevykroutíme, to Pjakin několikrát… Číst vice »

jogín
jogín
1. 5. 2015 20:54

Pokud jde o základní předpoklad, existenci jakýchsi utajovaných vědomostí o řízení společnosti, opět nesouhlasím. Mechanizmy působení trhu a postupnou centralizaci ekonomiky včetně důsledků popsal už starý dobrý Marx, jenže jeho řešení- zrušit trh- v reálu funguje mizerně. Celý proces koncentrace financí a moci je automatický, je to vlastně evoluce. V současném extrému vede k neefektivitě. K překonání musí dojít efektivnější ekonomikou, založenou na využitím pracovní síly vyřazené (či proplýtvané) díky krátkodobému kritériu- zisku. A sere mě používání termínu elita na zbírku lupičských finančníků. K elitě podle mě patří lidé jako Fermi, Braque nebo Čapek.

peter.
1. 5. 2015 21:02

Pokiaľ sa má národ zbaviť otrokára,tak ho k takej činnosti musí niekto strhnúť,nejaká výrazná,vodcovská osobnosť.A táto osobnosť môže byť buď niekým dosadená(zvyčajne niekým v koho záujme je zbavenie sa onoho otrokára) čo býva najčastejšie,alebo môže ísť o osobnosť z národa,ktorého ambíciou je oslobodiť svoj národ a koná nezištne,obetavo,výlučne v prospech splnenia cieľu.Lenže takýto typ vodcu,ak nemá podporu okrem svojho národa aj z vonku,obyčajne končí ako národný hrdina-mučeník.Aj Putin potrebuje podporu a to nie len svojho potenciálneho nepriateľa teda svojich oligarchov ale aj z vonku.(BRICS napríklad).Väčšinou takéto vzbury,prevraty,puče vznikajú vtedy,ak nastane „revolučná situácia“.Z uvedeného vyplýva,že samotné štúdium uvedenej teórie je potrebné… Číst vice »

Sio
Sio
1. 5. 2015 21:12

@koloděj: Ne, je to k věci. K té morálce. Slovo „koncepce“ v názvu KSB(rusky KOB) není náhodné. Odráží záměr, cíl, kterému to celé slouží a vymezuje se PROTI současné koncepci, která je založena na snaze o nadvládu, světovládu, ovládání masy lidí nějakou úzkou špičkou. Znamená to, že cílem KSB je rozbít tu pyramidu. Petrov mluví o „tolpo-elitarnoj“ koncepci, přeložím – na jedné straně je permanentně oblbovaná nevzdělaná „tolpa“ – líp než české slovo tlupa tomu odpovídá české slovo „dav“, ale třeba někdo nabídne přiléhavější překlad. Klidně někdo může říct třeba proletariát. No a „elitarnoje“ – na druhé straně jsou elity.… Číst vice »

Sio
Sio
1. 5. 2015 21:25

@jogín: Jen podotýkám, snažím se předat, co jsem se dozvěděl a neznamená to, že jsem o všech těchto vývodech sám přesvědčen a nemám o některých pochybnosti. Starý dobrý Marx je z pozice KOB-DOTU kritizován. Stejně tak Lenin není v oblibě, zato Stalin ano. Ale k věci. Tržní principy je jedna věc a řízení společnosti druhá. KOB se zabývá vztahem těchto fenoménů a kritizuje názor, že je možno rezignovat na řízení, protože vše jde svou cestou samo, tj. evolucí a tržními principy. KOB zastává názor, že prakticky všechno, co se (nejen) ve společnosti děje, je někým řízeno, jen nevzdělaní to nevidí.… Číst vice »

Sio
Sio
1. 5. 2015 21:40

@peter.: Mnoho z toho, co jste napsal, je v těch přednáškách. Teorii řízení jsem absolvoval také. Nevím, zda ale šlo o stejné věci (subjekt, objekt řízení, stabilita systému, vnitřní procesy, vnější procesy, impuls, zpětná vazba atd.). Protože tyto věci fungují v praxi asi tak spolehlivě jako gravitační zákon. DOTU se snaží tyto poznatky využít k analýze společenských procesů, hodně materiálu si bere z historie, na můj vkus někdy až přehnaně. K vaší zmínce o diktatuře. Tohle mě poněkud děsí, Petrov má podobný názor jako vy. Tvrdí, že demokratický systém je prostě neřízený a je dobrý jen pro toho, kdo ten… Číst vice »

Béda
Béda
2. 5. 2015 6:33

Moc hezký článek. To, že vědomosti znamenají moc si skryté kapitálové elity velice dobře uvědomují. Proto taky ta nesmiřitelná a dnes již velice otevřená propagandistická válka, která má za cíl něco podstatného upozadit, něco jiného (třeba nějakou nevýznamnou bulvární bublinu anebo zástupný problém) namísto podstatného zveličit a zahltit tím veřejné mínění. Možná taky proto je snaha školství rozvíjet ve „dvou paralelních pruzích“ o různé kvalitě, obsahové náplni a perspektivě. Jeden pro ovládané masy a druhý pro elity. Jinak pokud jde o naznačený spor Marx – DOTu. Nejsem znalcem KOB a DOT-u, možná ani Marxe ne, mám sle svůj rozum a… Číst vice »

mirror
mirror
2. 5. 2015 9:02

jogín napsal
Pokud jde o základní předpoklad, existenci jakýchsi utajovaných vědomostí o řízení společnosti, opět nesouhlasím.

Mám úplně stejný názor. O řízení je napsáno mraky odborných knih. Teoretikem se může stat každý, jen málokdo má skutečné předpoklady řídit kolektiv lidí. Ze Siových videí jsem viděl jedno. Jde o dobře míněnou promluvu amatéra. Kdyby měl mít nějaký význam, už by zjeho názoru byla kniha, která by se dobře prodávala. Jestli má Sio čas, ať myšlenky svého oblíbeného generála uspořádá a vydá písemně, nejlépe v hlavních světových jazycích.

jogín
jogín
2. 5. 2015 9:07

Sio, souhlasím, že nejlepší způsob vlády je osvícený absolutista, což zřejmě propaguje KOB. Příklady ze současnosti- Lee Kuan Yew, Putin (dosud). Zjevný prospěch státu umožní i přehlížení některých negativ. Má to ale háček, jak se k osvícenému diktátorovi dostat a jak se ho zbavit, když propadne velikášství a přestane být osvícený. Nakonec rozhoduje nikoliv technika moci, ale její výsledky pro stát a jeho občany. Technika vládnutí je samozřejmě významná, už jen proto, že lidé mají vrozenou preferanci vůdce jako vrchol hierarchické společnosti. Jenže musí být vidět úspěch a ne jen jednou. Podívejme se na Hitlerův úspěch při směrování ekonomiky (a… Číst vice »

Hox
Hox
2. 5. 2015 9:14

mirror, Petrov napsal několik vlastních knih, navíc není autorem KOB, jen popularizátorem. KOB = 60 knih, překládaných dobrovolníky do mnoha světových jazyků, čtených miliony lidí po celém světě. ad „Pokud jde o základní předpoklad, existenci jakýchsi utajovaných vědomostí o řízení společnosti, opět nesouhlasím.“ Omyl, způsoby řízení složitých sociálních systému (supersystémů) se neučí nikde na světě, neexistuje jediná univerzita, vědecké pracoviště nebo kniha (mimo KOB), kde by zájemce mohl získat životu adekvátní znalosti na dané téma, tohle vědění bylo vždy předáváno jako esoterické učení „zasvěceným“. V KOB je poprvé za několik tisíc let veřejně vyloženo, navíc v moderní terminologii. Pokud chce… Číst vice »

Hox
Hox
2. 5. 2015 9:17

ještě ad význam KOB… Zaznobina, představitele autorského kolektivu VP SSSR (autoři KOB), petrohradskéh učitele, si k sobě pozval už nejeden prezident nebo premiér „pobesedovat“, zaplatil cestu, ubytování… pročpak takový zájem o petrohradského učitele?

Alena
Alena
2. 5. 2015 9:34

jsem teprve na počátku, takže nejsem oprávněna KOB hodnotit. Přesto se domnívám, že jeho unikátnost nespočívá jen v získávání poznatků, ale i přeměně učících se v plnohodnotné lidské bytosti

peter.
2. 5. 2015 9:47

Sio napsal
váš „diktátor“ (lepší je pojem „elity“, diktátor obvykle jen nějaké elitě slouží) znalosti KOB má a řídí se jim. Pokud jej chtějí „otroci“

No.Myslel som to tak,že ak sa chce Rusko vymaniť spod nadvlády GP,tak to môže dokázať len zavedením diktatúry,na prechodnú dobu,kým sa neoslobodí spod nadvlády GP a nenaštartuje nevratné procesy vedúce k želanému cielu.Rusko je vo vojne a vo vojne nemá demokracia žiadny priestor,zvlášť ak ide iba o pseudodemokraciu ktorú si zrejma vymyslel a zaviedoj aj k nám GP.

peter.
2. 5. 2015 10:05

peter. napsal
ak sa chce Rusko vymaniť spod nadvlády GP

Sio:
A čo ak sa Putin chce stať len súčasťou toho,čo sa nazýva Globálnym prediktorom?Ste presvedčený o tom,že jeho cieľom je zbaviť svet nadvlády GP?Alebo mu ide iba o to aby vybojoval pre Rusko uznanie a rešpekt zo strany GP. O to,aby sa Rusko mohlo zúčastňovať tých procesov vo svete,ktoré doteraz riadi výlučne GP.Premýšľali ste aj o tejto možnosti?

Hox
Hox
2. 5. 2015 10:13

Peter: s tou diktaturou jako řešením je to nebezpečný omyl, GP se snaží do diktatury Rusko natlačit už od poloviny 90. let. Putin dělá jedinou správnou věc v této situaci, potlačuje pokusy o diktaturu (ruští fašisté existují, monarchisté taktéž), ale zároveň stejně potlačuje „demokracii“ západního stylu, tedy korporatokracii a společnost rozvratu. Dává tak ruské společnosti čas se sebevzdělat v otázkách řízení, konceptuální moci atd., a překonat dvě slepé uličky jménem diktatura a liberálně-buržoazní „demokracie“. Neboli, GP nabízí opět výběr mezi dvěma lžemi – „režimem Velkého inkvizitora“ a „režimem Velkého kombinátora“, Putin volí třetí cestu, která otvírá potenciál k realizace kvalitativně… Číst vice »

Sio
Sio
2. 5. 2015 10:29

@Béda: Máte pravdu, KOB nehovoří o zničení kapitalismu, jde mu o zničení moci globálního prediktora a jeho neokoloniální politiky, abych to řekl jinými slovy. Jde mu také o omezení moci špiček a to prostřednictvím předávání skutečných znalostí masám. Považuje širokou vzdělanost týkající se historie a procesů, které v ní probíhají z hlediska teorie řízení za primární revoluční prvek, i když slova jako revoluce nebo neokolonialismus tam nepadly, pochopil jsem to tak, že alespoň některé prvky vektoru cílů jsou právě o tom. Snaží se pozvednou člověka z pozice zombie robot, bezmyšlenkového konzumenta nebo chladně racionálně uvažujícího ďábla, či zvíře do pozice… Číst vice »

Sio
Sio
2. 5. 2015 10:31

@ Všichni: Omlouvám se, možná působí blbě, když autor hojně diskutuje pod svým článkem, jsem si toho vědom a je to úmysl. Beru to jako příležitost uvést další a další informace o KOB-DOTU. Kdybych to všechno napráskal v článku, byl by dlouhý a nudný.

Sio
Sio
2. 5. 2015 10:36

: nejsou to „moje“ videa. :-) Ale vím, jak to myslíte. Pokud tomu rusky rozumíte, zkuste víc, i mi to hlavně zpočátku připadalo dost rozvláčné, ale po shlédnutí 3 – 4 videa se to začlo rozjasňovat a být velmi zajímavé. Hlavně teoretická část DOTU je vám jistě blízká a zajímavá.
Co se týče amatérismu, nevím. Sám jsem moc příležitostí vyučovat neměl, ale přednášek jsem vyslechl mraky. A zdá se mi, že Petrov je skutečně hodně dobrý přednášející, umí to jasně podat, oživit, upoutat zájem.

Sio
Sio
2. 5. 2015 10:36

Alena napsal

jsem teprve na počátku, takže nejsem oprávněna KOB hodnotit. Přesto se domnívám, že jeho unikátnost nespočívá jen v získávání poznatků, ale i přeměně učících se v plnohodnotné lidské bytosti

Bingo!

Sio
Sio
2. 5. 2015 10:44

peter. napsal No.Myslel som to tak,že ak sa chce Rusko vymaniť spod nadvlády GP,tak to môže dokázať len zavedením diktatúry,na prechodnú dobu,kým sa neoslobodí spod nadvlády GP a nenaštartuje nevratné procesy vedúce k želanému cielu.Rusko je vo vojne a vo vojne nemá demokracia žiadny priestor,zvlášť ak ide iba o pseudodemokraciu ktorú si zrejma vymyslel a zaviedoj aj k nám GP. Trochu to musím upřesnit. KOB diktaturu v nám známém slova smyslu nepředpokládá, ani Putin není a dokonci ani Stalin nebyl nějaký neomezený vládce. Vždyť cílem KOB je rozpad pyramidální struktury řízení (tolpo-elitnoe) a diktátor není nic jiného, než elita. Jak… Číst vice »

Béda
Béda
2. 5. 2015 10:46

Sio, první věc, která mě napadá v souvislosti s touto univerzální teorií řízení a vašim příspěvkem je, co je celkovým cílem – jaká společnost má být „cílována“. Jaký ekonomický systém a jaký politický systém., jaká kvalita života. Druhou věcí je, co poté co „hypoteticky“ „bude zničen“ globální prediktor? Co bude s regionálními „prediktory“ (Berluscony, Babiši…? Zůstanou zachováni?) Další – Pokud zůstane zachován kapitalismus, tento vždycky bude směřovat ke globalizaci – dělba práce, potřeba mezinárodní kooperace…? Co s takzvaným volným obchodem, volným přeshraničním pohybem kapitálu (platí i pro ruské kapitálové špičky), know how a pracovní síly (včetně přelévání „mozků“)? Za další.… Číst vice »

mirror
mirror
2. 5. 2015 10:58

Sio napsal @ Všichni: Omlouvám se, možná působí blbě Sio, neomlouvejte se a pište. Zatím jsem k vašim oblíbencům velmi skeptický. Jedinou odbočku z kapitalismu k sociálnímu státu prosadili komunisté. Bohužel, lidi se vrátili vědomě nebo nevědomě zpátky ke kapitalismu. Rozhodli se možná během jediného měsíce o nezvratné změně. Nikomu to nevyčítám. I když jsem nijak aktivně změnu neprosazoval, události jsem jen pozoroval, aniž bych hnul prstem pro záchranu minulého režimu. Demokraté alias foristi se mi postarali o to, že jsem musel řešit, čím se budu druhou polovinu profesního života zabývat. Teď zase pozoruji ubožáky, kteří si tehdy o své… Číst vice »

peter.
2. 5. 2015 10:59

Hox napsal diktaturou jako řešením je to nebezpečný omyl, GP se snaží do diktatury Rusko natlačit už od poloviny 90. let Dá sa to nejako preukázať?Ja mám skôr pocit,že po Gorbačovovi,Jeľcinovi,Gajdarovi a Čubajsovi si bol GP taký istý pádom Ruska,že celkom podcenil možnosť zmŕtvychvstania Ruska.Teraz už len bojuje o to aby sa Rusko vrátilo do Jeľcinovských čias.Nevšimol som si ani náznak toho,že by sa niekto snažil o zavedenie diktatúry v Rusku.Skôr naopak.Je tu evidentná snaha podporovať pod zámienkou demokracie všetko to,čo by mohlo oslabiť Putinovu moc.Skôr ide o to,zabrániť tomu aby sa v Rusku dostali k moci komunisti.Majú po Putinovcoch… Číst vice »

abx
abx
2. 5. 2015 11:08

kazde ucenie, ktore smeruje proti vlade korporatnych oligarchov, je dostojne a spravne. skor by som v tomto veril Marxovi, ale kludne moze byt aj Piakin alebo Petrov. ako sa hovori na vychod od moravskych hranic – macka nemusi byt cierna, hlavne je, ze chyta mysi…

Sio
Sio
2. 5. 2015 11:19

: Nevím jistě na 100%, jaký má Putin vztah ke GP. Pjakin ho dost vychvaluje, což by naznačovalo, že Putin bude GP trnem v oku. Myslíte, že to, co dělá Putin s Ruskem je na zadání GP? Nevylučoval bych to, do myšlenek a zájmů GP zase tolik nevidím.

peter.
2. 5. 2015 11:36

Sio napsal

: Nevím jistě na 100%, jaký má Putin vztah ke GP. Pjakin ho dost vychvaluje, což by naznačovalo, že Putin bude GP trnem v oku. Myslíte, že to, co dělá Putin s Ruskem je na zadání GP? Nevylučoval bych to, do myšlenek a zájmů GP zase tolik nevidím.

Sio:
Nemyslím si,že to čo Putin robí je zadaním GP aj keď vylúčiť sa to nedá.Pripadá mi ale dosť možné,že Putin bojuje s GP o akceptáciu svojej politiky a o to,stať sa súčasťou toho,čo doteraz pre svet predstavuje GP.Chce mať rovnocenný vplyv na vývoj vo svete ako má GP.

Hox
Hox
2. 5. 2015 12:06

peter: tzv. Harwardský plán spočíval ve třech etapách, pro každou etapu byl plánován jiný vůdce. první etapou byla perestrojka a gorbačov, druhou byl liberální reformy a divoký západ pod taktovkou jelcina, cílem byl udělat takovou šokovou terapii, ať národ začne vyžadovat příchod vlády pevné ruky. Tady byly dále dvě varianty, fašizmus a vláda pevné ruky, nebo návrat k pseudosocializmu a na základě pseudosocializmu Marxe, tj. ateistické varianty biblického projektu zotročení lidstva. V roce 96 zvítězil v volbách Zjuganov a měla se odehrát variant návrat k pseudosocializmu, Zjuganov se ale zalekl a překlopil vítězství na Jelcin, který devastoval Rusko další 4… Číst vice »

Hox
Hox
2. 5. 2015 12:14

omluva za překlepy a opakování slov, psal jsem narychlo. Ještě k Putinovi a roku 99, Jelcin 30.12.1999 oznámil, že odstupuje a voli Putina jako svého nástupce. Pokud si pročíst tehdejší noviny a politické analytiky, NIKDO nevěřil, že Putin má jakékoliv se šance se udržet, otevřeně se mluvilo o tom že je to obětní beránek a pokud nebude odstřelen, vydrží několik měsíců, maximálně rok. Jednotlivé svazové republiky už tehdy tiskly vlastní měnu a shromažďovaly zlatovalutové rezervy, Rusko jako celekm už všichni odepsali, hovořilo se jen o tom, zda přestane existovat za půl roku, nebo za rok. Pouhé prodloužení tehdejších tendencí garantoval… Číst vice »

Hox
Hox
2. 5. 2015 12:15

opr. nikoliv „svazové republiky“, ale „subjekty federace“.

Béda
Béda
2. 5. 2015 12:16

Hox napsal peter: tzv. Harwardský plán spočíval ve třech etapách, pro každou etapu byl plánován jiný vůdce. první etapou byla perestrojka a gorbačov, druhou byl liberální reformy a divoký západ pod taktovkou jelcina, cílem byl udělat takovou šokovou terapii, ať národ začne vyžadovat příchod vlády pevné ruky. Tady byly dále dvě varianty, fašizmus a vláda pevné ruky, nebo návrat k pseudosocializmu a na základě pseudosocializmu Marxe, tj. ateistické varianty biblického projektu zotročení lidstva. V roce 96 zvítězil v volbách Zjuganov a měla se odehrát variant návrat k pseudosocializmu, Zjuganov se ale zalekl a překlopil vítězství na Jelcin, který devastoval Rusko… Číst vice »

Béda
Béda
2. 5. 2015 12:33

Hox,

abyste mě nechápal špatně. V žádném případě nechci snižovat význam toho, co Putin pro Rusko a jeho obyvatele udělal jako SYSTÉMOVÝ hráč, který svým soupeřům dokázal že umí hrát zaběhnutou hru s libovolnou kartou lépe než jeho protějšek. Ptám se jenom v souvislosti s vámi napsaným.

Sio
Sio
2. 5. 2015 13:02

peter. napsal
Sio:
Nemyslím si,že to čo Putin robí je zadaním GP aj keď vylúčiť sa to nedá.Pripadá mi ale dosť možné,že Putin bojuje s GP o akceptáciu svojej politiky a o to,stať sa súčasťou toho,čo doteraz pre svet predstavuje GP.Chce mať rovnocenný vplyv na vývoj vo svete ako má GP.

To mi připadá pravděpodobné. Pak už nebude jeden GP ale dvě rovnocenná mocenská centra. Což už asi vzhledem k existenci BRICS jsou.

Béda
Béda
2. 5. 2015 13:18

Sio napsal To mi připadá pravděpodobné. Pak už nebude jeden GP ale dvě rovnocenná mocenská centra. Což už asi vzhledem k existenci BRICS jsou. V této souvislosti stojí za zmínku otázka, jak to bude v případě, že se státům BRICS podaří zlikvidovat snahy současného „globálního prediktora“ o ovládnutí světa, potažmo zřídit dvě rovnocenná mocenská centra (tedy dva GP). Jak to bude v budoucnosti dál? Je obecně známo, že kapitalismus znamená setrvalou koncentraci kapitálu a moci. To není volba, to je objektivní zákonitost, resp. nutnost v tomto systému. Celé dějiny kapitalismu jsou o tom. Z toho objektivně plyne, že globální mocenské… Číst vice »

Hox
Hox
2. 5. 2015 14:07

Béda: pseudosocializmem Marxe byl myšlen návrat k systému, který panoval v SSSR po vraždě Stalina a u nás např. během normalizace, kdy všichni mají všechno, ale nikdo nic… Marx a marxizmus byl imitačně-provokační projekt v režii GP, s cílem buď diskreditace myšlenky komunizmu jako takové, nebo vybudování pseudosocializmu v celosvětovém měřítku, kryptootrokářského systému podle receptů marxizmu. „Komunizmus pro vyvolené a otrokářství pro všechny ostatní“, obálka biblického projektu. Pro představu o co by zhruba šlo stačí přečíst Hodinu Býka od Jefremova. Ze strany GP šlo u marxizmu hlavně o likvidaci buržoazního liberalizmu a neřízené spotřeby a plunodrování planety, ale přitom zachování… Číst vice »

Sio
Sio
2. 5. 2015 14:08

@Béda: Ano, ta otázka se skutečně nabízí. Pokud ovšem bude to BRICS centrum používat KOB, pak ta centra mohou být rovnocenná mocensky, ale mohou se řídit jinou koncepcí. Nevím, co bude. Je tu nějaký cíl daný KOB, jak jsem zmínil, a to je „maximální využití genetického potenciálu každého člověka“. Trochu mi to zní jako komunismus. Ten asi taky neměl být jen o přerozdělování statků nebo ano? Je tu toho hodně k přemýšlení a ještě jsem to nedočetl celé. Snad mě napadne ještě pár dalších řádečků, které bude stát za to prodiskutovat. Možná si to poslechnu rychle ještě jednou a udělám… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
2. 5. 2015 14:10

Sio napsal To mi připadá pravděpodobné. Pak už nebude jeden GP ale dvě rovnocenná mocenská centra. Což už asi vzhledem k existenci BRICS jsou. Tak jest. Putin rozhodně nepracuje na GP. Ale „pracuje s ním“ – nemyslím tím ale spojenectví. Spíše „neignoraci faktů dneška“ -aby mohla být i jiná – lidštější budoucnost. Mirrore: lidé se rozhodně v 89 nerozhodli během měsíce, ba spíše „jim bylo rozhodnuto“ a trvalo to podstatně déle. Něco dokonce probíhá dosud. Vy věříte na „konec dějin“ ?! Vaše řeči že sociální stát se nikdy nevrátí jsou nepodložené. Máte snad onu „věšteckou kouli“ a vidíte do budoucna?… Číst vice »

Béda
Béda
2. 5. 2015 14:20

Hox, jenom krátce. Nevšiml jsem si, že by v období normalizace měli všichni všechno A NIKDO NIC. Řekl bych že všichni na rozdíl ode dneška (jak je to vlastně dnes v takovém srovnání?) mělo kde bydlet (jedno jestli šlo o byty družstevní anebo státní, rodinné domky, chaty a zahrádky, automobily, jistotu práce, vzdělání…. Podle mně TO (uvedené rozhodně znamená víc než nic. Nic podle mně znamená naproti tomu spíš bezdomovectví, exekuci, celoživotní zadluženost…) Podle osobní zkušenosti bych neřekl, že to co zde bylo „za Husáka“ bylo kryptootrokářství. Za takové bych považoval spíš to, co je dnes v četných fabrikách „civilizovaných“… Číst vice »

Hox
Hox
2. 5. 2015 14:20

putuje s nimi do koše i celá dialektika marxizmu, a pokud z marxizmu odstranit dialektiku a politekonomii, nic tam nezbude. Proto byly okamžitě po odstranění Stalina odstraněny z veřejného dostupu všechny jeho práce, a zájemce o jejich získání musel počítat se zájmem ze strany KGB… co tak „strašného“ Stalin napsal se lze přesvědčit např. zde: http://leva-net.webnode.cz/products/j-stalin-ekonomicke-problemy-socialismu-v-sssr/ Poté co Stalin odepsal marxizmus, GP musel improvizovat, nejdřív spustil likvidaci SSSR jakožto životaschopnějšího systému (trvalo 40 let), po něm je plán likvidace „agitpunktu kapitalizmu“, USA. Tam jsme zhruba nyní, jen s USA se to trochu protáhlo, GP se v důsledku Zákona času docela… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
2. 5. 2015 14:31

Sio napsal @Béda: Ano, ta otázka se skutečně nabízí. Pokud ovšem bude to BRICS centrum používat KOB, pak ta centra mohou být rovnocenná mocensky, ale mohou se řídit jinou koncepcí. Nevím, co bude. Je tu nějaký cíl daný KOB, jak jsem zmínil, a to je „maximální využití genetického potenciálu každého člověka“. Trochu mi to zní jako komunismus. Ten asi taky neměl být jen o přerozdělování statků nebo ano? Je tu toho hodně k přemýšlení a ještě jsem to nedočetl celé. Snad mě napadne ještě pár dalších řádečků, které bude stát za to prodiskutovat. Možná si to poslechnu rychle ještě jednou… Číst vice »

Hox
Hox
2. 5. 2015 14:31

béda: souhlas, socializmus modelu normalizace byl jistě v mnohém mnohem humánnější systém než ten dnešní. Nevýhody byly také. „Všichni mají všechno a nikdo nic“ byla částečně nadsázka, jde o to že, že na základě politekonomie marxizmu nejde reálně řídit nic, díky metrologické neadekvátnosti jejích základních kategorií. Tedy: skutečný socializmus či komunizmus na základě marxizmu vybudovat nelze. Proto o něm píši jako o imitačním projektu. I u nás se zformovala partokracie a nomenklatura, defakto jen jiná, více „soft“, podoba vykořisťování člověka člověkem. Pokud by se GP projekt podařil, Trocký by uspěl s permanentní revolucí, marxizmus by zůstal „učením pro stádo“, a… Číst vice »

Béda
Béda
2. 5. 2015 14:33

Hox, Dialektiku sice můžete uměle odstranit (vygumovat), to ale neznamená, že zákony dialektiky (o kvantitativním hromadění problémů až do mezního bodu a kvalitativním přerodu po jeho dosažení, o spirálovitém vývoji a pod.) ve společenské praxi nefungují. Nejsem si vůbec jist tím, že by GP usiloval o „likvidaci agitpunktu“ kapitalismu v USA. Podle mně tyto hypertrofované nadstátní elity spíš nedokáží zvládat procesy, které jim přerostly přes hlavu, proto improvizují a snaží se věci v existenční panice řešit silou. Souhlasil bych s formulací, že se Putin vzpěčuje a vymyká kontrole GP ale pro tvrzení, že je „bvněsystémovým jevem“ bych očekával nějaký důkaz.… Číst vice »


Nejnovější příspěvky