Liberalismus je neslučitelný s demokracií

Události v Kyrgyzii začínají svádět k myšlenkám na to, že naši zemi se pokoušejí podpálit po obvodu ze všech stran. Ačkoli Kyrgyzie není Běloruskem, v němž se odehrála čistá manipulace prostým obyvatelstvem (to, kdo zavinil, že se projevilo přinejmenším částečně tak naivní, je téma jiné), nicméně úroveň napětí se opět viditelně zvýšila. A nejen u nás, protože v USA onemocněl koronavirem Trump.

Pravda, on se, dle všeho soudě, velmi rychle zotavil – mimochodem, pokud se příliš situace neprotahuje, tak konkrétně z koronaviru se člověk uzdraví za 5-6 dní; hlavním problémem jsou doprovodné komplikace, které se ovšem, už celkem typickým způsobem léčí (osobní Chazinova zkušenost – pozn. překl.). Ale kravál, který byl přitom rozpoután, hovoří o tom, že Trumpovi protivníci ho velmi chtěli vyřadit z předvolební kampaně. A tady si nelze nevšimnout, že lidé, kteří vsadili na Bidena proti Trumpovi, a ti, kteří se dnes pokouší zničit Rusko – jsou jedni a titíž lidé.

Opačně to, mimochodem, neplatí. Jsou lidé, kteří jsou pro Bidena, ale kteří nemají nic proti Putinovi, ani proti Rusku. Lze se, například, podívat na zajímavou diskusi na Auroře*), ale tady bych vás chtěl upozornit na zásadní okolnost. Spolubesedník Igora Toščakova (moderátor) v této besedě mluvil o tom, že USA potřebují „normálního“, „tichého“ prezidenta, zatímco Trump je příliš agresivní. Řekl bych to jinak: Kterýkoli „tichý“ prezident dnes rozvalí jak USA, tak i jejich liberální impérium.

Celá liberální agrese vlastně souvisí s mimořádně prostou okolností, že totiž před Trumpem existovaly Spojené státy a liberální impérium a  “západní globální projekt“ představovaly jeden celek. Aspoň proto, že bez kontroly nad dolarem není možné vybudovat liberální svět. Ale v jistém momentu začalo být jasné, že vedení Spojených států, bude-li mít alternativu, bude zachraňovat především USA, a nikoli světový finanční systém, třebaže na dolaru vystavěný. A odebrat emisní mašinku zpod jurisdikce USA se bankám nepodařilo (viz „případ Strauss-Khan“ v roce 2011).

A z tohoto důvodu vypadá obrázek jednoduše a jasně: V nejbližší budoucnosti se světový dolarový systém s rachotem sesype. A zachovat bude možné jen to, co je řízeno bezprostředně. Jako například Sorosem řízená Ukrajina. Ale to, kde takové bezprostřední řízení není, se bude rázně přesouvat na stranu konzervatismu, přičemž levicového. Jinak řečeno, pro liberály přišla doba „hop-trop“. Pokud se něco podaří „popadnout“ v nejbližších měsících, možná se to podaří zachovat, ale vše ostatní budou muset odevzdat. Dokonce na „svých“ odvěkých územích (jako je dnešní západní Evropa) bude muset být vytvořena „zóna chaosu“, protože při prudkém poklesu životní úrovně se zachovat liberální řízení nepodaří.

Mně se, mimochodem, stále častěji zdá, že liberálové „podpálí“ Evropu (jako podpálili Ukrajinu), protože peníze na udržení její nynější životní úrovně prostě nejsou. Pokud nebudou viníky oni, budou za ně označení konzervativci, kteří nesouhlasí s liberálními hodnotami. A islámští bojovníci (které obvinit z liberalismu nijak nelze) se stanou příkladem ve smyslu: My jsme upřímně chtěli naočkovat národům EU „opravdové“ hodnoty, ale vy jste to nezvládli. A… nikdo za nic nemůže.

Ve skutečnosti se ale liberálové pokusí v podmínkách jimi vytvořeného chaosu (mj. i na našem území – pokud se jim to dovolí) zachovat svůj síťový systém řízení. Vyvést „Západní“ globální projekt do imperiálního stádia se nepodařilo, ale neumožnit jeho úplné rozbití a vrátit ho do síťového stádia je docela možné. V každém případě se to tak dnes jeví, a je třeba si uvědomit, že veškeré počínání, včetně toho namířeného proti Rusku právě tento cíl sledují.

Často se do mě trefují: Proč Putin čeká? Tady je odpověď: Bělorusko, Navalnyj, Kyrgyzie… Ještě je tu Chabarovsk, a mnoho dalšího. Patří sem, mimochodem, zákaz dodávek kompletačních součástí pro letecký průmysl. Už nám nikdo (a Trumpovi, mimochodem, také) nedovolí žít v klidu, válka jde k vítěznému konci. Buď my, anebo oni.

Jiná varianta není. A jestli tady někdo vykládá, že je třeba dodržovat „svobodu“ a „demokracii“ (jak to prohlašují idioti, kteří vychází do ulic Minska), tak to znamená jen – že jsou pro „ně“.

A ještě něco: Nikdo se nezamýšlí, proč senátoři Klišas a Krašennikov opětovně protlačují svůj návrh juvenilního zákona, proti němuž vystoupil dokonce i patriarcha?

Proč? protože pokud se jim ho podaří protlačit, tak se u nás zrodí velká lobby lidí, jejichž příjmy budou stát na obchodu s našimi dětmi (to se tam před pár lety skutečně dělo, dokud nepřišel tvrdý zákaz – pozn. překl.). Protože rychlé a tajné soudy jsou třeba k jedinému účelu – odnímat děti z rodin a poté je prodávat. Sen liberálů.

Mimochodem, neříkejte, že vás nevarovali. A – nevěřte těm, kteří odmítají přiznat výše uvedenou dichotomii. Protože jen to nejmírnější přiznání priority „svobody“ a „demokracie“ dnes – to je nevyhnutelná nadvláda gay-lobby a juvenilní justice zítra. Nejdřív je nutné zničit liberální totalitarismus a poté budovat demokracii – na zdravém levicově-konzervativním základě.

*) AURORA – informační agentura, jejíž je M. Chazin tváří

Zdroj: Chazin.ru

Překlad: st.hroch 20201014

Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

17 komentáře

Botičky od Diora 17. 10. 2020 - 9:04
Joanne Rowlingová je velmi liberální tvor. Ale v určitém okamžiku se také zlomilala, odmítla považovat pohlaví za sociální konstrukt a nazývat chlapa v ženských šatech dívkou. Pobouřené davy Rowlingových bývalých fanoušků začaly podrobně zkoumat její knihy kvůli nesrovnalostem se stranickou doktrinou. Ukazuje se, že je tam příliš mnoho bílých patriarchálních mužů a že zástupci menšin a žen jsou v pozadí. A pak to začalo: https://politikus.ru/uploads/posts/2020-09/1600817470_2020-09-23-01.29.30.jpg Liberální diktatura. Obyčejný fašismus, asociace s rokem 1933 čistě náhodná... Progresivní veřejnost otočila na 180 stupňů a vrátila se ke svým ideologickým kořenům. Knihy vzplanuly jako ve 30. letech, kdy celý pokrokový americký dav obdivoval „úspěchy“ evropských fašistů. Cancel culture, zrušit kulturu: zničit „špatné“ knihy a myšlenky - toto je abecední definice fašismu. Právě přišel k nám sice bez svastiky, zato ale se smajlíkem a v módním liberálním obalu. Tak to je.
leviathan 15. 10. 2020 - 16:56
Chazin pouze píše, co vnímá. Toho, co nevnímá je dost. Kdyby se opíral o vědomosti z KSB, věděl by, že v EU se již pokus chaotizace před islámským chalífátem nezdařil a lidé již nic takového nedopustí, jinak je po současných liberastech veta.
Gatta 16. 10. 2020 - 20:14
Okamura by měl méně mluvit - jako Hemingway škrtat nadbytečná slova a proslovy razantně zkrátit !!! Možná by potom jeho projevy nebyly tak monotonni a bylo by možné rozeznat to opravdu důležité od méně důležitého. Přispělo by to ke sdělnosti a účinnosti jeho slov. Nejde o to jak dlouho mluvit, ale co a na jak dluho si z toho lidé zapamatují.
Martin (už bez taky m) 15. 10. 2020 - 13:46
Velmi doporučuji, od prvního dílu se "roste" ke třetímu... Peter Staněk 1. díl: Studie se shodují, že na planetě by mělo být optimálně jen 1,5–2 miliardy lidí https://www.youtube.com/watch?v=qjD7h2E2Vkg
 - polarizace ve společnosti jde do naprostých, zcela neudržitelných rozměrů, rozsahů Peter Staněk 2. díl: Chcete-li ovládat společnost rozdělte ji na skupiny a pak poštvěte proti sobě https://www.youtube.com/watch?v=RhM6GYsIgt4
 - polarizace v USA - nepoučení se z historie - jen rozdělení, ne síla diskuse... - nesmiřitelné "argumenty" vedoucí k velkému konfliktu = nesmiřitelná "spole"čnost Peter Staněk 3. díl: Stojíme na prahu civilizační změny, možná největší za poslední dva tisíce let https://www.youtube.com/watch?v=ec2kJoCuvQo
 - co k tomu všemu dodat?? - elementární důvěra mezi lidmi je nutná, lidé musí SPOLEČNĚ VĚŘIT V NĚCO CO JE SPOJUJE Na přežití slušné lidské společnosti stačí 3 kriteriální funkce: - sjednotit se - jít společně za sdíleným cílem - mluvit a žít pravdu... Nelze zůstat rozděleni- začít musí všichni, ne jen "ti druzí"... - znamená to zodpovědnost - poznání že druhý není nepřítel - smysl života je v POZNÁNÍ- sebe sama, světa, vlastní role ve světě Posouvat poznání světa kolem sebe dále k poznávání- dál a dál... Nemusí to dělat každý. Jsou lidé kteří mají rádi holky, vdolky, poznání... Polarizace podle příjmů, moci a peněz vs. interdisciplinární chápání spojitosti, souvislostí... Schopnost nepřejímat, ale dokázat analyzovat, spojit či propojit, vytvořit hypotézu, teorii... - je třeba znát časové dimenze, architekturu propojení a souvislostí, nejen informace - dnes se lze od úzce viděného vrátit k celostnímu vnímání, rychlost změn, definice kritických bodů... - k čemu vede "5G" - "Internet věcí, internet lidí". Vysoce destruktivní účinky na organismus... V Japonsku upustili od instalace "5G", působí na soustředění, energetický metabolismus... proč mobil nemá být na těle přímo, nemáme volat víc jak 1 hodinu ... Tak mobilní operátoři mají schopnost zformovat názor vědecké fronty... Naštěstí stále neurologové nepronikli do myšlení, vědění lidí... Vědomí není hmotné povahy, používá kvantovou biologii, kvantové "technologie"... Narušení elektromagnetických polí... polarizace u všech... Důsledky "Zeleného údělu" nikdo nezkoumá... největší byznys na příštích 30 let... Megakorporace...EU vs USA vs Čína... 90% lidí klouže po povrchu...nechápe architekturu souvislostí, propojení a jejich "povahu"... Možná je i unikátní, největší změna civilizace a lidského vývoje... Změny života "po pandemii", už není možný "návrat" do stavu před ekonomickou a další krizí... Japonsko 2021- kvalitativně lepší život Německo- vrátit přírodě její funkce- vytvářet kvalitní potraviny- bez "civilizačních" nemocí... zdravotnictví vracející se k PREVENCI... Víme vůbec co to je Informace...?? Celostní otázky, koordinace, vyvažování... máme sotva 20- 30 % společného... Co o Vás společnost ví?? Zásadní objevy v medicíně, biologie v posledních letech... Mozek- žaludek- imunitní systém... D3- na Slunci... "Moře času" můžete pochopit sebe sama, zodpovědnost ke svému tělu, sebe samému... nemusíte doufat že vás napraví zdravotnictví... Nemoc je odrazem... doktor řeší klinické důsledky... je třeba řešit PŘÍČINY nemocí...90% nemocí řeší obsah vaší stravy... Izraelská "kapénková" "závlaha" (spojeno s ochranou, hnojením...) zvýšení výnosů a kvality o 60-70% s velkými úsporami plochy, půdy, hnojení... Nutnost JINAK ŘÍDIT STÁT... Za posl. 5 let bylo víc jak 5 pandemií...viry tu budou STÁLE... Je nutnost připravit se...¨ Zásadním způsobem zlepšit IMUNITNÍ SYSTÉM POPULACE. Proč tyto techniky, technologie neuplatňovat... Žít aktivní, ZDRAVÝ způsob ŽIVOTA... nepřežírat se... snižovat náklady společnosti... přispět k zlepšení poznání... Různorodost je základem pevnosti druhů... 21 bilionu druhů mikroorganismů o váze několika kilo je součást naší vnitřní harmonie... Koho vzrušuje, že v Německu zmizelo 70% hmyzu... K čemu je motýl, moucha...vymírání druhů, změna přír. podmínek... pokles diverzity druhů pod kritickou hranici...vždy je globálně dominantní druh... % vymřelých druhů postupně klesá... Diverzita je duální- odraz pevnosti i pružnosti systému najednou... Vztahy oceán- půda- ledovců- atmosféry... 70 vlastností vody které nemá žádná jiná tekutina ve vesmíru... poměr fází vody... - před 6000 let Amazonský prales neexistoval... cyklický proces vysýchání, poklesu spodní vody o cca 12 metrů... - co je se znalostmi klimatologie... změna z eliptického oběhu na kruhovou... Studie NASA tvrdí, že počasí neovlivňuje ani tak člověk, jako "Milkovičovy cykly"... Někteří lidé tvrdí, že žijeme v Antropocénu... jsme jen součástí planety... jehličnaté porosty Sev. polokoule, které zvyšují oblačnost... Analýza všech "protokolů"... Proč "aktivisté" umožňují "5G" pro kontrolu "sociálních bonusů"... co to dělá s přírodním prostředím vás nezajímá... jsme vládci či jen pasažéři na planetě... 4 doby ledové...14200 let od poslední, oceány o 120 m níž, kontinent o 9 m níže díky váze ledovců, oceán pak stoupl, proudy se změnily, geologické procesy jsou mnohem rychlejší, změny klimatu 20-30 rychlejší... Jsou věci kde je třeba přiznat, že NEVÍME, známe jen malý dílek- střípek- různé poznání "imotifů" v genetice... Neuroplastická mapa se mění v průběhu celého života...je víc než 5 druhů neuronů, v žaludku jsou další... + metabolity určující charakter našeho zdraví produkovaný mikroby... Léky podle individuality- jen 20% léků, 40 % zkrácení léčení... Na prvním místě jsou peníze- moc- kontrola... to je cílem této společnosti- ne člověk... Podávat informace k zamyšlení- rozhodnutí je Vaše... Celý život se věnuje vědě, je třeba INTERDISCIPLINÁRNÍ PŘÍSTUP!!! Jen pak nalézáte odpovědi na svět kolem nás... Je možné užívat si své nevědomosti... Neochota podívat se pravdě do očí... když neznají informace = nejsou zodpovědni za své činy?? O-PRAVDU?? Když máte moc- nemáte čas na ostatní... Některá zkušenost je nepřenosná... Schopnost Racionálního uvažování, rozhodování na "vedoucích úrovních"... Historická role: umožnit každému aby mohl poznávat svou roli sám... Začne-li více lidí přemýšlet?? Cíl Důvěra Pravda Je to USKUTEČNITELNÉ... Doteď nevíme, proč "zmizeli" Neandertálci, Denisované... Chceme zmizet také my?? Dle mne SKUTEČNÝ PROFESOR je jen člověk uvažující INTERDISCIPLINÁRNĚ, schopný klást otázky... Fakt si poslechněte- všechny tři díly. Je to ucelený projev, "posouvá" se s Vámi. Mějme se hezky a něco pro to dělejme- nikdo jiný to za nás neudělá...
zart 15. 10. 2020 - 13:52
Také, jsem to poctivě a několikrát počítal, ale na rozdíl od pana Petera Staňka jsem dospěl k řádově dosti nižším číslům. Mně to vyšlo, že na planetě by mělo být optimálně jenom 1,5–2 lidi. U toho čísla 2 si nejsem zcela jistý, neboť mi došly v kalkulačce baterky. Myslím, že bychom měli požádat pana J.W., co sem na OM občas píše, aby nám to řádně vysvětlil a případně i pěkně spočítal.
Martin (už bez taky m) 15. 10. 2020 - 14:03
oprava: má být Milankovičovy cykly
PPK 15. 10. 2020 - 16:39
Milý Martine, připravte se, teď už ale na Vás budu opravdu zlý :-) ... Pouhá elementární důvěra je na místě jen mezi milenci, společná víra v něco, co lidi spojuje, je vhodná leda tak pro církve a sekty, nikoliv v bádání. Proč? Protože ničím z toho se řešení problémů nevymyslí. Pro odstranění názorových chyb je sice třeba diskuse a slušný vzájemný respekt, nevylučující však vlastní zkušenosti a samostatné konstruktivní myšlení. Nebásnit a neteoretizovat mylné fantazie typu elmag. záření z 5G, ale měřit, dlouhodobě objektivně vyhodnocovat a dokumentovat. Pokud už v nouzi praxe něco teoreticky počítat a modelovat, pak vždy to zdůkazovat experimentem a ukončit teprve po analýze výsledků, kdy experiment plně potvrdí zobecnění. Ctít přírodní zákony před pouhými představami. Hledat souvislosti v poznatelné či dokazatelné realitě, nikoliv ve vlastních snech. "Celostní" pochopení interdisciplinárních spojitostí a souvislostí přijímat teprve až po důkazu praxí se stále stejným výsledkem. Argumentovat věcmi, přírodními ději a prokazatelnými jevy a jejich důsledky, nikoliv odkazy na domnělé profesorské autority, natož jen sebejistých ekonomů. Ano, nebuďme na sebe zlí, ale říkejme si pravdu, dokazatelnou měřením a zkoumáním přírody, nikoliv jen subjektivním VÝKLADEM těch jevů bez vlastní schopnosti důkazů. I malý vlastní tvůrčí nebo vědecký čin je víc, než sáhodlouhé řeči.
zart 15. 10. 2020 - 16:59
Docela pěkně jste definoval náboženství vědy předsudkové a pověrešné víry v objektivní realitu. Vymlouvat vám ji nebudu, neboť vaše příspěvky na OM se mi obvykle líbí. Zanechte, prosím, toho bludu, fantazie a iluze nazývané vědou. Víte, že přírodní zákony jsou pouhé představy? Jak můžete být tak brutální na svoji matku přírodu? Zdálo se mi, že jste docela roztomilý člověk.
PPK 15. 10. 2020 - 17:27
Mýlíte se, v objektivní realitu nelze věřit, tu lze jen vnímat. Pokud ovšem máte tu schopnost.
Petrc 15. 10. 2020 - 17:42
Když víte toto, měl byste i vědět, že objektivní realita je v tomto případě iluzí, neboť se jedná o duálně rozdělený objekt pozorování a pozorující subjekt. Pokud chcete v tomto případě pozorovat objekt, musíte v něj věřit, jinak nelze vnímat. Pokud ale budete onu realitu vnímat jinak, zjistíte, že jsou to pouhé představy. Docela slušný výkon od Vás. Jistě, že se pan "zart" mýlí, stejně jako nyní se mýlíme my oba, neboť pracujeme v režimu, v prvním odstavci popsaném.
PPK 15. 10. 2020 - 18:06
@Petrc - Aha, tak podle této Vaší "logiky", když se rozběhnete hlavou proti zdi a utrpíte otřes mozku, tak ten otřes mozku nastane proto, že jste v tu pozorovanou iluzi zvanou zeď a v druhou iluzi, zvanou vlastní hlava - věřil. No dobrá. Zkuste to tedy ještě vícekrát odexperimentovat, protože jen opakovaný pokus se stejným výsledkem Vám pak potvrdí (anebo nepotvrdí) Vaši teorii o duálně rozděleném objektu pozorování a pozorujícího subjektu. Souhlas netřeba.
J. W. 16. 10. 2020 - 10:47
Zdravím Vás pane Hmoto PPK! Petrc Vás dosti přecenil, asi to nemá v hlavě v pořádku, idealista jeden, asi od Vámi doporučeného nárazu hlavy na zeď. Ani se nedivím, že neodpověděl. Nic ve zlém, ale že se s takovým pitomým argumentem nestydíte vyjít na světlo boží OMu. Tady ta intelektuální úroveň fakt strašně upadá, asi také mojí vinou. To, co uvádíte, je fakt velice ubohý vulgárně materialistický prostomyslný chyták, nehodný takového inteligenta, jako jste Vy, a který odsoudil již i Bedřich Engels. Nemůžete popřít, že když jste při vědomí a narazíte hlavou na zeď, že cítíte bolest hlavy. Kdybyste byl hlava, nebo tělo vůbec, tak byste tu bolest necítil. Pokud praštíte hlavou mrtvoly o zeď, také nic necítí (pokud je dobře odleželá), a dokonce se po nárazu o zeď čelistí vesele šklebí. Proboha občané! Studoval tady vůbec někdo před rokem 1989 pořádně marxizmus-leninizmus??? Četl tady někdo vůbec pořádně někdo Marxe a Engelse? Toto byla samozřejmě řečnická otázka, neboť jinak bychom po roce 1989 nemohli tak stupidně zažívat praxi z marxizmu-leninizmu. Kapitalistický i komunistický čert nám ji byl dlužen...
Martin (už bez taky m) 15. 10. 2020 - 17:47
Děkuji za kritičnost pane PPK. Problém myslím trošku je, že až na zřejmě Vaši specialitu "5G" (kde určitě nejsem schopen Vaší erudici konkurovat) je to "střelba" poněkud mimo. Nemám nyní na mysli mne. P. Staněk skutečně hodně věcí spojuje, ale důležité jsou vývody. On ani já vůbec nepopíráme "základy vědecké práce" jak je mj. částečně popisujete ve svém komentáři. On třeba vůbec nepolemizuje se zjištěními v daných specializovaných oborech, vědách, atp. Ale pokud jsem správně pochopil odmítá vidět svět skrze "války do svých oborů zahleděných institucí, ústavů i jednotlivých vědců, teoretiků i praktiků". K "celostnímu vnímání" netřeba mít předsudky, je to také metoda a koncept. A fakt, že "svět je technicky vzato multidisciplinární v obrovském množství rovin a vazeb" je těžko popiratelný. O jednotlivostech se netřeba jistě přít, stejně jako o principech hledání, zkoumání i kritického ověřování. To co ale je třeba "podrobit zkoumání" je VÝKLAD výsledných vazeb a souvislostí, spojitostí. Skrze vlastní "samostudium" lesa jako složitého ekosystému jsem dospěl k názoru, že vazby a vztahy, jejich správné pochopení i účel a smysl, odraz v realitě viděné i tušené je mnohdy důležitější nežli jednotlivá "dogmata" konkrétních dílčích disciplín. To co tvrdí P. Staněk je třeba jak i on myslím míní vztáhnout na společnost, ne bádání (zkoumání). Na hledání řešení celkových- ne jen dílčí zohlednění jednotlivým člověkem vždy jen omezeně obsáhnutelného. Nemyslím že snad až na to "5G" - a jeho důsledky- (nejen vlastní případné působení) jsme v nějakém velkém sporu. Víra nemusí znamenat, že je člověk snílek, pouhý "fantasta". Vždy víme a poznáváme jen část celku a spojitostí, nikdy nebudeme vědět a znát úplně vše. I proto je někdy "princip předběžné opatrnosti" naprosto nezbytný. Jeho opuštění v honbě za výkonem, efektem či ziskem v mnoha disciplínách či oborech dovedlo mnohé do slepé uličky dneška. Co se týče moderátorky a toho kanálu i jeho časté "mystično" to není můj šálek kávy, ale mi jde o obsah a snahu chápat souvislosti a jejich významy. Tam se myslím P. Staněk zrovna v těchto vystoupeních nechová podle dogmat dnešních "ekonomů" či soudobé ekonomické" praxe. No ale vše je nepochybně věc názoru. A výkladu pojmů- stejně jako ten liberalismus - vs. neoliberalismus (resp. co zbylo z myšlenek liberalismu po jeho čelní srážce s všudy bombami i "elfy" v žoldu "jelit" protlačovaným neoliberalismem dneška?. Dtto ona "demo"-kracie. A tady nemám na mysli prosím jen Chazina. Jde o jejich jednotící- či zmatečně různorodé- a vedoucí k chaosu -nejen v pojmech- u "celé" "společn"-osti. Resp. u lobbystických a zájmových mocenských skupin jimi se kryjících a vydávajících se za "společnosti" většiny...pod líbivými a dnes už vyčpělými slogany. Ty jsou totiž ve svých zájmech až "proklatě jednotné" jak by jistě neřekl jen Limonádový Joe. :-) Lid ale potřebuje svou "víru", velký sen, ideu, své vždy do určité míry zájmově sjednocující "velké vyprávění". A pokud nebude POZITIVNÍ, negativního i CHAOSU je jinak dost. A mají pak tu schopnost, že s podporou "jelit" a jejich sloužících vyplňují celý prostor- i ten ideový. A nezřídka pak činí ryze IDEOLOGICKY. Asi tolik. Tady potřebu o níž mluví P. Staněk chápu, na absenci velké idey po rozpadu SSSR myslím ostatně nejednou upozorňoval i Chazin. SSSR už tu není, socialismus jak jsme ho měli možnost znát také. Co ale bude je ve hvězdách. Je třeba trochu toho jejich "třpytu" vrátit do lidských duší, i srdcí. Aby - ať snivě či proklatě realisticky- lid věděl "kam jít" a co je za tím kterým "ukazatelem". Pozlátka ani konzumní h(L)odnoty chybějící IDEU nenahradí. A bez nich sotva "lid" či občané potáhnou za jeden provaz- alespoň tam, kde jinak nemají jako SUBJEKT proti "jelitám" a moci "v pozadí" šanci. I na to nejen P. Staněk upozorňuje už déle. Někdy příliš překotně- ale většinou výstižně a přesně.
PPK 15. 10. 2020 - 18:59
Martine, VÝKLAD jakékoliv teorie je nutné vždy prakticky dokázat, jinak to bude jen pouhé a vědecky zcela bezcenné - názorové tvrzení. Neslučujte, prosím, dogmata a důkazy. Dogmata totiž dokázat nelze. Jedním z typických filosofických dogmat je i ten Váš princip předběžné opatrnosti. Jenže, jaké jsou potom důsledky? Např. ty, že každý kdo druhé straší nedokazatelnými budoucími katastrofami, ten si jen hraje na boha a jeho papeže. Jsem proto názoru, že zastánci principu předběžné opatrnosti tak nakonec jen mentálně a civilizačně "skončí na stromech" a sociálně skončí leda tak v prvobytně pospolných jeskynních podmínkách, protože si nikdy nebudou schopni postavit ani pouhou lávku přes potok. Vždycky se totiž budou předem bát, že i ta jejich lávka nad vodou se jednoho dne určitě zřítí. A i kdyby se nakrásně opravdu někdy v budoucnu ta lávka (např. vlivem hniloby) zřítila, pak nikdy vinou vlastní pohodlnosti a neschopnosti myslet oni nepochopí, PROČ se tak stalo. Zkrátka, oni si to vyloží vždy jen tak, že totiž tehdy jen málo tomu svému bohu - principu předběžné opatrnosti - věřili. A on je za to potrestal. A prosím, v životě se nedokazují jen axiomy a dogmata. Jenže, proč asi takový axiom, např. že dvě přímky se mohou zkřížit jen v jednom bodě, proč ten dokazovat netřeba, a proč přesto o tom nikdo nepochybuje? ... Naproti tomu, jakékoliv dogma lze zpochybnit lehce kdykoliv už i jen tím, že si počkáme na chvíli, až jeho zastánce konečně přizná, že k jeho dogmatu žádný mechanismus důkazu neexistuje. Chazina a jeho vidění příčin rozpadu SSSR nyní nekomentuji, to je jeho názor a dálková polemika s ním o tom by byla ztrátou času. Velmi zjednodušeně řečeno, podle mého názoru to byla podpantoflákova (Gorbačovova) zrada, jeho vůdčí neschopnost a útěk od zodpovědnosti za úkol šéfa světové velmoci, který mu byl svěřen.
Martin (už bez taky m) 15. 10. 2020 - 20:18
PPK neslučoval jsem dogmata a důkazy. Použil jsem jen v diskusi s Vámi možná nevhodný termín. Vše. Dále rozebírat Vaši relativizaci ad absurdum nebudu, neb z napsaného cítím, že podstata Vašeho přístupu je založena na něčem jiném. Jistě nemohu čekat na "důkazy", ani nechci, promiňte. Nejsem vědec, vědecká práce má po mém soudu sloužit společnosti - NE NAOPAK. "Středobodem" světa je pro mne snaha o zdravější, lidskou společnost. Nikoliv stoprocentně vědecký postup/přístup- co to je- a k čemu to mnohdy slouží?? Věřím že exaltovaně chápaná věda může také naopak být až nelidská. Minimálně historie zná řadu příkladů. Někdy by mohly- v určitých případech stačit zřejmé trendy, na "důkazy" čekat někdy opravdu nelze. Např. ve válce nemůžete čekat, až vás vybombardují a teprve pak konat. Netvrdím samozřejmě že tak lze vždy, či "obvykle". Je mi líto že můj přistup v podstatě hodnotíte jako variantu "návratu do jeskyní"- ne v tomto si opravdu nerozumíme. Nemám bohužel tolik času, abych dál toto rozebíral. Nemyslím, že i P. Staněk je typický populista, ale nejsem žádný jeho advokát. Odkazy jsem zde dal protože alespoň mne oslovily, omlouvám se pokud to vadí či zcela odbíhá od tématu. Nepochybně je v silách OM je případně vymazat.
zart 15. 10. 2020 - 13:23
Liberalismus je neslučitelný s demokracií, a demokracie je neslučitelná se životem, a život je neslučitelný se smrtí, smrt je neslužitelná s liberalismem. Nebo je s ním vlastně slučitelná velice dobře?
Add Comment