Další fakta z pera K. Dolejšího pod záštitou novináře non+ultra – Čulíka.
Těžko říci, co to je vlastně za fotky – ale ostatní data sedí. Halič 1914, Polsko 1920, Mandžusko 1945, Československo 1968, Gruzie 2008.
Vidíte je, Rusáky, 1914 – to bylo někdy za 1.světové, a pak kdo si vlastně začal, že?
Nebo 1920…. až k Varšavě je hnali….
A Mandžusko 1945 se Karlovi obzvlášť povedlo, ještě měl napsat III.říše, 1944, Bagration.
Československo se asi líbilo i jiným, nejen Rusům, ostatně, Brežněv byl Ukrajinec, Gomulka Polák a Ulbricht Němec. Ti dva poslední výtečníci to údajně zpunktovali.
Gruzie…. tam ale ruští vojáci měli posvěcení OSN, co já vím. A byli napadeni……
Čímž ale nelze tvrdit, že uvedená data nejsou skutečná fakta. Jen se prostě něco… vynechá.
To hlavní – kontext.
***
Dodatek k nesmyslné tezi pana Čulíka „Máte právo na svůj vlastní názor. Nemáte ale právo na vlastní fakta“:
Fakt, to je něco, co se stalo, co je. Jenže nikdy žádná taková událost – fakt neexistuje ve vzduchoprázdnu sama o sobě, bez souvislostí a následků. Jaké souvislosti a následky faktu zdůrazníme a vyzdvihneme, to je výsledkem našeho názoru, je to právě tím naším názorem. Janika
Převzato z ostrova Janiky
Stanův komentář: Z toho, jak sleduji vývoj debaty kolem Britských listů (a pravděpodobně rostoucí nespokojenosti čtenářů s obsahem, na který už musel i jindy bohorovný Jan Čulík zareagovat – zde a zde), my ostatní nemáme právo na vlastní fakta, kdežto Britské listy mají právo libovolná fakta zamlčet a ta ostatní poskládat do falešných souvislostí. A to je přesně jeden z hlavních „technologických postupů“ mainstreamu, vůči kterému se Britské listy od svého založení vymezují. Jiná situace by nastala, kdyby se Britské listy oficiálně prohlásily za součást mainstreamu, pak by mi samozřejmě nestály za hození jediného hrášku na zeď.
54 komentáře
petr z jihlavy – ja vas nepresvedcuji, pro vystrahu a dusevni hygienu zde bylo ucineno ve veci BL uz dost.
Jak KD propagoval ciziho knizete je take dobre PR :o), nevite nahodou, dela to pro penize nebo z presvedceni ?
Dolmen:
petře z jihlavy, tohle myslíte vážně nebo jako fór? Copak texty KaDla se pro vás staly neviditelnými?
Máte legitimní právo s názory a argumenty redaktora BL Karla Dolejše nesouhlasit.Nad některými tématy mám shodný názor jako KD nebo mi připadají zajímavé.Téma Ukrajina a současné Rusko zastávám od KD odlišný názor.Podle tématu jednoho redaktora BL na rozdíl od vás kvalitu BL nesoudím.Pravdou je,že BL jsou hodně čtený server a určitá závist konkurenčních servrů zde může hrát i svoji roli.Některý čtenáři BL nemohou především KD zapomenout jeho kritické články na adresu Miloše Zemana v době přímé volby prezidenta.S kritikou KD na MZ jsem souhlasil.Karel Schwarzenberga můj hlas v prezidentské volbě ve druhém kole ale tím nezískal.
Jsem přesvědčen o tom,že kritici BL a KD by se měli zamyslet nad tím jestli sami netrpí zbytečnou nenávistí spojenou s neobjektivivním hodnocením.
Celou kritiku BL považuji ze své strany tímto za nespravedlivou a neoprávněnou.
Milý Petře, a co je toto ?
Nejdříve klikněte sem, koukněte na datum a kolik je tam videí, a to jediné ( prozrazuji poentu ) jaký má počet zhlédnutí ? Odkaz https://www.youtube.com/channel/UCpr_KVvmEcoE0wlW4skM0qg/videos
A teď druhý klik sem http://blisty.cz/art/74345.html
Takže – slov vyváženost,spolehlivé zdroje, důkaz,neextrémní prvek, nepropagandistické BL atd.atd. zapomeňte. Rozsvítilo se ?
BL – vyvážené zpravodajstí … asi jako odborná kniha o astronomii a asrologii v jednom, prošpikovná sem tam katechismem.
petře z jihlavy, tohle myslíte vážně nebo jako fór? Copak texty KaDla se pro vás staly neviditelnými?
petr jihlava,
myslím, že se mýlíte – ale samozřejmě máte na to právo a je to vaše věc. Osobně bych rozlišoval. Dolejš je redaktor BL, jeho články jsou zde mnohem častější než občasně přispívajících autorů – třeba Švihlíkové, Řezanky, Veselého. Ty se vyskytují pouze občasně a sporadicky. A Dolejší je zcela jasně ANTIRUSKY vyprofilován. On a Čulík určují základní směr BL. Pokud ten směr v otázce Ukrajiny nevidíte, je to vaše věc. Osobně bych řekl, že bez ohledu na fakta (viz můj předešlý příspěvek) Čulík i Dolejší tvrdě hájí v této otázce mainstreamový, „atlantický“ směr. Proč tomu tak je to je jiná věc. Ale je to tak.
Komentáře Karla Dolejše nepředstaují názor celé redakce BL a ostatních autorů.S komentáři KD lze samozřejmě různě polemizovat,ale žádný extrémní prvky nepředstavují.Žádnou propagadu ve prospěch jakékoliv strany jsem v BL nezaznamenal.BL není server pro alternativní aktivisty jak se někteří zde mylně domnívají.Pouze jim dávají svobodný prostor na jejich stránkách zveřejňovat jejich články,prohlášení a výzvy.
Je dobře,že BL nezveřejňují texty,které jsou založeny na předsudcích a mýtech nebo podněcují svým obsahem jakoukoliv nenávist.Čtenář,který tyto články vyžaduje si musí otevřít hold jiný server nebo tištěné noviny.
BL nebo DR nemohou za to,že naše veřejnoprávní média(ČT,ČRo) neinformují veřejnost tak jak ze zákona mají.
Je potřeba především protestovat proti záměrné manipulaci s veřejným míněním a cílené propagandě u zodpovědných činitelů a volených politiků,který za zpravodajství veřejnoprávních médií nesou zodpovědnost.Veřejnoprávní média musíme my občané platit všichni stejně(koncesionářský poplatek).
Jsem zklamán.Mylně jsem se domníval,že čtenáři(diskutující)serveru OM jsou na jiné úrovni(názory,fakta a argumenty) než některé ostatní diskuzní blogy.
Stane: To jste řekl přesně s těmi tiskovými zprávami a videi. Díky
petr jihlava – jeste poznamecka, devzou BL vzdy bylo ze s fasisty se nediskutuje, nedava se jim prostor, s fasisty be BOJUJE, ANTIFA! rozumite ? Kam se to podelo, proc maji fasistu nainstalovaneho primo v redakci ? Takze kecali cele ty roky nebo kecaji ted ?
BListy jsou aktivisticvy web (tazke uz z tohoto pohledu je culikuv kec o faktech smesny), nerozdeluji suche informace, analy, nazory redakce a osobni nazory redaktoru. Delaji z toho gulas, pejsek s kocickou by meli radost. Cele to od zacatku bylo postavene na aktivisticke plarforma, ok, kdo dnes neni aktivista, ktery web neni aktivisticky nebo koupeny ? Ale ted s GENOCIDOU NA UKRAJINE to posraly, nekteri nejsou ani aktivisti jsou to PR pracovnici.
stale jeste se mohou vzchopit, dolejsiho vyrazit, culik si hlavu posipe v pouceni s vyvoje a stahne se do POZADI, aktivismus bude restartovan treba panem Veselym ktery se uz o to i pokousi ( a ma na to protoze zna miru).
A taky v přítomnosti šéfa CIA v přestrojení a usídlení CIA na kyjevském MV těsně před zahájením tažení junta na jihovýchod. To jsou jasné indikátory oč zde běží. Přitom Dolejší vidí celé dění na Ukrajině jenom jako konflikt „Ukrajina versus Rusko“. Jako konflikt USA – Rusko přes všechna fakta (dokonce i Fuck the EU Nulandové při obsazovánéí funkcí v Kyjevě) anebo fašistický („protijazykový“, genocidní) Kyjev versus JV to vůbec nevnímají. Tak jakápak objektivita, když popírají logiku věcí, kauzalitu, qui bono i mnohá fakta?
„…Nejětší vinu Janu Čulíkovi a BL dávají jeho kritici za to,že ve svém zpravodajství a komentářích kolem Ukrajinské krize jsou málo proruský…“ Málo proruští. Že si děláte srandu? Oni jsou ve SVÝCH komentářích PROTIRUŠTÍ. A hlavně mainstreamoví, rozhodně ne nestranní a schválně zamlčují, případně překrucují klíčová fakta. Jestli jejich (Dolejšího) reportování Majdanu považujete za objektivní, mluvící o tom o čem se v mainstreamu nemluví, pak tedy není o čem mluvit. Právě v Majdanu, v jeho přípravě, financování, střelbě na 2 strany, ve fašistickém, násilném a neústavním, podvodném parlamentním převratu, ve vraždění v Oděse, které oba naši velikáni buďto nevidí anebo přes nejrůznější důkazy považují za ruskou propagandu leží klíč k tomu co se dněs a denně děje na JV Ukrajiny. Oni nevidí ani to, že „antiteroristickou“ operaci provádějí TERORISTÉ a FAŠISTÉ.
petr jihlava – ne, uzavrel to Culik
nahlednete zde ;o)
http://outsidermedia.cz/29425/#comments
me vadi ze Dolejsi je profasisticky a Culik to oslavuje jako vybalancovane zpravodjstvi. Nespinujte, je to otravne a bez zamezeni diskuse i neplodne…
Ano, pěkně jste to řekl, pane petr jihlava. V dnešní době nevadí levicový či pravicový směr, který se vždy dá usměrnit a občanstvo pak bude mít pocit demokracie. Důležitá je ovšem zahraniční politika. Jsme už dlouho ve válce, v okopávání Ruska, a zde je zapotřebí, aby unisono zněla protiruská rétorika
Celou debatu bych uzavřel.
Nejětší vinu Janu Čulíkovi a BL dávají jeho kritici za to,že ve svém zpravodajství a komentářích kolem Ukrajinské krize jsou málo proruský.Ruská propaganda prezentovaná v BL by některým zřejmě více vyhovovala.Tak má podle nich vypadat objektivní a nestrané zpravodajství a komentáře.Hlavní argument kritiků BL je,že nezveřejňují proruskou propagandu,která podle jejich mínění je ta pravdivá.
BL ale na svých stránkách odmítají sdílet jakoukoliv propagandu(ruskou,západní,kyjevskou a pražskou).Viz vyjádření JČ na některé reakce čtenářů v BL,které zazněly i zde.
Politologa prof.Oskara Krejčího považuji za našeho předního odborníka na mezinárodní a veřejný vzahy.Jeho články jsou mimo jiné i na téma krize kolem Ukrajiny zveřejňovány na BL.
Debata Rusko – včera, dnes a zítra
Tisková zpráva Ne základnám
Dovolujeme si Vás pozvat na debatu RUSKO včera – dnes – zítra
Místo konání Jazzová sekce, 21.8.2014 od 17,00 hodin Valdštejnská 14, Praha 1.
Debatu i závěrečnou diskusi lze sledovat on-line na www. radiohortus.cz
Referáty: O. Krejčí, T. Spencerová, I. Švihlíková, R. Valenčík, P. Žantovský.
Moderuje: L.Procházková
Tuto zajímavou debatu stojí za to shlédnout.
Když to je těžká věc. Tiskové zprávy generálního štábu pučistů přečtené zahraničním zpravodajem veřejnoprávní televize v kyjevském hotelu jsou vydávány za objektivní a nestranné zpravodajství, kdežto videa natočená ruskými či zahraničními novináři nebo místními občany přímo z míst bojů jsou vydávána za proruskou propagandu.
vyvazujeme
po katolicke reakci je tu pohled puvodniho merxisty nestalinckeho typu na neomarxismus
http://denikreferendum.cz/clanek/3101-je-tradicni-marxismus-vzdalen-zivotu-lidi
Kulturní referent 😀
Kulturně – mediální referent .
Tak pane , jestli oni jsou tady od toho nutit lidi přemýšlet , udělat si vlastní názor tak to mi neřikejte ani ze srandy .
Protože oni podsouvaj takový lži a to tak stupidnim nevěrohodnym způsobem že se na to kolikrát ani main stream nezmůže . To už nemůže ta svoloč obhajovat tim že dává prostor různým názorum a tyhle kecy , protože to je manipulace už od Oděsy , obzvláště vypečený byl ten s očitym svědkem Supermanem co jezdí do Oděsy každý týden nebo jak to bylo , byl všude 24/7 u všeho a vyvrátil všechny pochyby a proti Majdasnký názory , to je legendární kopa hnoje . Už tehdá věděly že za tim jsou proruský živly a Putin což se doteď potvrzuje každym dnem ne ? 😀
Já jestli to najdu tak sem dám odkaz .
http://www.blisty.cz/aut/3308/bio.html
autor dela pro sorose a svetovou banku, PR clanek, takove culikovi fakta 🙂
Juraj Mesík
…
tretieho sektora, Iniciatíva pre komunítnu filantropiu Open Society Fund, SAIA, Nadácia pre deti Slovenska).
V letech 2003-2008 pracoval jako Senior Social Development Specialist v Social Development Department, World Bank, Washington D.C.
V současnosti působí jako nezávislý expert Světové banky a publicista.
,
Bový přírůstek mainstreamových Britských listů:
http://www.blisty.cz/art/74373.html
Jeste poznamka. Kdy Culik napise „Máte právo na svůj názor. Ale nemáte právo na vlastní fakta.“ tak by si to mel vytisknou VELKYM PISMEM a nalepit sobe a Dolejsimu na monitory. Presne tohle totiz delaji, presentuje svoje „fakta“. V podstale je to nebetycna drzost kterou vy jeste vydavate za ctnost 🙂
nejste kulturni marxista ?;)
Petr jihkava – souhlasim plne ze je treba myslet, kazdy svou hlavou. Co se tyce DR nevim, co se tyce BL jsme vymyslel, a koukam ze ne sam, ze okolo Ukrajiny ( ostatni nechme starnou) nerikaji informce tak jak jsou dostupne ze zdroju ale ze je modifikuji s cilem vytvorit z Ruska hlavniho vynika vseho, dale zlechcuji situaci na jiho-vichode zpusobem ktery by treba u Gazy oznacili za fasisticky. Proc ?
Ukrajina je jadro pudla. Dalsi clanky ktere tam vychazeji a ktere ve me vzbuzuji udiv nejsou podstatne, protoze se netykaji primo situace obcanske valky kde jedine moralne akceptovatelne stanovisko je uznat toto oficilane valkou (na urovni OSN). Donutit obe strany k primeri zajistene bezpecnostnim kordonem vojsk OSN.
petr jihlava. kolovrátek to zvládá taky tak dobře-argumentovat neustále stejně bez přihlédnutí k názoru ostatních, jen tak dále
Argumenty kritiků BL a DR,že nepřináší věrohodné informace a jsou poplatné dnešním politickým a ekonomickým elitám mě nepřesvědčili o tom abych svůj názor změnil.Nebylo mým cílem debaty přesvědčit své názorové oponenty.Pouze jsem reagoval na to,že jejich výhrady a argumenty nejsou ničím věcným doloženy.Pouze usuzují na základě emocí a mýtů.Pravdou je,že pro některé čtenáře se může DR jevit jako levicově elitářský.
Jan Čulík mimo jiné na závěr svého článku(Máte právo na svůj názor.Nemáte právo na svá fakta)dobře napsal:Britské listy byly vždycky, od samého začátku své téměř dvacetileté existence v opozici proti ideologickým a doktrinářským názorům, ať ty pocházely z pravice nebo z levice. Jsme tady od toho, abychom se pokoušeli lidi přimět myslet. Myšlení bolí. Jak zdůrazňoval americký senátor Daniel Patrick Moynihan: „Máte právo na svůj názor. Ale nemáte právo na vlastní fakta.“
Lidi, prosím vás, zkuste trochu samostatně myslet. Nebuďte obětí pražských médií.Jejich propaganda, je, zdá se, velmi úspěšná. V tom smyslu, že přesvědčila zže přesvědčila značnou část národa, aby věřil v opak toho, co pražská média tvrdí. Jenže to jsou nesmysly. Tak nelze dospět k pravdě.
a jeden angazovany pohled katolicke reakce 😉
http://www.tedeum.cz/3_2010/neomarxismus_032010.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Marxism
je take neutralni ale uplnejsi
seal – dobre :)))
dekuji za upozorneni, delam to proto abych nemusel stale znovu psat co tim, ramcove myslim. I predtim to bylo pomerne neutralni heslo, tazke to nijak zvlast nevadi. Kazdy si muze ty mene neutralni vyklady najit sam, pokud ma potrebu.
Měl by jste si to heslo z wiki, co pořád vytrvale linkujete, raději znovu přečíst. Píše se v něm totiž i tohle: „V současném mediálním diskursu bývá pojem „neomarxismus“ užíván povrchně a propagandisticky jako dehonestující nálepka pro řadu odlišných liberálních, levicových a ekologických postojů, aniž je jakkoli zřejmá jejich vazba na Marxovu teorii… Ukazuje se, že pojem „neomarxismu“ v současnosti využívají zejména polemikové zprava, ale k takto používanému pojmu neomarxismu se prakticky nikdo z jeho údajných zastánců nehlásí… Nálepku neomarxismu pro své nepřátele však užívá zejména neonacistické hnutí.“
On totiž někdo to heslo počátkem měsíce upravil. No stane se 🙂 Zvláště pak na české wikipedii, která stejně není žádným závratným zdrojem poznání.
Petr Jihlava – alternativní media čtete , žijete v Česku a přijde vám že nežijeme v totalitě jako před rokem 89 ? To myslíte vážně ? Jak by jste to nazval ? Hlavně neřikejte demokracie prosim .
Britský Listy jste četl po tom co se stalo v domě odborů v Oděse ? To co v tý době předvedly bylo něco ohavnýho , tam si každej mohl udělat obrázek sám , já od tý doby už tam nechodim .
ja si zakonspiruji, znacna cast Blicich listu tlaci agendu kterou lze nazvat neomarxistickou (http://cs.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus), zvelke casti pretazene a zpervertovanne idee napr. lidskych prav (bez povinosti), prav vsech mensin bez proporcionality situace, zesmesnovani ceskeho statu a cechu.
Pokud nedko mluvi jako neomarxista, pise jako neomarxista a ma snahu formovat spolecnost jako neomerxista, tak nejjednodussi vysvetleni je ze ze proste je Neomarxista.
Pokud jit tedy Culik je, ci s nim symapatizuje, tak vedome obchoduje svoji byvalou dobrou povest za posun v sjednoceni sveta pod nekolika superkapitalisty a soucasne destrukci mistnich spolecnosti. Pak uz se prece ta svetova revoluce musi podarit , ne ? Takze se vlastne sebeobetuje na oltar revoluce.
Taky je mozne ze ma z 68 nezpracovane trauma ktere si ted s Dolejsim kompenzuji skrze grafomanii na rema ZLY RUS!
Dokud tu někdo, kdo se považuje za redaktora alternativního webu či jeho přispěvatele bude pouštět na světlo boží snůšky polopravd, lží a informací vytržených z kontextu, bude tyto informace a dedukce odvozené z nich prohlašovat za pravdu, fakta či svobodné myšlení a nebo třeba správné používání mozku, pak mi moje nejlepší svědomí i vědomí hlásá se proti tomu jasně vymezit, i kdybych k tomu došel na základě ne vždy do posledních puntíků ověřených detailů. Blisty jsem četl i kvůli některým Vámi uvedeným autorům. Ale zaklínat se jimi je podobné, jakoby jste obhajoval kapitalismus tím, že taková slečna Švihlíková v něm žije.
Rozděl a panuj! O tom dnes píše pan Mirror. A přestože můžeme mít jiné názory, PRAVDA je jen jedna. A cesta za ní je náš společný cíl. Jestli jste četl om častěji, názorná ukázka mozaiky se střípky pravdy bývá v debatách výše zmíněného pána s přispěvatelem Orinokem. A empiricky ověřitelné je, že v otázkách jež se jich bytostně primárně netýkají, najdou plno názorových průniků.
Konspirace? Nebo malicherný bezvýznamný příklad?
Dle mne důsledek rozděl a panuj. A názorný příklad jak je dnes rozkládána alternativa.
petr jihlava – BL o ukrajine lzou, programove a opakovane. Nejedna se tedy o nejaky opomenuti zpusobene informacnim sumem, ale o metodu prace. Na upozorneni na vecnou nespravnost v u konkretnich clanku nereaguji, nechaji to vyhnit, zadny opravny clanek. Na cause ukrajina je to videt vice na jinych causach mene. Jendou prolhani, porad prolhani. Motivace Culika me nezajima, dulezite je co dela.
Vaše přesvědčení Vám neberu, jsem v souladu s názvem článku
to Alena:
Jsem přesvědčen o tom,že BL a DR se snaží na svých stránkách přinášet všestrané a objektivní informace o dění na Ukrajině a jiných událostech u nás i ve světě.
Dívat se na Ukrajinu a poslední události v Gaze čenobíle je zavádějící.A to BL ani DR nedělají.
Že by nikdo mocný kontroloval a minipuloval s BL a DR mi připadá hodně nadnesené.Vámi uváděný příklad s chartisty v době normalizace.
Přes veškeré výhrady k současnému polistopadovému systému si troufám tvrdit,že přece jenom nežijeme v totalitě jako před rokem 1989.
Mít pravdu samozřejmě ještě neznamená,jestli je nikdo pravicový nebo levicový.Nechci zde adorovat BL a DR.Patřím např. mezi stále čtenáře outsidermédia,e-republika,A2larm a tištěného měsíčníku Solidarita,který mě svým zpravodajstvím a obsahem svých komentářů a témat jako levicově smýšlejícího dokažou také oslovit.I zde jako u zmiňovaných serverů hledám informace,který náš mediální mainstream před veřejností zatajuje nebo účelově upravuje pro svoji propagandu.
podivejte jaky gulas, na ulici i v clanku, navari vyse zminena NWOkoncepce pravo-leveho Sparu Rozdeleni:
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/svoboda/clovek/spolecenstvi/1177-v-cele-prague-pride-sla-americka-ambasada-vyraz-homosexuality-diplomatu-nebo-znak-vlastnictvi-ceske-gubernie-konzervativci-pomnik-svateho-vaclava-ubranili.htm
alena – ano, je vzdy daleko jednodussi videt kdo je kdo na zaklade konretni situace a jeho reakci na ni. Obecne ideologicke kecy nenuti se jasne profilovat.
Situace na Urkrajine toto umoznuje, Putina (dovolim si zosobnit) a jeho politku nemaji radi ani NWO/USA based pravicaci ( protoze jim desturuje jejich globalni banksterske letadlo z pozice statnich svrchovaneho statu) ani novo levicaci/ kulturni marxiste – proto ze jim stopl jeji snahu o prosazeni destrukce ruske spolecnosti skrze tzv. „levicove agendy“.
Obe kridla liberalismu prave, i leve, vidi v Putinovskem rusku sveho protivnika. Prdlacku jim zalezi na tom kolik lidi pri tom zemre, oni maji sve agedny ktere tlaci, prez mrtvoli.
Jaky je v konci rozdil mezi novou levici a pravici ? Nijak velkym, obe se snazi o unifikaci sveta, obe destruuji lokalni spolecenstvi, obe hodlaji lidstu pripravit budoucnost podle jejich predstav.
Muj nazor je ze jsou to jen dve vetve ideologickeho rizeni, rizene z vrcholu pyramidy se stejnym koncepcnim cilem.
minulá doba měla taky své kritiky, kteří žili v ilegalitě, a to chartisty , které neformálně vedl pan Havel. Odpůrcům režimu se podařily takové kousky(po shlédnutí dokumentu s panem Pithartem), že přímo před očima STB se jim podařilo převést samizdatovou literaturu. Přímo před očima nebo za jejich asistence, stejně jako celý samet? Věrohodný není ten, kdo je pouze a jen levicový či pravicový, ale kdo se snaží zprostředkovat pravdivé dění ve světě. Pokud BL mají naprosto neobjektivní informace o Ukrajině, lze předpokládat, že celá tzv. alternativní media jsou kontrolována, stejně jako chartisti za starých časů.
Nesdílím názor některých kritiků a diskutujících na adresu např. Britských listů a Deníku Referendum,které se zakládájí na konspirační teorii.Tu nemohou věcně ničím doložit.Jedná se pouze o spekulace.
Na Jana Čulíka,Karla Dolejše(BL) nebo Jakuba Patočku(DR)můžeme mít různé názory,ale jejich servery mimo jiné dávají prostor různým alternativním aktivistům a osobnostem levicového stranického i nestranického spektra.
Např.Ilona Švihlíková,Tomáš Tožička,Jiří Karen,Marek Řezanka,Tomáš Kotrba,Lenka Procházková a řada dalších rozhodně nepatří mezi skryté zastánce současného kapitalismu s jeho negativními dopady na společnost.
Překonat kapitalismus je dlouhodobý proces a v jeho globální podobě bude muset odehrát na globální úrovni.Jaký sociálně spravedlivější a demokratičtější systém ho nahradí je dnes diskuzí mezi levicovými politiky,intelektuály a aktivisty u nás i na celém světě.I tato témata BL a DR na svých stránkách má.
Víme,že mediální mainstream u nás je převážně pravicově zaměřený a je jednou jestli se jedná o veřejnoprávní nebo privátní.Ten má vliv na myšlení a rozhodování lidí při volbách apod.
Kdo podle diskutujících kritiků v mediálním prostoru má být ten věrohodný ?
Manipulátoři veřejným míněním jsou mistři také v tom, že štvou lidi se společnými zájmy proti sobě. Většina z nás nikoho nevykořisťuje, živí se jen vlastní prací a měli bychom mít společné zájmy. Jejich povolání bylo takové, že kdyby chtěli s minulým režimem bojovat, tak by museli škodit jen lidem kolem sebe. Například lékař by místo léčení bez výběru zabíjel, učitel by nenaučil žáky počítat a konstruktér by konstruováno stroj, který by selhal a ještě k tomu obsluhu zabil. Nemocní cholerici třeba vybízí svou zlost ke komunistům tím, že by třeba nějakého dopravního policistu zmlátil. Když to někdo nedělal, byl odporný normalizační komunista. Rozhádanost lze udržet do nekonečna a faktickou většinu držet stranou a nutit ji, aby držela hubu a krok. Efekt této politiky je takový, že místo spojení, každý hledá sobě blízké a na zbytek série. Pročby se pak měl zastávat nějakého blázna, který se mu jen posmívá.
Dolmen,
váš pohled na obě uvedená média sdílím. Na rozdíl od BL, DR z vámi uvedených důvodů prakticky ani neotvírám.
Směrování médií určují redaktoři, o tom snad není nutno pochybovat. Za informačně poměrně vyvážené bylo lze považovat BL v době, kdy v nich působil Š. Kotrba. Pak se však něco stalo…, přišel KaDel a kurs webu se začal měnit. A ta názorová pestrost, o které píše petr z jihlavy, to jen další ze sofistikovaných propagandistických fíglů. Jsou tam velice kritické články, které nenarušují kurs listu, ale pak tam jsou takové, které ho narušují a nty jsou tam proto, aby je KaDel vzápětí nejen zpochybnil, ale přímo zesměšnil. Jsou pro KaDela živnou půdou v Petriho misce, do níž okamžitě injektuje zničující plíseň. Považuji BL skutečně za majstrštyk vlivových agentur, jak napsal mirror. Co se týče DR, který rovněž zmínil petr z jihlavy coby seriozní web, tak o tom snad nemá cenu ani mluvit – kluzká žvanírna rádoby „levicové“ pražské kavárny pečlivě se vyhýbající opravdu horkým tématům. Bůhví proč se tam svými nemastnými neslanými příspěvky exhibuje J. Dolejš z KSČM. Snad aby dodal odér vyváženosti.
Obávám se, že politologii rozumíte lépe než mnoho těch, pro nichž je politologie profesí či doktorát z politologie dosaženým vzděláním.
A nic si z těch hlupáků nedělejte, jim unikla pro současný život zásadní souvislost. Normalizace nejen že neskončila, ale postoupila do vyšších levelů. Mě víc sere to, že nám vládnou hajzlíci, kteří se umí postarat o to, aby už nijak nebylo.(Ukrajina, Gaza, Libye, Irák, …).
Pro budoucnost BL je Dolmenova odvážná úvaha putna, ale nevylučuju ani tuhle možnost. Já osobně do odchodu KD z pozice redaktora blisty jako celek bojkotuju, jen výjimečně si přečtu vybrané autory.
Politologie není moje profese. Jdu to ten problém se zdravým rozumem. Výměna režimu neznamená jen vytvořit vládnoucí stranu, ale také stranu opoziční, které bude dovoleno vládnoucí stranu na čas u formální moci vystřídat. Organizátoři převratu však nemohou připustit, aby se k vládě dostali komunisté byť řádně zkrotlí. K tomu je třeba vyvolat nenávist hlupáků, kteří budou povykovat o normalizaci. Dále je třeba založit prokapitalistické weby, které vzpomínal petr z jihlavy. Ty budou odvádět pozornost k věcem nepodstatným a zuby nehty se budou bránit všemu, co by lidem opravdu pomohlo. DR a BL budou kormidlovány tak, aby v okamžiku, kdy jde opravdu o něco zásadního, se tvářily jako že pleju len, pleju len,… Kdyby měl Dolmen pravdu, tak financování BL čtenáři by byl opravdu majstrštyk vlivových agentur. Bohužel tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu až se ucho utrhne. Možná se pletu, kdo ví? Nikomu tuto úvahu nevnucuji. Nějak bylo, nějak bude.
Zpravodajství a komentáře Britských listů,Deníku Referendum a A2larm považuji za nejobjektivnější a všestranně vyvážené.Zejména pro liberálně levicově smýšlející čtenáře.Tuto možnost nikde v jiných médií u nás nenajdou.
Jsem přesvědčen o tom,že Jan Čulík dělá BL kvalitně a objektivně.
BL jako stínový mainstream rozhodně nepovažuji.
Stačí se podívat na články řady jejich autorů,které předstaují široce názorově levicovou pestrost.
Řekl bych, že původně byly Blicí listy založeny jako stínový mainstream, aby zachytili inteligentnější segment ovčanů, kterým se z pritimitivismu oficiálního mainstreamu dělalo blivno a pomohli tak, pomocí různých návnad – např. v mezích zákona povolenou kritikou, avšak zcela neškodnou, uveřejněním osudů několika exekuovaných nešťastníků apod.- kanalizovat jejich stres z podělané české a světové reality a zároveň je nenápadně přivedli na pravou víru. Události však začínají mít nepředvídaný spád s nenadálými turbulencemi a to způsobilo, že se Čulda i KaDel odkopali a ukázali, co jsou zač a jaký je jejich podnikatelský záměr. Speciálně KaDel přitvrzuje a podle starého přísloví, že tonoucí se stébla chytá vyloženě střečkuje a zmatkuje. A to je moc dobře, protože zakrátko po Blicích listech ani pes neštěkne. Osobně mi je stydno, že jsem před mnoha lety na jejich návnadu skočil též. naštěstí jsem včas zjistil, že je to jen falešná třpytka a zavčas jsem jí vyplivnul.
Tak Čulíkova „fakta“, na které nemá nikdo jiný nárok, už fakticky pohřbily BLISTY. To druhé video, jediné na účtu založeném před dvěma dny, to je hodné snad i ČT24. Kdy tam Čulík nastupuje, nevíte ?
Hlavně máme každý nezadatelné právo blisty neotevírat a nepodporovat.
Je jich škoda,býval to spolehlivě zajímavý portál,což postupně skončilo odchodem Kotrby a příchodem K.Dolejšího coby šéfredaktora.Čulík zřejmě
tímto způsobem „řeší“ svou pozici po zrušení jeho katedry a odchod do penze.Tož sbohem !
Vzhľadom na uvedené-koľko musia platiť Čulíkovi za tak výraznú zmenu orientácie BL? Je to len človek,tak si chce zarobiť,no.Akceptujem Čulíkove pohnútky,no predpokladám ,že tento jeho kotrmelec bude mať len krátkodobý efekt a v konečnom dôsledku sa preukáže pokrivenosť Čulíkovho charakteru a on nakoniec potichu zmizne z BL,alebo zmiznú BL ako zdroj alternatívnych informácií.
Podíval jsem se na ty Čulíkovy články, které by se mohly jmenovat „Obrana Podlejšího.“
Takže třeba:
http://blisty.cz/art/74344.html – Shaun Walker: „Může tohle někdo identifikovat?“
Kde má Čulík ověření pravdivosti tohoto prohlášení jakéhosi nám dodnes neznámého Walkera (pokud to není texaský ranger, tomu bychom věřili každé slovo) od nějakého druhého nezávislého zdroje? Nemá, neuvedl. Tohle mohlo být vyfoceno kýmkoli a kdekoli a klidně to může být i Ukrajinská technika.
http://blisty.cz/art/74345.html – Svědectví ukrajinských vojáků
Kde to vzal? Kdo to natočil? Jaksi nám se to Čulík neobtěžoval oznámit.
Atd …
http://www.auria.sk/blog/trollovia-vydavatelstva-axel-springer-beru-do-450-eur-mesacne
https://www.youtube.com/watch?v=8vaUMnnRGxs&app=desktop
Čulík je posedlý falešně vyvažovat fakta sviňárnami. Přispívatel do BL Mrázek (podle životopisu ho najde každý) napíše, že mzdy Čechů jsou nezaslouženě malé. Mrázkův text nechá zesměšnit Mrázka tajemným Pavlem Urbanem, kterého kromě Čulíka nezná nikdo a který je ochoten omluvit každý zločin. Mnoho autorů se s tímto smířit nechce už a do BL už nepíše. Ostatně na Nové republice německý odboráři kritizuje poměry u nás, které vedou k tomu, že za stejnou práci jsme placení méně než v Německu. Zkorupované odbory a vládnoucí sociální demokracie se s touto politikou rozloučit nechce a zájmy svých voličů pohrdá. Najde se dost idiotú, kteří sechají okouzlit přeběhlikem a socany u koryt drží.
Za úvahu taky stojí jestli velký podvod 11/9, který posloužil jako záminka pro množství válek dnešní globálně expanzivní velmoci nebyl začátkem 3.světové války. Od té doby válečný požár zachvacuje stále větší část světa.
No, ono by se to dalo vyřídit jednou větou: Zeptat se pana Čulíka, kde vzal on právo na svoje fakta. Jinak, samozřejmě – je daleko podlejší z nějakých fakt vyvozovat něco, co neznamenala. Podlost je ovšem moralizmus, který se takoví jako Čulík rozhodli odstranit.
Jenom připomínka Kádovi. Mandžusko, do kterého byl SSSR vmanipulován, nebyl začátek SVĚTOVÉ VÁLKY. Byl to izolovaný regionální válečný konflikt. Napadení Polska nacistickým Německem pod falešnou záminkou (běžná praxe mezinárodních zločinců i dneska) bylo začátkem světové války proto, že po tomto válečném násilí začal celý seriál válečných tažení, který postupně zachvátil většinu světa. Kadel trvale prokazuje závažné nedostatky v logice, zejména v kauzalitě jevů.