Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

29 komentáře

Sio 4. 9. 2016 - 20:04
Alena napsal tak na to, pane Sio nepohlížím. Pokusím se Vám vysvětlit. I Ježíš se dokázal rozlítit a rozmetal stánky penězoměnců v chrámu. Žijeme v hrubé hmotě a ta si žádá hrubé odpovědi. Co je ale chybou, pokud se nedokážeme oprostit od špatného chování či jednání vůči nám a nedokážeme člověku někdy do konce života odpustit. Pak zůstáváme i po smrti s tímto člověkem spoutáni, ( respektive naše myšlenkové formy, které jsou skrz naše city zesílené). Velmi neobratně řečeno, ale dobrý je např. Lazarev- Diagnostika karmy. Lze nalézt na internetu i v čestině, zajímavé čtení). Za své myšlení a cítění jsme zodpovědni, vytváříme si sami další osud
Dvě věci - Ježíš se projevil jako ČLOVĚK, tj. s chybami. Druhá - vždy jde o schopnost odpustit. A to jsou asi nejzávažnější poselství NZ. Bravo, Aleno!
Sio 4. 9. 2016 - 19:58
Alena napsal to nestačí, je zapotřebí se podle něho chovat, i když je to obtížné
Samozřejmě. Ale ještě dříve, než se podle něčeho začneme chovat, musíme to pochopit.
Alena 4. 9. 2016 - 18:02
Sio napsal Silný člověk dokáže nastavit druhou tvář, ale pokud je navíc moudrý, má domyšleny i důsledky a nenastaví ji za každých okolností. Co kdyby celá Rudá armáda v roce 1941 nastavila druhou tvář?
tak na to, pane Sio nepohlížím. Pokusím se Vám vysvětlit. I Ježíš se dokázal rozlítit a rozmetal stánky penězoměnců v chrámu. Žijeme v hrubé hmotě a ta si žádá hrubé odpovědi. Co je ale chybou, pokud se nedokážeme oprostit od špatného chování či jednání vůči nám a nedokážeme člověku někdy do konce života odpustit. Pak zůstáváme i po smrti s tímto člověkem spoutáni, ( respektive naše myšlenkové formy, které jsou skrz naše city zesílené). Velmi neobratně řečeno, ale dobrý je např. Lazarev- Diagnostika karmy. Lze nalézt na internetu i v čestině, zajímavé čtení). Za své myšlení a cítění jsme zodpovědni, vytváříme si sami další osud
Alena 4. 9. 2016 - 17:50
Sio napsal A přečetla jste NZ důlůadně? Sama, v klidu, s rozmyslem?
to nestačí, je zapotřebí se podle něho chovat, i když je to obtížné
Sio 4. 9. 2016 - 15:05
Alena napsal šéf nahoře nám dal pravidla skrz nový zákon
A přečetla jste NZ důlůadně? Sama, v klidu, s rozmyslem?
Sio 4. 9. 2016 - 11:53
Sio napsal Velkou otázkou je, jak vyspělé je pojetí pojmu „nepodmíněná láska“. Možná stojí za to zapřemýšlet nad tím, jaké činy evokuje, co by mohl znamenat pojem „bezbřehá láska“ nebo „bezbřehý obdiv“. Raději jsem použil slovo soucit, ovšem nikoli ve smyslu soucítění s někým, kdo je něčím dočasně nebo trvale postižen, ale ve smyslu soucítění vedoucího ke vcítění a pochopení problémů a motivací druhého, umění ztotožnit se, pochopit a pomoci tam, kde je opravdu třeba. Protože nežádoucí pomoc je jen projevem samoléčení ega a sobectví. Objektu takto poskytované pomoci nepomůže, pomáhá subjektu. Ale za cenu poškození objektu pomoci.
Silný člověk dokáže nastavit druhou tvář, ale pokud je navíc moudrý, má domyšleny i důsledky a nenastaví ji za každých okolností. Co kdyby celá Rudá armáda v roce 1941 nastavila druhou tvář?
Sio 4. 9. 2016 - 11:50
Alena napsal ale to je fuška, a ne selanka, žít podle nepodmíněné lásky. Asi jako v pobělohorské době, kdy nové panstvo požadovalo násilnou rekatolizaci a zabavovalo bibli kralickou. Nic jednoduchého, odpouštět jim ve jménu lásky. Už se těším na nové příchozí, jak budou číst z koránu, a tímto láskyplným postupem přesvědčovat o své víře
Velkou otázkou je, jak vyspělé je pojetí pojmu "nepodmíněná láska". Možná stojí za to zapřemýšlet nad tím, jaké činy evokuje, co by mohl znamenat pojem "bezbřehá láska" nebo "bezbřehý obdiv". Raději jsem použil slovo soucit, ovšem nikoli ve smyslu soucítění s někým, kdo je něčím dočasně nebo trvale postižen, ale ve smyslu soucítění vedoucího ke vcítění a pochopení problémů a motivací druhého, umění ztotožnit se, pochopit a pomoci tam, kde je opravdu třeba. Protože nežádoucí pomoc je jen projevem samoléčení ega a sobectví. Objektu takto poskytované pomoci nepomůže, pomáhá subjektu. Ale za cenu poškození objektu pomoci.
Sio 4. 9. 2016 - 11:43
Alena napsal to je zcela ateistický pohled na náboženství. Nový zákon upřednostňuje lásku ničím nepodmíněnou, která jedině je cestou Krista
Je to agnostický přístup. Ano, skutečná láska nemá nic společného se sexem a proto jsem se tomu pojmu vyhnul. NZ skutečně hlásá skutečnou nepodmíněnou lásku, jenže mám pocit, že 99% křesťanů nedochází, o čem se v Bibli píše. Znám i jednoho, který věří v Boha, ale nikdy nečetl Bibli. Čte jen odbornou literaturu. Můj dojem je ten, že vlastně moc neví, v co věří.
Alena 4. 9. 2016 - 11:16
J. Hruška napsal Nechal bych to na Šéfovi nahoře. Nemám tušení, jak konkrétně to bude.
šéf nahoře nám dal pravidla skrz nový zákon
J. Hruška 4. 9. 2016 - 10:42
Alena napsal ale to je fuška, a ne selanka, žít podle nepodmíněné lásky. Asi jako v pobělohorské době, kdy nové panstvo požadovalo násilnou rekatolizaci a zabavovalo bibli kralickou. Nic jednoduchého, odpouštět jim ve jménu lásky. Už se těším na nové příchozí, jak budou číst z koránu, a tímto láskyplným postupem přesvědčovat o své víře
Nechal bych to na Šéfovi nahoře. Nemám tušení, jak konkrétně to bude.
Alena 4. 9. 2016 - 9:49
J. Hruška napsal Víte, Aleno, slovo láska je tak často zneužívané a tak významově rozostřené, že je lepší ho radši neužívat. No ale přece jen to zkusím. Máte pravdu, že ostatní náboženství nedorostla do trojičního učení, které poznalo, že je tu vztah, který spojuje Otce, Syna i Ducha svatého do jednoty, ve které jsou každý ještě víc sám sebou. Že tento vztah z Boha vyzařuje a vyzývá lidi, aby do něj také vstoupili. No, poznali jsme to, máme to v katechizmu a jaká je praxe? Vedle toho jsou tu lidé, kteří tento vztah jen nejasně tuší, ale chtějí do něj také vstoupit. Prostě „přijdou od východu i západu a budou stolovati v království Božím….“
ale to je fuška, a ne selanka, žít podle nepodmíněné lásky. Asi jako v pobělohorské době, kdy nové panstvo požadovalo násilnou rekatolizaci a zabavovalo bibli kralickou. Nic jednoduchého, odpouštět jim ve jménu lásky. Už se těším na nové příchozí, jak budou číst z koránu, a tímto láskyplným postupem přesvědčovat o své víře
J. Hruška 4. 9. 2016 - 9:20
Alena napsal to je zcela ateistický pohled na náboženství. Nový zákon upřednostňuje lásku ničím nepodmíněnou, která jedině je cestou Krista
Víte, Aleno, slovo láska je tak často zneužívané a tak významově rozostřené, že je lepší ho radši neužívat. No ale přece jen to zkusím. Máte pravdu, že ostatní náboženství nedorostla do trojičního učení, které poznalo, že je tu vztah, který spojuje Otce, Syna i Ducha svatého do jednoty, ve které jsou každý ještě víc sám sebou. Že tento vztah z Boha vyzařuje a vyzývá lidi, aby do něj také vstoupili. No, poznali jsme to, máme to v katechizmu a jaká je praxe? Vedle toho jsou tu lidé, kteří tento vztah jen nejasně tuší, ale chtějí do něj také vstoupit. Prostě "přijdou od východu i západu a budou stolovati v království Božím...."
J. Hruška 3. 9. 2016 - 18:02
Sio, ještě bych doplnil: Moderní pojetí svobody umožňuje zaměstnavateli zacházet s pracovní silou doslova jako s materiálem. V případě potřeby nabrat před branou fabriky a po použití zase vyhodit. A navíc, když bývalé povinnosti otrokáře převzal stát jako sociální zajištění, zaměstnavatelé na to odmítají přispívat z daní.
Sio 3. 9. 2016 - 17:38
Bety napsal Otroctví zase takovou samozřejmostí nebylo, nebo lépe řečeno, postižení je snášeli špatně. Otroctví formou úvěrů je měkčí a kromě špiček do něj může upadnout naprosto každý. Navíc je provázeno tezí, že si za to každý může sám a je to bohužel i tak bráno, takže něco jako vzpoury otroků za starověku u úvěrových otroků nehrozí – není třeba platit hlídače a dozorce s bičem, a o potrestání neplatičů se postarají instituce, které jsou dokonce úvěrovými otroky placeny. Z pohledu těch, kdo mají finance pod palcem to muselo být nepochybně značné zlepšení. Navíc otroctví nebylo vždy pro stát až tak výhodné – např. Solón zrušil v Athénách otroctví (samozřejmě jen athénským občanům), a to ne z lítosti nad jejich osudem (sám byl aristokrat), ale proto, že ekonomika Athén šla do háje.
Otroctví je o tom, bud mým otrokem a já se o tebe postarám. Otroka si musel zpravidla koupit, nemohl jej jen tak vyhnat, když byl nemocný, postarat se o případné děti. Přinejmenším ekonomicky na sebe bral závazek - starej se o otroky a bude se ti dařit. Ale musel na sebe vzít veškeré reprodukční náklady oné pracovní síly - bydlení, jídlo, zdraví. A zabíjet staré před očima mladých asi neprospívalo byznysu. Nevolnictví má jednu vychytávku. Nevolník je sice také majetkem pána, ale má určitou svobodu, majetek a peníze. Pokud se dostane do potíží, možno říct, že si za to může sám, reprodukce pracovní síly není na pánovi, ale na nevolnících. Pokud vyženou nemocné a přestárlé, pán je z obliga. Mají moc dětí, nemají jídlo na zimu, atd. pán je z obliga. Pána to příjde levněji. Jak v případě otroctví, tak i nevolnictví je podmínkou jevu jako takového přivázanost k půdě (i když ne všichni otroci a nevolníci byli zemědělci, drtivá většina ano). A to byl důvod zrušení nevolnictví. Buržoazie jako (pre)industriální třída ovládla stát i panovníka a vynutila si zrušení nevolnictví po dobrém, či po zlém. Potřebovala flexibilní a to hlavně ve smyslu mobilní pracovní sílu. A ta byla vázána v nepříliš produktivní sféře zemědělské. Pracovní síla se dostala k penězům, ale jen na vlastní reprodukci a navíc získala volnost pohybu. Tuhle práci, mimochodem, musel udělat v SSSR Stalin v třicátých letech, aby rozjel industrializaci. Mělo to velmi pozitivní výsledky, protože situace to vyžadovala. To samé, jen ne na základě pochopení skutečného pochopení reálných procesů ale jen tupého použití pouček, provedl v padesátých letech Chruščov a spíše s katastrofálními následky
Alena 3. 9. 2016 - 17:37
Sio napsal Myslím, že kromě odpovědnosti je tu i soucit. Ostatně obě síly působí ve vzájemném propojení. Odpovědnost předpokládá předvídání věcí příštích, uvědomění si následků svých činů a předcházení negativním důsledkům, a to nejen těch, které dopadnou na mě. Odpovědnost je určitý vztah a to vůči ostatním i vůči sobě. Někdo to má tak, že vůči Bohu, ale stejně se to musí promítnout do vztahu vůči lidem. Soucit je rovněž vztah spojený se schopnosti předvídání. Předvídání je umožněno schopností vciťování, které souvisí se znalostí (nikoli čistě akademickou) lidských potřeb a povah a schopností pochopit, co druhý chce, potřebuje, žádá. Jak odpovědnost, tak soucit vylučuje svévoli a obojí také může vést k pochopení, které osvobozuje.
to je zcela ateistický pohled na náboženství. Nový zákon upřednostňuje lásku ničím nepodmíněnou, která jedině je cestou Krista
Bety 3. 9. 2016 - 17:11
J. Hruška napsal Představte si, že v době, kdy bylo otroctví naprostou samozřejmostí – pokud měl člověk moc, stačilo si vzít bič – si někd
Otroctví zase takovou samozřejmostí nebylo, nebo lépe řečeno, postižení je snášeli špatně. Otroctví formou úvěrů je měkčí a kromě špiček do něj může upadnout naprosto každý. Navíc je provázeno tezí, že si za to každý může sám a je to bohužel i tak bráno, takže něco jako vzpoury otroků za starověku u úvěrových otroků nehrozí - není třeba platit hlídače a dozorce s bičem, a o potrestání neplatičů se postarají instituce, které jsou dokonce úvěrovými otroky placeny. Z pohledu těch, kdo mají finance pod palcem to muselo být nepochybně značné zlepšení. Navíc otroctví nebylo vždy pro stát až tak výhodné - např. Solón zrušil v Athénách otroctví (samozřejmě jen athénským občanům), a to ne z lítosti nad jejich osudem (sám byl aristokrat), ale proto, že ekonomika Athén šla do háje.
Sio 3. 9. 2016 - 14:37
J. Hruška napsal Jistě. Náboženství, které nemá etické důsledky je nepochybně falešné. No a etika předpokládá náboženství. I kdyby to byla reverence vůči poznaným přírodním zákonům.
Souhlasím.
J. Hruška 3. 9. 2016 - 14:07
Sio napsal Myslím, že kromě odpovědnosti je tu i soucit. Ostatně obě síly působí ve vzájemném propojení. Odpovědnost předpokládá předvídání věcí příštích, uvědomění si následků svých činů a předcházení negativním důsledkům, a to nejen těch, které dopadnou na mě. Odpovědnost je určitý vztah a to vůči ostatním i vůči sobě. Někdo to má tak, že vůči Bohu, ale stejně se to musí promítnout do vztahu vůči lidem. Soucit je rovněž vztah spojený se schopnosti předvídání. Předvídání je umožněno schopností vciťování, které souvisí se znalostí (nikoli čistě akademickou) lidských potřeb a povah a schopností pochopit, co druhý chce, potřebuje, žádá. Jak odpovědnost, tak soucit vylučuje svévoli a obojí také může vést k pochopení, které osvobozuje.
Jistě. Náboženství, které nemá etické důsledky je nepochybně falešné. No a etika předpokládá náboženství. I kdyby to byla reverence vůči poznaným přírodním zákonům.
Sio 3. 9. 2016 - 13:25
J. Hruška napsal Promiňte, že jsem hned na začátku strhnul diskusi k vedlejším věcem. V první části hodnotí autor pana Pjakina. Co slovo, to perla. Dokonce bych řekl, že i tam, kde Pjakin popustí uzdu fantazii, je to dobré, protože nutí člověka myslet. Věřím, že stejný přístup, jaký má Veličko k Pjakinovi by nám doporučil i k sobě samému a vůbec ke všemu. Myslím, že v souvislosti s člověčenstvím je třeba zmínit svobodu. SVOBODA NENÍ SVÉVOLE – COCHCIZMUS. Do svobody člověk dorůstá tak, že přijíma odpovědnost. Pan Veličko to říká jinak, ale říká to samé. Když člověk dává svoje svědomí do souladu s Boží vůlí a přijímá odpovědnost za to, že v ní nebyl, nejen že roste, ale i se osvobozuje.
Myslím, že kromě odpovědnosti je tu i soucit. Ostatně obě síly působí ve vzájemném propojení. Odpovědnost předpokládá předvídání věcí příštích, uvědomění si následků svých činů a předcházení negativním důsledkům, a to nejen těch, které dopadnou na mě. Odpovědnost je určitý vztah a to vůči ostatním i vůči sobě. Někdo to má tak, že vůči Bohu, ale stejně se to musí promítnout do vztahu vůči lidem. Soucit je rovněž vztah spojený se schopnosti předvídání. Předvídání je umožněno schopností vciťování, které souvisí se znalostí (nikoli čistě akademickou) lidských potřeb a povah a schopností pochopit, co druhý chce, potřebuje, žádá. Jak odpovědnost, tak soucit vylučuje svévoli a obojí také může vést k pochopení, které osvobozuje.
J. Hruška 3. 9. 2016 - 12:36
Promiňte, že jsem hned na začátku strhnul diskusi k vedlejším věcem. V první části hodnotí autor pana Pjakina. Co slovo, to perla. Dokonce bych řekl, že i tam, kde Pjakin popustí uzdu fantazii, je to dobré, protože nutí člověka myslet. Věřím, že stejný přístup, jaký má Veličko k Pjakinovi by nám doporučil i k sobě samému a vůbec ke všemu. Myslím, že v souvislosti s člověčenstvím je třeba zmínit svobodu. SVOBODA NENÍ SVÉVOLE - COCHCIZMUS. Do svobody člověk dorůstá tak, že přijíma odpovědnost. Pan Veličko to říká jinak, ale říká to samé. Když člověk dává svoje svědomí do souladu s Boží vůlí a přijímá odpovědnost za to, že v ní nebyl, nejen že roste, ale i se osvobozuje.
Sio 3. 9. 2016 - 12:28
Pravdou je, že zástupci KSB mají Korán v nadstandardní oblibě.
Irena 3. 9. 2016 - 6:32
А потом Путин сломал формат интервью и задал лобовой вопрос представителю "Бильдербергского клуба". Путин поинтересовался, хочет ли он повторения "Карибского кризиса", на что Джон Миклетвейт быстро ответил, что "никто этого не хочет". http://voicesevas.ru/news/25539-putin-vstretilsya-s-predstavitelem-tenevogo-pravitelstva.html
Hox 2. 9. 2016 - 14:43
J.Hruška: co chápete pod pojmem "muslim"? ps. to že někdo cituje Korán neznamená že je muslim, stejně tak citace z Bible neznamená že je křesťan. Jinak biblický projekt bohužel není nesmysl, čtěte a vzdělávajte se: http://leva-net.webnode.cz/clanky-katalog/biblicky-projekt/
Alena 2. 9. 2016 - 14:13
J. Hruška napsal V první řadě Vás chci ujistit, že to nemělo pana Velička nijak snižovat. Naopak. Chtěl jsem ukázat, že mezi muslimy mohou být naprosto špičkoví lidé. No a k Vaší otázce: S užitkem a požitkem jsem sledoval všechna jeho vystoupení, pokud byla přeložená a dostal jsem se k nim. Pan Veličko cituje Korán vždycky. Hlavní důvod je ale v tom, že opakuje tu blbost o „biblické koncepci“ nebo jak tomu říkají. Nejen že to odporuje celé bibli – srovnejte si třeba z knihy Přísloví „kdo rozmnožuje majetek lichvou, shromažďuje pro toho, kdo to rozdá chudým“. Odporuje to i rozumu. Představte si, že v době, kdy bylo otroctví naprostou samozřejmostí – pokud měl člověk moc, stačilo si vzít bič – si někdo vymyslí plán vytvořit křesťanství, které zruší otroctví, abychom mohli zotročovat pomocí úvěru. No a že k tomu, aby někdo mohl zotročovat pomocí úvěru také potřebuje mít moc, to snad vidí i slepý. Co by byl dolar bez armády USA.
nejenom mezi muslimy mohou být špičkoví lidi. Bohužel, dnešní doba ztotožňuje muslimy s těmi, kdo jdou do Evropy, což je nevzdělaná a fanatická odnož, která nejen že se dopouští násilí na ženách- obřízky, navíc podporuje zákon šaria, který nás vrací minimálně do středověku
J. Hruška 2. 9. 2016 - 13:33
Irena napsal A to jste jako odvodil z té jedné citace koránu, jo?
V první řadě Vás chci ujistit, že to nemělo pana Velička nijak snižovat. Naopak. Chtěl jsem ukázat, že mezi muslimy mohou být naprosto špičkoví lidé. No a k Vaší otázce: S užitkem a požitkem jsem sledoval všechna jeho vystoupení, pokud byla přeložená a dostal jsem se k nim. Pan Veličko cituje Korán vždycky. Hlavní důvod je ale v tom, že opakuje tu blbost o "biblické koncepci" nebo jak tomu říkají. Nejen že to odporuje celé bibli - srovnejte si třeba z knihy Přísloví "kdo rozmnožuje majetek lichvou, shromažďuje pro toho, kdo to rozdá chudým". Odporuje to i rozumu. Představte si, že v době, kdy bylo otroctví naprostou samozřejmostí - pokud měl člověk moc, stačilo si vzít bič - si někdo vymyslí plán vytvořit křesťanství, které zruší otroctví, abychom mohli zotročovat pomocí úvěru. No a že k tomu, aby někdo mohl zotročovat pomocí úvěru také potřebuje mít moc, to snad vidí i slepý. Co by byl dolar bez armády USA.
Alena 2. 9. 2016 - 11:38
Čím více se snažím vzdělávat, tím více chápu smutnou pravdu, že český národ, aspoň v současné době, nemá na to, řídit sám sebe. Pobělohorská doba trvala příliš dlouho, a 20 let první republiky nestačilo vychovat řídící kádry. Pak přišla válka, po ní vláda v rámci SSSR sféry vlivu. Po revoluci tehdejší vládnoucí nomenklatura, po převlečení kabátů, jak vzteklí psi puštění z řetězu, hrabali pod sebe a pro sebe. Budiž čest výjimkám. V současné době je naše vláda loutková, a úroveň školství, mravů a vztah k přírodě napovídá, že češi vyhynou po přeslici. Vše k tomu směřuje
Irena 2. 9. 2016 - 11:14
J. Hruška napsal Výborné!!!! Mimochodem:Všimli jste si, že Veličko je muslim?
A to jste jako odvodil z té jedné citace koránu, jo?
Alena 2. 9. 2016 - 10:57
J. Hruška napsal Výborné!!!! Mimochodem:Všimli jste si, že Veličko je muslim?
hlavně je Rus
J. Hruška 2. 9. 2016 - 9:50
Výborné!!!! Mimochodem: Všimli jste si, že Veličko je muslim?
Add Comment