O ekonomickém zázraku a „Stalinově ekonomice“

V roce 1913 byl podíl Ruska na světové průmyslové výrobě 4 % a v roce 1937 už dosáhnul 10 %. V polovině 70. let minulého století dosáhl 20 % a na této úrovni se udržel do začátku perestrojky. Nejdynamičtějšími byly dvě období sovětské historie: 30. a 50. léta.

Prvním obdobím byla industrializace, která probíhala v podmínkách mobilizační ekonomiky. Podle HDP a průmyslové výroby se SSSR v polovině třicátých let dostal na první místo v Evropě a druhé místo ve světě, za USA. Významně překonal Německo, Velkou Británii a Francii. Za necelé tři pětiletky bylo postaveno 364 nových měst a spuštěno 9 tisíc velkých podniků – kolosální číslo – dva podniky za den! Samozřejmě, mobilizační ekonomika si vyžádala oběti, maximální využití všech zdrojů. Přesto byla těsně před válkou životní úroveň národa podstatně vyšší, než na začátku první pětiletky. Všichni si pamatujeme známý výrok J. V. Stalina, že SSSR zaostal za průmyslově rozvinutými zeměmi o 50 – 100 let a historie dovoluje na překonání této zaostalosti 10 let. V opačném případě nás rozmačkají. Tato slova, pronesená v únoru 1931 udivují svou historickou přesností. Rozdíl byl nakonec jen čtyři měsíce.

Druhým obdobím byl ekonomický rozvoj na základě modelu, který byl vytvořen po válce s aktivní Stalinovou účastí. Díky setrvačnosti fungoval ještě řadu let po jeho smrti (dokud nezačaly různé Chruščovovy experimenty). V letech 1951 – 1960 vzrostl HDP Sovětského svazu 2,5krát, objem průmyslové výroby dokonce 3krát a zemědělské výroby o 60 %. Pokud v roce 1950 byl objem průmyslové výroby SSSR na úrovni 25 % ve srovnání s USA, tak v roce 1960 byl už na 50 procentech. Strýček Sam byl velmi nervózní, protože popravdě prohrával v ekonomické soutěži se SSSR. Životní úroveň sovětských lidí neustále rostla. Přesto, že na akumulaci (investice) byla použita značně vyšší část HDP než v USA a dalších zemích Západu.

Třicetileté období naší historie (od počátku 30. do počátku 60. let) lze nazvat sovětským ekonomickým zázrakem. Je potřeba sem zahrnout i 40. léta – období války a obnovení SSSR. Naše země dokázala porazit Hitlera a celou hitlerovskou koalici. Bylo to nejen vojenské, ale také ekonomické vítězství. V období obnovení země jsme dokázali vrátit se na předválečnou úroveň rychleji než evropské země a vytvořit „jaderný štít“, který byl pro naši zemi otázkou přežití v podmínkách studené války vyhlášené Západem.

V 60. letech jsme začali ztrácet ekonomickou dynamiku, která byla vytvořena v předchozím období. Od poloviny 70. let se začaly objevovat příznaky takzvané stagnace, ztráty vnitřních zdrojů rozvoje, které byly skryty díky neočekávaným příjmům z prodeje nafty. Od poloviny 80. let proběhla hesly pěrestrojky zakrytá demontáž zbytků toho ekonomického modelu, který byl vytvořen v letech „ekonomického zázraku“ .

Překlad: Sio

Valentin Jurjevič Katasonov je profesor na katedře mezinárodních financí na MGIMO (Moskevský státní institut mezinárodních vztahů, elitní univerzita), doktor ekonomických věd, člen korespondent akademie ekonomických věd.

Poznámka překladatele: Jedná se o téměř doslovný překlad kapitoly „Об «экономическом чуде» и сталинской экономике“ z knihy V. J. Katasonova „Экономика Сталина“

Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

108 komentáře

alexithymie54 17. 12. 2015 - 22:56
alexithymie napsal Píšu na tabletu a to je název,hmm
Mazec
alexithymie54 17. 12. 2015 - 22:55
alexithymie napsal Hmm a v tom byl právě ten problém toho rovnostarstvi, který nastal v období v postalinskem období, což byl jeden za záměrů.
Píšu na tabletu a to je název,hmm
alexithymie54 17. 12. 2015 - 22:53
Starý doktor napsal Naprostý souhlas. To čím se výrazně lišila stalinská ekonomika, vyplývá to jak ze mnou výše uvedeného Samsonova tak z dalších článků které lze najít např. na Leva-Net, je přítomnost obecně řečeno stimulačních programů tedy nejen direktiva či represe, které jistě byly přítomny, ale hlavě stimulace stojí za ekonomickými úspěchy dosaženými v tomto období.Druhá odlišnost, kterou jsem vypozoroval při četbě současných ruských historiků a publicistůzabývajícíh se stralinským obdobím je vztah společnosti k inteligenci. Stalin ji postupně, tedy jak se prosazovaly jeho ekonomické představy,dal prestiž a především ji zaplatil. Platí to především o prvých poválečnách letech.Tedy ono ukaž co umíš s danými zdroji a já tě zaplatím. Poststalinské období naopak jako ekomicky privilegovanouvrstvu, díky klanově korporativním zájmům, instalovalo stranickou věrchušku. A pro lepší ovládání společnostiv níž doslo k poklesu životní úrovně atd. byl vytvořen vnitřní nepřítel – nespolehlivá inteligence, což dále podkopalo ekonomický rozvoj společnosti. V konečném důsledku pak, jako ojediněle v dějinách,mělo cetrum imperia nižší životní úroveň než jaho satelity. To vedlo k úpadku autority KSSS která byla nucena v r 1977(pokud se nemýlím), tedy za Berežněva,vložit do ústavy článek o vedoucí úloze strany. Důsledkem pak byla další stagnace společnosti jak v ekonomické tak vnitropolitické sféře. Negativní vztah k inteligenci byl, dle mne, uměle implantován do historie v poststalinském období, aby zakrylkdo a z jakých důvodů tento jev přinesl do společnosti.
Hmm a v tom byl právě ten problém toho rovnostarstvi, který nastal v období v postalinskem období, což byl jeden za záměrů.
Starý doktor 17. 12. 2015 - 21:46
Bety napsal Možná ex-cnemo, že se“ zapšklí stalinisté“ zajímají- tím myslím skutečně zajímají o fakta z té doby – proto, že je tzv. liberálové už jen při náznaku diskuze hned začnou utloukat „zločinným Stalinem a stalinismem“ a používají přitom fakta vycucaná z prstu -stejně jako vy. A stejně jako vy nejsou ani v nejmenším ochotni na základě skutečných a doložených faktů své názory ani trošičku zkorigovat.
Naprostý souhlas. To čím se výrazně lišila stalinská ekonomika, vyplývá to jak ze mnou výše uvedeného Samsonova tak z dalších článků které lze najít např. na Leva-Net, je přítomnost obecně řečeno stimulačních programů tedy nejen direktiva či represe, které jistě byly přítomny, ale hlavě stimulace stojí za ekonomickými úspěchy dosaženými v tomto období. Druhá odlišnost, kterou jsem vypozoroval při četbě současných ruských historiků a publicistů zabývajícíh se stralinským obdobím je vztah společnosti k inteligenci. Stalin ji postupně, tedy jak se prosazovaly jeho ekonomické představy, dal prestiž a především ji zaplatil. Platí to především o prvých poválečnách letech. Tedy ono ukaž co umíš s danými zdroji a já tě zaplatím. Poststalinské období naopak jako ekomicky privilegovanou vrstvu, díky klanově korporativním zájmům, instalovalo stranickou věrchušku. A pro lepší ovládání společnosti v níž doslo k poklesu životní úrovně atd. byl vytvořen vnitřní nepřítel - nespolehlivá inteligence, což dále podkopalo ekonomický rozvoj společnosti. V konečném důsledku pak, jako ojediněle v dějinách, mělo cetrum imperia nižší životní úroveň než jaho satelity. To vedlo k úpadku autority KSSS která byla nucena v r 1977 (pokud se nemýlím), tedy za Berežněva,vložit do ústavy článek o vedoucí úloze strany. Důsledkem pak byla další stagnace společnosti jak v ekonomické tak vnitropolitické sféře. Negativní vztah k inteligenci byl, dle mne, uměle implantován do historie v poststalinském období, aby zakryl kdo a z jakých důvodů tento jev přinesl do společnosti.
Sio 17. 12. 2015 - 21:01
Bety napsal Možná ex-cnemo, že se“ zapšklí stalinisté“ zajímají- tím myslím skutečně zajímají o fakta z té doby – proto, že je tzv. liberálové už jen při náznaku diskuze hned začnou utloukat „zločinným Stalinem a stalinismem“ a používají přitom fakta vycucaná z prstu -stejně jako vy. A stejně jako vy nejsou ani v nejmenším ochotni na základě skutečných a doložených faktů své názory ani trošičku zkorigovat.
Bingo!
Bety 17. 12. 2015 - 20:42
Možná ex-cnemo, že se" zapšklí stalinisté" zajímají- tím myslím skutečně zajímají o fakta z té doby - proto, že je tzv. liberálové už jen při náznaku diskuze hned začnou utloukat "zločinným Stalinem a stalinismem" a používají přitom fakta vycucaná z prstu -stejně jako vy. A stejně jako vy nejsou ani v nejmenším ochotni na základě skutečných a doložených faktů své názory ani trošičku zkorigovat.
Sio 17. 12. 2015 - 18:45
hank napsal Ano. Jan Keller kdysi napsal – nebudu citovat přesně: Bohatství kapitalistických zemí vyrostlo na vykořisťování obyvatelstva a přírodních zdrojů kolonií, zatíco zemím tábora míru a socialismu nešťastnou historickou shodou okolností nezbylo než vykořisťovat obyvatelstvo a přírodu vlastní. Proto se taky – dodávám já – „lepší lidi“ třeba v takovéBritánii mohli tvářit jako bůhvíjací demokrati a lidumilové. Ono z Londýna do Indie zas tak moc nebylo na ty prasárny vidět.
A v tom to je. Vyrostli na válkách, podvodech a krádežích.
Sio 17. 12. 2015 - 18:32
@ex-nemo: Dík. Už sto komentářů, to jem nečekal. Probouzíte zájem o téma, to je záslužné. Podobnou výmluvností jako vy disponoval jistý Fagan. Nezná te ho? Zajímavé na jeho příspěvcích bylo to, (tak jako na vašich) že každý zpočátku vypadal rozumně. Ale byly dost dlouhé, tak někdy v půlce vystřílel tu rozumnou munici a pak se objevily ptákoviny. Celkově pak příspěvek vyzněl rozpačitě. A jakmile spustil z takových příspěvků kanonádu, začínalo to být směšné. Čím víc příspěvků, tím více jeho osobnosti - no, nakonenec mu to stejně nikdo nežral. Prostě u některých platí mezi počtem slov a image moudrého člověka nepřímá úměra.
hank 17. 12. 2015 - 17:23
Ano. Jan Keller kdysi napsal - nebudu citovat přesně: Bohatství kapitalistických zemí vyrostlo na vykořisťování obyvatelstva a přírodních zdrojů kolonií, zatíco zemím tábora míru a socialismu nešťastnou historickou shodou okolností nezbylo než vykořisťovat obyvatelstvo a přírodu vlastní. Proto se taky - dodávám já - "lepší lidi" třeba v takové Británii mohli tvářit jako bůhvíjací demokrati a lidumilové. Ono z Londýna do Indie zas tak moc nebylo na ty prasárny vidět.
Velekněz Ratata 17. 12. 2015 - 17:21
Pane jo, tuna to jede, co jsem tu nebyl. Diskuse je zajímavá, beze srandy, a byla by ještě zajímavější, kdybychom si občas dokázali aspoň zde odpustit argumenty "ad mlácenam černochiam". Výrobní prostředky, znárodňování vrtaček atd.: Zajímavé je, že Marxovi by stačily banky, kontrolovat úvěr a emisi. Ještě zajímavější, že Rotschildovi taky. A vůbec nejzajímavější, že dneska by to zřejmě stačilo nejen nám marxistům, případně křesťanům levým (dalajlámu sem tahat nechci), ale hlavně by "to" stačilo, možná i bude stačit i na pěknou válku. Takže, zespolečenštění vrtaček, vrtáků, žen obojího pohlaví : su klidný. Nechápu, proč by každý blbec a hajzl, který kdy vlastnil rudou knížku, měl být hned etalon "marxisty". Natož nějací europanáci, jak se také lze jinde dočíst. Za chvíli bude představitelem/lkou marxismu i Mx. Conchita Wurst ?? Teda, takhle, pro Hájka a Semína už je, ale to jistým způsobem chápu. (Hvězička: historický fakt. "Mx." je korektní zkratka místo Mr. a Ms. Taky jsem myslel, že je to eurofór, ale ne. Není to fór, Karle, rozumíš, není...) Zapšklý stalinist, zločinný trockist, jitrničku sežral (i v mém podání): Téma byla stalinská ekonomika. Její efektivitu nevyvrací ani úroveň ruské vesnice za Brežněva; ano, ještě za Černěnka byly kousek od Moskvy vesnice doslova rozsekané od války, ve všední den pár chlapů sedělo na zápraží a chlastali. Za přestavby prý tam zkoušeli zavést systém: dodáme selata, vykrmíš, jedno odvedeš, druhé si nech. Dobrý, ne?? Nezabralo. Nechtěli. Nevěřili. Za Stalina ?? Buď ještě věřili, nebo si aspoň netroufli neposlechnout. Likvidace artělů za Ch. je fakt. JVS všeho nedosáhl direktivou+strachem, ale využíval je, to snad nikdo nepopře. Oříšek by tedy asi byl i pro něho intenzifikace celého NH. Ne spotřební zboží z artělů??
Béda 17. 12. 2015 - 15:17
ex nemo, nezešměšňujte se, prosím. Na tom co komu patří přece nezáleží pouze marxistům. Buržoazii na tom záleží zrovna jak proletářům, otrokům zrovna jak jejich otrokářům. Přeneseno na veškerou živočišnou říši, dominantním samcům zrovna tak jako ostatním členům smečky, jednotlivým smečkám zrovna tak. Máte o marxistech zvláštní představu, když tvrdíte, že po hadráku bylo všechno věnováno marxistům. Na rozdíl od vás Schwarzenberga, Bakalu, Kellnera, Koženého, Laudera, Nomuru etc, etc za žádné marxisty nepovažuji. Ta vaše zidealizovaná země, kterou si v úvodu neidealizujete a hned pak zas idealizujete vyrostla na krádeži půdy a přírodních zdrojů původním obyvatelům, na zotročení nedobrovolně dovezených otroků, na tom že silní nemilosrdně okrádali slabé, vraždili, loupili a stávali se nejmocnějšími nejdřív v uloupené zemi a posléze i ve světě. Pracovití nebyli jenom Američané ale i jiné národy. V úposledních desetiletích tato vaše "neidealizovaná" země bohatne díky virtuálnímu z ničeho vytvořenému dolaru, který zčasti uměle, zčásti díky vydírání, zastrašování a silou vnucuje každému velkému vlastníkovi ropy a zemního plynu. Není to díky vlastní práci, tuto již z velké části před časem vyvezla do nových zdrojů zisků - průmyslových dílen - otrokáren. Takže je to dílem díky násilí, vydíráni (s měnou) a také díky okrádání ubožáků v "rozvojových" zemích a ničení jejich přírody a klimatu.
ex-nemo 17. 12. 2015 - 15:13
Irena napsal Divím se, že je nutné vysvětlení. Pokud by v SSSR neexistovala alternativa, je jasné, že by nebylo nutné zvyšovat úroveň „dobytku“ ani jinde ve světě. Hladově bouřit je odkaz na Hladové bouře, tj. když dělníci neměli co do huby. Třeba kvůli další „demokraticko-kapitalistické krizi“ Jinak tedy alexithymie má pravdu.
No samozřejmě, souhlas s tím že možnost alternativy, jinak pluralita moci, je podmínku jakéhokoliv pokroku (i když ne ještě zárukou) To opravdu vypadám tak hloupě že si můžete myslet že to pravidlo neznám ? Musím se nad sebou zamyslet. V současnosti to vypadá, že Rusko tou alternativou je, ale je to pravda ? Opravdu by mohli američtí nebo němečtí dělníci hrozit, že se sbalí a utečou do Ruska , co říkáte ? Před válkou to někteří zkusili, ale co nejdřív se pak a s velikým úsilím s holým zadkem vraceli, kromě těch kteří tam zmizeli beze stopy. A kromě toho : SSSR existoval od roku tuším 1923. A co do té doby, to dělníci jen úpěli a hladověli ?
ex-nemo 17. 12. 2015 - 15:00
dobrovolně do bídy ? Byl to v podstatě výběr lidí, kteří se nebáli práce; lenoši tam neuspěli. To byl snad hlavní faktor toho úspěchu. Vaše neobjektivní amerikanofobie je zjevná; radím Vám, chcete-li opravdu prospět Rusku a bránit zdeformovaným USA v jejich rozpínavosti, zbavte se jí a buďte objektivní, nebo Vás a celý ten Váš (v podstatě i můj) myšlenkový tábor přestane veřejnost brát vážně, a věci budete víc škodit než prospívat.
ex-nemo 17. 12. 2015 - 14:52
Bédo No ovšem já jsem zapomněl že vám marxistům záleží hlavně na tom co komu patří.Vlastně to je princip celého toho učení - nezáleží jak podniky pracují, jak jsou efektivní, co a za jakou cenu vyrobí pro spotřebitele, (kterým je v každém případě LID) nýbrž hlavně na tom komu PATŘÍ. No dobrá, u nás můžete být klidný, patřily nejprve NÁRODU, později od roku tušÍm 88 přímo STÁTU, a po hadráku je stát věnoval - MARXISTŮM.Takže v tom směru můžete být spokojen, ale zřejmě byste uvítal kdyby se totéž stalo v Americe. Jaké byly USA v době svého rozvoje, , o tom soudím samozřejmš jen z knih; J.Londona, Uptona Sinclaira, S. Lewise, Steinbecka a konec konců i ten Sokol-Tůma není bez zajímavosti. Myšlenky U.Sinclaira o možnosti socializmu v Americe, nebo Tůmovy reportáže z komunit pokoušejících se řešit společnost náboženským komunizmem jsou nesmírně zajímavé.Ale všeobecně to byla země neobyčejně tvrdé práce a úplné duchovní svobody,. Domněnka že bohatství snad uloupili nějakému milionu Indiánů, kteří měli pár kamených sekyr a plátěné chatrče - to snad nelze brát vážně. Otroctví zdědili ještě z kolonie, snahy o jeho zrušení dovedly až k válce, kterou vykonali za cenu strašných obětí. Bohužel nějaké dědictví přetrvává, stálý tvrdý rasizmus tam existuje stále .Vidíte že si Ameriku neidealizuju tak jako vy stalinizmus. Od Francie a Ruska za babku koupili divočinu a stepi, Španělům sebrali kolonie - pouště, bažiny a skály.Bohatství USA je dílem jejího lidu, jejich tvrdé práce, odvahy a iniciativy. (Ale i trochu štěstí - přírodní bohatství toho území je výjimečné.) Sociální situace je tam ovšem trvale špatná, ale existuje rozsáhlá dobročinnost. Taková byla Amerika kdy tam směřovaly - za lepším - miliony proletářů; nebo snad myslíte že to byli samí hlupáci, kteří se cpali
Irena 17. 12. 2015 - 14:34
ex-nemo napsal omlouvám se ten nejasný odstavec tu napsala Irena a tak ta moje prosba o vysvětlení je vznášena na ni.
Divím se, že je nutné vysvětlení. Pokud by v SSSR neexistovala alternativa, je jasné, že by nebylo nutné zvyšovat úroveň "dobytku" ani jinde ve světě. Hladově bouřit je odkaz na Hladové bouře, tj. když dělníci neměli co do huby. Třeba kvůli další "demokraticko-kapitalistické krizi" Jinak tedy alexithymie má pravdu.
ex-nemo 17. 12. 2015 - 14:08
alexithymie napsal Noták Bedo+Ireno trochu mě překvapuje, že se s tou osobou vůbec vybavujete. Vždyť z toho co vyprodukoval je všechno jen a jen jeho „NÁZOR“. Naprosto tomu schází jakýkoliv argument, jakýkoliv odkaz na autoritu apod.. Plete páté přes deváté, míchá hrušky kdyby s jablky, ale on to míchá s tvárnicemi. Terminologicky, no to je vůbec hrůza (příklad za všechny: on nám dělá z „kulaka“ vynikajícího zemědělce a hospodáře, takže ani nemá páru, kdo byli kulaci). Marxe, Engelse, Lenina i Stalina má jednoznačně zařazené do kategorie mentálně retardovaných sociopatů ne li sadistických psychopatů. Neboť nemá ani základní znalosti, tak používá, to co je v současné době „módní“, tj. nálepkování – hned jsme stalinisté, zatvrzlelí „komouši“,…..neschopní troubové, kteří vzpomínají se slzou v oku na zašlé doby,…. A té píce a šneků co vyprodukkoval to je na pováženou. Vřele vám doporučuji, já tak už učinil, otevřete okna vítr píci rozfouká, šneci vylezou a příroda toho mudrce ekologicky začlení,hmmm
Ohromné, ohromující plné argumentů a duchaplné až k roztomilosti. Neráčí být pán taky marxista ? Nejspíš tu duchaplnost opsal z nějakých VUML ovských příruček, tohle by přece obyčejný maník nevymyslel Ale nenechám si křivdit, kdo byli kulaci vím.Ti, co jim bolševici zabavili stroje, které pak do drti zrezatěly na nádvoří cukrovaru. A zvedli jim, darebákům, kontigenty.Nakonec ty škůdce vystěhovali do pohraničí a pole vzalo JZD, to ale zkrachovalo. Hrdí družstevníci byli odměňování závratnými 8 kčs na jednotku, to koukáte ! No, hlavně zdraví a dobré trávení, to Vám přeju se vší upřímností.
ex-nemo 17. 12. 2015 - 13:51
omlouvám se ten nejasný odstavec tu napsala Irena a tak ta moje prosba o vysvětlení je vznášena na ni.
alexithymie54 17. 12. 2015 - 13:40
Noták Bedo+Ireno trochu mě překvapuje, že se s tou osobou vůbec vybavujete. Vždyť z toho co vyprodukoval je všechno jen a jen jeho "NÁZOR". Naprosto tomu schází jakýkoliv argument, jakýkoliv odkaz na autoritu apod.. Plete páté přes deváté, míchá hrušky kdyby s jablky, ale on to míchá s tvárnicemi. Terminologicky, no to je vůbec hrůza (příklad za všechny: on nám dělá z "kulaka" vynikajícího zemědělce a hospodáře, takže ani nemá páru, kdo byli kulaci). Marxe, Engelse, Lenina i Stalina má jednoznačně zařazené do kategorie mentálně retardovaných sociopatů ne li sadistických psychopatů. Neboť nemá ani základní znalosti, tak používá, to co je v současné době "módní", tj. nálepkování - hned jsme stalinisté, zatvrzlelí "komouši",.....neschopní troubové, kteří vzpomínají se slzou v oku na zašlé doby,.... A té píce a šneků co vyprodukkoval to je na pováženou. Vřele vám doporučuji, já tak už učinil, otevřete okna vítr píci rozfouká, šneci vylezou a příroda toho mudrce ekologicky začlení,hmmm
Béda 17. 12. 2015 - 13:19
ex-nemo napsal Bédo Americký vykořisťovaný horník nakope tím jejich systémem ročně 10 tisíc tun uhlí, sovětský stachanovecvíte kolik ? : 200. slovy dvěstě.Americký farmář – kulak se svou rodinou – vypšstuje ročně 500 tun obilí. Kolik sovětský kolchozník, mistr vysokých sklizní ?To jsou exaktní čísla, žádná propaganda. Výsledky marxistické ekonomiky bez vykořisťování..A tak dále, srovnání by dopadlo podobně ve všech oborech. ( S výjimkou bavlny, pro úplnost podotýkám). A znáte postavení dělníka v socialistickém podniku, jeho pokořování ve všech směrech, neustálé zvyšování norem bez adekvátní techniky, časoměření, smečka nemakačenků neustíle rostoucí, kterou musel živit ? Bez ochrany proti jakékoliv zvůli nomenklaturního vedení v jedné partě s komunistickými odbory…„Dosti zpěve mračnobrvý, již se tvá mi hnusí věst….“Pro marxisty je příznačná představa. že bohatství vzniká jedině okradením nebo oloupením jiných (ostatně někdejší marxistický ekonom Klaus z toho udělal celou ideologii : budem-li se vzájemně okrádat, zbohatneme) Takže možnost vytvoření bohatství vlastní produktivní prací (které se většina marxistů upřímně štítí) nedokážou pochopit. Amerika proto musela svůj blahobyt někde ukrást.Já neříkám, že dnes by takovou snahu neměli, mají ! To ovšem není Amerika, jak vznikla abývala ještě předtím než upadla. Zajímavé je, že ten úpadek přepovídal před sto lety náš Sokol-Tůma ve svém cestopisu po USA. A ten hotel Prosper a gofové hřiště nechal vybudovatmarxista ne jen obyčejný, nýbrž dokonce jeho obránce před námi protisocialisty, v rámci StB.Tomu odstavci….“…. problém je, že v tom případě byste se tady v Čechách mohl hladově bouřit do aleluja, a t.d. “ opravdu nerozumím, mohl byste to laskavě uvést do souvislosti s něčím ?
asi takhle. I kdyby nakopal miliardu tun uhlí. Základní otázka není jestli to dokáže (třeba by to jednou za delší čas dokázali i ti marxisté) ale komu to uhlí patří (někteří darebáci tvrdí, že nikdo nemá právo si přisvojovat suroviny, vodu, půdu, vzduch i celou planetu, že je to dědictví všech živých tvorů) , komu připadne jaký díl zisku a co se stane s ostatními, když si někdo postupně (jedno jakým způsobem - jestli podvodem, zločinem, spekulací anebo jinak) přisvojí všechny zdroje. K vašemu: "To ovšem není Amerika, jak vznikla abývala ještě předtím než upadla..." Byl byste tak velice laskav a sdělil mi jaká byla Amerika (asi míníte USA) než upadla? Co já pamatuji byla její podstata stále stejná - militaristická, expanzionistická, loupežná, vykořisťovatelská (indiáni, otroci, zabírání cizích území, války, vydírání, loupežení, podvody, vraždy...)
ex-nemo 17. 12. 2015 - 13:06
Bédo Americký vykořisťovaný horník nakope tím jejich systémem ročně 10 tisíc tun uhlí, sovětský stachanovec víte kolik ? : 200. slovy dvěstě.Americký farmář - kulak se svou rodinou - vypšstuje ročně 500 tun obilí. Kolik sovětský kolchozník, mistr vysokých sklizní ?To jsou exaktní čísla, žádná propaganda. Výsledky marxistické ekonomiky bez vykořisťování.. A tak dále, srovnání by dopadlo podobně ve všech oborech. ( S výjimkou bavlny, pro úplnost podotýkám). A znáte postavení dělníka v socialistickém podniku, jeho pokořování ve všech směrech, neustálé zvyšování norem bez adekvátní techniky, časoměření, smečka nemakačenků neustíle rostoucí, kterou musel živit ? Bez ochrany proti jakékoliv zvůli nomenklaturního vedení v jedné partě s komunistickými odbory... "Dosti zpěve mračnobrvý, již se tvá mi hnusí věst...." Pro marxisty je příznačná představa. že bohatství vzniká jedině okradením nebo oloupením jiných (ostatně někdejší marxistický ekonom Klaus z toho udělal celou ideologii : budem-li se vzájemně okrádat, zbohatneme) Takže možnost vytvoření bohatství vlastní produktivní prací (které se většina marxistů upřímně štítí) nedokážou pochopit. Amerika proto musela svůj blahobyt někde ukrást. Já neříkám, že dnes by takovou snahu neměli, mají ! To ovšem není Amerika, jak vznikla a bývala ještě předtím než upadla. Zajímavé je, že ten úpadek přepovídal před sto lety náš Sokol-Tůma ve svém cestopisu po USA. A ten hotel Prosper a gofové hřiště nechal vybudovat marxista ne jen obyčejný, nýbrž dokonce jeho obránce před námi protisocialisty, v rámci StB. Tomu odstavci....".... problém je, že v tom případě byste se tady v Čechách mohl hladově bouřit do aleluja, a t.d. " opravdu nerozumím, mohl byste to laskavě uvést do souvislosti s něčím ?
Béda 17. 12. 2015 - 12:19
ex-nemo napsal A co se týče toho hotelu a golfového hřiště . tak to postavil jeden bývalý marxista naČeladné před několika lety z peněz OKD, která teď nemá ani na likvidaci šachet. Opravdu, ten marxismus a jeho stoupenci jsou kouzelní !
Jestliže někdo takový hotel nechal postavit (předpokládám, že sám jej nestavěl) a provozoval jej způsobem který jsem popsal tak to zaručeně nebyl žádný marxista ale naopak kapitalista, kterému chtěl Marx vyvlastnit soukromý kapitál a proměnit jej v jinou (nevykořisťovatelskou) formu vlastnictví.
ex-nemo 17. 12. 2015 - 12:12
A co se týče toho hotelu a golfového hřiště . tak to postavil jeden bývalý marxista na Čeladné před několika lety z peněz OKD, která teď nemá ani na likvidaci šachet. Opravdu, ten marxismus a jeho stoupenci jsou kouzelní !
Irena 17. 12. 2015 - 12:11
ex-nemo napsal Jo, ještě k tomu Vašemu „Co by kdyby“.nemá se to říkat, ale nakazil jste mě. Kdyby se bylo bývávaloRusko dalo cestou demokracie a svobody, mělo by dnes nerozpadlé impérim se 400 milionú obyvatel s nejvyšší životní úrovní na světě, Hitler by se na ně neodvážil ani škaredě podívat (ostatně by byl nejpíš tapecírem v Mnichově a nikdo by o něm nevěděl) Amerikáni by tam jezdili dívat se jak se to má dělat a slintali závistí. Všechny předpoklady k tomu měli.To je to „kdyby tak by“, zaspodle mě.Hle, jak jeden vagon s jedním Uljanovem poslaný ve správný čas na správné místo dokáže změnit dějiny !
To jako myslíte, že by deptalo a vysávalo státy po celém světě a přitom hrálo divadlo, že to je všechno jeho umem a skvělým systémem, který mu proto ostatní státy závidí...? To by byla ta správná demokracie, ano? Ta skvělá cesta kterou se mělo vydat. Víte problém je, že v tom případě byste se tady v Čechách mohl hladově bouřit do aleluja, protože by nikde neexistovala k vidění jiná alternativa. Ještě teď by vás spalo deset na cimře a živilo se otrubama.
Béda 17. 12. 2015 - 12:08
ex-nemo napsal Bédok tomu vlastnictví výrobních prostředků. Smím vlastnit kladivo a vrtačku ? Pamatuji jak sousedu zámečníkovi marxisti znárodnili všechny kladiva a vrtačky, jako známému buržujovi, který vykořisťoval jednoho tovaryše a jednoho učně, představte si !
Proč ne? Zcela jistě pokud je budete užívat pro svoji osobní potřebu a ne na kšeft. Třeba by nakonec nebyli důslední a umožnili vám živit se jako soukromník (a "vykořisťovat" sama sebe) vrtáním a zatloukáním děr - ovšem nikoliv jako zaměstnavatel druhých pracovních sil.
Béda 17. 12. 2015 - 12:05
ex-nemo napsal Jo, ještě k tomu Vašemu „Co by kdyby“.nemá se to říkat, ale nakazil jste mě. Kdyby se bylo bývávaloRusko dalo cestou demokracie a svobody, mělo by dnes nerozpadlé impérim se 400 milionú obyvatel s nejvyšší životní úrovní na světě, Hitler by se na ně neodvážil ani škaredě podívat (ostatně by byl nejpíš tapecírem v Mnichově a nikdo by o něm nevěděl) Amerikáni by tam jezdili dívat se jak se to má dělat a slintali závistí. Všechny předpoklady k tomu měli.To je to „kdyby tak by“, zaspodle mě.Hle, jak jeden vagon s jedním Uljanovem poslaný ve správný čas na správné místo dokáže změnit dějiny !
To je pouze vaše utopie. 1. Imperialistické mocnosti vždycky válčily o dominanci -Británie anebo USA či Německo by tak jako tak, pokud by mělo dojít k vámi naznačenému vývoji válčily (možná i v koalici) s Ruskem o tuto výsadu). Takhle podpořily nástup Hitlera v Německu k moci a snažily se jeho expanzi orientovat ve svém zájmu na východ. (Kdyby vývoj nenabral tento obrat chystaly se USA válčit o dominanci s VB o Kanadu) 2. třeba by jak naznačuji Rusko spolkli a ovládli západní lichváři 3. třeba by Západ tlačil na rozpad Ruska Možností je bezpočet.
ex-nemo 17. 12. 2015 - 12:04
Bédo k tomu vlastnictví výrobních prostředků. Smím vlastnit kladivo a vrtačku ? Pamatuji jak sousedu zámečníkovi marxisti znárodnili všechny kladiva a vrtačky, jako známému buržujovi, který vykořisťoval jednoho tovaryše a jednoho učně, představte si !
ex-nemo 17. 12. 2015 - 11:57
Jo, ještě k tomu Vašemu "Co by kdyby". nemá se to říkat, ale nakazil jste mě. Kdyby se bylo bývávalo Rusko dalo cestou demokracie a svobody, mělo by dnes nerozpadlé impérim se 400 milionú obyvatel s nejvyšší životní úrovní na světě, Hitler by se na ně neodvážil ani škaredě podívat (ostatně by byl nejpíš tapecírem v Mnichově a nikdo by o něm nevěděl) Amerikáni by tam jezdili dívat se jak se to má dělat a slintali závistí. Všechny předpoklady k tomu měli.To je to "kdyby tak by", zas podle mě. Hle, jak jeden vagon s jedním Uljanovem poslaný ve správný čas na správné místo dokáže změnit dějiny !
Béda 17. 12. 2015 - 11:52
ex- nemo, K vlastnické přirozenosti. Pro vaši informaci, marxismus vlastnictví jako takové uznával, nikoliv ovšem soukromé vlastnictví výrobních prostředků A to je zatraceně velký rozdíl, mít ve svém vlastnictví třeba televizi a fabriku plnou zaměstnanců na výrobu televizí. Anebo domek se zahrádkou pro vlastní potřebu anebo hotel s golfovým hřištěm, sálem pro hazardní hry a dámským eskortem, pro platící hosty. To zajisté uznáte.
ex-nemo 17. 12. 2015 - 11:41
Bédo Ale dyť já neobhajuju kapitalismus jako celek, a zvláště ne ten dnešní co je v hlubokém úpadku, který je jako kopie úpadku minulých kapitalizmů, jako byl v Římě. Tady se chce pořád vzbudit dojem, že socializmus rovná se stalinizmus, a kdo se nekoří před rodným Stalinem je zavrženíhodný buržoalista. Tak to protestují, s tím já hluboce, ale opravdu hluboce nesouhlasím. Já jen tvrdím, že tento systém prezentuje entitu ekonomickou a nikoli politickou., s níž je v souvislosti jen v rámci "vše souvisí se vším". A že je to systém přirozený, na rozdíl od marxismu respektující lidský instinkt vlastnictví.Ale jako každý systém založený na instinktu musí být ve společnosti kontrolován rozumem, čím společnost složitější, tím ta kontrola větší.Společensky, nebo sociálně kontrolovaný kapitalizmus je služebníkem, který je nenahraditelný. Jako neovládaný pán ovšem je zhoubný.To se právě v západní společnosti stalo, ve východní ovšem taky. Tolik tedy k mému poměru ke kapitalizmu. Jinak zůstávám stále stoupencem suverenity Ruska a jeho práva na samostatné usilování o vlastní štěstí a tvrdým odpůrcem nestvůrného snažení USA o planetární nadvládu, likvidaci svobody a demokracie v celém světě. Zdejší blábolení zapšklých stalinovců tento můj postoj neovlivní.
Béda 17. 12. 2015 - 9:01
Dovětek: až do krátkého zázraku poválečné rekonstrukce (t,j, po několik století) po 2.SV byl kapitalismus vždycky predátorskou džunglí s rychlým rozvojem výrobních sil, technologií, ovšem ve prospěch majitelů výrobních prostředků, lichvářů při zbídačování pracovní síly a dlužníků. Pouze posledních několik desítek let (od války, t.j. v období protiváhy jiného ekonomického a hodnotového systému až do jeho zániku) západní kapitalismus přišel s humanismem, lidskými právy, demokracií, svobodou. Do druhé světové války by něco takového bylo holou absurditou. Po zániku socialistického bloku se to opět salo holou absurditou postavenou na hlavu - opět vyhřezla na povrch skutečná podstata kapitalismu, kterou je zisk za jakoukoliv cenu (bez phledu na pravdu, morálku a jakékoliv jiné než ekonomické hodnoty)
Béda 17. 12. 2015 - 8:53
ex-nemo, víte co je to POTĚMKINOVA VESNICE? Podle mě je to západní kapitalismus. S výjimkou krátké doby poválečné rekonstrukce po jím vyvolaných válkách v zájmu nadnárodních korporací a lichvářů je to jedna velká tragédie střídajících se válek a krizí směřujících k bankrotům, nesplatitelnému zadlužení států a celých kontinentů a k dalším válkám o dominanci velmocí (někdy nepřímým o kolonie resp. v zájmových sférách korporací) = privilegia vykrádat "rozvojové země" (předtím se tomu říkalo kolonie). NEP byla sice cesta rychlého rozvoje ale v dlouhodobém horizontu by směřovala k nesplatitelnému zadlužení, ztrátě suverenity, závislosti a ovládnutí klíčových aktiv Ruska (tak jak se to stalo později Československu a bývalým satelitům SSSR). Demokratický pokrok je západní mem. Na Západě od buržoazních revolucí je faktický diktát buržoazie, národy si tam nikdy svobodně nevládly. Vládla tam vždy velkoburžoazie skrze své servisní politicky "zalobbované a zasponzorované" loutky. Raketový vzestup západu nastal poté, co uvolnil tvůrčí a zároveň sebezničující sílu peněz (a trím i dluhu) v rukou lichvářů, poté co se ekonomika začala virtualizovat a nejdnou byl dostatek peněz pro všechny (i pro dlužníky) na všechno. Bohužel tato pohádka má i svoji odvrácenou stranu. Tou jsou závěrečné účty - bankroty, exekuce, prasklé finanční bubliny, konfrontace, sociální pnutí a války.
alexithymie54 17. 12. 2015 - 8:53
Starý doktor napsal Bohužel 19. sjezd nedopadl tak jak Stalin chtěl, uspěl jen částečně byť měl být přelomový, konec politbyra a vznik předsednictva strany atd., a zajistit kontinuitu. Vaše poznámka o fyzické aktivitě Stalina na sjezdu odpovídá na to proč nebyl sjezd úspěšný. Bohužel v prosinci 1950, jak poznamenává historik J. Žukov, měl Stalin 4. iktus (mozkovou mrtvici) po níž nemohl ovládat pravou ruku, tedy psát a diktoval vše Malenkovovi, a měl výpadky paměti. Již toto výrazné oslabení stalinské frakce umožňovalo v té době pozvolný nástup opozice, která se později chopila za podpory armády, jak výše poznamenává Hox, moci.Proti této alinaci, velmi silně spojené strachem z možných odhalení velmi nepřijemných „kostlivců ve skříni“ v případě vítežství stalinské frakce, neměli stalinistévelmi rychle zbavení organizačně velmi chopného Berii, což mimochodem také odstranilo podporu NKVD,v tomto boji o nástupnictví žádnou šanci.
Ve všem souhlas. Jen bych ze své strany ještě upřesnit. To, že Stalin prodělal CMP z následujícími obtížemi vím-tam jsem chtěl dát otazník k tomu, že neseděl na tribuně, ale v plénu. K tomu odkazu na fikce "projev Stalina na 20.sjezdu" - slušná charakteristika podílu trockistů (před i po válce). Hox zmiňoval roli Žukova (jeho podíl na trockistické klice před i po válce, to on dosadil Chruščova (jako velitel vynikající, jako politik fantasticky zneužitelný-chlapec z chudých poměrů a jeho sen o nejvyšších metách a měli ho tam, kde chtěli,.... a ve finále americký model-už nebyl potřeba tak kopanec do ..... s neustálými obavami co někde vykecá-jeho paměti-kde jsou? komu o tom řekl atd.-to mu snad i za Chruščova zachránilo život a jakž takž dožil na dače). To, že trockisté po smrti Stalina neměli cíl něco v SSSR zlepšovat je také naprosto jasné a neoddiskutovatelné,.... že to Chruščov nestihl, že Brežněv jednak nebyl Stalin a že nebyl osobnost to je také jasné a že po jeho smrti to mohl zvrátit Andropov (i když už to byl taky dědek), tak byl odstraněn-to trockisti, podle amerického modelu uměli (Kirov,.....,Stalin,Berija....),.... takže byla vytvořena platforma pro doražení SSSR - agenti USA - Gorbačov a celá jeho suita. Ještě jsem sáhl do knihovny (Proces s protisovětským pravičácko-trockistickým blokem roku 1938, Svoboda, 1951)
ex-nemo 17. 12. 2015 - 8:35
Sio napsal @ex-nemo: A tak šup, šup, sundat klapky z očí, vyčůrat, pomodlit se k tatíčkovi Schwerzenbergovi a spát … zítra bude perný den.
To je opravdu plné argumentů, reminiscence na propagandu, jaká byla za toho Stalina. Jen tam chybí tehdy obvyklý závěr ... "a kdo by to snad zpochybnil, tak je třídní nepřítel a podle toho s ním bude naloženo" . Ale psal jste to asi pozdě v noci, to už bývá člověk unavený, podle toho kolik toho vypil, takže tu je docela perfektní omluva. Jinak to Vaše z toho 16. má skutečně hlavu a patu.Myslím že nějak uzavřít to nešťastné období by chtělo víc objektivity a méně emocí, které, přiznám, byly i na mojí straně. Moje emoce jsou důsledkem obav, aby odpůrci světové hegemonie USA, k nimž patřím, a zastánci práva Rusů na suverenitu a budování vlastního štěstí, aby nebyli spojeni se stalinisty, kteří nekriticky zastávají neobhajitelné. To je ten Katatonov, jak tu byl prezentován. Abych to četl v originále celé , to mi nestojí za to i když s ruštinou dosud nemám problém. Odvážím se předpovědět, jak takové, ovšem kvalifikované vyhodnocení dopadne. Stalinizmus skutečně přispěl k jistému pokroku Ruska, uvolnil, nebo spíš vybičoval síly toho národa a něco vytvořil. Na druhé straně ovšem i mnoho zničil, hlavně schopnost národa si svobodně vládnout. Demokratický vývoj by ovšem přinesl pokrok daleko pronikavější, hlubší, trvalejší a i rychlejší. Svobodná práce je zákonitě efektivnější než nevolnická či otrocká a trestanecká práce za stalinizmu. Vzestup za NEPu byl nejrychlejší za celé období. Celkové hodnocení politické není nikdy absolutní, nýbrž relativní.Srovnání s těmi jiínými. A takoví byli, kteří za stejnou dobu udělali mnohem víc a s mnohem méně obětmi než Stalin a jeho následnící s jejich terorem .
Starý doktor 17. 12. 2015 - 7:59
alexithymie napsal Lze konstatovat, že jste v obraze. 19.sjezd nastínil další rozvoj právě v těch oblastech, které pak Chruščov likvidoval.Je vidět, že jste obeznámen s obsahem tohoto sjezdu včetně Stalin Ekonomické problémy socialismu v SSSR. Nevím zda vám to neuniklo,že Stalin kromě těch cca 6 minut v úvodním projevu seděl v plénu a neřekl už ani slovo! Jsem skoro přesvědčen, že právě tento sjezd měl zatknout tipec aparatcikum a měl jasné vymezit státní moc a vymezit jasné postavení strany (zjednodušeně řečeno vymezení kompetencí aparátu strany). Což byl dle mého jeho hlavní důvod usazení v plénu-to bylo na povazenou! Ještě jedna poznámka: jak dlouho trvalo Chruščovovi než si na Stalina troufnul-jakoby měl neustále strach,že vázané z mrtvých (Ivan Hrozný verzus bojaři).
Bohužel 19. sjezd nedopadl tak jak Stalin chtěl, uspěl jen částečně byť měl být přelomový, konec politbyra a vznik předsednictva strany atd., a zajistit kontinuitu. Vaše poznámka o fyzické aktivitě Stalina na sjezdu odpovídá na to proč nebyl sjezd úspěšný. Bohužel v prosinci 1950, jak poznamenává historik J. Žukov, měl Stalin 4. iktus (mozkovou mrtvici) po níž nemohl ovládat pravou ruku, tedy psát a diktoval vše Malenkovovi, a měl výpadky paměti. Již toto výrazné oslabení stalinské frakce umožňovalo v té době pozvolný nástup opozice, která se později chopila za podpory armády, jak výše poznamenává Hox, moci. Proti této alinaci, velmi silně spojené strachem z možných odhalení velmi nepřijemných "kostlivců ve skříni" v případě vítežství stalinské frakce, neměli stalinisté velmi rychle zbavení organizačně velmi chopného Berii, což mimochodem také odstranilo podporu NKVD, v tomto boji o nástupnictví žádnou šanci.
Sio 17. 12. 2015 - 0:02
@ex-nemo: A tak šup, šup, sundat klapky z očí, vyčůrat, pomodlit se k tatíčkovi Schwerzenbergovi a spát ... zítra bude perný den.
ex-nemo 16. 12. 2015 - 23:50
Vážený Hamilbare nepřesvědčujte mě co jsem viděl nebo neviděl, nezesměšňujte se, prosím. Že jste ruskou bídu nezpozoroval Vy, je Vaše chyba, buď se neumíte dívat, nebo se díváte jen na to co Vám bylo k dívání předloženo..Věděl o ní celý svět, a hlavně sami Rusové. A nepřevědčujte mě taky o názoru veřejnosti. Socík se nemohl zbavit nás 80 % lidí, kteří jsme ho tu nenáviděli ( a v Rusku možná i víc), to prostě nešlo, potřebovali přece jen aby tu někdo zůstal a na soudruhy pracoval.. V Sovětech na to šli ovšem velkoryseji, nas mnógo, takže nějakých sedm milionů zabitých v Gulagu nevadilo , ani ty další miliony zemřelých v tom vašem socialistickém raji hladem. Ovšemže nepopírám že Sověti v některých oborech (hlavně zbrojních) dosáhli špičky. Jsou tam chytří lidé jako všude jinde, takže pokud je tatíček Stalin nezlikvidoval (represe byly zaměřeny speciálně na ty výrazné) mohli udělat vynikající věci. Měli skvělé plány: na Měsíc v roce 70, na Mars v roce 80 a v roce 90 každý sovětský občan bude mít vlastní boty. A co se týče toho zbavení Vás ? Netřeba se starat, vyřeší přiroda. Zapšklí stalinští bolševici prostě vymřou a bude pokoj. Naproti tomu lidé, kteří chtějí svobodu se budou rodit znovu a znovu, protože to je normální lidský instinkt.
Sio 16. 12. 2015 - 22:27
Tak jsem trochu listoval v té knize. Tady jsou údaje o státních zásobách zlata v SSSR. Celkem zajímavé. Kniha samozřejmě obsahuje velmi detailní rozbor pohybu zlata v těch letech, ale to by asi bavilo málokoho. Таблица 12. Золотые резервы СССР Период Объем (т) 1925 141 1926 118,7 1927 127,5 1928 178,6 1929 138,2 1930 221,1 1931 374,3 1932 493,7 1933 525,2 1935 626 1953 2049,8 1969 1040,4 1972 1486,6 1975 1108,1 1978 760,6 1981 581,6 1984 577,2 1985 719,5 1986 587,4 1987 680,9 1988 785,3 1989 850,4 1990 784 1991 484,6 * Všimněte si, v kterém roce byly zlaté zásoby nejvyšší. Jak bylo v diskusi několikrát zmíněno, Stalin zemřel v roce 1953.
Bety 16. 12. 2015 - 21:10
Ještě k tomu, jak tu někdo zmiňoval, že Stalin neměl dost kvalifikovaných nástupců: je známá věc, že za Velké vlastenecké války komunisté považovali za svou povinnost být při útoku v čele. Řekla bych, že kvůli tomu za ty čtyři roky řady těch "kovaných" značně prořídly. Samozřejmě je nahradili jiní, ale už bez větších zkušeností, takže se snáze dali zmanipulovat.
Hamilbar 16. 12. 2015 - 21:06
@ex-nemo: Kdýž ono vážený kapitáne také záleží na tom kam se člověk kouká a co chce vidět. Já tam byl tří roky po vás a ujišťuji vás, že žádné lidi v hadrech jsem nepotkal a pracoval jsem tam se sovětskou technikou na světové úrovni. Ve srovnání s námi chudoba, to určitě, ale žádná bída, ani svrab a neštovice. Víte kapitáne, ono je to stálo neskutečné oběti abyste vy mohl vůbec žít. To se halt někde muselo projevit. A jedna špatná zprava nakonec. Podobně jako socík se nebyl schopen zbavit vás, stejně tak se kapík nedokáže zbavit nás. Budete s námi muset žít. (A nevyprávějte mi nic o tom, že všichni mladí budou myslet jako vy. Nebudou.) Tak se klidně bojte dál. A ještě si myslím, že není až tak důležité jestli vyhrají ruští nebo američtí oligarchové. Jak říkal vámi nenáviděný soudruh Stalin: "Oba jsou horší".
Bety 16. 12. 2015 - 20:58
Já k tomu dodám, jak nám učitelka vaření s obdivem líčila neuvěřitelnou rozmanitost a množství potravin, které v SSSR viděla v polovině padesátých let.
Sio 16. 12. 2015 - 20:46
@ex-nemo: No, nejste sám, co viděl Rusko. Otázkou je, co všechno a jak dlouho. Jinak vidí Rusko turista, jinak někdo, kdo tam jede třeba na pár měsíců na služebku a jinak někdo, kdo tam stráví roky. Také jinak někdo, kdo se plynule domluví a jinak někdo jiný, jehož slovní zásoba je chudá a komunikační možnosti omezené. Možná kdybyste zašel v té době do nějaké NOGO zóny v US, viděl byste ještě horší věci. Naopak, kdybyste popisoval, co jste viděl třeba v Moskvě, viděl byste lepší. Pochybuji, že máte nějaký pojem o tom, kdo byl Stalin nebo kdo je stalinista jiný, než z oficiální propagandy. Kolikpak by asi dělaly výnosy na Západě bez použití pesticidů a hnojiv? Navíc - mluvíte o roce 1967. Kasatonova kniha (četl jste ji) se jen snaží říct, že po smrti Stalina se ekonomika SSSR obrátila k horšímu. Takže tuto tezi jste nevyvrátil.
racek 16. 12. 2015 - 20:42
Tý nostalgie je u Katasonova jako obvykle docela dost. Ta čísla, to víte, záleží jak to měříte, o kvalitě strojírenské produkce a jejím užití vypovídají jen velmi omezeně. Nicméně, nepopiratelné je, že Rusové dosáhli v té době obrovského pokroku, kromě několika let zajistili i výživu obyvatel a určitý růst životní úrovně. Ono do roku tak 1980 na tom ve spotřebním zboží nebyli tak špatně .. bylo tam fakt co koupit a zázračně levně, se sortimentem potravin to bylo horší, venkov nebylo nic moc,jezdíval jsem tam docela často, pak se to najednou všechno pohnojilo a vedlo to až ke Gorbačovovi, dalším reformátorovi po Chruščovovi. Rusko Chruščova přežilo, ovšem Gorbyho už ne. Co ten dokázal za tři roky bylo obdivuhodné, že. Mimochodem, ten venkov, na pohled strašný, když jste se podívali pořádně, viděli jste za okny barevné televize, v kůlně stál Moskvič. Oni prostě tak žili a nějak nepovažovali za důležité mít trávníčky a kytičky jako my. To byla věc hlavy, ne bídy. Nářadí bylo levné a materiálu spousta, stačilo chtít. Ovšem, ten systém se hlavně naprosto vyčerpal, a to jak ekonomicky tak lidsky. Prostě opravdu uvízl někde u Stalina a nikdo se neodvážil na nic šáhnout a když, jako Chruščév, tak to zvoral. Ta zpětná vazba mezi vedením a lidem prostě nefungovala a tržní síly a směna, ta nefungovala vůbec. Mimochodem, nevycházejí jen Zubovštiny a pod. knihy. V poslední době vyšlo v Rusku celkem 7 vydání knihy S. Rybase Stalin - krev a sláva, v Rusku považované za nejúplnější Stalinovu biografii. Dočtete se tam o vítězstvích, omylech, vraždách, úkladech, zradě i úspěších, také o situaci vnitřní a vnější, o faktorech ovlivňujících Stalinova rozhodnutí a též o jeho spolupracovnících. Já jí koupil náhodou v Makru ve slevě, má 750 stran a přečte se jedním dechem.
ex-nemo 16. 12. 2015 - 20:08
Už se vám někdy stalo že jste někam vstoupili a octli jste se nenadále v hororu ?Mezi lidmi kterých jste se vždycky štítili a báli ? Tak tohle pociťuju já teď, když vidím kam jsem vlezl na tomhle serveru. Mezi staré zapšklé komunisty i s jejich prolhanými frázemi o velikém Stalinovi. Viděl jsem Rusko v 67. Otřesný dojem ze všeobecné bídy, špíny a rozkladu ze mě ani po tolika letech nezmizel. J¨Lidi (kolchozníci) v hadrech jaké by na sebe nevzal bezdomovec, mladí, staří , krasavice i váleční invalidi. Shnilé dřevěné chatrče podšprajcované břevny aby nespadly. Elektrika ? směšné. Vodovod ? Sen.Sem tam studna s vahadlem Hlad snad nebyl. V Kijevě viděl rvačku na ulici - přivezli vejce. Kus masa se dalo dostat, useknutý špinavou sekyrou nazdařbůh z půlky , obalené mouchami. Věeobecný strach ze všeho a ze všech. málokdo se odvážil promluvit s cizincem. Jen jeden , a prozradil věci které tady nebudu uvádět, nechci být obviněn že tu přináším horor. Největší dojem - nátěry. Napatlané na sebe snad ještě od cara, loupe se to ve strupech jako dlaň, všechno se jen přetírá. Rozpad veškeré kvality práce a kvalifikace. Většina staveb ještě od cara, patřičně zpustlá za 50 let bez veškeré údržby. Pole - napřed 50 m široká uježděná cesta (silnice skoro neexistují) pak sem tam klásek a někde v dálce se krčí trsy obilí. Však taky výnosy v průměru 12 q/ha - na černozemi ! Takhle vypadá to vaše velebené stalinské Rusko. Výsledný dojem - ohromná lítost toho příjemného, nám (slovansky) blízkého lidu. přání aby se jim dostalo taky trochu klidu a blahobytu v jejich velkolepé zemi. Přeju jim to i dnes, přeju jim ať ve svém zápasu s bezcitným , nestvůrným světovým hegemonem obstojí. Budou-li se však opírat o lži, o prolhané zaslepené stalinisty, obávám se že prohrají.
Sasin 16. 12. 2015 - 17:43
Vážená Aleno, Vy jste se minule připojila k mé velice závažné připomínce. Budu si ji pamatovat. Určitě si vzpomenete v jakých souvislostech. Tož tak
Sasin 16. 12. 2015 - 17:38
Samo zřejmě né mojí, například vaší? Muheeeeee A pokud nemáte HOxi jiné námitky, tak co byste navrhoval dál? Já počkám.
alexithymie54 16. 12. 2015 - 17:37
Starý doktor napsal Byl to právě Chruščov, kdo velel hejnu sarančat i v tomto případě. „Co se kultivovalo po desítky let, rozbořil už za pár roků. O postátnění všech družstevních podniků do roku 1960 padlo rozhodnutí už roku 1956. Výjimky se připouštěly jen v případě malovýroby předmětů každodenní spotřeby,uměleckého průmyslu a družstev invalidů.“ I „těm všem byl ovšem zakázán stálý maloobchodní prodej“. „Družstevní majetek se vyvlastňoval bez náhrady. Bylo to nespravedlivé. Aktiva družstev pocházela z poctivé tvrdé práce, často po dlouhé roky, ne-li celé dekády. Sloužila společnosti, byla produktivní. Pogrom na soukromá družstva, jež nesla společnosti a státu užitek, byl jednou z mnoha lumpáren, které na SSSR Chruščov spáchal.“ Podobně jako arbitrární likvidace venkovských záhumenků, jež – v zemi poničené hitlerovskou agresí a válkou – vyhrotila i potravinový problém. Fanatikům zmrzačených dějin stoupne adrenalin. Kdo si ten masochismus odepře, rázem je o další klapku na očích lehčí. http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/1303/alexandr-samsonov-pogrom-na-nestatni-podnikani-prisel-az-s-chruscovem
Lze konstatovat, že jste v obraze. 19.sjezd nastínil další rozvoj právě v těch oblastech, které pak Chruščov likvidoval.Je vidět, že jste obeznámen s obsahem tohoto sjezdu včetně Stalin Ekonomické problémy socialismu v SSSR. Nevím zda vám to neuniklo,že Stalin kromě těch cca 6 minut v úvodním projevu seděl v plénu a neřekl už ani slovo! Jsem skoro přesvědčen, že právě tento sjezd měl zatknout tipec aparatcikum a měl jasné vymezit státní moc a vymezit jasné postavení strany (zjednodušeně řečeno vymezení kompetencí aparátu strany). Což byl dle mého jeho hlavní důvod usazení v plénu-to bylo na povazenou! Ještě jedna poznámka: jak dlouho trvalo Chruščovovi než si na Stalina troufnul-jakoby měl neustále strach,že vázané z mrtvých (Ivan Hrozný verzus bojaři).
Irena 16. 12. 2015 - 17:35
Hox napsal Charakterizoval jsi obsah svojí mozkovny?
Ano přesně to udělal.
Sasin 16. 12. 2015 - 17:04
Přesně ták. Lidi dosáhli 10% nárůst a umřeli blahem. To je fatál totál anál sračka. Muheeeeeee
Starý doktor 16. 12. 2015 - 16:52
Byl to právě Chruščov, kdo velel hejnu sarančat i v tomto případě. „Co se kultivovalo po desítky let, rozbořil už za pár roků. O postátnění všech družstevních podniků do roku 1960 padlo rozhodnutí už roku 1956. Výjimky se připouštěly jen v případě malovýroby předmětů každodenní spotřeby, uměleckého průmyslu a družstev invalidů.“ I „těm všem byl ovšem zakázán stálý maloobchodní prodej“. „Družstevní majetek se vyvlastňoval bez náhrady. Bylo to nespravedlivé. Aktiva družstev pocházela z poctivé tvrdé práce, často po dlouhé roky, ne-li celé dekády. Sloužila společnosti, byla produktivní. Pogrom na soukromá družstva, jež nesla společnosti a státu užitek, byl jednou z mnoha lumpáren, které na SSSR Chruščov spáchal.“ Podobně jako arbitrární likvidace venkovských záhumenků, jež – v zemi poničené hitlerovskou agresí a válkou – vyhrotila i potravinový problém. Fanatikům zmrzačených dějin stoupne adrenalin. Kdo si ten masochismus odepře, rázem je o další klapku na očích lehčí. http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/1303/alexandr-samsonov-pogrom-na-nestatni-podnikani-prisel-az-s-chruscovem
Starý doktor 16. 12. 2015 - 16:51
Právě „za Stalina se tak aktivně utvářel specifický model, v němž soukromé podnikání racionálně doplňovalo státní průmysl“. Nestátní podnikatelská sféra byla „značně vlivným sektorem ekonomiky země“. V „letech války vyráběla dokonce i zbraně a munici“. „Družstva disponovala i moderními technologiemi a vlastním výrobním parkem.“ V tehdejším „Sovětském svazu se podnikání – v podobě výrobních a řemeslných družstev – těšilo všestranné podpoře. S růstem počtu členů družstev na 2,6 násobek se počítalo už v první pětiletce.“ „Zvláštní usnesení sovětské vlády a ÚV VKS(b), vydané počátkem roku 1941, garantovalo družstvům nedotknutelnost vůči papalášskému vměšování.“ Kladlo „důraz i na závaznou volitelnost vedení výrobních družstev“. A „na dva roky je osvobodilo i od veškerého zdanění a státní cenové kontroly“. Takže „jedinou závaznou podmínkou bylo, že jejich maloobchodní ceny nepřekročí ty ve státním sektoru o víc než 10 – 13 procent“. A to „za situace, kdy na tom státní podniky, nemající žádné úlevy, byl hůř“. A „aby papaláši nemohli družstva ´přitlačit ke zdi´, stanovil stát i ceny, za něž se družstvům poskytovaly suroviny, vybavení, skladové prostory, doprava a obchodní objekty. Prostor pro korupci tak byl prakticky vyloučen.“ „Polovina těchto úlev zůstala v platnosti dokonce i v nejtěžších letech Velké vlastenecké války.“ A „po válce jich družstva dostala ještě víc, než v roce 1941. Obzvlášť ta družstva, v nichž byli zaměstnáni invalidé, jejichž počet válka dramaticky zvýšila. V době poválečné rekonstrukce země byl rozvoj družstev jednou ze stěžejních státních priorit. Dát dohromady družstva v různých rezidenčních centrech bylo úkolem, svěřovaným spoustě vedoucích pracovníků, hlavně z řad bývalých frontových vojáků.“
Starý doktor 16. 12. 2015 - 16:49
Pokr. V „poválečném období to ve vzdálenějších provinciích bylo na 40 % vybavení celé domácnosti (nádobí, nábytku, obuvi, oděvů atd.).“ „Například prvé sovětské rozhlasové přijímače (1930), jejich novější generace (1935) i prvé televizory (1939) vyrábělo leningradské družstvo ´Progress-Radio´.“ Leningradské družstvo „Stoljar-strojitel“, produkující za NEPu saně, kola a chomouty, se od 50. letech – tehdy už pod názvem „Radist“ - zařadilo mezi lídry na trhu nábytku i rozhlasových přijímačů. Podobný boom i tržní podíl zaznamenalo i jakutské družstvo „Metallist“, gatčinský „Jupiter“ a „tisíce jim podobných“. Ve „stalinském SSSR“ se tak „nejen rozvíjelo, ale rozvíjelo bouřlivě skutečné, produktivní podnikání, a ne to parazitně-spekulantské, s jakým se roztrhl pytel v letech gorbačovské ´perestrojky´ a liberálních reforem, jež v mnohém tvář naší ekonomiky spoluurčují dodnes.“ V „´totalitním´ státu pro iniciativu a kreativitu existoval široký prostor“. Právě „pod ochranou státu, a ne napospas ´divokému kapitalismu´“, „korupci, srůstání státního aparátu s organizovaným zločinem, raketeeringu, mafiánským ´střechám´ atd.“. „Stalin a jeho stoupenci význam, která má soukromá iniciativa pro národní hospodářství, chápali a rozhodně čelili snahám tento sektor znárodnit. Šepilov a Kosygin v celostátní ekonomické diskusi, která proběhla v roce 1951, kolchozní záhumenky a svobodu pro družstva obhajovali. Tak jako sám Stalin v ´Ekonomických problémech socialismu v SSSR´ (1952).“ „A tak navzdory mýtu, že za Stalina se ´všechno zabíralo´, se právě v tomto období zformoval a zdařile fungoval systém podnikání čestného, produktivního, a nikoli lichvářského a spekulativně-parazitního.“
Starý doktor 16. 12. 2015 - 16:48
Alexandr Samsonov: Pogrom na nestátní podnikání přišel až s Chruščovem Dějiny píše vítěz. Pokud je ze sorty, co umí vyhrát jen švindlem, przní k nepoznání i je. Chruščov se snížil až k tlachům, že Kreml řídil válku podle globusu. Pravda dostává slovo, až když je politický kašpar i z Gorbačova. Mýty se hroutí jeden za druhým. Hlavně zásluhou ruské, ale i jiné historiografie z posledních let. Bubák o „totálním postátnění“ se zadřel pod kůži i „levici“ na baterky. Přesně opačně, než se to dodnes omílá, to bylo i v daném případě. Konkrétní fakta posbíral Alexandr Samsonov: Když Stalin zemřel, bylo „v zemi na 114 tisíc dílen a podniků nejrůznějšího zaměření – od potravinářských a kovoobráběcích až po klenotnictví a chemický průmysl! V těchto podnicích pracovalo na 2 milióny lidí, produkujících 6 % hrubé průmyslové výroby Sovětského svazu. Družstva („artěli i kooperativy“) produkovala 40 % nábytku, 70 % kovového nádobí, více než třetinu veškerého prádla a skoro všechny dětské hračky. Podnikatelé tak hráli důležitou roli v lehkém průmyslu, nejproblematičtějším sektoru sovětského impéria. V podnikatelské sféře pracovalo kolem stovky konstrukčních kanceláří, 22 experimentální laboratoře a dokonce i dva vědeckovýzkumné ústavy. Možná překvapí, že v rámci privátního sektoru fungoval i vlastní (nestátní) penzijní systém! Družstva svým členům mohla poskytovat úvěry na akvizici inventáře, vybavení, výstavbu bytů či nákup skotu.“ Rozvětvený a produktivní nestátní sektor navazoval na tradici ruské občiny. Sovětská „družstva však nebyla primitivním přežitkem polofeudální Ruské říše. Nevyráběla jen ty nejjednodušší předměty typu dětských hraček, ale prakticky všechno spotřební zboží.“
Irena 16. 12. 2015 - 16:36
marduk napsal nepýtal som sa na jeho svetonázor, ale aj tak ďakujem za reakciu
jeho světonázor je při předkládání faktů rozhodující, neztrácela bych s ním čas
Hox 16. 12. 2015 - 16:29
Který systém by přežil situaci, kdyby se do jeho čela postavil jedinec s cílem nahlodat zevnitř, zlikvidovat, a uchopil se svojí smečkou téměř veškerou reálnou moc? Co se týká následnictví, mám za to že Stalin nechtěl vychovat jednoho nástupce, ale jeho cílem bylo zvednout všeobecné vzdělání a pozvednout kulturu do té míry, aby společnost sama generovala libovolný počet osobností, schopných převzít řízení (viz http://leva-net.webnode.cz/products/za-co-nenavidi-stalina-a-beriju/ ). Kromě toho, když si Stalin dříve vyhlédl nějakého potenciálního nástupce nebo oblíbence, trockisté ho dotyčného zlikvidovali. Problém byl i v tom, že Stalin se nemohl od trockistů distancovat na úrovni pojmového aparátu, jak on tak trockisté používali marxismus, takže zvenku bylo nečitelné kdo je kdo. V roce 53, po vraždě Stalina, Berija chystal zatčení Chruščova a jeho kliky, tehdy měl v rukou největší moc v zemi, trockisté byli o pár hodin rychlejší a rozstříleli ho z kulometů, stihnout to, situace by se vyvíjela zcela jinak. Žukovovi trockisté řekli, že tajné vyšetřování jeho role a zrady ve vrchách velení armády, které probíhalo asi 8 let a mělo být zveřejněno, nedopadlo v jeho prospěch, čímž ho přetáhli na svoji stranu. Po vraždě Beriji a převratu r. 53 nebylo pochopitelně nikdy zveřejněno.
Velekněz Ratata 16. 12. 2015 - 16:01
Marduk: myslím, že Zubov má specializaci dějiny náboženství a politiky. Určitě není ekonom ani historik ekonomie. Kniha bývala česky na pultech v knihkupectvích k nakoukání. Takové urputné moralizování, ale ještě jsem nepřečetl. Prý na tom dělal i Solženicyn. Rusky lze zkusit třeba litmir.co. Připomínka k debatě: Morální hodnocení Stalina nám překáží. Ani z předpokladu, že měli případně Tuchačevskij, Trockij, Bucharin po dvou rozích pod baretem, každé oko jiné barvy a kulhali na levou, se nedají dělat závěry, zda stalinská ekonomika byla efektivní. Katasonov podle mě zcela přesvědčivě dokazuje, že byla. A v diskusi tady jsou taky pádné argumenty. Byla, ve své době. Co nebaštím, je, že by ta "skvělá mašina" jak tomu K. taky říká, mohla skvěle fungovat jen pod vedením jednoho konkrétního mašifýry, a toho když náhle nebylo, podělala se. Tam žádná přesvědčivá vysvětlení osobně nevidím. Může se říct, že by Stalin, pokud by žil déle, provedl reformy také, ale úplně jinak. Ano, docela bych věřil, že ano a dokonce že věděl, že bude muset. Z jeho lidí to pravděpodobně viděli Berija i Malenkov, a určitě schopný gensek Běloruska Ponomarenko. Ten už byl Stalinem nominován na předsedu vlády SSSR, ale po smrti Stalina na to nedošlo. Údajně to byl právě on, koho Stalin chtěl jako nástupce. Co by se ale stalo a jak by "stalinská" reforma a přechod k intenzifikaci NH dopadly, to je ve hvězdách. Stalinova vina je tedy přinejmenším v tom, že nevybudoval systém. který by přežil jeho osobu. Co to je za robustní systém, když stačí pošuk Chruščov (Gorbačov) na místě vůdce a je vymalováno ?? Co to je za stát dělnické třídy, když dělnická třída nemá šanci do toho promluvit ??
alexithymie54 16. 12. 2015 - 15:25
Hox napsal Ani omylem, bičem nelze takových výsledků z principu dosáhnout. Takové výsledky se dostavují jen tehdy, pokud lidé samotní mají zájem na výsledku a podílejí se dobrovolně a angažovaně (ve své většině). Už by konečně mohl padnout ten mýtus že tam všechno postavili vězni z gulagů, protože je to jednak nesmysl, druhak lež – gulagy se podílely na HDP nějaký zlomkem, 1-2 procenta pokud si pamatuju dobře. Obrovskou úlohu sehrálo racionalizační hnutí, kdy v roce 45 byly náklady na jednotku produkce průměrně 4-5x nižší než na v roce 41. Veškeré problémy v ekonomice SSSR po roce 1956 byly způsobené CÍLENOU likvidací fungujícího systému ze strany Chruščova a jeho týmu, faktů se dá najít bezpočet, jen trochu hledat. Například nesmyslná likvidace družstevního podnikání, zákaz záhumenků, zdanění skotu a ovocných stromů v osobním vlastnictví… je toto mraky. Po zdanění lidé během cca 1 roku porazili téměř veškerý skot v osobním vlastnictví, pokáceli ovocné sady atd. Na vesnici začla chudoba, ve městech nedostatek. Z ekonomiky zmizely celé kategorie výrobků (hlavně oděvy, potraviny jiné než základní (např. med), eletronika), které do té doby úspěšně a kvalitně produkovaly družstva a soukromé osoby. Byla to cílená likvidace stalinské ekonomiky, žádné projevy nakupených problémů. Byl zlikvidován Gossnab, orgán plánující distribuci zdrojů v rámci celého SSSR, kompetence byly přesunuty na jednotlivé republiky, které začaly hrabat pod sebe. Nakonec perlička. Pokud srovnat průměrný plat na konci stalinské epochy (kolem r.53) s cenami základních životních potřeb (byt, auto + transport, potraviny), a převést to na současné peníze podle poměrného principu (např. kolik průměrných platů rovná se cena bytu, auta, …), pak minimálně plat by dnes dělal 70.000 (uklízečka) a průměrný 150.000.
Naprostý souhlas! Ty pokusy o likvidaci charakterizované výše, a které pak rozjel ve velkém Chruščov o ty se už snažili "novátoři" už na konci života Stalina viz.dopis L.D.Jarošenka, který byl zaslán politbyru 20.3.1952 a který prošel tvrdou kritikou Stalina (Stalin:Ekonomické problémy socialismu v SSSR,1952,str.35-46 "O chybách soudruha L.D.Jarošenka"). Zde už byl patrný tvrdý nástup trockistů jako další vlna, která se nezdařila v polovině 30-tých let). A opět dialektická shoda se situací pro rozpadu SSSR a trvající doposud,které nyní čelí Putin).
Béda 16. 12. 2015 - 15:14
Hox napsal Není to ten rusofob, kterého ráda interviewuje ČT?
Ano je. https://cs.wikipedia.org/wiki/Andrej_Borisovič_Zubov
 "...ruský historik, religionista a politolog....Převzal po Alexandru Solženicynovi úlohu hlavního redaktora přelomového díla Velké dějiny Ruska – 20. století...V době Krymské krize v roce 2014 zveřejnil v deníku Vedomosti kritický článek[3], ve kterém vojenské obsazování Krymu Ruskem odsoudil a přirovnal k rozšiřování území nacistickým Německem, k anšlusu Rakouska, připojení Sudet k Říši a obsazení litevské Klaipėdy..." Bude to jeden z pravdoláskařských pátokolonistů v Rusku. Ani se nedivím že jej z Institutu mezinárodních vztahů vyrazili. Navíc jako historik a politolog je nezvykle nepřesný, když si jaksi nevšiml že zrovna v Kyjevě byl nastolen fašistický režim s výraznými prvky antiruského nacismu. Odtržení Krymu byla reakce na vznik tohoto protiústavního, protiruského, násilně nedemokraticky (i podle zvyklostí buržoazního parlamentarizmu) vzniklého zvenčí režírovaného totalitního korporátně-oligarchického režimu. Zubov je evidentní protiruský provokatér.
Sio 16. 12. 2015 - 14:38
jogín napsal Asi nemá smysl se dohadovat o propagandistické stránce Stalinovy ekonomiky, je jasné, že veliký úspěch byl doprovázen velkým colateral damage. Šlo zjevně o extenzivní rozvoj, ale už ve třicátých letech byly zjevné důsledky autoritářského řízení- konzervatizmus, odmítánínových přístupů. Hlavní poválečnou chybou byla asi kádrová politika, nedostatečný důraz na odbornost a přepolitizování.
Nemyslím si to.
marduk 16. 12. 2015 - 14:24
Hox napsal Není to ten rusofob, kterého ráda interviewuje ČT?
nepýtal som sa na jeho svetonázor, ale aj tak ďakujem za reakciu :-)
Hox 16. 12. 2015 - 14:11
marduk napsal viete mi niekto povedať, či sa Zubov vo svojej monografií Dějiny Ruska 20. století podrobnejšie zaoberá aj ekonomickými a hospodárskymi dejinami? ďakujem
Není to ten rusofob, kterého ráda interviewuje ČT?
Hox 16. 12. 2015 - 14:10
jogín napsal Asi nemá smysl se dohadovat o propagandistické stránce Stalinovy ekonomiky, je jasné, že veliký úspěch byl doprovázen velkým colateral damage. Šlo zjevně o extenzivní rozvoj, ale už ve třicátých letech byly zjevné důsledky autoritářského řízení- konzervatizmus, odmítánínových přístupů. Hlavní poválečnou chybou byla asi kádrová politika, nedostatečný důraz na odbornost a přepolitizování.
Ani omylem, bičem nelze takových výsledků z principu dosáhnout. Takové výsledky se dostavují jen tehdy, pokud lidé samotní mají zájem na výsledku a podílejí se dobrovolně a angažovaně (ve své většině). Už by konečně mohl padnout ten mýtus že tam všechno postavili vězni z gulagů, protože je to jednak nesmysl, druhak lež - gulagy se podílely na HDP nějaký zlomkem, 1-2 procenta pokud si pamatuju dobře. Obrovskou úlohu sehrálo racionalizační hnutí, kdy v roce 45 byly náklady na jednotku produkce průměrně 4-5x nižší než na v roce 41. Veškeré problémy v ekonomice SSSR po roce 1956 byly způsobené CÍLENOU likvidací fungujícího systému ze strany Chruščova a jeho týmu, faktů se dá najít bezpočet, jen trochu hledat. Například nesmyslná likvidace družstevního podnikání, zákaz záhumenků, zdanění skotu a ovocných stromů v osobním vlastnictví... je toto mraky. Po zdanění lidé během cca 1 roku porazili téměř veškerý skot v osobním vlastnictví, pokáceli ovocné sady atd. Na vesnici začla chudoba, ve městech nedostatek. Z ekonomiky zmizely celé kategorie výrobků (hlavně oděvy, potraviny jiné než základní (např. med), eletronika), které do té doby úspěšně a kvalitně produkovaly družstva a soukromé osoby. Byla to cílená likvidace stalinské ekonomiky, žádné projevy nakupených problémů. Byl zlikvidován Gossnab, orgán plánující distribuci zdrojů v rámci celého SSSR, kompetence byly přesunuty na jednotlivé republiky, které začaly hrabat pod sebe. Nakonec perlička. Pokud srovnat průměrný plat na konci stalinské epochy (kolem r.53) s cenami základních životních potřeb (byt, auto + transport, potraviny), a převést to na současné peníze podle poměrného principu (např. kolik průměrných platů rovná se cena bytu, auta, ...), pak minimálně plat by dnes dělal 70.000 (uklízečka) a průměrný 150.000.
zajoch 16. 12. 2015 - 14:02
Sio napsal Článek je překlad jen malé části knihy, která má v pdf 405 stran. Možná toho přeložím víc, docela mě to zaujalo. Souhlasím s Kasatonovem, který v jiné části knihy říká, že téma „Stalinovy ekonomiky“ je jakési tabu, o kterém se nemluví ani v Rusku, protože je velmi úspěšnou alternativou neoliberálních modelů. Měla přece úžasné výsledky, to je jednoduše nepopiratelný fakt.
Sio, kdybyste se do toho pustil, v duchu bych vám u každého příspěvku blahořečila. Stalin byla pozitivní osobnost světového významu, což jsem pochopila, ovlivněna znevažujícími hodnoceními jeho osoby dost pozdě, až když jsem si srovnala to čeho dosáhl on a čeho jeho následovníci a za jakých okolností musel řídit kolos představující šestinu světa. A také když jsem se dočetla, že v čistkách popravený Tuchačevskij nebyl takové čisté neviňátko, za jaké byl nepřáteli Stalina vydáván.
marduk 16. 12. 2015 - 13:01
viete mi niekto povedať, či sa Zubov vo svojej monografií Dějiny Ruska 20. století podrobnejšie zaoberá aj ekonomickými a hospodárskymi dejinami? ďakujem
fajt 16. 12. 2015 - 12:58
alexithymie napsal drobné vstupy: fajt • 16. Prosinec 2015 reminiscence na toto téma jsou pasé, Stalinova forma ekonomiky se nevrátí, v Rusku nechtějí budovat socialismus, ale kapitalismus s americkou tváří. ..) Víte Stalinovi v žádném případě nešlo o „rovnostářský socialismus“, protože moc dobře věděl, že to je cesta do pekel a to samé ví i Putin. Není to návrat zpět. Je to návrat k bodu na vývojové křivce, kdy to fungovalo, kdy to ještě nebylo „zapráskané“ právě tím rovnostářstvím!
víte vypadá to, že Stalin byl velmi pragmatický člověk, který se ale taky nevyvaroval chyb, ta jeho obsese amerikou byla nakonec zničující - najít rovnováhu mezi pozitivními diverzifikačními stimuly dle skutečných zásluh a potřebou vykopat urychlený nepřekonatelný příkop mezi společenskými vrstvami ( tedy kapitalizace, či mocenská institucionalizace za každou cenu ) se nakonec nepodařilo ani Stalinovi. ..)
M.C. 16. 12. 2015 - 12:52
jogín napsal Asi nemá smysl se dohadovat o propagandistické stránce Stalinovy ekonomiky, je jasné, že veliký úspěch byl doprovázen velkým colateral damage. Šlo zjevně o extenzivní rozvoj, ale už ve třicátých letech byly zjevné důsledky autoritářského řízení- konzervatizmus, odmítánínových přístupů. Hlavní poválečnou chybou byla asi kádrová politika, nedostatečný důraz na odbornost a přepolitizování.
collateral damage - nemůžete napsat česky ,, vedlejšími škodami"? Já myslím že zde přítomní vědí co tento zhovadilý eufemismus znamená. Poslední příspěvek kolegy Asfalta by taky potřeboval přeložit do češtiny.
M.C. 16. 12. 2015 - 12:41
Když Stalin zemřel, ptali Churchilla, jak by ohodnotil Stalinovo působení v čele (fakticky) Sovětského svazu. Churchill odpověděl: ,,Stalin převzal Rusko s ruchadlem a předal ho s atomovou bombou."
jogín 16. 12. 2015 - 11:56
Asi nemá smysl se dohadovat o propagandistické stránce Stalinovy ekonomiky, je jasné, že veliký úspěch byl doprovázen velkým colateral damage. Šlo zjevně o extenzivní rozvoj, ale už ve třicátých letech byly zjevné důsledky autoritářského řízení- konzervatizmus, odmítání nových přístupů. Hlavní poválečnou chybou byla asi kádrová politika, nedostatečný důraz na odbornost a přepolitizování.
Asfalt 16. 12. 2015 - 10:58
Béda: Také se s Vámi rád setkávám. Děkuji za Vaše příspěvky.
Béda 16. 12. 2015 - 10:57
Postoj Moskvy vůči dluhu Ukrajiny se nezměnil, když nezaplatí, bude to znamenat bankrot a soudní projednávání, prohlásil tiskový mluvčí ruského prezidenta Dmitrij Peskov...když komentoval prohlášení ukrajinské ministryně financí Jaresko o tom, že Kyjev nadále pokračuje s Ruskem v dialogu o problému urovnání dluhu. Peskov rovněž oznámil, že mu není známo, jestli probíhají nějaká jednání mezi ministerstvy financí. Více: http://cz.sputniknews.com/byznys/20151216/1942979/kreml-nesplaceni-dluh-ukrajina-bankrot.html#ixzz3uTpqg27w
Béda 16. 12. 2015 - 10:51
Asfalt, rád vás opět "vidím". V kontextu ekonomické problematiky " (viz název článku) jsem měl na mysli rovnost v odměňování".
Sio 16. 12. 2015 - 10:51
Článek je překlad jen malé části knihy, která má v pdf 405 stran. Možná toho přeložím víc, docela mě to zaujalo. Souhlasím s Kasatonovem, který v jiné části knihy říká, že téma "Stalinovy ekonomiky" je jakési tabu, o kterém se nemluví ani v Rusku, protože je velmi úspěšnou alternativou neoliberálních modelů. Měla přece úžasné výsledky, to je jednoduše nepopiratelný fakt.
Asfalt 16. 12. 2015 - 10:40
Béda napsal: "(...) NIKDY v celých dějinách lidské společnosti NEEXISTOVALA ROVNOST. Nikdy!!! (...) Za tzv. socialismu šlo hlavně o odstranění majetkové NESOUMĚŘITELNOSTI (...)" V kapitalismu jsou si všichni fyzicky rovni, monopol fyzicky nejsilnějšího drží stát, který je pak nadřazen každému jednotlivci. To však neznamená, že kulturista Franta Opršálek ve skutečnosti není fyzicky silnější než anorektička Magda Nováváčková. Znamená to, že v preskripci jsou si všichni fyzcky rovni, a pokud tedy opravdu fakticky silnější Franta použije fyzickou sílu proti opravdu slabší Magdě, nepůjde o oprávněné užití moci fyzicky nerovných (podle "zákonů přírody"), nýbrž o trestný čin násilníka ze společnosti preskriptivně fyzicky rovných. Ano, v deskripci jsou si Franta a Magda skutečně fyzickou silou nerovni, stejně jako za socialismu v systému nejen fyzické, ale i ekonomické rovnosti měl třeba ředitel větší plat než uklizečka. Žádná nesouměřitelnost s tím nemá nic společného. Za socialismu šlo o to, aby kapitál nebyl nástrojem privátního, nýbrž veřejného zájmu. Šlo o demokratizaci kapitálu tím, že stát držel jak monopol státní, tak monopol ekonomické moci (a každá moc vyplývá z nerovnosti), zatímco v kapitalismu stát drží jen monopol státní moci. Ekonomická moc je zde decentralizovaná, privátní, jedná v privátním zájmu a lid o ní nejen nemůže, ale dokonce ani nesmí rozhodovat. Jistě, nějaké regulace se považují za přípustné, protože se to ukázalo nezbytným. Jistě, ekomomická moc již dávno nepůsobí jen v ekonomickém prostředí, ale do značné míry ovládla i politické prostředí. Neboli není to jen o deskripci, ale i o tom, co chceme, aby bylo
Béda 16. 12. 2015 - 10:35
http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/389418-rusko-chysta-dalsi-sankce-na-turecko.html
 ...Kromě již platných omezení v turistice a stavebnictví půjde také o restaurace a hotely, dřevařství či o výcvik pilotů. Turci budou také zcela vyloučeni z ruských státních zakázek ve všech odvětvích, píše list Kommersant ...
alexithymie54 16. 12. 2015 - 10:29
Béda napsal Jinak bych si v této souvislosti dovolil ještě poznámku. Komunisté zavedli v praxe svoji třídně odvozenou nerovnost v odměňování. Vůči této (žádná společnost nikdy nedokázala a nedokáže ideálním způsobem uspokojit mzdové nároky všech svých obyvatel a zpravidla by většina lidí chtěla víc) samozřejmě existovaly mnohé výhrady, mnozí se cítili nedoceněni, pociťovali nespravedlnost, necítili se dostatečně motivováni. Pro některé kteří šli zvonit klíči na náměstí v listopadu 89 právě toto bylo hnacím motivem pro změnu (jiní chtěli třeba vrátit komunisty zabavené majetky, jiní cítili příležitost podnikat v předtím zakázaných odvětvích (lichva, prostituce atd.,atd. – motivace byly nejrůznější). Proč to říkám. Kritici socialismu poukazují na nespravedlnost v odměňování, nedoceněnost, malé motivace a pod.. A nyní přejděme k dnešku. Dnes se opět v nerovnostářské (ta předešlá taky byla nerovnostářská)společnosti cítí mnozí nedoceněni, cítí nespravedlnost v odměňování, vidí dokonce takové jevy, že někdo kdo nic nevytváří je odměňován úplně nejvíc ze všech, vidí, že mnozí si doslova nakradli obrovský majetek, vidí, že ať dělají cokoliv a třeba se přetrhnou jejich koupěschopnost klesá, sledují s nelibostí, že určitá společenská skupina doslova požírá celý stát a vstále větší díl společenského bohatství, že si přisvojuje doslova celou planetu i rozhodovací pravomoce. Takže asi tak.
V tomto s vámi plně souhlasím. Z toho důvodu jsem výše uvedl nezbytnost oddělit Stalinovu ekonomii, Stalinovo pojetí od toho co bylo po jeho smrti. Já totiž nejsem kritikem socialismu, já kritizuji to co se za socialismus vydávalo a co se socialismem nemělo nic společného. To byl hlavní důvod proč musel urychleně Stalin zemřít, neboť právě na 19 sjezdu KSSS představil pojetí (v nejširším slova smyslu)-Proto šel 19.sjezd pod vlajkou "J.V.Stalin - Ekonomické problémy socialismu v SSSR" - str.9-52 a opakovaně a důrazně upozorňuji-proto musel být odstraněn!
Béda 16. 12. 2015 - 10:19
Ještě jedna poznámka. Většina lidí na "Východě" zajisté chtěla mít životní úroveň jako na "Západě". Má ji dneska? Doháníme již "Západ"? Co ale lidi na "Východě" neviděli jsou nezaměstnaní a bezdomovci na "Západě". Ti byli neviditelní, ti k nám nejezdili. A taktéž to, že "Západ" již v té doby žil na dluh a zčásti na úkor kolonií (přesunul tam špinavé výroby, otrocká práce...)
Velekněz Ratata 16. 12. 2015 - 10:06
(pokr.) jako medicína a postupy Stalina při řízení ekonomiky přirovnává k intuitivním postupům dobrého lékaře. Stejně tak důrazně říká, že i když jde hlavně o ekonomiku, tak společnost, která si vytkne jenom ekonomické cíle, to má předem spočítané. Musí jít o víc a to něco musí být mimo pouhou ekonomiku a úzce chápanou ekonomii. No a tady je prostor pro otázky, které už taky shora padly. Přechod na intenzivní rozvoj. (Že jde o problém, si prý zdá se uvědomoval Stalin, Berija i Malenkov.) Reálné škody napáchané lidmi jako Lysenko (v podstatě jen proto, že jim systém dal do rukou i reálnou moc a kašlal na zpětnou vazbu ??). Motivace lidí po uvolnění "teroru", které by musel připustit i Stalin (Katasonov ale upozorňuje, že například právě rovnostářství v odměňování ve stalinské ekonomice nebylo, to skutečně zavedl Chruščov).
slava 16. 12. 2015 - 9:59
Heslo Stalina " Kadry řeší všechno". A proto se staral a vychovával správné ředitele. Nedával jim obrovské platy ,ale velké výhody a státní benefity. Ale trestal stejně tvrdě za zlodějnu a nicnedělání. Žádné zlaté padáky za neschopnost.
Béda 16. 12. 2015 - 9:56
Béda napsal alexithymie, pane, odvádíte řeč jinam a opět potvrzujete, že o ŽÁDNÉ ROVNOSTÁŘSTVÍ NEŠLO.Opačný gard znamená taky NEROVNOST! O tom byla řeč, když jsem reagoval na vaše:“ …Je to návrat k bodu na vývojové křivce, kdy to fungovalo, kdy to ještě nebylo „zapráskané“ právě tím rovnostářstvím!“ Takže k tomu ještě jednou – nikdy to nebylo zapráskané rovnostářstvím. Vždycky zde byla nerovnost. V osmdesátých letech, když jste dělal nadčasy, anebo třeba nadčasy o svátcích – měl jste za to příplatky, neměl jste stejnou mzdu jako ten který je nedělal. Starší zaměstnanec neměl stejnou mzdu jako začátečník. Existovalyprémie, odměny pro vynálezce. Samozřejmě jiná otázka je, jestli to bylo adekvátní, spravedlivé, jestli to bylo dostatečně motivační, jestli to nemělo být jinak (podle mě mělo ale s vyloučením NESOUMĚŘITELNOSTI – vždyť i sami komunisté říkali „každý podle svých schopností, každému podle jeho práce (jejího množství a společenské prospěšnosti a významu práce) etc. Toto zde ale neřešíme. Řešíme zde ROVNOST – NEROVNOST.
Jinak bych si v této souvislosti dovolil ještě poznámku. Komunisté zavedli v praxe svoji třídně odvozenou nerovnost v odměňování. Vůči této (žádná společnost nikdy nedokázala a nedokáže ideálním způsobem uspokojit mzdové nároky všech svých obyvatel a zpravidla by většina lidí chtěla víc) samozřejmě existovaly mnohé výhrady, mnozí se cítili nedoceněni, pociťovali nespravedlnost, necítili se dostatečně motivováni. Pro některé kteří šli zvonit klíči na náměstí v listopadu 89 právě toto bylo hnacím motivem pro změnu (jiní chtěli třeba vrátit komunisty zabavené majetky, jiní cítili příležitost podnikat v předtím zakázaných odvětvích (lichva, prostituce atd.,atd. - motivace byly nejrůznější). Proč to říkám. Kritici socialismu poukazují na nespravedlnost v odměňování, nedoceněnost, malé motivace a pod.. A nyní přejděme k dnešku. Dnes se opět v nerovnostářské (ta předešlá taky byla nerovnostářská) společnosti cítí mnozí nedoceněni, cítí nespravedlnost v odměňování, vidí dokonce takové jevy, že někdo kdo nic nevytváří je odměňován úplně nejvíc ze všech, vidí, že mnozí si doslova nakradli obrovský majetek, vidí, že ať dělají cokoliv a třeba se přetrhnou jejich koupěschopnost klesá, sledují s nelibostí, že určitá společenská skupina doslova požírá celý stát a vstále větší díl společenského bohatství, že si přisvojuje doslova celou planetu i rozhodovací pravomoce. Takže asi tak.
alexithymie54 16. 12. 2015 - 9:49
Béda napsal alexithymie, pane, odvádíte řeč jinam a opět potvrzujete, že o ŽÁDNÉ ROVNOSTÁŘSTVÍ NEŠLO.Opačný gard znamená taky NEROVNOST! O tom byla řeč, když jsem reagoval na vaše:“ …Je to návrat k bodu na vývojové křivce, kdy to fungovalo, kdy to ještě nebylo „zapráskané“ právě tím rovnostářstvím!“ Takže k tomu ještě jednou – nikdy to nebylo zapráskané rovnostářstvím. Vždycky zde byla nerovnost. V osmdesátých letech, když jste dělal nadčasy, anebo třeba nadčasy o svátcích – měl jste za to příplatky, neměl jste stejnou mzdu jako ten který je nedělal. Starší zaměstnanec neměl stejnou mzdu jako začátečník. Existovalyprémie, odměny pro vynálezce. Samozřejmě jiná otázka je, jestli to bylo adekvátní, spravedlivé, jestli to bylo dostatečně motivační, jestli to nemělo být jinak (podle mě mělo ale s vyloučením NESOUMĚŘITELNOSTI – vždyť i sami komunisté říkali „každý podle svých schopností, každému podle jeho práce (jejího množství a společenské prospěšnosti a významu práce) etc. Toto zde ale neřešíme. Řešíme zde ROVNOST – NEROVNOST.
--:)) Řeči se vedly a těch usnesení – jak zmiňujete – s odkazem na M-L „Každému podle …..“, ale reál. Jinak jste to co jsem psal nečetl pozorně-nikde jsem neuváděl, že v lidské historii bylo „rovnostářství“! Jasně jsem naznačil, že Stalin bojoval proti „rovnostářství“, protože to považoval za blábol, ale jeho následovníci o to usilovali a dovedli to k tomu mnou označenému „ne-rovnostářství“
abx 16. 12. 2015 - 9:47
co je zaujimave, cim to asi tak bude - tak este aj 68 rokov po Stalinovej smrti zapadni propagandisti potrebuju tocit filmy o jeho udajnej hrozovlade, v ktorych spravidla ukazuju negativne veci a pozitivne zosmiesnuju (budovatelske nadsenie), alebo vynechavaju (narast priemyselnej vyroby, zlepsenie zivotnych podmienok sirokych vrstiev). prave predvcerom isiel dalsi takyto film na STV2 alebo CT2, nepamatam si to presne. jednou z klucovych scen boli snimky na tvare tych, ktori niesli Leninovu truhlu a potom obvinenie Stalina, ze nechal vsetkych zavrazdit - zavrazdit Zinovjeva, Kameneva a dalsich. bolo by to ovela jasnejsie, keby uviedli aj povodne mena tychto satrudnikov - Apfelbaum (Zinověv), Trockij (Bronstein) a desiatky dalsich, ktorych Stalin opravnene podozrieval z nekalych umyslov. skutocnost, ze to potrebuju stale riesit naznacuje, ze Stalina, stalinovu eru povazuju za aktualnu a nebezpecnu pre svoje plany na ruskom teritoriu...
Velekněz Ratata 16. 12. 2015 - 9:46
Abych neopakoval, co už je tu řečeno. Připusťme si, že debaty k tématu bývají ovlivněny, nechci říct deformovány, hodnocením Stalinovy osobnosti. A jeho obraz je skutečně natolik kontroverzní (v pravém, tedy nikoli českonovinářském smyslu toho slova), že "názor na Stalina" má tendenci lézt do střízlivého vážení pro a proti. (V ruském prostředí je to myslím ještě těžší, už proto, že tam jsou příbuzných "repressirovaných" myriády.) U těch, kteří chtějí poukázat na reálné výsledky, úspěchy, "plusy" JVS na takto ostře vymezeném hřišti, to, zdá se mi, ke škodě věci vede k tomu, že o "mínusech" se už moc nemluví. A teď právě nemyslím, hodně cynicky řečeno, ty "mínusy" typu collateral damages (ano, ale všechna ta paráda stála tolik a tolik životů Zeků na stavbách a v lágrech), ale "mínusy" v podobě reálných vnitřních omezení, hranic. selhání samotného systému. Na světlo se tedy vytahuje, naproti paušální představě vytvořené propagandou, že a jak a kde a proč konkrétně to za Stalina kupodivu dobře fungovalo. Stimmts. Prostá otázka, proč to teda jako přestalo fungovat, se pak ale už často "řeší" jen odkazem na Stalinovu smrt, Chruščova, Gorbačova, Jakovleva. Na to ale tvrdím je jediná odpověď, prostá jako bučení (díky, soudruhu Majakovskij). Pokud ten dnes opět někým vychvalovaný systém (Katasonov: "úžasný stroj" stalinské ekonomiky), a to nemám vůbec v úmyslu nějak shazovat argumenty "pro", ty jsou jasné, ale pokud tedy ten systém závisel na životě Stalina, případně na zachování moci úzké skupiny lidí, kterým mohl věřit, a pokud po jeho smrti bylo tak jednoduché ho celý rozfrcat, tak v něm někde asi musela být vada. Vada dosti podstatná, jak praví Š+G o praseti s červenkou. Poznámka: sám Katasonov upozorňuje na to, že ekonomika není science, je spíš (pokr.)
to je jedno 16. 12. 2015 - 9:46
jogín napsal Neznám opravdu dobře ruskou situaci, ale byla stagnace a postupné zaostávání SSSR způsobena nezvládnutím přechodu od extenzivního rozvoje k intenzivnímu? Mohla v tom hrát úlohu i degenerace administrativního řízení kvůli nadměrného důrazu na loyalitu? Dobře pamatuji, jak byla za reakční pavědu nejdřív prohlášena teorie relativity, pak genetika a nakonec kybernetika. Sjezdy VKS(b) se perfektně trefily do nejvýznanějších objevů vědy.
To mohlo být i záměrné! Autoři knihy "Spiknutí se neŘÍKÁ" Alan Gery a J.Loftus tvrdí, že Chruščov i Brežněv byli poskoci Rockeffellera. Stalin byl sice hodně mazaný - a tak se z pod kontroly R a jeho kompliců vymkl, ale taky neměl mentální kapacity na vše... Někde jsem zachytil info, že prý 1/2 roku před svou smrtí některým kolegům z okolí řekl, že marxismus a dialektický materialismus jsou chybné koncepce... Soudím, že odhalení pravdy o zaostání SSSR a jeho rozpad nebude jednoduché, a to co jste napsal je spíše jeden ze střípků...
Béda 16. 12. 2015 - 9:35
alexithymie, pane, odvádíte řeč jinam a opět potvrzujete, že o ŽÁDNÉ ROVNOSTÁŘSTVÍ NEŠLO. Opačný gard znamená taky NEROVNOST! O tom byla řeč, když jsem reagoval na vaše: " ...Je to návrat k bodu na vývojové křivce, kdy to fungovalo, kdy to ještě nebylo „zapráskané“ právě tím rovnostářstvím!" Takže k tomu ještě jednou - nikdy to nebylo zapráskané rovnostářstvím. Vždycky zde byla nerovnost. V osmdesátých letech, když jste dělal nadčasy, anebo třeba nadčasy o svátcích - měl jste za to příplatky, neměl jste stejnou mzdu jako ten který je nedělal. Starší zaměstnanec neměl stejnou mzdu jako začátečník. Existovalyprémie, odměny pro vynálezce. Samozřejmě jiná otázka je, jestli to bylo adekvátní, spravedlivé, jestli to bylo dostatečně motivační, jestli to nemělo být jinak (podle mě mělo ale s vyloučením NESOUMĚŘITELNOSTI - vždyť i sami komunisté říkali "každý podle svých schopností, každému podle jeho práce (jejího množství a společenské prospěšnosti a významu práce) etc. Toto zde ale neřešíme. Řešíme zde ROVNOST - NEROVNOST.
alexithymie54 16. 12. 2015 - 9:27
Béda napsal drobná korekce. S výjimkou prvobytně pospolné společnosti (tam se to nedá ověřit, protože neexistují záznamy ani artefakty – možná i tam místní šaman a kmenový náčelník byli na tom o něco lépe – to je jenom spekulace) NIKDY v celých dějinách lidské společnosti NEEXISTOVALA ROVNOST. Nikdy!!! Ani za Stalina, ani v ČSSR. Ředitelé podniků, ministři, generální tajemníci nikdy neměli stejné mzdy a požitky jako běžný dělník, uklízečka… Dokonce ani zaměstnanci podle profesí (učitel, horník, baletka, spisovatel, herec…) a mám takový dojem že i v rámci jedné profese zde byly platové tarify. Předpokládám, že ani za Stalina (s různými Stachanovci) tomu nebylo jinak.
Nevím jaké jste věkové kategorie, ale je nutné si ujasnit co je míněno v tomto pojetí "rovnostářství" -po r.1953 a blížíc se cca k r.1989 se to "rovnostářství" dostalo do opačného gardu "ne-rovnostářství" příklady: -mistr měl nižší finanční ohodnocení (mzdu) než řadový zaměstnanec -VŠ vzdělaný zaměstnanec (lékař) nižší finanční ohodnocení (mzdu) než jeřábník ve stavebnictví -častá terminologie: intelektuální zaměstnaci x manuální zaměstnanci ("co chceš vždyť tě živíme", "mně tu lopatu či hadr nikdo nevezme" atd.)
Béda 16. 12. 2015 - 9:01
Béda napsal drobná korekce. S výjimkou prvobytně pospolné společnosti (tam se to nedá ověřit, protože neexistují záznamy ani artefakty – možná i tam místní šaman a kmenový náčelník byli na tom o něco lépe – to je jenom spekulace) NIKDY v celých dějinách lidské společnosti NEEXISTOVALA ROVNOST. Nikdy!!! Ani za Stalina, ani v ČSSR. Ředitelé podniků, ministři, generální tajemníci nikdy neměli stejné mzdy a požitky jako běžný dělník, uklízečka… Dokonce ani zaměstnanci podle profesí (učitel, horník, baletka, spisovatel, herec…) a mám takový dojem že i v rámci jedné profese zde byly platové tarify. Předpokládám, že ani za Stalina (s různými Stachanovci) tomu nebylo jinak.
K tomu ještě tolik, Za tzv. socialismu šlo hlavně o odstranění majetkové NESOUMĚŘITELNOSTI, která je za kapitalismu standardem a má tendenci stále víc narůstat (viz dnešní oligarchie versus nezaměstnaní, bezdomovci, agenturní zaměstnanci, lidéí pracující na hranici minimální mzdy ...) . A také o odstranění doslova existenční závislosti pracovní síly na kapitalistovi. Za socialismu bylo dost práce pro každého - nikdo nemusel být nezaměstnaný, dokonce dlouhodobá nezaměstnanost byla klasifikována jako příživnictví.
Béda 16. 12. 2015 - 8:57
alexithymie napsal drobné vstupy: fajt • 16. Prosinec 2015 reminiscence na toto téma jsou pasé, Stalinova forma ekonomiky se nevrátí, v Rusku nechtějí budovat socialismus, ale kapitalismus s americkou tváří. ..) Víte Stalinovi v žádném případě nešlo o „rovnostářský socialismus“, protože moc dobře věděl, že to je cesta do pekel a to samé ví i Putin. Není to návrat zpět. Je to návrat k bodu na vývojové křivce, kdy to fungovalo, kdy to ještě nebylo „zapráskané“ právě tím rovnostářstvím!
drobná korekce. S výjimkou prvobytně pospolné společnosti (tam se to nedá ověřit, protože neexistují záznamy ani artefakty - možná i tam místní šaman a kmenový náčelník byli na tom o něco lépe - to je jenom spekulace) NIKDY v celých dějinách lidské společnosti NEEXISTOVALA ROVNOST. Nikdy!!! Ani za Stalina, ani v ČSSR. Ředitelé podniků, ministři, generální tajemníci nikdy neměli stejné mzdy a požitky jako běžný dělník, uklízečka... Dokonce ani zaměstnanci podle profesí (učitel, horník, baletka, spisovatel, herec...) a mám takový dojem že i v rámci jedné profese zde byly platové tarify. Předpokládám, že ani za Stalina (s různými Stachanovci) tomu nebylo jinak.
alexithymie54 16. 12. 2015 - 8:45
drobné vstupy: fajt • 16. Prosinec 2015 reminiscence na toto téma jsou pasé, Stalinova forma ekonomiky se nevrátí, v Rusku nechtějí budovat socialismus, ale kapitalismus s americkou tváří. ..) Víte Stalinovi v žádném případě nešlo o "rovnostářský socialismus", protože moc dobře věděl, že to je cesta do pekel a to samé ví i Putin. Není to návrat zpět. Je to návrat k bodu na vývojové křivce, kdy to fungovalo, kdy to ještě nebylo "zapráskané" právě tím rovnostářstvím!
Velekněz Ratata 16. 12. 2015 - 8:45
Na youtube jsou velmi zajímavé přednášky Katasonova (i jeho komentář ke knize), stačí zadat катасонов сталинская экономика. Kniha se dala najít na ruských sajtnách, třeba book.tr200.net.
Béda 16. 12. 2015 - 8:29
Béda napsal zajoch, ano. Je potřeba vzpomenout, že bolševici převzali moc, která se „válela na ulici“, (většina lidužila ve strachu, chaosu, nejistotě, bídě)v chaotické situaci, kdy Rusko bylo carem zavlečeno do světové války.Hned po převzetí moci museli svádět válku s cizími interventy, poté co díky NEP povyrostla ekonomika a sověti chtěli vést zemi po svém, museli řešit otázku sabotáží různých malopodnikatelů (kulaků etc), vydržet izolaci a embargo západních zemí a současně se připravovat na příští válku v prostředí, kdy všichni kolem byli nepřátelé SSSR a uvnitř SSSR zcela určitě byli nasazeny „kukačky“ (ostatně jsou i dnes v Rusku – různí Kličkové, Kasparovové, Němcovové, neziskoví bojovníci za lidská práva západních byznysmenů apod.). VVV to snad ani nelze popsat. Pak přišlo na řadu dohánění jaderného hendikepu – vedení SSSR si nemohlo být jisto od příchodu Trumana k moci, že kdykoliv nezačne třetí světová válka Západu proti SSSR. Toto všechno museli „Stalinisté“ řešit a vyřešit aby udrželi sovětský stát a sovětskou moc. A současně budovat zničené a rozbořené a pozvedávat životní úroveň. Zdá se to být nadlidský úkol.
A taky přitom splácet západním lichvářům dluhy i s úroky za západní pomoc v průběhu VVV.
alexithymie54 16. 12. 2015 - 8:20
drobné vstupy: Beda: v reagenci na "cnemo" Pro vaši informaci. Stalin zemřel v roce 1952. I když vezmeme v úvahu určitou setrvačnost jím zavedené ekonomické politiky – 80-tá léta, která jste viděl na vlastní oči mají ke Stalinovi a jeho ekonomice hodně daleko. Za tu dobu se toho hodně změnilo. Kupř. proběhlo odsouzení tzv. kultu osobnosti a došlo k celkové revizi Stalinovi politiky (včetně ekonomiky, kterou zavedl). doplňuji: -drobnost Stalin zemřel 5.3.1953 -jinak lze naprosto souhlasit, neboť pokud se budeme bavit o "Stalinské ekonomii" pak si musíme vymezit časový horizont 1924-1953 -naprosto nezbytné je nesměšovat s tím co se dělo po roce 1953, protože to je "NAPROSTO" jiná kapitola! -rovněž je nezbytné se oprostit od "NÁLEPEK" z období "Chruščova" - "Brežněva" a především pokračovatele Chruščovovi politiky Gorbačova co by zjevných agentů CIA včetně Jakovleva, Ševarnadzeho a dalších, kteří dorazili to v čem Chruščevovi zabránili. Pokud máte alespoň nějaké serioznější informace zkusme se vrátit do roku 1934 (12.sjezd VKS(b) - uváděl jsem výše a hlavně do roku 1952 na 19.sjezd KSSS (J.V.Stalin:Ekonomické problémy socialismu v SSSR, vydané ÚVKSČ v r.1952). Pozn. Zde stojí za povšimnutí, že zde Stalin už nesedí mezi politbyrem, ale v plénu, i když přednesl projev na úvod (str.55-56-žádná dvouhodinovka, odhaduji 6-10 min.) - na zvážení. Tomu před vlastním sjezdem proběhlo co bychom nyní nazvali tiskovkou (str.9-51 Poznámky k ekonomickým otázkám, související s listopadovou diskusí v roce 1951)-zase velice zvláštní přístup a jaká to podobnost!!! No to by prozatím stačilo, hmm
Béda 16. 12. 2015 - 8:17
zajoch, ano. Je potřeba vzpomenout, že bolševici převzali moc, která se "válela na ulici", (většina lidu žila ve strachu, chaosu, nejistotě, bídě) v chaotické situaci, kdy Rusko bylo carem zavlečeno do světové války. Hned po převzetí moci museli svádět válku s cizími interventy, poté co díky NEP povyrostla ekonomika a sověti chtěli vést zemi po svém, museli řešit otázku sabotáží různých malopodnikatelů (kulaků etc), vydržet izolaci a embargo západních zemí a současně se připravovat na příští válku v prostředí, kdy všichni kolem byli nepřátelé SSSR a uvnitř SSSR zcela určitě byli nasazeny "kukačky" (ostatně jsou i dnes v Rusku - různí Kličkové, Kasparovové, Němcovové, neziskoví bojovníci za lidská práva západních byznysmenů apod.). VVV to snad ani nelze popsat. Pak přišlo na řadu dohánění jaderného hendikepu - vedení SSSR si nemohlo být jisto od příchodu Trumana k moci, že kdykoliv nezačne třetí světová válka Západu proti SSSR. Toto všechno museli "Stalinisté" řešit a vyřešit aby udrželi sovětský stát a sovětskou moc. A současně budovat zničené a rozbořené a pozvedávat životní úroveň. Zdá se to být nadlidský úkol.
zajoch 16. 12. 2015 - 8:13
Ještě dodatek. Sio dík. Za překlad, ale hlavně za téma, které jste tímto otevřel.
zajoch 16. 12. 2015 - 8:07
slava napsal Zčásti souhlasím z cnemo. Tuneláři a saboteří měli strach ze Stalina. Pracující lidé se měli jako nikdy jindy předtim( možná i potom). Dnes opačný problém , pracující člověk ma strach o misto, iniciativaneni moc vítána apod. Také musím se zastat 80.let. Do Gorbačeva vše fungovalo. O hladu to jsou bláboly. Vzpomínám jen na krásné syté a zajištěné dětství , které mně a dvěma sourozencům zajistily moje rodiče. Kteři pracovali na jednom pracovním místěnafabrice, pomáhali krom toho svým rodičům v důchodu. Procestovali jsme cely SSSR, každý rok u moře, studovali jsme na prestižních vysokých školách, … Mám pokračovat?A to vše za DVĚ dělnické výplaty a bez půjček a hypoték.
Slavo, když jsem sem hodila svůj kometář, mohla jsem si teprve přečíst váš. Z textu jsem pochopila odkud zřejmě pocházíte. Vítám vaše svědectví a doufám, že pomůže otevřít oči i dalším našim lidem, ovlivněným desetiletí trvající, tentokrát opravdu bolševickou propagandou (termín pana M.C.), proti Stalinovi. Ti, kteří ničili Sovětský svaz, se ohražovali proti tomu, který jej pozvedl.
fajt 16. 12. 2015 - 8:01
zajoch 16. 12. 2015 - 7:59
Bédo, máte překlep, byl to březen 1953. Cnemo, domnívám se, že se na stalinské období díváte očima prostého občana cizí země a hodnotíte toto období z vlastní zkušenosti, ovšem z doby třicet let po smrti Stalina. Vůbec nepřihlížíte k mezinárodní i vnitřní situaci, kterou bylo třeba za Stalina řešit, nepřihlížíte k výjimečné geografii SSSR, kdy nesmírně bohatá Sibiř byla jen řídce osídlená a kdy tento kolos bylo třeba uřídit a vést k prosperitě za neuvěřitelně nepřátelského jednání západních států a mmnohých jejich "spojenců", lépe řečeno satelitů. Píšete o ekonomice strachu. Jakpak si představujete, že by bylo možno zmobilizovat občany v takových podmínkách? Prosbami, laskavostí, přesvědčováním, slibováním? Řekla bych, že museli mít obavy, strach, aby ze sebe dostali co nejvíc. Copak nevíte, že ruský občan za cara žil ve stálém strachu z vrchnosti, činovniků a dalších blahorodí? Že měl za sebou občanskou válku, která byla krutá? Byl na takový život zvyklý a kdyby se najednou všechny zábrany obyvatelům uvolnily, co myslíte, že by to přineslo? Chaos, tak jako u nás po 1989 a asi ještě větší. Stalin nasměroval ruský strach k pozvednutí státu. Prázdné obchody, které asi máte na mysli v 80. létech, ty byly třicet let po Stalinově smrti, kdy tam choziainičila chruščovovská garda, s jejími celinami, kukuřicí a podobnými experimenty, které ani všechny neznám. Takže asi by si jiná osoba zasloužila odsudek, ne právě ten, který dokázal pozvednout stát o několik století za pár let.
fajt 16. 12. 2015 - 7:50
reminiscence na toto téma jsou pasé, Stalinova forma ekonomiky se nevrátí, v Rusku nechtějí budovat socialismus, ale kapitalismus s americkou tváří. ..)
slava 16. 12. 2015 - 7:47
Zčásti souhlasím z cnemo. Tuneláři a saboteří měli strach ze Stalina. Pracující lidé se měli jako nikdy jindy předtim( možná i potom). Dnes opačný problém , pracující člověk ma strach o misto, iniciativa neni moc vítána apod. Také musím se zastat 80.let. Do Gorbačeva vše fungovalo. O hladu to jsou bláboly. Vzpomínám jen na krásné syté a zajištěné dětství , které mně a dvěma sourozencům zajistily moje rodiče. Kteři pracovali na jednom pracovním místě na fabrice, pomáhali krom toho svým rodičům v důchodu. Procestovali jsme cely SSSR, každý rok u moře, studovali jsme na prestižních vysokých školách, ... Mám pokračovat?A to vše za DVĚ dělnické výplaty a bez půjček a hypoték.
Béda 16. 12. 2015 - 7:19
cnemo napsal Je pár poznámek: – Stalin zavedl ekonomiku strachu, kdy lidská iniciativa je od strachu odvozena – úspěchy byly krátkodobě skutečně nevídané, stejně jako cena, kterou za to běžní občané zaplatili – ekonomika strachu nemohla fungovat věčně, společnost z toho byla unavena. A ten přechod k ekonomice osobní „iniciativy“ Rusové těžce nezvládli. – co se týká životní úrovně, viděl jsem to počátkem 80. let na vlastní oči. Byl to z našeho pohledu fakt průšvih. Myslím, že fungovali jen základní věci, jako že nebyl hlad.
Pro vaši informaci. Stalin zemřel v roce 1952. I když vezmeme v úvahu určitou setrvačnost jím zavedené ekonomické politiky - 80-tá léta, která jste viděl na vlastní oči mají ke Stalinovi a jeho ekonomice hodně daleko. Za tu dobu se toho hodně změnilo. Kupř. proběhlo odsouzení tzv. kultu osobnosti a došlo k celkové revizi Stalinovi politiky (včetně ekonomiky, kterou zavedl).
cnemo 16. 12. 2015 - 7:12
Je pár poznámek: - Stalin zavedl ekonomiku strachu, kdy lidská iniciativa je od strachu odvozena - úspěchy byly krátkodobě skutečně nevídané, stejně jako cena, kterou za to běžní občané zaplatili - ekonomika strachu nemohla fungovat věčně, společnost z toho byla unavena. A ten přechod k ekonomice osobní "iniciativy" Rusové těžce nezvládli. - co se týká životní úrovně, viděl jsem to počátkem 80. let na vlastní oči. Byl to z našeho pohledu fakt průšvih. Myslím, že fungovali jen základní věci, jako že nebyl hlad.
slava 16. 12. 2015 - 6:39
"Stalin byl opravdový komunista", řekne komunista. " Stalin byl opravdový ruský patriot ", řekne ruský patriot. " Stalin byl hajzl a lump", řekne hajzl a lump. Úvodní čítat z knihy N. Starikova " Stalin, vzpomínáme spolu".
Neoliberální asociál 16. 12. 2015 - 6:37
No nevím, ale já bych vyplýtvání kapitálu asi ekonomický zázrak neříkal.
hudryper 15. 12. 2015 - 23:36
V článku není sebemenší zmínka o tom,jak bylo možné se technicky a technologicky přiblížit za 10 let k průmyslově nejrozvinutějším států a s tim nejsilnějším zvítězit ve velké vlastenecké válce. Po ukončení občanské války se bolševici rozhodli postupovat v souladu se svým původním posláním, když připluli z USA. K tomu potřebovali moderní armádu,traktory na polích,letadla na letištích a nekonečný počet nákladních aut,motorů všeho druhu. K tomu přehrady a elektrárny či průplavy- to by se bez investic z USA a záp. Evropy v rámci NEPU nemělo šanci uskutečnit i při vší Stalinově genialitě. Postupoval v podstatě stejně jako Teng-siao-Phing o 50 let později a jak budou čínští soudruzi velmi pravděpodobně postupovat od okamžiku,kdy si budou jisti,že mají to,co potřebovali. Technologie s cílovým určením v co nejkratším čase pozvednout svůj obranný potencionál na srovnatelnou s úrovení svých tradičních nepřátel a ještě významně překonat. Stalin zrušil NEP s tím,že dál bude pro obranu v nadcházející válce lépe,když si věci upraví po svém. A právě to bylo tím největším překvapením pro agresory. Přesně totéž se dá očekávat,bude-li ČLR dáno dosáhnout bodu,kdy si budou jisti,že už se dál nemusí přizpůsobovat,nýbrž budou k tomu nutit ty druhé. Putinovo Rusko ve válce se Sakašvilim mělo ve vzduchu značné ztráty a elektronický poklad ve formě amerického štábního automobilu,jenž se Rusům podařilo ukořistit mohl byl významný,ale nikoliv tak,abychom o 6 let později s otevřenými ústy sledovali demonstraci Chybin na us,Cook v Černém moři. Muselo tedy dojít k čemusi,co není pochopitelné podobně ,jako tehdy,když v zemi včerejších zemědělců v laptích se náhle vyráběly nejlepší tanky,výkonné stíhačky, raketové dělostřelectvo atd.Jakoby se reprízovala hra v modernizační úpravě cynického režiséra.
Sio 15. 12. 2015 - 22:00
jogín napsal Neznám opravdu dobře ruskou situaci, ale byla stagnace a postupné zaostávání SSSR způsobena nezvládnutím přechodu od extenzivního rozvoje k intenzivnímu? Mohla v tom hrát úlohu i degenerace administrativního řízení kvůli nadměrného důrazu na loyalitu? Dobře pamatuji, jak byla za reakční pavědu nejdřív prohlášena teorie relativity, pak genetika a nakonec kybernetika. Sjezdy VKS(b) se perfektně trefily do nejvýznanějších objevů vědy.
Jinými slovy - špatným řízením státu? Degenerací stárnoucích věrchušek, chybějícím mechanismem k jejich obměně?
jogín 15. 12. 2015 - 21:34
Neznám opravdu dobře ruskou situaci, ale byla stagnace a postupné zaostávání SSSR způsobena nezvládnutím přechodu od extenzivního rozvoje k intenzivnímu? Mohla v tom hrát úlohu i degenerace administrativního řízení kvůli nadměrného důrazu na loyalitu? Dobře pamatuji, jak byla za reakční pavědu nejdřív prohlášena teorie relativity, pak genetika a nakonec kybernetika. Sjezdy VKS(b) se perfektně trefily do nejvýznanějších objevů vědy.
alexithymie54 15. 12. 2015 - 20:48
..a tak jsem zpět.... pisatel napsal: "….Rusové a ostatní národy SSSR byly obětí bolševismu, ne jeho nositeli. Buržoazní propagandou mě teď krmí o sto šest, nechutná mi." Moje odpověď: Musím konstatovat, že se předřečník rozepsal tak divoce, že v závěru svým myšlenkovým pochodům dal přímo „třešničku na dortu“. Viz. výše od něj opsaná věta. Chtěl bych mu doporučit k přečtení jednu ne příliš dlouhou stať (pokud ovšem najde tu sílu překonat v sobě jistou zatvrzelost nebo snad ještě lépe jistotu, že té propagandy tohoto typu má dost) – Stalin,sebrané spisy č.13 str.275-294: 1.Průběh hospodářské krize v kapitalistických zemích-str.275-281 (zde obzvláště zvýšit pozornost k tabulkám!) 2.Zostření politické situace v kapitalistických zemích-str.281-288 3.Vztahy mezi SSSR a kapitalistickými státy-str-288-294 Pozn. trochu to oprášit a doplnit to novější terminologií a provést „komparácio“ se současnou situací a dát tomu všemu tu potřebnou nálepku. (viz.Kasatonov). A protože nechci být ten, který diskusi na toto téma nebude ovlivňovat něčím co v souvislosti se srovnávací analýzou provedl a navíc si je vědom, že i z pramenů (a to je navíc otázkou???) se může uchýlit od určité objektivity - kdo ví co je pravda,hmm (...:-))) jak v sobě, či u "nich" zpracujeme "extrapunivitu"-"inpunivitu"- "impunivitu" a nedejbože svoje "fandovství" i kdyby "na chleba nebylo" - tomu se snažím vyhnout, nebot to mně je bytostně "odporné",hmm Čekám na reakce a mám tak trochu něco v záloze ve shodě s ":-))) mojí provokací, která výše autora vyprovokovala a znovu opakuji, že to je dobře!!!! Nejsme přece ovce!!! co???
alexithymie54 15. 12. 2015 - 20:35
:-))) Tak trochu jsem popíchl toto téma. Autor (Sio) to uchopil s mimořádným "překvapením" a to je dobře!!!! Těmito souvislosti se už nějakou dobu zabývám....je to velice zajímavé. Drobná glosa: Projev Putina a patriarcha Kiril (snad to píši správně) tleská. Putin přebírá Rusko v totálně rozloženém stavu - Stalin přebírá Sovětský svaz v obdobném stavu (ještě probíhá občanská válka).... Pozn. Musím odskočit abych z diskuse Pjakin stáhl svoji poznámečku (CTRL C-CTRL V).... hned budu pokračovat.
Add Comment