Podivná válka na Ukrajině

Každá válka má své aktéry. Kdo jsou však aktéři války „neválky“ (nepřiznané a nespecifikované, resp. nedefinované války) na Ukrajině? Kdo tam proti komu bojuje? Kdo je agresor a kdo oběť, kdo útočník a kdo se brání?

Proberme si to chronologicky:

1) Za základ převratných událostí na Ukrajině je Západem považováno tzv. nesplnění tužeb ukrajinských voličů a slibů prezidentem Janukovyčem, který po prostudování Asociační dohody od této odstoupil, „zradil své voliče“  a přijal (mnohem štědřejší a pro občany Ukrajiny vstřícnější) ruskou nabídku. Tuto argumentaci považuji za velice úsměvnou. Ti západní  demokraté, kteří se tolik pohoršovali nad Janukovyčovou zradou obvykle sami neberou žádné ohledy na přání svých voličů a tato jsou jim zcela volná hned po volbách. Klidně prosazují účast svých států v nejrůznějších agresích a paktech bez toho, že by se voličů byť jenom zeptali. Vezměme si kupř. prezidenta Obamu, který sliboval posílení míru, zrušení tajných věznic, zákaz mučení a restart vztahů s Ruskem. Kdyby byly vůči němu uplatněna stejná měřítka jako vůči prezidentu Janukovyčovi, musel by prezident Obama po svých válečných eskapádách, „restartu“ vztahů s Ruskem a „posílení míru“, za které dostal Nobelovu cenu, okamžitě odstoupit. Jak by asi podle stejného kritéria zrady dopadli mezinárodní vyjednavači Západu  a politici Západu, kteří nic neudělali poté co jimi vyjednané podmínky mezi legitimním prezidentem Ukrajiny a vzbouřenci byly hned druhý den hozeny na smetiště? Navíc se dnes ukazuje, že ani loutkový prezident Porošenko se do plnění likvidačních podmínek západu pro Ukrajinu nijak nežene. Asi ví, tak jako to věděl Janukovyč, proč.

2) Násilí, které později přerostlo ve válečný konflikt, vypuklo, jak známo ,na Majdanu, kde „pokojní demonstranti“ měli volné ruce a ústavní Janukovyčův režim měl „demokratickým“ západem zakázáno použití síly proti násilníkům coby v občanské a demokratické společnosti nepřípustné. Kdo byli aktéři tohoto Majdanu? Rusko to nebylo určitě, tudíž je možno jej minimálně za rozpoutání násilí na Ukrajině přestat vinit. Zcela určitě to byl nově ustavený režim, který převzal moc násilím a parlamentním podvodem. A zcela určitě to bylo za asistence západních politiků, přičemž se podle přiznání a odposlechnutého rozhovoru americké mluvčí ministerstva zahraničí  Nulandové nade vší pochybnost prokázalo, že USA investovaly do příprav politického převratu na Ukrajině a tento režírovaly způsobem „Fuck the EU!“ při prosazení svých kandidátů do vrcholových funkcí (premiéra a prezidenta) na Ukrajině.

3) Co předcházelo a co bylo spouštěčem vzrůstajícího násilí na jihovýchodě Ukrajiny? Podle dostupných informací to byly chronologicky seřazeno – zájmy západních nadnárodních korporací na jihovýchodě Ukrajiny (tyto ostatně lze dohledat ve všech válečných konfliktech současnosti probíhajících kolem hranic, resp. na periferii Evropy), přijetí diskriminačního jazykového zákona, ostrakizování, zastrašování a vydírání politické opozice novoustaveného režimu s perspektivou zákazu opozičních stran, vyjádření čelních politiků novo ustaveného režimu na margo ruskojazyčné populace Ukrajiny ve smyslu, že je potřeba je jaderně anebo silou vyhladit, že jsou to podlidi a konečně masakr ruskojazyčních obyvatel v Oděse.

Kdo byl hlavními aktéry a hybateli všech těchto událostí? Rusko to opět zcela určitě nebylo. Byl to protiústavní nedemokratický režim Kyjeva a jeho „poradci“, kteří se ještě před spuštěním „antiteroristické“ operace na jihovýchodě pevně usídlili na nacisty ovládaném ministerstvu vnitra Ukrajiny.

4) Podle svého kyjevského vzoru začali obyvatelé ruskojazyčních regionů násilím obsazovat orgány státní správy, aby tím podobně jako Majdanisté v Kyjevě, kteří se nikoho neptali v referendu, dali najevo, že pod neústavní nedemokratickou antiruskou vládou Kyjeva nemíní setrvat. Navíc k tomu vypsali referenda.

5) Přímým spouštěčem postupného nárůstu násilí na jihovýchodě byly jevy a události popsané v bodu 3. Byla to reakce na diskriminační, genocidní, zjevně násilnou politiku nových centrálních orgánů vůči obyvatelům jihovýchodu. Zajímavé je, že to, co tolik Západu vadilo v Kyjevě (možné použití státní moci k pacifikaci vzpoury a násilí), na jihovýchodě nejenom že nevadilo, ale bylo západem naopak podporováno v té nejhrubší formě, kdy došlo k použití nejbrutálnějších metod a postupů proti vlastnímu obyvatelstvu – včetně neozbrojených civilistů. Zde nutno dodat, že obyvatelé jihovýchodu zpočátku „vítali“ své kyjevské „osvoboditele“ beze zbraně, přesvědčovali je, bránili v postupu vojenské techniky živými štíty etc.. Až nacistické běsnění banderovců v osadách a městech jihovýchodu probudilo aktivnější odpor obyvatel regionu. Kdo byl součástí tohoto konfliktu až do této doby? Opět – kyjevský režim a američtí  režiséři teroristické „ATO“ na ministerstvu vnitra v Kyjevě.

6) Někdy v tomto okamžiku probíhá referendum na Krymu pod ochranou „pokojných maskovaných ozbrojených gentlemanů. Kolik voleb v jiných státech pod „ochranou“ západních ozbrojenců již proběhlo? Výsledkem bylo, že po nenásilném referendu obyvatelé Krymu s úlevou přivítali většinové rozhodnutí a požádali o vstup a ochranu ruskou federaci. Referenda na jihovýchodě Ukrajiny prohlásil protiústavní, nedemokratický (nevolený, bezreferendový) kyjevský režim za neplatná a odporující ústavě země. Na Krymu prvně vidíme ať již přímý anebo nepřímý vstup Ruska do dění na Ukrajině. Až doposud se všechno dění kolem zrodu a eskalace násilí odehrávalo v režii kyjevského pučistického režimu, politiků a „poradců“ (režisérů) z USA a EU.

7) Po počátečním ústupu se z nějakého (ať byl jakýkoliv) důvodu podařilo domobrancům (povstalcům, vzbouřencům, separatistům… každý ať si to probere po svém) stabilizovat frontu a přejít do protiofenzivy. Můžeme spekulovat nad tím, jestli to bylo pouze důsledkem přílivu dobrovolníků, včetně vyšších velitelských kádrů, vysoké motivaci domobranců,  přeběhlictví ukrajinských vojáků, zabírání ukrajinských vojenských skladů a vojenské techniky přeběhlíků, šlendriánu v ukrajinské armádě, anebo ruskému zpravodajství a „poradenství“ (americké zpravodajství a „poradenství“ ostatně fungovalo v celé záležitosti již od samotného Majdanu).

8) Až po významných vojenských porážkách a zjevných neúspěších kyjevského režimu při potlačování „terorismu“ přichází „internacionalizační“ momenty konfliktu – jako první sestřel malajského letadla MH17, ze kterého bylo bez důkazů téměř okamžitě s dopadem trosek obviněno Rusko (mimoděk to připomíná rychlé obvinění al Kájdy při jiné letecké konspiraci) a poté, co se kvůli důkazní nouzi a některým indiciím začíná karta obracet v neprospěch kyjevského režimu, je Rusko (opět bez důkazů) obviněno z přímého vojenského vměšování do situace na Ukrajině. Žalobcem jsou kromě kyjevského loutkového režimu pohoršené západní země a jejich politici, kteří ovšem takovéto vměšování provozují dlouhodobě a bez jakýchkoliv servítků. Argumentace, že kdyby Rusko skutečně vojensky vstoupilo do konfliktu se svojí moderní výzbrojí, zpravodajstvím, velitelskými schopnostmi a válečnými zkušenostmi dopadlo by to s kyjevskou armádou podobně jako s Gruzií po osetské konspiraci (USA) se západním mocnostem jeví lichá.

Závěr

Co z výše popsaného stavu plyne v souvislosti s původní otázkou? Válečný konflikt na Ukrajině vznikl postupně s přímou účastí západních politiků, americké zpravodajské služby, západní finanční a výcvikové podpory. Nebyl to žádný nahodilý, ale předem cíleně připravený proces. Rusko do něj bylo již tradičně Západem zataženo (tak jako v případě Gruzie a Sýrie) Konfliktu se účastní na jedné straně kyjevský režim a jeho západní režiséři, dobrovolníci, žoldnéři a oligarchické militantní struktury, na straně druhé domobranci, dobrovolníci, s vysokou pravděpodobností ruští zpravodajci a patrně i žoldnéři. Z klasifikace válek je možno říct, že ukrajinská oficiálně nepřiznaná válka je válkou občanskou s významným podílem velmocí na obou stranách konfliktu. Jakékoliv jednostranné obviňování protistrany )obzvlášť ze strany těch, co ten konflikt vyvolali, je absolutně mimo mísu. Ve vzduchu visí otázka, jestli nejde o začátek anebo dokonce pokračování (po amerických uměle vyvolaných válkách o suroviny a kontrolu tranzitu surovin v Afghánistánu, Iráku, Libyi, Sýrii, na Ukrajině) další světové války. Konflikt je silně internacionalizován a zatím do něj, zaplať pánbůh, velmoci vstupují pouze nepřímo.

70
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
70 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
15 Autoři komentářů
SioStarý doktorBédaaramr.m. Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
bublin
Člen
bublin

Je otázka, proč Béda píše podobné články. Kdysi se tu přiznal, že straní Rusku, tak proč se pokoušet o analýzu, když její závěr je předem daný. Ale místní sekta bolševických rusofilů potřebuje tyto články jako potvrzení svých „správných“ názorů, které si mohou navíc navzájem odsouhlasit v „diskusi“. Opačný názor je považován za sprostotu, znevažování hebrejce Putina a přímý útok na Matičku Rus. Největší hnusové jsou Dolejší a Čulík. Tolik ke zdejšímu prostředí. Po Janukovičově odmítnutí asociační dohody situace graduje na Majdanu za skutečně nesmyslné nečinnosti policie. Obě strany se snaží konflikt eskalovat, do popředí na obou stranách se dostávají extremisté,… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

bublin, pane bublino, Rusku straním právě z toho důvodu, že nesnáším podvod. V tomto případě mezinárodní „demokratický“ podvod, kdy ti podvodníci, kteří dělají mnohem horší věci v mnoha jiných státech a vyvolali konspiraci na Ukrajině a protiruské běsnění obviňují Rusko, které chtějí „humanitárně a demokraticky“ rozkrást a usurpovat si absolutní moc nad světem obviňují Rusko a zatahují je do války. To je důvod proč straním Rusku a proč píši tyto články. Dalším důvodem je, abych rozkryl a popsal ten podvod z „nemainstreamové“ alternativní pozice. Jestli se vám to nelíbí, tak ty články buďto nečtěte, anebo se pokuste vyvrátit a uvést… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

bublin napsal Je otázka, proč Béda píše podobné články. Kdysi se tu přiznal, že straní Rusku, tak proč se pokoušet o analýzu, když její závěr je předem daný. Ale místní sekta bolševických rusofilů potřebuje tyto články jako potvrzení svých „správných“ názorů, které si mohou navíc navzájem odsouhlasit v „diskusi“. Opačný názor je považován za sprostotu, znevažování hebrejce Putina a přímý útok na Matičku Rus. Největší hnusové jsou Dolejší a Čulík. Tolik ke zdejšímu prostředí. Po Janukovičově odmítnutí asociační dohody situace graduje na Majdanu za skutečně nesmyslné nečinnosti policie. Obě strany se snaží konflikt eskalovat, do popředí na obou stranách se… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

bublin,

pane bubline, až budete psát svou odpověď na mé příspěvky (o čemž si dovolím pochybovat) zkuste zodpovědět taky otázku, proč západní „demokratické“ státy neuplatňují svá vlastní kritéria, které uplatňují vůči Rusku taky vůči sobě – v Iráku, Libyi, Sýrii, na Ukrajině. Proč ony se můžou vměšovat, napadat cizí země vojensky, provádět politické puče, podvracet jiné země a druhhým je zcela zapovězeno byť na to jenom recipročně reagovat?

Martin (už bez taky m)
Člen
Martin (už bez taky m)

Pene Bédo,
Vaší práce si vážím a děkuji za Vaši angažovanost.
Má svůj význam.
Jen bych Vám doporučoval neztrácet čas s rozbíječi diskusí.
To většinou opravdu smysl – význam naopak nemá.

lomikel
Člen
lomikel

Beda – probiha informaci valka, delate dobru praci. Ja rozlisuji lidi na tri kategorie, z pohledu informacni valky. 1. ty kteri bojuji na teze strane, stran muze byt vice, mohou se meni v ramci situace, je to prunik zajmu a pohledu. 2. ty o ktere se bojuje, jedna se o mlcici vetsinu, lidi kteri potrebuji nemainstreamove informace jako antidotum 3. ty s kterymi se bojuje, ty je treba informace:) neutralizovat pokud pisi k veci. Pokud jen troli je nejlepe je poslat do prdele a zrusit jim ucet (ano tohle je valka) Informacni valka, pokud dopadne alespon patove, muze zastavit horkou… Číst vice »

bublin
Člen
bublin

Martin (už bez taky m) napsal

Pene Bédo,
Vaší práce si vážím a děkuji za Vaši angažovanost.
Má svůj význam.
Jen bych Vám doporučoval neztrácet čas s rozbíječi diskusí.
To většinou opravdu smysl – význam naopak nemá.

Měl byste dát na jeho radu, Bédo. Už jako klučina (Artin),
pobíhal s otevřenýma očima a díky svému nebývalému intelek-
tu rozpoznal blížící se ekologickou katastrofu. A dovolil jste se HUdrypera? Sice se teď hodně podle vlastních slov modlí, ale stále je to kádrovák.

bublin
Člen
bublin

Béda napsal

bublin,

pane bubline, až budete psát svou odpověď na mé příspěvky (o čemž si dovolím pochybovat) zkuste zodpovědět taky otázku, proč západní „demokratické“ státy neuplatňují svá vlastní kritéria, které uplatňují vůči Rusku taky vůči sobě – v Iráku, Libyi, Sýrii, na Ukrajině. Proč ony se můžou vměšovat, napadat cizí země vojensky, provádět politické puče, podvracet jiné země a druhhým je zcela zapovězeno byť na to jenom recipročně reagovat?

Už staří Římané….. Pokud jste dosti silný, vy určujete pravidla a zároveň se jimi nemusíte řídit. To snad chápete.

orinoko
Člen
orinoko

Je to nějaké zvláštní. Kanály z Kamýku dokáží zasmrdět nejen pražské ulice , ale dokonce i webové komunikace.

bublin
Člen
bublin

Béda napsal pane bublino, „obě strany se podle vás snaží konflikt eskalovat?“ Mohl byste to nějak blíže rozvést? Já jsem se snažil celý proces chronologicky popsat. Z toho popisu jasně plyne, kdo ten násilný konflikt eskaloval – z mého popisu plyne, že hybatelem a katalyzátorem dění nebyli ani domobranci ani Rusko. Byl to jejich protějšek, názorová opozice, chcete li. Tedy ti, co usilují zavést globálně PNAC a NWO a jejich kyjevská pučistická loutková vláda. Popište tedy laskavě, jak a čím eskalovali konflikt domobranci a Rusko. Předem děkuji. Janukovičova alotria celou věc spustila a všichni zúčastnění byli jistě spokojeni. Majdan by… Číst vice »

Botičky od Diora
Člen
Botičky od Diora

Velmi děkuji Béďovi za výborné, logické a pravdivé shrnutí faktů. Zároveň si dovoluji zmínit, že jen opravdu velký hlupák typu nastrčeného tro(t)la bublina dnes ještě věří oficiálnímu zpravodajství, k alternativním zdrojům se ale nedostane každý. Jak těm lidem říct, že úplně stejně by to mohlo probíhat i u nás? Nebo pochybujete o tom, že by se zdejší takzvané elity vzdaly svých astronomických příjmů bez boje? Na Ukrajině totiž vůbec nejde o nějaký separatismus. Lidi tam prostě jen chtěli žít jako lidi, ne jako otroci. Jen proto teď umírají. A stejný problém mají i Češi. Zmíněný „bublin“ nikoliv.

Béda
Člen
Béda

bublin, jaká Janukovyčova „alotria“? Janukovyč se ve srovnání spolitiky Západu zachoval standardně demokraticky = zradil část svých voličů úplně stejně jako je zrazují politici západu – viz uvedený příklad Obamy, kterému se ale vůbec nic nestalo, nemusel odstoupit, není z něho satanáš i když důsledky jeho politiky nesou silný zápach síry. I na UkraDině. Majdan nemohl být rozprášen, takovévěci jsou ve slušné demokratické společnosti, ve které je zcela běžné unášet své vlastní občany do tajných věznic, případně je nechat zlikvidovat, podporovat války proti civilistům a přepadávat pod podvodnými záminkami cizí země nepřípustné a nemyslitelné. Putin „ukradl Krym“ referendem – to… Číst vice »

bublin
Člen
bublin

Béda napsal bublin, pane bublino, Rusku straním právě z toho důvodu, že nesnáším podvod. V tomto případě mezinárodní „demokratický“ podvod, kdy ti podvodníci, kteří dělají mnohem horší věci v mnoha jiných státech a vyvolali konspiraci na Ukrajině a protiruské běsnění obviňují Rusko, které chtějí „humanitárně a demokraticky“ rozkrást a usurpovat si absolutní moc nad světem obviňují Rusko a zatahují je do války. To je důvod proč straním Rusku a proč píši tyto články. Dalším důvodem je, abych rozkryl a popsal ten podvod z „nemainstreamové“ alternativní pozice. Jestli se vám to nelíbí, tak ty články buďto nečtěte, anebo se pokuste vyvrátit… Číst vice »

bublin
Člen
bublin

Béda napsal bublin, jaká Janukovyčova „alotria“? Janukovyč se ve srovnání spolitiky Západu zachoval standardně demokraticky = zradil část svých voličů úplně stejně jako je zrazují politici západu – viz uvedený příklad Obamy, kterému se ale vůbec nic nestalo, nemusel odstoupit, není z něho satanáš i když důsledky jeho politiky nesou silný zápach síry. I na UkraDině. Majdan nemohl být rozprášen, takovévěci jsou ve slušné demokratické společnosti, ve které je zcela běžné unášet své vlastní občany do tajných věznic, případně je nechat zlikvidovat, podporovat války proti civilistům a přepadávat pod podvodnými záminkami cizí země nepřípustné a nemyslitelné. Putin „ukradl Krym“ referendem… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

bublin,

tak referendum pod přítomností cizí armády nemá žádnou platnost. A co kyjevská vláda vzniklá násilím, zastrašováním opozice a parlamentním podvodem (s hlasovacími kartami)? Jakou platnost (legitimutu) má taková vláda a její další politické kroky? A jakou platnost mají třeba volby v okupovaném Afghánistánu a Iráku? Tam ozbrojenci a okupační vojska bez kterých by režim okamžitě padl nevadí?

bublin
Člen
bublin

Botičky od Diora napsal Velmi děkuji Béďovi za výborné, logické a pravdivé shrnutí faktů. Zároveň si dovoluji zmínit, že jen opravdu velký hlupák typu nastrčeného tro(t)la bublina dnes ještě věří oficiálnímu zpravodajství, k alternativním zdrojům se ale nedostane každý. Jak těm lidem říct, že úplně stejně by to mohlo probíhat i u nás? Nebo pochybujete o tom, že by se zdejší takzvané elity vzdaly svých astronomických příjmů bez boje? Na Ukrajině totiž vůbec nejde o nějaký separatismus. Lidi tam prostě jen chtěli žít jako lidi, ne jako otroci. Jen proto teď umírají. A stejný problém mají i Češi. Zmíněný „bublin“… Číst vice »

bublin
Člen
bublin

orinoko napsal

Je to nějaké zvláštní. Kanály z Kamýku dokáží zasmrdět nejen pražské ulice , ale dokonce i webové komunikace.

Ale kdepak, vážený Oriniko, to jen nějaká nemytá, neukotvená
a ztrozkotaná existence vyrazila z hospody do své díry, kterou zove domovem.

Béda
Člen
Béda

bublin,

definitivnost v historii bývá hodně relativní. Okamžitá pravda, kterou píší momentální vítězové bývá často překryta pravdou, která se nalézá v análech archivů anebo pravdou nových vítězů. A ta pravdou dalších vítězů…

Béda
Člen
Béda

bublin, dovětek.

Doposud historie nezná žádného věčného vítěze. jak se říká, každý chvilku táhne pilku.

bublin
Člen
bublin

lomikel napsal
Informacni valka, pokud dopadne alespon patove, muze zastavit horkou valku, informacni valka vytvari podminky k pochopeni situace u distatecneho poctu pidi v populaci tak aby bylo lze vyuzit dejineho okna prilezitosti, bude li jake.

Myslíte podobné okno jako v roce 1989? To mě tedy nenadchlo.
Informační válka NEvytváří podmínky k pochopení situace, pane Filuto. Podmínky k pochopení situace vytváří přístup
k nezkresleným informacím, ale těch se nějak nelze dobrat.

bublin
Člen
bublin

Béda napsal

bublin, dovětek.

Doposud historie nezná žádného věčného vítěze. jak se říká, každý chvilku táhne pilku.

Věčný vítěz, permanentní Triumf a vaši „Krymčané“ jsou plodem dnešní diskuse.

bublin
Člen
bublin

Béda napsal

bublin,

tak referendum pod přítomností cizí armády nemá žádnou platnost. A co kyjevská vláda vzniklá násilím, zastrašováním opozice a parlamentním podvodem (s hlasovacími kartami)? Jakou platnost (legitimutu) má taková vláda a její další politické kroky? A jakou platnost mají třeba volby v okupovaném Afghánistánu a Iráku? Tam ozbrojenci a okupační vojska bez kterých by režim okamžitě padl nevadí?

Bédo, začínáte trochu jankovatět. Na legitimitu výše uvedených vlád máme asi stejný názor. Nepodsouvejte
mně podobné hovadiny, jak říkám, nedělám si iluze o nikom.

Béda
Člen
Béda

bublin napsal Bédo, začínáte trochu jankovatět. Na legitimitu výše uvedených vlád máme asi stejný názor. Nepodsouvejte mně podobné hovadiny, jak říkám, nedělám si iluze o nikom. Jenomže to je klíčová otázka. Jestliže na to máme stejný názor, pak se asi shodneme taky na tom, že ti co stojí za okupačními „volbami“ v Afghánistánu a Iráku, neřkuli za situací v libyii nemají absolutně žádné právo kritizovat Rusko za postreferendovou „anexi“ Krymu. A taky se zajisté shodneme na tom, že nebýt konspirativního neústavního, násilného a podvodného převratu v Kyjevu podporovaného ze zištných důvodů Západem, nebylo by ani „anexe“ Krymu a občanské války… Číst vice »

Sio
Člen
Sio

Béda napsal pane bublino, „obě strany se podle vás snaží konflikt eskalovat?“ Mohl byste to nějak blíže rozvést? Já jsem se snažil celý proces chronologicky popsat. Z toho popisu jasně plyne, kdo ten násilný konflikt eskaloval – z mého popisu plyne, že hybatelem a katalyzátorem dění nebyli ani domobranci ani Rusko. Byl to jejich protějšek, názorová opozice, chcete li. Tedy ti, co usilují zavést globálně PNAC a NWO a jejich kyjevská pučistická loutková vláda. Popište tedy laskavě, jak a čím eskalovali konflikt domobranci a Rusko. Předem děkuji. Jak a čím? Dovolili si existovat. A bublinovi se líbí jen ta názorová… Číst vice »

Sio
Člen
Sio

bublin napsal
Janukovičova alotria celou věc spustila a všichni zúčastnění byli jistě spokojeni. Majdan by byl rozprášen
i s provokatéry, kdyby policie zasáhla s příslušnou razancí.
Ale to se nestalo. Západ žvanil o demokracii, Putin ukradl Krym a povzbuzoval Rusy zárukou ochrany ruské
menšiny. Ukrajinci se slzou v oku zavzpomínali na staré časy a šli si vyřídit účty. Tak vypadá povrch, co je pod ním nevím a vy také ne.

Není tak úppně zřejmé, že nevíte, o co jde. Spíše víte, ale nepřiznáte to.

Sio
Člen
Sio

bublin napsal
Referendum pod přítomností cizí armády nemá žádnou platnost, podle mého. Podívejte se na význam slova chucpe.

No, při tzv. obsazování Krymu nepadl jediný Ukrajinec, kromě jednoho provokatéra za Západu, co se tam motal s puškou. Takže cizí armády nebylo potřeba, to považuji za prokázané.
Naopak kyjevská junta se svou armádou nevystačila, zřejmě podpora vlastních ozbrojených sil byla spíše mizivá. Potřebovala využít vycvičené polovojenské nelegální naci bojůvky a neobešla se bez plného patra amerických poradců, o různých nákjemných Blackwaterech ani nemluvě.
Bublin – nic? nedochází? Stále ještě? Zkuste stojku, možna je třeba vaši makovici před použitím protřepat.

Sio
Člen
Sio

bublin napsal
Vidíte typickou ignorantskou reakci Obuvi : „ježiš, von má jinej názor, to má z bedny, dyť i my sme vohrožený“

Takže ještě jednou i pro Gumáky: Nedělám si iluze o žádné
zúčastněné straně. Všichni bojují jen za své zájmy. Poražené (definitivně poražené) historie odsoudí a poplive.

Vy si, pane, děláte iluze a to značné.

Sio
Člen
Sio

bublin napsal
Myslíte podobné okno jako v roce 1989? To mě tedy nenadchlo.
Informační válka NEvytváří podmínky k pochopení situace, pane Filuto. Podmínky k pochopení situace vytváří přístup
k nezkresleným informacím, ale těch se nějak nelze dobrat.

Jasně, takže seďte u kompu a říkejte ostatním, že se nedá nic dělat, že nemáme informace. No tak nic nedělejte, když nemáte informace, jiní je třeba mají anebo jsou o tom přesvědčeni. Potíže s tím, že na to mají jiný názor, než vy?

Béda
Člen
Béda

bublin,

pokusím se to ještě zjednodušit. Jestliže shodneme na tom, že kyjevská neústavní pučistická vláda ustavená násilím a parlamentním podvodem je nelegitimní, zajisté se shodneme i na tom, že všechny politické akty této vlády včetně tzv. „antiteroristické“ operace jsou nelegitimní a neústavní. Pakliže se shodneme na tom, pak je zbytečné bavit se o tom, jestli je anebo není legitimní reakce obyvatel jihovýchodu Ukrajiny a obyvatel Krymu na politiku nelegitimní vlády. Pak totiž musíme uznat, že v mezidobí po neústavním převratu kdy vládne samozvaná junta, která postrádá legitimitu danou volbami anebo referendem, t.j. schválením VĚTŠINY OBYVATEL (voličů) je možné úplně cokoliv.

bublin
Člen
bublin

Béda napsal bublin, pokusím se to ještě zjednodušit. Jestliže shodneme na tom, že kyjevská neústavní pučistická vláda ustavená násilím a parlamentním podvodem je nelegitimní, zajisté se shodneme i na tom, že všechny politické akty této vlády včetně tzv. „antiteroristické“ operace jsou nelegitimní a neústavní. Pakliže se shodneme na tom, pak je zbytečné bavit se o tom, jestli je anebo není legitimní reakce obyvatel jihovýchodu Ukrajiny a obyvatel Krymu na politiku nelegitimní vlády. Pak totiž musíme uznat, že v mezidobí po neústavním převratu kdy vládne samozvaná junta, která postrádá legitimitu danou volbami anebo referendem, t.j. schválením VĚTŠINY OBYVATEL (voličů) je možné… Číst vice »

bublin
Člen
bublin

Sio napsal
Jasně, takže seďte u kompu a říkejte ostatním, že se nedá nic dělat, že nemáme informace. No tak nic nedělejte, když nemáte informace, jiní je třeba mají anebo jsou o tom přesvědčeni. Potíže s tím, že na to mají jiný názor, než vy?

Nikdy jsem neměl problém s jiným názorem. Ostatně dá se mu oponovat.

bublin
Člen
bublin

Béda – tím máte pravdu myslím, že souhlasím s vaší argumentací.
V kontextu s mojí výše uvednou větou „vždy je možné cokoliv“ to zní zmatečně.

Sio
Člen
Sio

bublin: „Ale místní sekta bolševických rusofilů potřebuje tyto články jako potvrzení svých „správných“ názorů, které si mohou navíc navzájem odsouhlasit v „diskusi“. Opačný názor je považován za sprostotu, znevažování hebrejce Putina a přímý útok na Matičku Rus. Největší hnusové jsou Dolejší a Čulík.“ Vzhledem k expresivnosti těchto vět je zřejmé, že máte problém s Béďovými názory v článku a také s názory ostatních zde diskutujících. Navíc tu zatahujete bez jakéhokoli kontextu a důkazů „hebrejce“ a čekáte zřejmě, až se na to někdo zeptá, aby jste mohl tady pastnout další nesmysly o tom, že Putin je vlastně Žid (ó hrůzo). Dobrá… Číst vice »

bublin
Člen
bublin

Způsob formulace vět není argument pro nic a proti ničemu.
A také to znamená pouze to, že jsou, dejme, tomu expresivní, toť vše.
Souhlasit nebo nesouhlasit se dá s pouze s konkrétně formulovaným názorem.
Že je někdo žid je podstatné (třeba máte důkaz, že není),
protože tito uplatňují svou kolektivní strategii a sledují
zákonitě své zájmy. To je myslím dobré vědět.

orinoko
Člen
orinoko

Byla doba , kdy se často říkalo , že „je zbytečné hrách na stěnu házet!“
Co zbývá? Katastrofální pocit trapnosti. Levičák holt potřebuje blábolit. Levičák je vlastně takový flagelant. S pocitem, že o něčem diskutuje s jaksi třídním oponentem, tak se vlastně tříská sám po zádech.
To se pravicovému sajrajtu nestane ani náhodou.
Nedivím se, že na pravici je levičák považován za debila.
Tak nějak za žvanivého slimejše, který má vlastně hovno co na práci.
Njn.
A pak se ještě levičák diví, proč jsou reálie takové, jaké jsou.

peter.
Člen
Béda
Člen
Béda

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Komunista-Ransdorf-obsahle-o-deni-na-Ukrajine-i-tajne-agende-vuci-jejimu-narodu-335559 „…Pozorujete poslední dobou nějaký posun v tom, jak média o těchto tématech referují? Například se už vůbec nemluví o malajsijském letadle. Vidíte sám, že je naprosté ticho, protože ta verze takřka oficiální a všemožně podporovaná, se ukázala jako lživá. Tak je kolem toho ticho. V Evropském parlamentu proti asociační dohodě s Ukrajinou z europoslanců ČSSD hlasoval jen Jan Keller. Jsou ti ostatní tak přesvědčeni, že je dohoda dobrá, anebo se jen bojí? Pane redaktore, to je velmi správná otázka. Po hlasování mě potkávala řada lidí, kteří řekli, že vůbec nejsou přesvědčeni o tom, jak hlasovali, ale prostě se tak… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

Angela Merkel je politička, která se řídí průzkumy veřejného mínění, což je samozřejmě problém, protože nějakou vlastní ucelenou koncepci nemá a respektuje pohyby ve veřejném mínění. Je teď ale v obtížné situaci. Pokud jde o Američany, ti mají vzájemný obchod s Ruskem velmi malý, asi jen 3 miliardy dolarů. Naproti tomu ona ví, že mají velké obchodní zájmy na východě, pokud jde o obchod s plynem, tak má Německo s Ruskem nadstandardní vztahy a na druhé straně ale obchodní vazby Německa s USA jsou větší než obchodní vazby na Ruskou federaci. Její situace je velmi složitá a proto manévruje, jak… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Jeste-k-hlasovani-kterym-profesor-Keller-nastval-priznivce-Ukrajiny-a-dostal-vynadano-Vse-ma-pry-zasadni-souvislosti-335602 Německý socialista prohlásil hlasování o asociaci s Ukrajinou za historické a dosud nevídané. Sklidil ovace vestoje, stejně jako ukrajinský prezident Petro Porošenko, zejména když na obrazovce ujistil, že bude bojovat proti korupci. „Sláva Ukrajině, sláva Evropě,“ ozývalo se sálem. Proti spektáklu se postavilo pouhých 127 europoslanců – převážně radikální levice a pravice, dva zelení a český sociální demokrat Jan Keller. Celý komentář Martina Hekrdly ZDE. Ten kritizoval asociační dohodu již dříve, ale podle Hekrdly se definitivně rozhodl až ve chvíli, kdy z reproduktorů vyslechl ujištění ukrajinského „čokoládového krále“ Porošenka, kterak zatočí s korupcí. Čeští komentátoři za to Kellera patřičně… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

pokračování: „Hekrdla k tomu poznamenává, že útoky na autentické levicové politiky jsou u nás standardem, takže toto přiřazení k „náckům“ se hlavnímu mediálnímu proudu neobyčejně hodí. „Kam oko pohlédne, straší pak už jen neoliberál, rádoby lidový aristokrat, spořivý financ anebo fašista,“ uzavírá Hekrdla.

Pokud jde o nacismus, ten totiž prý v jednacím sále ve Štrasburku vstoupil do dění úplně jinak, než to vykládají čeští komentátoři. Když předseda Schulz nepřipustil narušování naaranžované estrády parlamentní rozpravou, zvedla se skupina europoslanců k odchodu. „Banda nacistů,“ vykřikl přitom jeden z odcházejících.“

Béda
Člen
Béda

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Analyticka-Spencerova-Ukrajina-je-tam-kde-byla-loni-jen-umrely-tri-tisice-lidi-EU-pousti-smirlive-balonky-na-Moskvu-ale-ta-uz-na-nas-kasle-Zaridila-se-jinak-335584 „…Mám dojem, že Štětina i Palata mají ze svého pohledu pravdu – odklad platnosti ekonomické části asociační dohody je zcela určitě snahou EU neeskalovat dál (zatím jen obchodní) konflikt s Ruskem a hledat platformu pro jednání. Trochu se přitom ale mlčí o tom, že sám ukrajinský prezident Porošenko požádal šéfa Evropské komise José Manuela Barrosa, aby Unie „zvážila možný odklad snížení nových celních tarifů na dovoz evropských produktů na ukrajinské trhy“, jinými slovy prezident brání Ukrajinu a zbytky její ekonomiky před naprostým zničením pod záplavou bezcelního evropského a často dotovaného zboží. Jsme tedy vlastně v situaci obdobné té z… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

pokračování – zásadní!!! „..Nyní tu byl navíc souběh dvou hrozeb – Kyjev se totiž bojí nejen unijního zboží. Při třístranných jednáních mezi EU, Ruskem a Ukrajinou dostala Moskva možnost sepsat své námitky vůči asociační smlouvě a minulý pátek dodala do Bruselu „katalog“ obsahující více než dva tisíce bodů. Pokud by je měl někdo do asociační smlouvy zanést, nic by z ní nezbylo, a tak tedy vznikl kompromis s odkladem – Rusko totiž hrozilo, že pokud smlouva vstoupí v platnost, zavede na ukrajinský dovoz clo a „zruší“ tak ukrajinskou ekonomiku ze své strany. To v zásadě znamená, že se Ukrajina a… Číst vice »

Thor
Člen
Thor

Velmi pěkné shrnutí fakt.Polemika s Bublinem je ale zcestná.Pokud někdo bojuje za zájmy jeho kmene,je mu jedno,jestli je to banderovec nebo mudžahedín.Vždycky,i za Hitlera,si sionisté hráli s ohněm v představě,že se jim nemůže nic stát.A pak se holospálí,když se hračka jejich rukách,většinou po uvědomění si podvodu,zneužití,obrátí proti bývalému investorovi/pánu.-Válka na Ukrajině(v Sýrii,Iráku,Afpaku,jinde)není z pohledu budování chazarského Nového světového řádu vůbec podivná.Ve zkurv*ném světě,kde peníze a majetek je vše,je to chucpe válka o USD a jeho rezervní status.Dnešní impérium vlastníků FIAT měn naplňuje všechny atributy společnosti i ekonomiky Říma před jeho pádem coby impéria.Jeho dnešní verze,v které parazitismus evropských banksterelit rozkládá… Číst vice »

lomikel
Člen
lomikel

Jen 127 jich bylo proti a 35 se hlasování zdrželo. K odpůrcům patřili poslanci radikální levice, krajní pravice včetně Národní fronty, euroskeptici, dva zelení a – napsala poněkud nepřesně Gatinoisová – „jeden sociální demokrat, Čech Jan Keller“. tohle stoji za komenat 1. gratuluji kellerovi!, pristi volby muze kandidovat za kscm, konecne. 2. duginov navrhuji obejiti liberalismu zleva a zprava najednou ( myslena narodne podlozena levice a pravice, tj. ta ktere se pokousi zasutpovat zajmy tech obcanu tech statu kteri ji volili), zda se za to funguje. jak v e parlamentu tak i u nas ve spolecnosti kde se u case… Číst vice »

petr
Člen
petr