Ne, z vazalství vůči USA ani EU jsme se nevymanili, i nadále zůstáváme kolonií. Ale díky prezidentovi bylo toto téma oficiálně otevřeno a stane se spouštěčem změn podobně, jako tomu je dnes v případě imigrantské krize.
Považoval jsem to za nechutné a pompézní, když na počátku 90. let tehdejší americký prezident Bush starší zvonil za „zvon svobody“. Ano, byl to sice konec jedné totality, ale já netušil, že i začátek té nové, sofistikovanější a dlouhodobě destruktivnější.
Za 25 let jsme totální ekonomickou i mocenskou kolonií a vlastně ani nevíme, koho přesně. Demarše a příkazy chodí sice z EU, ale jejich prvotní hybatele těžko rozpoznat. US prezident klidně vytáhne českého prezidenta z postele ve 2 ráno, aby mu sdělil, jestli u nás bude či nebude jejich radar. Americká ambasáda v poklidu provede státní převrat s pomocí koupených představitelů justice, aniž by se tomu kdokoli z vedení země postavil. Nemůžeme už ani rozhodnout, zda u nás chceme či nechceme vyznavače zjevně teroristického náboženství a je nám nadiktován i počet. Ne, opravdu jsme se z vlivu EU a USA nevymanili. To, co Zeman řekl v rozhovoru pro čínskou televizi, je zjevná lež.
Přesto můžeme být rádi, že to řekl, protože do dnešního dne bylo toto téma otevíráno jen obyčejnými občany, nevýznamnými alternativními weby, případně politiky nevýznamných stran. Slova prezidenta, navíc při takto významné příležitosti, už ignorovat nepůjde. Nyní již bude muset mainstream, politický i mediální, prokazovat, že vazaly nejsme a nikdy jsme nebyli, což mu vzhledem k neoddiskutovatelným faktům způsobí nemalé potíže. Popravdě, spíš posměch a další ztrátu důvěry, je-li to vůbec možné.
Předpokládám, že právě toto téma se stane, vedle antiislamismu, jedním z hlavních akcelerátorů budoucího vývoje. Zeman je skálopevně přesvědčen, že někdo toto téma zvedne a pak nezbude jakékoli české vlády nic jiného, než aby se začala zabývat otázkou suverenity ČR opravdu zabývat.
Shrnuto: Jedná se o mistrovský kousek, o lekci z politické strategie, kterou Zeman uštědřil skupině místních servilních politiků, zastupujících zájmy některých mocností. Jde o skupinu Zemanových hlavních politických protivníků, protože ti samozřejmě nemohou tolerovat jeho nezávislost. Je to nejsilnější útok proti zahraničním agentům v politice od pádu komunismu.
Zdroj: Nautilus2
114 komentáře
Re: diskuze Sio a aram – velmi dobré – také podepisuji.
Re: PPK – děkuji za nečekaný pohled na „evoluci“.
Re Jan Kristek – „… slepý replikátor …“
Jak jsem zde psal nedávno : “ … příroda „pracuje“ jinak.
Slovy mořského Vlka Larsena – „… kde je místo pro jeden tam, vytvoří tisíc životů …“. A evoluční přirozený výběr si to už přebere.
Abychom si ale rozuměli . Evoluce obecně je vlastně – „postupný plynulý vývoj vedoucí k vyšší dokonalosti“. Ta Darwinova „evoluce“ je ovšem prováděna „přirozeným výběrem“ – tedy lépe řečeno – „vyřazením méně vhodných jedinců a tím následně i celých druhů a forem“. |Tedy ta Darwinova evoluce není děj obecně radostný, ale naopak děj velmi bolestný. Ale ve svém výsledku – vedoucí k té vyšší dokonalosti.
Člověk má oproti drtivé většině živých forem – „slepých replikátorů“ dar rozumu. Tedy měl by mít. A to mu umožňuje zbytečně neplýtvat svými prostředky (myslím především biologickými) na tvorbu potomstva, které nemá šanci přežít. No, možná to není jen tím rozumem, ale i dlouhým cyklem „dospívání“ – podobně jako je tomu třeba u slonů nebo kytovců, kteří mají podobnou strategii.
Člověk svým rozumem zvládne mnohé, až z toho může získat pocit své božské nadřazenosti nad přírodou.
Ale … příroda „pracuje“ jinak. A v úplně jiných časových horizontech.
Kdybych to měl zjednodušit. Z výše popsaného plyne, že kapitalismus má v sobě zakódovanou genetickou vadu, která celý systém vždycky časem přivádí do existenciálních problémů. Krom toho při geometrickém růstu dluhu a tím vynucené geometrické intenzifikaci spotřeby tento parazitický systém /který systematicky a postupně přesouvá veškeré planetární bohatství do rukou minima „vyvolených“, raketovým tempem likviduje veškeré planetární zdroje (surovinovou bázi, vodní zdroje, znečišťuje půdu, ovzduší i vodní toky, neobnovitelně ničí planetární faunu a floru a navíc hrozí při řešení svého základního ekonomického konfliktu kdykoliv přerůst v další světovou válku a potenciálně zlikvidovat veškerý život na Zemi.
Nezaměstnané vyrábí systém, který je nastaven na efektivizaci. Likvidaci budoucnosti má kapitalizmus taktéž geneticky zakódovanou – tato plyne z růstu dluhů geometrickou řadou, což vyžaduje růst a zrychlování výrobního cyklu a navazující spotřební „konzumace“ vytvořeného zboží a služeb geometrickou řadou, protože jinak se celý ekonomický měnový systém řetězově sesype. Úbytek pracovních příležitostí v důsledku konkurence ve snižování nákladů (pověstné závody ke dnu) intenzifikace a zavádění automatizovaných výrob likvidují pracovní příležitosti a dělají z koupěschopné síly sílu nekoupěschopnou, která by za normálních okolností paralyzovala vynucený koloběh spotřeby. Nekoupěschopní lidé jsou pak závislí buďto na sociálním systému anebo na půjčkách. Půjčky zvyšují obecnou zadluženost a tudíž vyžadují ještě intenzivnější výrobu kopírující růst dluhu a intenzivnější navazující spotřebu. Sociální stát při přírůstku nezaměstnaných vyžaduje zvýšený přísun financí, který je paralyzován snižujícím se počtem ekonomicky aktivních lidí (růstem nezaměstnanosti) – a hrozí mu potenciální bankrot, anebo může také žít na půjčku (důasledky jsou popsány výše). Třetí možností by byl tisk nekrytých peněz a jejich rozdělování („rozhazování z vrtulníku“) formou dávek jakéhosi nezbytného životního minima, což zvýší inflaci peněz v ekonomickém systému. Z uvedeného je vidět, že kapitalismus plodí opakující se „gordický“ ekonomický problém, který nedokáže rozplést nenásilnými ekonomickými prostředky – ať zkouší restrikce, tisk peněz, zvýšené daně a státní paternalismus anebo jakoukoliv jejich kombinaci – žádný způsob nevede k řešení posaného problému. Kapitalismus jako ekonomický systém si sám vyrábí svoji časovanou bombu, která vždy časem musí nutně ekonomicky explodovat.
Jistě, žádná propaganda neexistuje, nikdo nikomu do hlavy nic necpe, všichni mají všechno ze své hlavy, nicméně vidím, že se tu rozpoutal přímo ukázkový boj slepých replikátorů proti těm, co mají pud sebezáchovy.
Slepých k tomu, že evoluce hlavně neodpouští rozmnožování na úkor přežití, slepých k tomu, že se společnost vyvíjí naopak směrem k pracujícím důchodcům, kteří nemají čas psát podvratné komentáře na netu, a kteří živí mladé nezaměstnané, ležící někde zfetované za jejich peníze. A slepě a zuřivě křičících: „Kdo si nevyrobí svého vlastního nezaměstnaného (a nejlépe co nejvíc nezaměstnaných), nemá nárok na důchod!“
takže dle vás je v kapíku ekonomický prostor naprosto striktně oddělen od důchodového fondu? Sio, nenechte se vysmát :-), krom toho, v kapitalismu solidarita se širokou masou se naprosto nenosí. ..)
Sobotka neměl jinou možnost, musí hrát podle Zemanových not a ztratí přitom tvář. Tvrdit, že nejsme a nebyli jsme vazaly US-EU, je řehole:) Pikantní je, že čím větší hysterie kolaborantů z P&L, tím větší Zemanův profit.
http://domaci.ihned.cz/c1-65231380-sobotka-oponuje-zemanovi-nezavislou-zemi-jsme-se-stali-uz-v-roce-1989-nejsme-a-nebyli-jsme-pod-tlakem-usa-a-eu?
Vtipné a výstižné!
Nejde o to, kdo na koho doplácí, ale kdo je s kým solidární. V daném případě statisticky chudší rodiče jsou solidární se statisticky bohatšími bezdětnými. A to není správné. Jistě, jak jsem naznačil, lze to řešit i jinými způsoby. Například masivními dotacemi rodiny s dětmi. Nejlépe formou daňových úlev, ale tady je potřeba vzít v úvahu samoživitel-ky/-e
Oprava: „… logický a přirozený.“
Otec neoliberální kapitalismus s matkou zastupitelskou demokracií jsou schopni splodit a porodit pouze dceru bez budoucnosti jménem Sobecká Nezodpovědnost. Fakt, že je taková dcera v jejich stáří neuživí, je nanejvýš logické a přirozené. Ale dobře jim tak.
A to je právě jádro pudla. Současný systém nedovolí více zdanit byznys. Jistě si vzpomenete na Zakládní nepodmíněný příjem. Nedávno se někde zmínila Švihlíková, že na jakémsi světovém ekonomickém zasedání se zcela vážně mluvilo o rozdávání peněz mezi lidi (protože peníze jsou v tom máte pravdu jenže ti co je mají se dělit nechtějí), aby se podpořila spotřeba. Oni jsou si to toho vědomi, že se točíme v kruhu (a já myslím spíš ve spirále) a proto si myslím, že přít se o to, kdo na koho doplácí a co je větší nespravedlnost nemá smysl, protože tento systém plateb do průběžného systému, ač je to zatím to nejjistější co se dalo vymyslet, bude muset být upraven tak jako tak. Nikde přece není psáno, že na důchody musí jít peníze jen z mezd. Co třeba část DPH a spotřební daň? A na dětské potřeby dát 0 nebo jen 5%. Jenže to už tady taky bylo a to jsme si, idioti, nechali zrušit. Komunisti dětské oblečení obuv a výživu dokonce dotovali. Z daní všech pochopitelně.
I přes automatizaci je práce stále dost. Tedy objektivně existuje mnoho problémů, které by měly být řešeny, jen nejsou dostatečně výnosné pro podnikání. Pokud se z tržně nelukrativní fotovoltaiky dal udělat díky dotacím výnosný byzbys, proč by to nešlo i jinde? Například v sociální sféře, ve školství atd se dá zaměstnat klidně i 2x tolik lidí, práce je.Ve třídě nemusí být 30 žáků, al etřeba jen 10. Učitelé mohou mít kratší úvazky za stejný peníz. Je možno lépe podpořit mladé doktory a sestry, aby neutíkali do Německa a tím snížit počet přesčasů těch zbývajících.
Jen „nejsou peníze“.
Ale proč nejsou peníze? Vždyť ona automatizace bere lidem práci a tím se k nim nedostanou peníze. Ale hodnoty vytváří automatizovaná výroba ještě větší a s méně lidmi. Tak se ptejme – když je více výrobků, vytvoří se více hodnot, jak je možné, že nejsou peníze? Protože míra zisků těch, co vytváří hodnoty se zvyšuje. Problém je tedy v nízkém zdanění byznysu. Ty peníze jsou, jen příliš velká část z nich se dostává k elitám. Jakmile by byly elity více zdaněny, budou i peníze na dotaci těch druhů práce, které jsou reálně potřeba, ale zatím jsou nelukrativní.
A zase popletený pojem s průjmem. Samozřejmě, že řeči o tom, že nemá kdo pracovat na důchodce jsou kecy. O tomto problému také nebyla řeč. Ta byla jen a pouze o narovnání vztahu mezi těmi, kdo děti mají a těmi, co ne a to v rámci důchodového solidárního zabezpečení. Propagandy v tom není ani zbla, jen prostá logická úvaha. Tato společnost utlačuje ženy, a to hlavně ty, co se stanou matkami. Utlačuje také mladé lidi, kteří se stanou rodiči. A na útlaku se nepodílí jen Bezděkovy komise a jim podobný hnůj, ale všichni. Nejvíce samozřejmě ti, co děti nemají, pokud se nějak výrazněji nepodílejí na solidaritě s těmi, co je společnosti dávají.
Dá se to řešit skrze důchodový fond nebo také skrze „daň z koulí“. Popřípadě také tím, že daňově odpočitatelná částka na děti bude řádově 100000 ročně nebo tak nějak a mateřská bude například 10 let na úrovni 70% mediánu.
Ani při takových opatřeních nebude životní úroveň rodičů dosahovat životní úrovně nerodičů.
Zastávám se tedy slabších proti silnějším. Pokud někdo děti mít nemůže, má můj soucit, ale solidárně přispět těm, co je mají by neměl mít problém. Pokud je mít nechce, budiž, ale pak by měl přispět těm, co to vezmou za něj.
Jistě mu zbyde stále víc, než mladým rodičům.
Tím není nijak dotčen požadavek, aby sociální stát platily daleko více elity.
To tak bude nejspíše podle fajt-logiky, podle mé nikolivěk. 🙂 O ekonomickém prostoru tu nebyla řeč, ta byla o solidárním, průběžném důchodovém fondu. A ten je už z principu postaven jinak, než na trřních pravidlech a spekulacích.