Prezident vědomě lhal, ale ve skutečnosti jde o sofistikovaný útok

cnemo29. 3. 2016114251 zhlédnutí

Ne, z vazalství vůči USA ani EU jsme se nevymanili, i nadále zůstáváme kolonií. Ale díky prezidentovi bylo toto téma oficiálně otevřeno a stane se spouštěčem změn podobně, jako tomu je dnes v případě imigrantské krize.

Považoval jsem to za nechutné a pompézní, když na počátku 90. let tehdejší americký prezident Bush starší zvonil za „zvon svobody“. Ano, byl to sice konec jedné totality, ale já netušil, že i začátek té nové, sofistikovanější a dlouhodobě destruktivnější.

Za 25 let jsme totální ekonomickou i mocenskou kolonií a vlastně ani nevíme, koho přesně. Demarše a příkazy chodí sice z EU, ale jejich prvotní hybatele těžko rozpoznat. US prezident klidně vytáhne českého prezidenta z postele ve 2 ráno, aby mu sdělil, jestli u nás bude či nebude jejich radar. Americká ambasáda v poklidu provede státní převrat s pomocí koupených představitelů justice, aniž by se tomu kdokoli z vedení země postavil. Nemůžeme už ani rozhodnout, zda u nás chceme či nechceme vyznavače zjevně teroristického náboženství a je nám nadiktován i počet. Ne, opravdu jsme se z vlivu EU a USA nevymanili. To, co Zeman řekl v rozhovoru pro čínskou televizi, je zjevná lež.

Přesto můžeme být rádi, že to řekl, protože do dnešního dne bylo toto téma otevíráno jen obyčejnými občany, nevýznamnými alternativními weby, případně politiky nevýznamných stran. Slova prezidenta, navíc při takto významné příležitosti, už ignorovat nepůjde. Nyní již bude muset mainstream, politický i mediální, prokazovat, že vazaly nejsme a nikdy jsme nebyli, což mu vzhledem k neoddiskutovatelným faktům způsobí nemalé potíže. Popravdě, spíš posměch a další ztrátu důvěry, je-li to vůbec možné.

Předpokládám, že právě toto téma se stane, vedle antiislamismu, jedním z hlavních akcelerátorů budoucího vývoje. Zeman je skálopevně přesvědčen, že někdo toto téma zvedne a pak nezbude jakékoli české vlády nic jiného, než aby se začala zabývat otázkou suverenity ČR opravdu zabývat.

Shrnuto: Jedná se o mistrovský kousek, o lekci z politické strategie, kterou Zeman uštědřil skupině místních servilních politiků, zastupujících zájmy některých mocností. Jde o skupinu Zemanových hlavních politických protivníků, protože ti samozřejmě nemohou tolerovat jeho nezávislost. Je to nejsilnější útok proti zahraničním agentům v politice od pádu komunismu.

Zdroj: Nautilus2

Neúplný seznam belgických teroristů bojujících v Sýrii

114 komentáře

Gatta 2. 4. 2016 - 19:42

Re: diskuze Sio a aram - velmi dobré - také podepisuji. Re: PPK - děkuji za nečekaný pohled na "evoluci". Re Jan Kristek - "... slepý replikátor ..." Jak jsem zde psal nedávno : " … příroda „pracuje“ jinak. Slovy mořského Vlka Larsena – „… kde je místo pro jeden tam, vytvoří tisíc životů …“. A evoluční přirozený výběr si to už přebere. Abychom si ale rozuměli . Evoluce obecně je vlastně - "postupný plynulý vývoj vedoucí k vyšší dokonalosti". Ta Darwinova "evoluce" je ovšem prováděna "přirozeným výběrem" - tedy lépe řečeno - "vyřazením méně vhodných jedinců a tím následně i celých druhů a forem". |Tedy ta Darwinova evoluce není děj obecně radostný, ale naopak děj velmi bolestný. Ale ve svém výsledku - vedoucí k té vyšší dokonalosti. Člověk má oproti drtivé většině živých forem - "slepých replikátorů" dar rozumu. Tedy měl by mít. A to mu umožňuje zbytečně neplýtvat svými prostředky (myslím především biologickými) na tvorbu potomstva, které nemá šanci přežít. No, možná to není jen tím rozumem, ale i dlouhým cyklem "dospívání" - podobně jako je tomu třeba u slonů nebo kytovců, kteří mají podobnou strategii. Člověk svým rozumem zvládne mnohé, až z toho může získat pocit své božské nadřazenosti nad přírodou. Ale … příroda „pracuje“ jinak. A v úplně jiných časových horizontech.

Béda 2. 4. 2016 - 11:06

Kdybych to měl zjednodušit. Z výše popsaného plyne, že kapitalismus má v sobě zakódovanou genetickou vadu, která celý systém vždycky časem přivádí do existenciálních problémů. Krom toho při geometrickém růstu dluhu a tím vynucené geometrické intenzifikaci spotřeby tento parazitický systém /který systematicky a postupně přesouvá veškeré planetární bohatství do rukou minima "vyvolených", raketovým tempem likviduje veškeré planetární zdroje (surovinovou bázi, vodní zdroje, znečišťuje půdu, ovzduší i vodní toky, neobnovitelně ničí planetární faunu a floru a navíc hrozí při řešení svého základního ekonomického konfliktu kdykoliv přerůst v další světovou válku a potenciálně zlikvidovat veškerý život na Zemi.

Béda 2. 4. 2016 - 10:48

Nezaměstnané vyrábí systém, který je nastaven na efektivizaci. Likvidaci budoucnosti má kapitalizmus taktéž geneticky zakódovanou - tato plyne z růstu dluhů geometrickou řadou, což vyžaduje růst a zrychlování výrobního cyklu a navazující spotřební "konzumace" vytvořeného zboží a služeb geometrickou řadou, protože jinak se celý ekonomický měnový systém řetězově sesype. Úbytek pracovních příležitostí v důsledku konkurence ve snižování nákladů (pověstné závody ke dnu) intenzifikace a zavádění automatizovaných výrob likvidují pracovní příležitosti a dělají z koupěschopné síly sílu nekoupěschopnou, která by za normálních okolností paralyzovala vynucený koloběh spotřeby. Nekoupěschopní lidé jsou pak závislí buďto na sociálním systému anebo na půjčkách. Půjčky zvyšují obecnou zadluženost a tudíž vyžadují ještě intenzivnější výrobu kopírující růst dluhu a intenzivnější navazující spotřebu. Sociální stát při přírůstku nezaměstnaných vyžaduje zvýšený přísun financí, který je paralyzován snižujícím se počtem ekonomicky aktivních lidí (růstem nezaměstnanosti) - a hrozí mu potenciální bankrot, anebo může také žít na půjčku (důasledky jsou popsány výše). Třetí možností by byl tisk nekrytých peněz a jejich rozdělování ("rozhazování z vrtulníku") formou dávek jakéhosi nezbytného životního minima, což zvýší inflaci peněz v ekonomickém systému. Z uvedeného je vidět, že kapitalismus plodí opakující se "gordický" ekonomický problém, který nedokáže rozplést nenásilnými ekonomickými prostředky - ať zkouší restrikce, tisk peněz, zvýšené daně a státní paternalismus anebo jakoukoliv jejich kombinaci - žádný způsob nevede k řešení posaného problému. Kapitalismus jako ekonomický systém si sám vyrábí svoji časovanou bombu, která vždy časem musí nutně ekonomicky explodovat.

Jan Kristek 2. 4. 2016 - 10:22

Jistě, žádná propaganda neexistuje, nikdo nikomu do hlavy nic necpe, všichni mají všechno ze své hlavy, nicméně vidím, že se tu rozpoutal přímo ukázkový boj slepých replikátorů proti těm, co mají pud sebezáchovy. Slepých k tomu, že evoluce hlavně neodpouští rozmnožování na úkor přežití, slepých k tomu, že se společnost vyvíjí naopak směrem k pracujícím důchodcům, kteří nemají čas psát podvratné komentáře na netu, a kteří živí mladé nezaměstnané, ležící někde zfetované za jejich peníze. A slepě a zuřivě křičících: "Kdo si nevyrobí svého vlastního nezaměstnaného (a nejlépe co nejvíc nezaměstnaných), nemá nárok na důchod!"

fajt 2. 4. 2016 - 7:43

Sio napsal To tak bude nejspíše podle fajt-logiky, podle mé nikolivěk. O ekonomickém prostoru tu nebyla řeč, ta byla o solidárním, průběžném důchodovém fondu. A ten je už z principu postaven jinak, než na trřních pravidlech a spekulacích.

takže dle vás je v kapíku ekonomický prostor naprosto striktně oddělen od důchodového fondu? Sio, nenechte se vysmát :-), krom toho, v kapitalismu solidarita se širokou masou se naprosto nenosí. ..)

cnemo 2. 4. 2016 - 1:48

Sobotka neměl jinou možnost, musí hrát podle Zemanových not a ztratí přitom tvář. Tvrdit, že nejsme a nebyli jsme vazaly US-EU, je řehole:) Pikantní je, že čím větší hysterie kolaborantů z P&L, tím větší Zemanův profit. http://domaci.ihned.cz/c1-65231380-sobotka-oponuje-zemanovi-nezavislou-zemi-jsme-se-stali-uz-v-roce-1989-nejsme-a-nebyli-jsme-pod-tlakem-usa-a-eu?

Sio 1. 4. 2016 - 23:16

PPK napsal Otec neoliberální kapitalismus s matkou zastupitelskou demokracií jsou schopni splodit a porodit pouze dceru bez budoucnosti jménem Sobecká Nezodpovědnost. Fakt, že je taková dcera v jejich stáří neuživí, je nanejvýš logické a přirozené. Ale dobře jim tak.

Vtipné a výstižné!

Sio 1. 4. 2016 - 23:15

aram napsal A to je právě jádro pudla. Současný systém nedovolí více zdanit byznys. Jistě si vzpomenete na Zakládní nepodmíněný příjem. Nedávno se někde zmínila Švihlíková, že na jakémsi světovém ekonomickém zasedání se zcela vážně mluvilo orozdávání peněz mezi lidi (protože peníze jsou v tom máte pravdu jenže ti co je mají se dělit nechtějí), aby se podpořila spotřeba. Oni jsou si to toho vědomi, že se točíme v kruhu (a já myslím spíš ve spirále) a proto si myslím, že přít se o to, kdo na koho doplácí a co je větší nespravedlnost nemá smysl, protože tento systém plateb do průběžného systému, ač je to zatím to nejjistější co se dalo vymyslet, bude muset být upraven tak jako tak. Nikde přece není psáno, že na důchody musí jít peníze jen z mezd. Co třeba část DPH a spotřební daň? A na dětské potřeby dát 0 nebo jen 5%. Jenže to už tady taky bylo a to jsme si, idioti, nechali zrušit. Komunisti dětské oblečení obuv a výživu dokonce dotovali. Z daní všech pochopitelně.

Nejde o to, kdo na koho doplácí, ale kdo je s kým solidární. V daném případě statisticky chudší rodiče jsou solidární se statisticky bohatšími bezdětnými. A to není správné. Jistě, jak jsem naznačil, lze to řešit i jinými způsoby. Například masivními dotacemi rodiny s dětmi. Nejlépe formou daňových úlev, ale tady je potřeba vzít v úvahu samoživitel-ky/-e

PPK 1. 4. 2016 - 22:52

Oprava: "... logický a přirozený."

PPK 1. 4. 2016 - 22:42

Gatta napsal Rezignaci na rozmnožování evoluce nikdy neodpouští.

Otec neoliberální kapitalismus s matkou zastupitelskou demokracií jsou schopni splodit a porodit pouze dceru bez budoucnosti jménem Sobecká Nezodpovědnost. Fakt, že je taková dcera v jejich stáří neuživí, je nanejvýš logické a přirozené. Ale dobře jim tak.

aram 1. 4. 2016 - 21:40

Sio napsal Ale proč nejsou peníze? Vždyť ona automatizace bere lidem práci a tím se k nim nedostanou peníze. Ale hodnoty vytváří automatizovaná výroba ještě větší a s méně lidmi. Tak se ptejme – když je více výrobků, vytvoří se více hodnot, jak je možné, že nejsou peníze? Protože míra zisků těch, co vytváří hodnoty se zvyšuje. Problém je tedy v nízkém zdanění byznysu. Ty peníze jsou, jen příliš velká část z nich se dostává k elitám. Jakmile by byly elity více zdaněny, budou i peníze na dotaci těch druhů práce, které jsou reálně potřeba, ale zatím jsou nelukrativní.

A to je právě jádro pudla. Současný systém nedovolí více zdanit byznys. Jistě si vzpomenete na Zakládní nepodmíněný příjem. Nedávno se někde zmínila Švihlíková, že na jakémsi světovém ekonomickém zasedání se zcela vážně mluvilo o rozdávání peněz mezi lidi (protože peníze jsou v tom máte pravdu jenže ti co je mají se dělit nechtějí), aby se podpořila spotřeba. Oni jsou si to toho vědomi, že se točíme v kruhu (a já myslím spíš ve spirále) a proto si myslím, že přít se o to, kdo na koho doplácí a co je větší nespravedlnost nemá smysl, protože tento systém plateb do průběžného systému, ač je to zatím to nejjistější co se dalo vymyslet, bude muset být upraven tak jako tak. Nikde přece není psáno, že na důchody musí jít peníze jen z mezd. Co třeba část DPH a spotřební daň? A na dětské potřeby dát 0 nebo jen 5%. Jenže to už tady taky bylo a to jsme si, idioti, nechali zrušit. Komunisti dětské oblečení obuv a výživu dokonce dotovali. Z daní všech pochopitelně.

Sio 1. 4. 2016 - 21:22

aram napsal Jenom takovou doušku k debatě, zda děti ani či ne a kdo na koho doplácí. Zdá se, že doba a podmínky semění. To, co bylo v průběžném důchodovém systému nastaveno desítky let v budoucnosti už stačit nebude i kdyby se rodilo dětí dvojnásobně. Nebude totiž práce! Nepomůžou ani různé vymyšlenosti jako důchodové pílíře ( to je nejméně spolehlivé), dokonce ani místo spoření nákup nemocitostí nebo pozemků (to je přece jen jistější, ale také ne úplně), aby bylo v důchodu z čeho čerpat. O to vše lze velmi snadno a velmi rychle přijít. To platí už v současnosti, kdy práce pro většinu relativně ještě je. No a budoucnost ta bude ještě zajímavější. Určtě jste viděli různá videa, která ukazují zautomatizovanou výrobu, o které jsme se ještě nedávno domnívali, že ani zautomatizovat tak snadno nepůjd. Teď se nedávno dokonce objevila zpráva o jakémsi softwaru Bot (jestli se dobře pamatuji název), kdy by počítače měly komunikovat mezi sebou, takže by nahradily i různé ty asistentky, sekretářky a managery, kterých je teď všude jak naseto. ještě to nemají vymakané, software se sice rychle učí, jenže i to co nemá. Ale to přijde. Z jakých a čí mezd se bude potom odvádět na SP? Děti neděti.

I přes automatizaci je práce stále dost. Tedy objektivně existuje mnoho problémů, které by měly být řešeny, jen nejsou dostatečně výnosné pro podnikání. Pokud se z tržně nelukrativní fotovoltaiky dal udělat díky dotacím výnosný byzbys, proč by to nešlo i jinde? Například v sociální sféře, ve školství atd se dá zaměstnat klidně i 2x tolik lidí, práce je.Ve třídě nemusí být 30 žáků, al etřeba jen 10. Učitelé mohou mít kratší úvazky za stejný peníz. Je možno lépe podpořit mladé doktory a sestry, aby neutíkali do Německa a tím snížit počet přesčasů těch zbývajících. Jen "nejsou peníze". Ale proč nejsou peníze? Vždyť ona automatizace bere lidem práci a tím se k nim nedostanou peníze. Ale hodnoty vytváří automatizovaná výroba ještě větší a s méně lidmi. Tak se ptejme - když je více výrobků, vytvoří se více hodnot, jak je možné, že nejsou peníze? Protože míra zisků těch, co vytváří hodnoty se zvyšuje. Problém je tedy v nízkém zdanění byznysu. Ty peníze jsou, jen příliš velká část z nich se dostává k elitám. Jakmile by byly elity více zdaněny, budou i peníze na dotaci těch druhů práce, které jsou reálně potřeba, ale zatím jsou nelukrativní.

Sio 1. 4. 2016 - 21:09

Jan Kristek napsal Moc dobře si pamatuju, že ty kecy o tom, že nemá kdo pracovat na důchodce „paradoxně“ vrcholily v době, kdy na jednoho člověka odcházejícího do důchodu, dorůstali dva do produktivního věku. Takže podloženost podobných tvrzení rovná se nula, a propaganda je to ze sta procent. A čím méně monentálně odpovídají reálnému stavu, tím větším násilím jsou vtloukány lidem do hlavy.

A zase popletený pojem s průjmem. Samozřejmě, že řeči o tom, že nemá kdo pracovat na důchodce jsou kecy. O tomto problému také nebyla řeč. Ta byla jen a pouze o narovnání vztahu mezi těmi, kdo děti mají a těmi, co ne a to v rámci důchodového solidárního zabezpečení. Propagandy v tom není ani zbla, jen prostá logická úvaha. Tato společnost utlačuje ženy, a to hlavně ty, co se stanou matkami. Utlačuje také mladé lidi, kteří se stanou rodiči. A na útlaku se nepodílí jen Bezděkovy komise a jim podobný hnůj, ale všichni. Nejvíce samozřejmě ti, co děti nemají, pokud se nějak výrazněji nepodílejí na solidaritě s těmi, co je společnosti dávají. Dá se to řešit skrze důchodový fond nebo také skrze "daň z koulí". Popřípadě také tím, že daňově odpočitatelná částka na děti bude řádově 100000 ročně nebo tak nějak a mateřská bude například 10 let na úrovni 70% mediánu. Ani při takových opatřeních nebude životní úroveň rodičů dosahovat životní úrovně nerodičů. Zastávám se tedy slabších proti silnějším. Pokud někdo děti mít nemůže, má můj soucit, ale solidárně přispět těm, co je mají by neměl mít problém. Pokud je mít nechce, budiž, ale pak by měl přispět těm, co to vezmou za něj. Jistě mu zbyde stále víc, než mladým rodičům. Tím není nijak dotčen požadavek, aby sociální stát platily daleko více elity.

Sio 1. 4. 2016 - 20:56

fajt napsal Sio, vy jste docela propadl mantrám kasínové kapíku – dle této logiky jsou největšími tvůrci dnešního ekonomického prostorumega spekulanti a manipulátoři a ti by, dle zásluh, jako jediní měli mít potomky, přímo celé zástupy… líbilo by se vám to? – já osobně bych do sféry vysoké politiky, byznysu, banksterstvía všech činnosti, kde se nabalují silně arogantní a neomylní jedinci zase zavedl celibát, byla by to asi nejméně krvavá spravedlnosta reálný revoluční počin pro obnovu věci veřejných. ..)

To tak bude nejspíše podle fajt-logiky, podle mé nikolivěk. :-) O ekonomickém prostoru tu nebyla řeč, ta byla o solidárním, průběžném důchodovém fondu. A ten je už z principu postaven jinak, než na trřních pravidlech a spekulacích.

aram 1. 4. 2016 - 20:24

Jenom takovou doušku k debatě, zda děti ani či ne a kdo na koho doplácí. Zdá se, že doba a podmínky se mění. To, co bylo v průběžném důchodovém systému nastaveno desítky let v budoucnosti už stačit nebude i kdyby se rodilo dětí dvojnásobně. Nebude totiž práce! Nepomůžou ani různé vymyšlenosti jako důchodové pílíře ( to je nejméně spolehlivé), dokonce ani místo spoření nákup nemocitostí nebo pozemků (to je přece jen jistější, ale také ne úplně), aby bylo v důchodu z čeho čerpat. O to vše lze velmi snadno a velmi rychle přijít. To platí už v současnosti, kdy práce pro většinu relativně ještě je. No a budoucnost ta bude ještě zajímavější. Určtě jste viděli různá videa, která ukazují zautomatizovanou výrobu, o které jsme se ještě nedávno domnívali, že ani zautomatizovat tak snadno nepůjd. Teď se nedávno dokonce objevila zpráva o jakémsi softwaru Bot (jestli se dobře pamatuji název), kdy by počítače měly komunikovat mezi sebou, takže by nahradily i různé ty asistentky, sekretářky a managery, kterých je teď všude jak naseto. ještě to nemají vymakané, software se sice rychle učí, jenže i to co nemá. Ale to přijde. Z jakých a čí mezd se bude potom odvádět na SP? Děti neděti.

Jan Kristek 1. 4. 2016 - 19:43

Moc dobře si pamatuju, že ty kecy o tom, že nemá kdo pracovat na důchodce "paradoxně" vrcholily v době, kdy na jednoho člověka odcházejícího do důchodu, dorůstali dva do produktivního věku. Takže podloženost podobných tvrzení rovná se nula, a propaganda je to ze sta procent. A čím méně monentálně odpovídají reálnému stavu, tím větším násilím jsou vtloukány lidem do hlavy.

fajt 1. 4. 2016 - 13:15

Sio napsal Ani to není pravda. Lidé, kteří mají málo peněz koupí jen to, co nutně potřebují. A jsou tu Vietnamci, bazary oblečení i učebnic atd. Bez dětí není důchod, chalífát je spekulace, žadný důchod bez dětí tvrdý fakt. Z hlediska bezdětných jsou děti jiných zárukou, že dostanou důchod. A mohou si to racionalizovat podobnými ničím nepodloženými teoriemi jako vy. Ale je to jen zbabělé lhaní do kapsy, protože uznat, že jiní je budou nezaslouženě živit si nedokáží. Po ekonomické a politické stránce jsou a zůstanou příživníky.

Sio, vy jste docela propadl mantrám kasínové kapíku - dle této logiky jsou největšími tvůrci dnešního ekonomického prostoru mega spekulanti a manipulátoři a ti by, dle zásluh, jako jediní měli mít potomky, přímo celé zástupy... líbilo by se vám to? - já osobně bych do sféry vysoké politiky, byznysu, banksterství a všech činnosti, kde se nabalují silně arogantní a neomylní jedinci zase zavedl celibát, byla by to asi nejméně krvavá spravedlnost a reálný revoluční počin pro obnovu věci veřejných. ..)

Gatta 1. 4. 2016 - 11:47

Re Sio - I taková případy se stávají a to dokonce i když děti nejen porodíte, ale se i opravdu odpovědně snažíte je vychovat. Proto je lepší mít více dětí, aby se alespoň jedno povedlo. Tak - snad už jsme na nic nezapomněli ... :-)

Sio 1. 4. 2016 - 11:40

Gatta napsal … a to ještě neuvažujeme o nějakém rozpadu společnosti. Za takových okolností budou bezdětní důchodci nejprve nemilosrdně obchodně či doslova obráni o úspory a následně ponecháni napospas osudu. Pochopitelně ani vlastní děti nejsou 100% záruka – ale vždy to tak fungovalo a i důchodce má pro provoz a přežití rodiny důležitý přínos.

No, děti nestačí jen porodit, je zapotřebí je i vychovat. Záruku nemáte nikdy, ale pokud vychováte jen poživačného sobce, je tu určitá šance, že namísto pomoci se od něj dočkáte požadavku na financování jeh poživačného sobectví.

Sio 1. 4. 2016 - 11:34

Martin (už bez taky m) napsal Vážení, nic proti rodině a dětem. Je to odvážné je dnes mít, je to jediné řešení a naděje že alespoň jednou bude lépe! Ale: stejně tak prosím mějte úctu k těm z nás, kterým se nepoštěstilo (i kdyby jen třeba zatím), nebo jsme se dejme tomu ocitli (či byli delší dobu) „v přední linii“, a projevili tam jisté schopnosti „pozměnit či pozdržet směr vývoje…“. “ Vy jste tak trochu puritán, viďte? řekla zamyšleně.“ „V tomto ohledu ano. Válka chce celého člověka, všechno ostatní překáží. Musíte mít jasný a jediný směr myšlenek, tvrdý a bez něžností, nikdy nezakolísat- a to všechno se s manželstvím nesnáší. Jinak neuspějete, a válka vás vykoření. Taky s vámi může naložit hůř. Může vám vzít život za to, že jste ji na okamžik zradila.“ „Kde se to ve vás vzalo? Otázala se po chvilce. „Nejste profesionál – nemusíte se přece zakopávat za živa… Co jste dělal před válkou?“ „Byl jsem novinář… Ale tohle ve mně vyrostlo. Možná že to platí jen pro mně. Ale na mé poslední lodi byl člověk, kterého špatné manželství rozervalo na kusy – a myslím, že dobré manželství může podemlít zrovna tak. Je to moc nebezpečné, dáváte moc v sázku. Líp je být sám na svém. Profesionální úrovně musíte dosáhnout, ať chcete nebo ne. Kodrcat se poloviční rychlostí nestačí.“ (Nicholas Monsarrat, Kruté moře, Naše vojsko, Praha 1989.) Svazek 529 Knižnice československé mládeže… Vážení, manželství nemanželství své děti má člověk rád stejně. Tedy normální, slušný muž či poctivá žena. Chtěl jsem Vám tímto jen říci, že i když zde píší mnohdy také jen – byť precizní teoretikové, tak existují i svým způsobem „frontoviki“. Byl bych proto rád, kdybychom si porozuměli a navzájem s hloupě neuráželi. Kvůli Vám zde nemohu napsat všechno… To nenese nějakou „pochybnou slávu“- ale naopak rizika že Vás režim nechá zabít.

Ale Martine, nikdo netvrdí, že kdo nemá děti je automaticky sobec. Je tu jen výzva k solidaritě bezdětných s těmi, co děti vychovávají. Solidarita (myslím finanční) by měla směřovat od bezdětných k těm, co děti mají ne naopak. Zato by pak měly ony děti přispívat i bezdětným na důchod. O ničem jiném není řeč. Problém je, že bezdětný člověk většinou nemá ani představu, s jakými problémy se lidé s dětmi potýkají. Výsledek? Většina lidí má jen jedno dítě. Je to snad dobře?

Gatta 1. 4. 2016 - 11:33

Sio napsal Ani to není pravda. Lidé, kteří mají málo peněz koupí jen to, co nutně potřebují. A jsou tu Vietnamci, bazary oblečení i učebnic atd. Bez dětí není důchod, chalífát je spekulace, žadný důchod bez dětí tvrdý fakt. Z hlediska bezdětných jsou děti jiných zárukou, že dostanou důchod. A mohou si to racionalizovat podobnými ničím nepodloženými teoriemi jako vy. Ale je to jen zbabělé lhaní do kapsy, protože uznat, že jiní je budou nezaslouženě živit si nedokáží. Po ekonomické a politické stránce jsou a zůstanou příživníky.

... a to ještě neuvažujeme o nějakém rozpadu společnosti. Za takových okolností budou bezdětní důchodci nejprve nemilosrdně obchodně či doslova obráni o úspory a následně ponecháni napospas osudu. Pochopitelně ani vlastní děti nejsou 100% záruka - ale vždy to tak fungovalo a i důchodce má pro provoz a přežití rodiny důležitý přínos.

Sio 1. 4. 2016 - 11:29

Jan Kristek napsal Podle mě jde o dva pudy, které jsou do jisté míry ve vzájemném rozporu: Pud zachování druhu, či, ve smyslu Dawkinse, pud ke slepé replikaci genů, která může a také nemusí vést k zachování druhu, a pud sebezáchovy, který zase může sice vést k zachování jedince, ale nakonec může vést i k vyhynutí druhu. Myslím, že ideálně by se tyto pudy měly doplňovat. Namísto toho je dnes jejich protikladnost zneužita pod heslem „rozděl a panuj“. …A hlavně jsou štváni ti, co mají děti, proti těm, co děti nemají.

Nikdo nikoho proti nikomu neštve, to je možná vaše pojetí. Jen je na stole tvrdý fakt, že bez dětí je příspěvek na průběžný fond při stejném příjmu menší a že by se to mělo řešit. Třeba tím, že výchovu dětí finančně převezme stát z daní a přídavky na děti budou v rangu tisíců na jedno dítě? Pak bude alespoň z finanční stránky příspěvek vyrovnán. Časové nároky na výchovu a snížení příležitostí k uplatnění ne.

Sio 1. 4. 2016 - 11:22

Jan Kristek napsal Alena: Všechno na děti je drahé, protože se ví, že ti, co chtějí mít děti za všech okolností, to nakonec koupí. To s chalífátem nemá nic společného. Chalífát naopak potřebuje otroky – a právě ti, co plodí děti, je pro ně připravují a spolupracují tak na plánu na jeho zřízení. …Uvědomte si laskavě, že z hlediska bezdětných jsou ti, co mají děti, po ekonomické stránce stávkokazi, po politické kolaboranti.

Ani to není pravda. Lidé, kteří mají málo peněz koupí jen to, co nutně potřebují. A jsou tu Vietnamci, bazary oblečení i učebnic atd. Bez dětí není důchod, chalífát je spekulace, žadný důchod bez dětí tvrdý fakt. Z hlediska bezdětných jsou děti jiných zárukou, že dostanou důchod. A mohou si to racionalizovat podobnými ničím nepodloženými teoriemi jako vy. Ale je to jen zbabělé lhaní do kapsy, protože uznat, že jiní je budou nezaslouženě živit si nedokáží. Po ekonomické a politické stránce jsou a zůstanou příživníky.

Sio 1. 4. 2016 - 11:11

Jan Kristek napsal S těmi dětmi se to dá brát i opačně: Dokud lidé mají děti, je možné utahovat, stále snižovat životní úroveň. Pokud by je neměli, musel by systém lidem přidat, aby děti měli. A tak můžeme děkovat právě těm, co děti i za katastofálních ekonomických ekonomických podmínek mají, za to, že se u nás rozděluje ze stejného zisku na mzdy čtyřikrát míň než v Německu. – To oni zbídačují ty, co děti nemají, a měli by jim rozdíl doplatit! Případně by se to mělo alespoň dorovnat vyšším důchodem těch, co děti nemají.

Jste si tím jist? Proč by měl systém přidávat lidem na děti? Já bych řekl, že pokud by děti lidi neměli, tak po odchodu do důchodu vyhynytí bezdětných by prostě investice s kapíkem pod paží prostě odkvačily do té země, kde mladí ještě jsou. No a ti bezdětní důchodci by nedostali ani ty důchody. V zemi, kde nejsou mladí nemá kdo pracovat. Tudíž by cena práce skutečně vzrostla. Ale peníze by měli jen ti z důchodců, co si našetřili. Brzy ani ti ne, když by všechno zdražilo.

Gatta 1. 4. 2016 - 11:11

Re fajt - moc pěkný příběh :-)

Sio 1. 4. 2016 - 11:06

Martin (už bez taky m) napsal Sio: omlouvám se, že jsem jako skutečný outsider sydtému který zde dnes máme očekával více pochopení. Dobře mi tak. 15000 Kč. příjmu jsem měl naposledy před 14 lety…a dával dobrovolně po celou dobu tak 4000,- měsíčně jako kofinanc na projekty ochrany přírody, na které bychom jinak nedosáhli. Respektoval jsem tehdy všechny ostatní členy naší NNO kteří tak činit nemohli, mj. proto, že měli děti. Nastavoval jsem krk tam kde oni z důvodu rodin nemohli, chápal jsem je, a neměl jim to že mchtěli „zůstat ve stínu“ za zlé. Dneska naštěstí mají rodiny, děti kolem 20 let a klid… Přeji jim to. Také jsem se podobně nechtěl chovat pořád, ale někdy to prostě nevyjde a asi všichni víme, kam se naše společnost mezitím pohla… Psal jsem o nároku na důchod, ne o jeho výši. Mám proto za to, že zejména paní Alenou jsem byl napaden neprávem, ale nešť. Když člověk chráníneobvykláým nasazením přírodu a krajinu naší Země i země, musí být nepochybně nevšedním sobcem a egoistou. Stejně tak lze vztáhnout na bydlení v podmínkách východní Ukrajiny náhled, že takto žít vlastně opravdu může jen ten, kdo je jasnou ukázkou sebestřednosti konzumního člověka… Ani náhodou obé nemůže být důsledek toho, že někteří lidé „vznikajícímu systému ožebračování národa“ vadí natolik, že již pak nedostane žádnou šanci ani příležitost… Sio- kvalifikaci v oboru jsem si samostudiem zvyšoval sám, žádné peníze navíc mi nikdy nezbyly, neb vždy tu byla nějaká právě ničená rezervace či strom, řeka, a – inu krom ochoty to usilování o jejich ochranu něco vždycky stojí… Tak se ještě jednou omlouvám, že jsem zde naivně očekával jakousi rovinu pochopení toho co jsem skutečně napsal v určité osobní konotaci. Neměl jsem na to právo, jako ostatně ani na tu rodinu či děti. Basta!

Martine, já jsem to určitě neadresoval na někoho osobně. Problém je v tom, že na jednoho Martina je tu 10 (nebo 100) takových, kteří si peníze a čas, co ušetřili na dětech, prostě užívali a dnes volají po solidaritě. Jak byste chtěl ten zákon napsat, aby těch 10 (možná 100) zaplatilo a každý Martin dostal, co mu patří? Úplně spravedlivě to asi udělat nelze. Buď budou kráceni ti, co vychovali děti, nebo Martinové M. Jenže dnešní společnost Martiny bez M jaksi neumí rozpoznat a ocenit.

fajt 1. 4. 2016 - 10:58

Jan Kristek napsal Podle mě jde o dva pudy, které jsou do jisté míry ve vzájemném rozporu: Pud zachování druhu, či, ve smyslu Dawkinse, pud ke slepé replikaci genů, která může a také nemusí vést k zachování druhu, a pud sebezáchovy, který zase může sice vést k zachování jedince, ale nakonec může vést i k vyhynutí druhu. Myslím, že ideálně by se tyto pudy měly doplňovat. Namísto toho je dnes jejich protikladnost zneužita pod heslem „rozděl a panuj“. …A hlavně jsou štváni ti, co mají děti, proti těm, co děti nemají.

a tak svět, tedy lidi, mohou ( asi zase ) zachránit ( a pomnožit ) jedinci, kteří mají pouze nutkavou ( bez absolutního náznaku i nezamýšlené reprodukce) potřebu tělesné rozkoše s druhým pohlavím ( tady mi na mysl vyvstala replika ze slovenského filmu, Pásla koně na betoně, kde jedna z hereček pronesla - kadzi chodzi, dzeci robi - a pak ještě jedna, nemáš chlopa, nemáš pravdu - ale to by bylo na jinou debatu :-) ), tedy rozum je v tom ohledu zase na té kratší straně - pokud jde o tuhle tělesnou slast a její sílu, tak pamatují jednoho borca z VÚ 5934, pro kterého byla tato rozkoš smrtelná, jako bezkonkurenční honimír ( on k ní tedy nepotřeboval někoho dalšího ), kterému bylo úplně jedno, že svou potřebou velmi silně zasahuje do vojenského kolektivu ( hlavně v noci ), dokázal hrubou silou přesvědčit všechny své oponenty ( i toho nejsilnějšího, se kterým argumentačně v obětí vyskočil z prvního patra a jako zázrakem to celé, skoro bez úhony, přežil - to nešlo říci o tom druhém nedobrovolném skokanovi), aby nakonec mu byla osudová jeho milovaná onanie, při které si dokonale uřízl svůj vercajk a ještě se při tom v blažené euforii oběsil ( nikdy v životě jsem neviděl tolik krve z jednoho člověka, od té doby taky vnímám, mám v paměti specifický pach traumatického množství krve ), proto, když mi někdo řekne, že má silnou potřebu soulože ( či něčeho podobného), klidím se mu rychle z cesty a nechávám ho jeho potřebě - s vaším textem souhlasím a taky si myslím, že vyvolávat rozpory mezi bezdětnýma a těma co maj děti, je pouze v zájmu mocných, kterým to hraje do karet osudu, já v tom nevidím žádný zásadní rozdíl ( krom pár výjimek), beru a vnímám lidi podle jiných kriterii. ..)

Gatta 1. 4. 2016 - 10:40

Re Martin (už bez taky m): Když o něčem déle přemýšlím, tak se mi stává, že obvykle dojdu k velmi strohým závěrům. Samozřejmě se mohu mýlit. Martine, rád bych odpověděl, a myslím, že jsem schopen uvažovat o věcech i z více stran, ale popravdě nevím co myslíte. Předávání myšlenek, poznání a názorů, vykonané práce, výchova nevlastních dětí ... ??? Jistě může to být pro společnost a tím i pro druh i mnohem přínosnější než tvorba (třeba) neplnohodnotných jedinců. Ovšem z pohledu druhu to bez té replikace genů prostě nejde - to je prvotní podmínka. Tedy vlastně třetina té prvotní podmínky života - "dožít se reprodukčního věku - reprodukovat se - zajistit potomstvo do jeho samostatné životaschopnosti". Toto je také vysvětlení toho zdánlivého rozporu pudů pana Kristka. Nic nemůže fungovat pokud nadřadíte dílčí zájmy nad zájmy celkové, tedy ani život jedince nadřazovet nad život druhu (společnosti), stejně jako život a neomezený rozvoj buňky nemůže být nadřazen zájmům a fungování jedince.

Martin (už bez taky m) 1. 4. 2016 - 10:12

Re: Gatta: "...Rezignaci na rozmnožování evoluce nikdy neodpouští." Nechci se zastávat "zbytečné syrovosti", i když na druhou stranu může být někdy výstižná, přesná či nutná. Gatto mám pro Vás jednu otázku. Doufám jste již pochopil, že sám jste napsal v této větě něco naprosto nesmyslného? Jde o řečnickou otázku, a nečekám Vaši odpověď. Tato má poznámka je směřovánoa tak říkajíc "do nitra vás samého"... Buď o jiném možném řešení zapřemýšlíte, nebo ne, je to čistě na Vás...

Martin (už bez taky m) 1. 4. 2016 - 10:03

Vážení, nic proti rodině a dětem. Je to odvážné je dnes mít, je to jediné řešení a naděje že alespoň jednou bude lépe! Ale: stejně tak prosím mějte úctu k těm z nás, kterým se nepoštěstilo (i kdyby jen třeba zatím), nebo jsme se dejme tomu ocitli (či byli delší dobu) "v přední linii", a projevili tam jisté schopnosti "pozměnit či pozdržet směr vývoje...". " Vy jste tak trochu puritán, viďte? řekla zamyšleně." "V tomto ohledu ano. Válka chce celého člověka, všechno ostatní překáží. Musíte mít jasný a jediný směr myšlenek, tvrdý a bez něžností, nikdy nezakolísat- a to všechno se s manželstvím nesnáší. Jinak neuspějete, a válka vás vykoření. Taky s vámi může naložit hůř. Může vám vzít život za to, že jste ji na okamžik zradila." "Kde se to ve vás vzalo? Otázala se po chvilce. "Nejste profesionál - nemusíte se přece zakopávat za živa... Co jste dělal před válkou?" "Byl jsem novinář... Ale tohle ve mně vyrostlo. Možná že to platí jen pro mně. Ale na mé poslední lodi byl člověk, kterého špatné manželství rozervalo na kusy - a myslím, že dobré manželství může podemlít zrovna tak. Je to moc nebezpečné, dáváte moc v sázku. Líp je být sám na svém. Profesionální úrovně musíte dosáhnout, ať chcete nebo ne. Kodrcat se poloviční rychlostí nestačí." (Nicholas Monsarrat, Kruté moře, Naše vojsko, Praha 1989.) Svazek 529 Knižnice československé mládeže... Vážení, manželství nemanželství své děti má člověk rád stejně. Tedy normální, slušný muž či poctivá žena. Chtěl jsem Vám tímto jen říci, že i když zde píší mnohdy také jen - byť precizní teoretikové, tak existují i svým způsobem "frontoviki". Byl bych proto rád, kdybychom si porozuměli a navzájem s hloupě neuráželi. Kvůli Vám zde nemohu napsat všechno... To nenese nějakou "pochybnou slávu"- ale naopak rizika že Vás režim nechá zabít.

Jan Kristek 1. 4. 2016 - 9:54

fajt napsal z rozumového pohledu naprosto přesné …ale i já jsemv tomto ohledu masový zbabělec a tak pudy měly navrch ( jsem to alespoň vylepšoval svou zapartou výchovou, která byla a je diametrálně v rozporu s všeobecnou civilizační gravitací, která je nastavena na jediný mód, tedy na jatka). ..)

Podle mě jde o dva pudy, které jsou do jisté míry ve vzájemném rozporu: Pud zachování druhu, či, ve smyslu Dawkinse, pud ke slepé replikaci genů, která může a také nemusí vést k zachování druhu, a pud sebezáchovy, který zase může sice vést k zachování jedince, ale nakonec může vést i k vyhynutí druhu. Myslím, že ideálně by se tyto pudy měly doplňovat. Namísto toho je dnes jejich protikladnost zneužita pod heslem "rozděl a panuj". ...A hlavně jsou štváni ti, co mají děti, proti těm, co děti nemají.

Gatta 1. 4. 2016 - 9:42

Re Jan Kristek: Typická ukázka dosti častého jevu - jak vysoce inteligentní člověk dojde rozumnými argumenty k naprostému nesmyslu. Rezignaci na rozmnožování evoluce nikdy neodpouští.

fajt 1. 4. 2016 - 9:00

Jan Kristek napsal Uvědomte si laskavě, že z hlediska bezdětných jsou ti, co mají děti, po ekonomické stránce stávkokazi, po politické kolaboranti.

z rozumového pohledu naprosto přesné ...ale i já jsem v tomto ohledu masový zbabělec a tak pudy měly navrch ( jsem to alespoň vylepšoval svou zapartou výchovou, která byla a je diametrálně v rozporu s všeobecnou civilizační gravitací, která je nastavena na jediný mód, tedy na jatka). ..)

Jan Kristek 1. 4. 2016 - 8:35

Alena: Všechno na děti je drahé, protože se ví, že ti, co chtějí mít děti za všech okolností, to nakonec koupí. To s chalífátem nemá nic společného. Chalífát naopak potřebuje otroky - a právě ti, co plodí děti, je pro ně připravují a spolupracují tak na plánu na jeho zřízení. ...Uvědomte si laskavě, že z hlediska bezdětných jsou ti, co mají děti, po ekonomické stránce stávkokazi, po politické kolaboranti.

cnemo 1. 4. 2016 - 5:33

K diskuzi o důchodech přidávám jeden svůj starý článek, názo jsem zatím neměnil https://nautilus2.wordpress.com/2011/02/06/881718-retro-pomuze-nam-sporeni-k-dustojnemu-stari/

Alena 1. 4. 2016 - 4:50

Jan Kristek napsal S těmi dětmi se to dá brát i opačně: Dokud lidé mají děti, je možné utahovat, stále snižovat životní úroveň. Pokud by je neměli, musel by systém lidem přidat, aby děti měli. A tak můžeme děkovat právě těm, co děti i za katastofálních ekonomických ekonomických podmínek mají, za to, že se u nás rozděluje ze stejného zisku na mzdy čtyřikrát míň než v Německu. – To oni zbídačují ty, co děti nemají, a měli by jim rozdíl doplatit! Případně by se to mělo alespoň dorovnat vyšším důchodem těch, co děti nemají.

celý současný systém, kdy vše na děti je drahé a všechny aktivity dětí, včetně sportovních, byly dříve dotovány státem, a dnes se za ně musí platit, směřují k jedinému. Dokázat, že se rodí málo dětí, a nasunovat zde migranty, Těm dát přes neziskovky štědré dávky, a splnit tak dlouho připravovaný plán- evropsky chalífát, nová Evropa s novými hranicemi a novým národem. Poděkujte si, že k tomu svými názory přispíváte

Jan Kristek 31. 3. 2016 - 22:38

S těmi dětmi se to dá brát i opačně: Dokud lidé mají děti, je možné utahovat, stále snižovat životní úroveň. Pokud by je neměli, musel by systém lidem přidat, aby děti měli. A tak můžeme děkovat právě těm, co děti i za katastofálních ekonomických ekonomických podmínek mají, za to, že se u nás rozděluje ze stejného zisku na mzdy čtyřikrát míň než v Německu. - To oni zbídačují ty, co děti nemají, a měli by jim rozdíl doplatit! Případně by se to mělo alespoň dorovnat vyšším důchodem těch, co děti nemají.

Martin (už bez taky m) 31. 3. 2016 - 20:30

Sio napsal Za tím stojí jednoduchá úvaha. Výchova dětí něco stojí. Děti jsou ti, kdo v budoucnu bydou udržovat sociální systém. Nic proti těm, co děti nemají, ať už z jakéhokoli důvodu. Ale pak jim zbydou peníze, které jiní dají na děti. Měli by tedy přispět do důchodového fondu větší procento svého příjmu. Jinak může být výsledkem to, že ti, co třou bídu s nouzí protože taktak uživí děti ještě jsou pak solidární s těmi, kteří měli víc, proto, že děti neměli. A to je hrubě nespravedlivé, to si nemohu pomoci. Příklad. S platem 15000 Kč, který je dnes podprůměrný jeden člověk (označme jej X) vyžije ne luxusně, ale solidně ano. Má navíc spoustu času, může si zvýšit kvalifikaci a déle pracovat, má šanci na lepší práci, protože je cennější zaměstnanec. Pokud při stejném příjmu vychovává člověk (označme jej Y) ještě dítě, dostane se pod hranici bídy. Navíc nic nestíhá, musí kromě peněz vynaložit spoustu času a odmítat náročnější lépe placenou práci. Jak to nakonec skončí? Člověk X obvykle i při nižším úsilí získá lépe placenou práci než člověk Y. Příjdou do důchodu. Dítě člověka Y odvádí peníze do fondu, ze kterého se vyplácejí důchody. Za člověka X nepřispívá nikdo nic. Přesto má člověk X stejný nebo vyšší důchod, než člověk Y. Je to spravedlivé? Kdo ke komu má být solidární? Člověk X k člověku Y nebo naopak? V současné době je sedřený člověk Y, který žil v bídě ještě solidární k člověku X, který měl život podstatně lehčí. Podle mého je to velká nespravedlnost. Co navrhujete, jak by to člověku X mělo být finančně kompenzováno?

Sio: omlouvám se, že jsem jako skutečný outsider sydtému který zde dnes máme očekával více pochopení. Dobře mi tak. 15000 Kč. příjmu jsem měl naposledy před 14 lety...a dával dobrovolně po celou dobu tak 4000,- měsíčně jako kofinanc na projekty ochrany přírody, na které bychom jinak nedosáhli. Respektoval jsem tehdy všechny ostatní členy naší NNO kteří tak činit nemohli, mj. proto, že měli děti. Nastavoval jsem krk tam kde oni z důvodu rodin nemohli, chápal jsem je, a neměl jim to že mchtěli "zůstat ve stínu" za zlé. Dneska naštěstí mají rodiny, děti kolem 20 let a klid... Přeji jim to. Také jsem se podobně nechtěl chovat pořád, ale někdy to prostě nevyjde a asi všichni víme, kam se naše společnost mezitím pohla... Psal jsem o nároku na důchod, ne o jeho výši. Mám proto za to, že zejména paní Alenou jsem byl napaden neprávem, ale nešť. Když člověk chrání neobvykláým nasazením přírodu a krajinu naší Země i země, musí být nepochybně nevšedním sobcem a egoistou. Stejně tak lze vztáhnout na bydlení v podmínkách východní Ukrajiny náhled, že takto žít vlastně opravdu může jen ten, kdo je jasnou ukázkou sebestřednosti konzumního člověka... Ani náhodou obé nemůže být důsledek toho, že někteří lidé "vznikajícímu systému ožebračování národa" vadí natolik, že již pak nedostane žádnou šanci ani příležitost... Sio- kvalifikaci v oboru jsem si samostudiem zvyšoval sám, žádné peníze navíc mi nikdy nezbyly, neb vždy tu byla nějaká právě ničená rezervace či strom, řeka, a - inu krom ochoty to usilování o jejich ochranu něco vždycky stojí... Tak se ještě jednou omlouvám, že jsem zde naivně očekával jakousi rovinu pochopení toho co jsem skutečně napsal v určité osobní konotaci. Neměl jsem na to právo, jako ostatně ani na tu rodinu či děti. Basta!

Aleš 31. 3. 2016 - 15:05

orinoko: I Karlovi docházejí zdroje (úplně ještě ne, ještě propagandisty platí) a voliči je už tolik neprosazují v komunální politice, takže si jeho významné ovečky přivydělávají i jako pohřební řečníci či dohazovači práce hrobníkům. Jedna z nich je satanistka, která má ve vlastním obýváku satanistickou svatyni/ponurou obřadní síň s desítkami fotek již i dávno mrtvých. Nejhorší noční můry nás nemusí děsit v podobě alláhakbaristů, ale podobných fanatiků jako Savčenková je i u nás dost a mají i funkce, peníze, moc a vliv a nežijí sociálně vyloučeni. O to nebezpečnější jsou z nich humanitární bomarďáci a Johanky z Arku. Nejen Bašár je nasazen v první linii. Frontu máme i bez Nigerijců dávno u nás. Nemusí na ní nikdo dávat debilní červené karty, oni naše životy ovlivňují a ničí již dávno. Jsem na linii střetu, která mi prochází velice blízko. Co udělá fanatik při nárazu na skálu? Já mám kocábku náram, náramnou. Yankees murders go home! čárloidi všech zemí jistě nepochopí, že útok na Brusel byl preventivním humanitárním bombardováním s efektem na prosté lidi, kteří si to nebudou chtět vyřídit s elitami a NATO, ale s muslimáky. K budování reálného idiotismu vždy připraveni, na věčné časy a nikdy jinak. Takže kdyby byl čárlí prezidentistou, již by chtěl bombardovat Teherán a možná i Moskvu a pak by jejich uprchlíky integroval do dezintegrované naší společnosti, která by se možná ještě vypařila při sestřelování raket nad hlavami či by na východní frontě krváceli naši spoluovčané. Pomsta Benešovi za podpis dekretů. Hysterický úkol svobodných zednářů, nejspíš a taky zájem Bilderbergu. Ať je to s Čínou tak či tak, je to dvojitý fakáč těmto strukturám od Zemana. Nechme fantazírování. Ještě dlouhou dobu budeme bojovat proti socializaci ztrát a privatizaci zisků. Po kolapsu dolaru

Aleš 31. 3. 2016 - 14:27

Musím říci, že nejen pan Keller, ale i pánové Martin a ppk také napsali vynikající postřehy a texty. Sio: O impulsy zvenčí stran ČSSD se snažím, jak nejlépe umím. Obávám se, že prostě voliči bez poučení a následných skutků jen zvolí nějakého toho Konvičku a budou dál bloumat po spasených pastvinách jako stádo ovcí. Lidé přestávají číst. Knihovny přestávají být plny lidí, některé zanikly a ne všechny dodávají dobrou literaturu. Mě stačí, když v naší obci, která má jednu z nejlepších knihoven na Moravě, je mizerně placena knihovnice a ani vedení obce včetně místostarostky za ČSSD, která má knihovnu pod palcem, si neuvědomuje důležitost této instituce, která u nás krom vypůjčování knih pořádá pravidelně přednášky. Přestože jsem ji několikrát upozorňoval. A šéf místní buňky ČSSD, ten vše dělá ve svém volném čase, není tak odvážný jako já, a místo činů občas raději poklábosí v hospodě u piva a nechce si to úplně rozházet z "rozpočtově zodpovědnou" klikou na obci. Milionkrát do něho mohli v knihovně investovat svůj čas a energii a nic. Stovky emailů ode mne. Reakce je "pěkné",.. Ale když došlo na tibetské vlajky na obci, zkorumpované šíbry ČSSD v Prostějově, Zaorálkovu a Sobotkovu aktivitu u Savčenkové, mlčel či pak začal blekotat něco o diplomacii. A z regionálních tiskovin jiných regionů a postřehů známých se mohu domnívat, jak to vypadá i jinde. Takto to vypadá, že místo těchto plánů spíš dojde k tomu, že se KSČM přemění na levicového lídra. Ale to jak již předjímal kdysi pan Kotrba, není moc pravděpodobné. Dalším řešením pro občany je zrušení těchto dvou stran a založení nové levicové strany jako v Německu, Řecku či Španělsku. Impulsy zvenčí dávají pánové Zeman a Keller, jak nejlépe umí. A pomáhá to? Systém reálného idiotismu drží při životě i část ČSSD a voličů.

Gatta 31. 3. 2016 - 13:15

Re Sio - jo, ty důchody jsou vzhledem k přijmům vlatně skoro stejné a malé. Pokud by se ale přešlo na filozofii "jednotného důchodu", s regulací jen podle odpracovaných roků, tak by se s tím mnohem lépe pracovalo. Dalo by se pak uvažovat "rozdělíme na co máme" s ohledem potřeby životního minima a třeba pětiletého klouzavého průměru vybraných odvodů. Je to ale stejně jen naivní úvaha, protože tohle by šlo v dobách klasické uzavřené ekonomiky. Takto dnes: "Kapitál je mezinárodní - důchody jsou lokální". Těžko řešitelné i jen teoreticky ... Úplně to vidím, jak tvoří vláda ten státní rozpočet nebo důchodový systém: Lobisté a politici mají spoustu potřeb a představ - úředníci pak, za stáleho zasahování politiků, sedí u veliké Excelovské tabulky a tak dlouho mění parametry a koeficienty až "to vyjde" podle těch zájmových představ. Vše s horizontem nejbližšího rozpočtového období, aktuálního volebního období a blízkosti parlamentních voleb. Nechá se tam nějaká ta vata - kdyby někdo "moc řval", no a nakonec se vymyslí pro média zdůvodnění, že je toto jediné možné a vlastně vůbec nejlepší řešení. A že máme být rádi, protože "bude hůř".

orinoko 31. 3. 2016 - 13:01

Ponekud pokrokove BTW. Na hranicich s Izrazidem uvnitr Syrie vznika Chalifat. A co NATO pejzaty veprik? Chrochta blahem , ze bude mit od Asada naraznikovou zonu ve forme urezavacu hlav. Kdesi v koute stoji vesKRNA, pytlak spacak Kharl, der junge provozni pivo - Dienst, kocabum tem je tu hej - ty nikdy nezablouDEJ - a hrdlem spolecnym a nyni uz i nedelitelnym svetu svetu oznamuji - Halellujah , bratranci a sestrenice, ted uz to mame opravdu ve sve Noci. Velvet Nightmare.

PPK 31. 3. 2016 - 12:42

Sio napsal Sio: „… Prostě na důchod v přepočtu alespoň v dnešní výši se peníze najít musí,

Otázka důchodů je systémová past kapitalismu dnešní "moderní" doby. Dřevní euro-kapitalismus byl bezohledný a neřešil to vůbec - a v pětině světa byl svržen. Dnešní kapitalismus to už řešit musí, protože jinak by byl dříve či později svržen násilnými revolucemi a sociálními občanskými válkami opět. Proč? Proto, že zaměstnanecká společenská třída dnes už z historie ví, že kdysi kdesi existoval systém, zvaný socialismus, pro nějž důchody nebyly problémem koncepce systému, ale byl to jen problém výkonnosti a stability ekonomiky. Ostatně, také i tehdejší kapitalismus Západu tuto svou slabinu velmi dobře znal a proto mj. zaváděl proti Východu obchodní embarga a sankce a vykrmoval Západní Evropu a zejména Německo coby svou výkladní skříň blahobytu 50.let až 90.let minulého století. Jenže ... 90.rokem to skončilo a dodnes(!) to kapitalismus nevyřešil, protože není už nic vzdálenějšího filozofii buržoasie, než třídní sociální solidarita. Mají tudíž problém, zatím postupují jako kecalové a podvodní prodavači teplé vody. Vychovali si však bezohlednou a sobeckou mladou generaci a ta to nebude řešit s naivní důvěřivostí, až pochopí, která bije. Buď tedy znovu přechodně nastane doba konce 19.století a pak i doba rudých revolucí jako na začátku století 20, nebo ... Bude to ještě zajímavé. V otázce sociální elity do nekonečna totiž kličkovat nemohou, jinak budou násilně svrženy samotnými svými bývalými a kdysi mladými příznivci. A správně píše paní Alena: Buržoasie nakonec řízne, chtě nechtě, do vlastního masa a sáhne nejen na finance bezdětných z vlastní viny, ale i na všechny dosud hýčkané parazity společnosti: Na "homo-manželství", na neziskovky, na daňové únikáře, na církve a na další výtečníky. Jiná volba nebude. Ostatně, jen u těch ekonomických ofšourníků je peněz habaděj ...

Sio 31. 3. 2016 - 12:25

Gatta napsal Re Sio –já jen reagoval na tu Šichtařovou, jinak pochopitelně souhlas. Tedy ještě … s ohledem na výši mezd (a cenu práce pro zaměstnavatele)– tedy na výši možnosti jakýmkoliv způsobem „odkládat“ (půjčovat státu nebo finančníkům)prostředky, na výši jejich zhodnocení vs. inflaci, na potřebnou celkovou sumu pro přežití v důchodu no a co se týká průběžného systému – podmínkou je vysoká zaměstnanost a … slušné mzdy.Ani jedno nevidím dobře. Osobně bychjako nejschůdnější považoval – všem stejný minimální důchod, ovšem ve výši s kterou se dá přežít a i trochu vyžít. Nikdo hlady a zimou neumře a bohatí si našetří jinak. Včera byl k důchodům článek na iDnes – škoda číst, ale hlas lidu v diskuzi dobrý. http://ekonomika.idnes.cz diskuse.aspx?iddiskuse=A160329_184640_ekonomika_rts

Gatta, ten důchod v podstatě všem stejný je. Důchod člověka, který vydělává dvojnásobný průměrný příjem je o nějakých 30 - 50% vyšší než důchod člověka, který vydělává polovinu průměrného příjmu. Přitom odvody jsou 1:4. Výše výdělku je jen velmi málo započtena. Ale je to stále o sponzorování sociálního systému střední třídou, protože dvojnásobek průměrného příjmu není nic, co by umožňovalo člověku nějak zvláště si vyskakovat a ochránilo ho před chudobou v důchodu. Proražení principu 100% nivelace je utopií, protože by to obrátilo střední třídy totálně na stranu elit a následně vedlo ke zrušení solidárního důchodového systému jako takového, o tom bych si nedělal iluze. Ten, kdo musí připlatit, jsou ti skutečně bohatí, mluvím o nesouměřitelných příjmech, třeba 20-násobek průměru. Těm totiž solidární důchodový systém umožňuje udržet sociální smír, který potřebují k rozvoji podnikání a obchodu. Ne jen tak z plezíru udržují úspěšné západní země v Evropě silný sociální stát a zdání demokracie. Mají strach z vlastního obyvatelstva. Mohli by přijít o hodně.

Alena 31. 3. 2016 - 12:14

Martin (už bez taky m) napsal Mít či nemít děti nemůže být SAMO O SOBĚ ŽÁDNÝM KRITÉRIEM NÁROKU K DŮCHODU.

ale samozřejmě že to kritérium je, a to za podmínky, že zde máme průběžný systém, to je současná generace v produktivním věku financuje ze svých odvodů důchody. Váš názor je častý, není ojedinělý, a je to bohužel jasná ukázka sobectví a sebestřednosti konzumního člověka, pro kterého jsou pojmy jako národ , vlast, či uvažování v těchto souvislostech prázdné klišé. Je třeba si položit otázku, kolik církve vedle nemovitého a movitého majetku dostávají náhrad za církevní restituce a kolik dostávají neziskovky, za bohulibou činnost nasunování imigrantů. Tyto peníze by se v pohodě mohly použít na důchody, pro děti či pro zdravotně postižené jedince

Sio 31. 3. 2016 - 12:03

Martin (už bez taky m) napsal Sio: „… Prostě na důchod v přepočtu alespoň v dnešní výši se peníze najít musí, i kdyby to mělo znamenat snížení platů a zisků a mělo by to být už od 60 let. Takto bychom měli uvažovat a toto požadovat. Třeba to neprosadíme, ale nikdy se s tím nesmířit a nedat souhlas ke zvyšování hranice odchodu nebo snížení důchodu. …“. Sio – tohle Vám kdykoliv podepíšu. Ale ty názory o bezdětnosti ne. Nezlobte se ale mnozí děti nemáme (třeba někteří snad jen zatím) i právě kvůli „systému“ jaký byl u nás „nastaven“… Mimoto existují zdravotní důvody a jiné… Nejsou všichni nezodpovědní blázni, nebo sobečtí vyžírkové, kteří myslí jen a pouze na sebe… Některým lidem rodina či děti (snad zatím) nebyly prostě dopřány… A třeba i kvůli úmyslné exkluzi systémem… Mít či nemít děti nemůže být SAMO O SOBĚ ŽÁDNÝM KRITÉRIEM NÁROKU K DŮCHODU. Já například se sedřel v NNO za mizerný peníz, dělal a dělám to proto, že jinou možnost nemám, a proto, že NĚKDO prostě URČITÉ VĚCI DĚLAT MUSÍ… Divil by jste se možná, kdo všechno dnes je SKUTEČNOU OPOZICÍ „systému“… Některé věci navíc s rodinou udělat prostě nemůžete… nechcete -li je ohrozit. „Systém“ (lidé jej vytvářející a i jen pasivně podporující) dovede být nekonečně bezohledný- a k jednotlivcům zvláště… Víte asi sám dobře, jak snadno lze člověka exkomunikovat. Úvaha typu: „Ten je nějaký divný, a ani děti nemá… “ je někdy vyjádřením opravdu neskutečné sprostoty vůči tak označenému člověku. Věřím, že jste to tak nemyslel a cílil jste na jiné „samostatné a svobodné“ – jak je ve svém posledním textu výstižně označuje Jan Keller… kterého mnozí z řad NNO čím dále méně berou – neb se odvážil již nejednou oprávněně tepat jejich nedostatky… http://www.novinky.cz/kultura/salon/398147-jan-keller-socialni-integrace-vcera-a-dnes.html

Za tím stojí jednoduchá úvaha. Výchova dětí něco stojí. Děti jsou ti, kdo v budoucnu bydou udržovat sociální systém. Nic proti těm, co děti nemají, ať už z jakéhokoli důvodu. Ale pak jim zbydou peníze, které jiní dají na děti. Měli by tedy přispět do důchodového fondu větší procento svého příjmu. Jinak může být výsledkem to, že ti, co třou bídu s nouzí protože taktak uživí děti ještě jsou pak solidární s těmi, kteří měli víc, proto, že děti neměli. A to je hrubě nespravedlivé, to si nemohu pomoci. Příklad. S platem 15000 Kč, který je dnes podprůměrný jeden člověk (označme jej X) vyžije ne luxusně, ale solidně ano. Má navíc spoustu času, může si zvýšit kvalifikaci a déle pracovat, má šanci na lepší práci, protože je cennější zaměstnanec. Pokud při stejném příjmu vychovává člověk (označme jej Y) ještě dítě, dostane se pod hranici bídy. Navíc nic nestíhá, musí kromě peněz vynaložit spoustu času a odmítat náročnější lépe placenou práci. Jak to nakonec skončí? Člověk X obvykle i při nižším úsilí získá lépe placenou práci než člověk Y. Příjdou do důchodu. Dítě člověka Y odvádí peníze do fondu, ze kterého se vyplácejí důchody. Za člověka X nepřispívá nikdo nic. Přesto má člověk X stejný nebo vyšší důchod, než člověk Y. Je to spravedlivé? Kdo ke komu má být solidární? Člověk X k člověku Y nebo naopak? V současné době je sedřený člověk Y, který žil v bídě ještě solidární k člověku X, který měl život podstatně lehčí. Podle mého je to velká nespravedlnost. Co navrhujete, jak by to člověku X mělo být finančně kompenzováno?

Gatta 31. 3. 2016 - 11:11

Re Sio - já jen reagoval na tu Šichtařovou, jinak pochopitelně souhlas. Tedy ještě ... s ohledem na výši mezd (a cenu práce pro zaměstnavatele) - tedy na výši možnosti jakýmkoliv způsobem "odkládat" (půjčovat státu nebo finančníkům) prostředky, na výši jejich zhodnocení vs. inflaci, na potřebnou celkovou sumu pro přežití v důchodu no a co se týká průběžného systému - podmínkou je vysoká zaměstnanost a ... slušné mzdy. Ani jedno nevidím dobře. Osobně bych jako nejschůdnější považoval - všem stejný minimální důchod, ovšem ve výši s kterou se dá přežít a i trochu vyžít. Nikdo hlady a zimou neumře a bohatí si našetří jinak. Včera byl k důchodům článek na iDnes - škoda číst, ale hlas lidu v diskuzi dobrý. http://ekonomika.idnes.cz diskuse.aspx?iddiskuse=A160329_184640_ekonomika_rts

Martin (už bez taky m) 31. 3. 2016 - 10:56

Sio: "... Prostě na důchod v přepočtu alespoň v dnešní výši se peníze najít musí, i kdyby to mělo znamenat snížení platů a zisků a mělo by to být už od 60 let. Takto bychom měli uvažovat a toto požadovat. Třeba to neprosadíme, ale nikdy se s tím nesmířit a nedat souhlas ke zvyšování hranice odchodu nebo snížení důchodu. ...". Sio - tohle Vám kdykoliv podepíšu. Ale ty názory o bezdětnosti ne. Nezlobte se ale mnozí děti nemáme (třeba někteří snad jen zatím) i právě kvůli "systému" jaký byl u nás "nastaven"... Mimoto existují zdravotní důvody a jiné... Nejsou všichni nezodpovědní blázni, nebo sobečtí vyžírkové, kteří myslí jen a pouze na sebe... Některým lidem rodina či děti (snad zatím) nebyly prostě dopřány... A třeba i kvůli úmyslné exkluzi systémem... Mít či nemít děti nemůže být SAMO O SOBĚ ŽÁDNÝM KRITÉRIEM NÁROKU K DŮCHODU. Já například se sedřel v NNO za mizerný peníz, dělal a dělám to proto, že jinou možnost nemám, a proto, že NĚKDO prostě URČITÉ VĚCI DĚLAT MUSÍ... Divil by jste se možná, kdo všechno dnes je SKUTEČNOU OPOZICÍ "systému"... Některé věci navíc s rodinou udělat prostě nemůžete... nechcete -li je ohrozit. "Systém" (lidé jej vytvářející a i jen pasivně podporující) dovede být nekonečně bezohledný- a k jednotlivcům zvláště... Víte asi sám dobře, jak snadno lze člověka exkomunikovat. Úvaha typu: "Ten je nějaký divný, a ani děti nemá... " je někdy vyjádřením opravdu neskutečné sprostoty vůči tak označenému člověku. Věřím, že jste to tak nemyslel a cílil jste na jiné "samostatné a svobodné" - jak je ve svém posledním textu výstižně označuje Jan Keller... kterého mnozí z řad NNO čím dále méně berou - neb se odvážil již nejednou oprávněně tepat jejich nedostatky... http://www.novinky.cz/kultura/salon/398147-jan-keller-socialni-integrace-vcera-a-dnes.html

Sio 31. 3. 2016 - 10:10

Gatta napsal Re Sio – od Šichtařové (a Pikory)jsem i něco četl. Poznání – není blbá, umí počítat, ale je to moderní mladá ekonomka. Výsledek – ona tu potřebnou ekonomickou revoluci nikdy nepovede a přitom ale dobře ví, že tímhle způsobem do jde celé do kopru.Tak se snaží – píše a podniká v tom co je– aby měla na nájem nebo na hypotéku.

No, pokud mluví o tom, že reálné je odcházet do důchodu v 75, tak si asi neumí připustit, že by tu někdo, a nejen střední třídy, měl na ty důchody přispět podstatně víc. Hlavně, že si tu někteří myslí, že máme dost na dávky imigrantům. Najednou tu div nepropaguje 2. pilíř, který má odčerpat z důchodového fondu další peníze. Tudiž rezignuje na mezigenerační solidaritu, lépe řečeno ji oslabuje souhlasem s 2. pilířem. Prostě na důchod v přepočtu alespoň v dnešní výši se peníze najít musí, i kdyby to mělo znamenat snížení platů a zisků a mělo by to být už od 60 let. Takto bychom měli uvažovat a toto požadovat. Třeba to neprosádíme, ale nikdy se s tím nesmířit a nedat souhlas ke zvyšování hranice odchodu nebo snížení důchodu. Co by se mělo ekonomicky "trestat" je bezdětnost nebo nedostatečná výchova dětí k tomu, aby se dokázali uživit prací. Pokud někdo nemá děti, nemá za něj kdo podporovat solidární systém. Navíc mu zbyde víc pro sebe, když nemá výdaje s uživením a výchovou dětí. Tak takový člověk ať na sebe šetří. Nejlépe podstatně zvýšeným odvodem do solidárního fondu, který mu zajistí normální důchod. Alternativou je, ať počítá s důchodem cca 5000 Kč a šetří si v těch fondech. Tady solidarita není namístě. Protože součástí solidárního příspěvku je fakt, že člověk má a řádně vychová děti.

Martin (už bez taky m) 31. 3. 2016 - 9:57

Gatta napsal Re Sio – od Šichtařové (a Pikory)jsem i něco četl. Poznání – není blbá, umí počítat, ale je to moderní mladá ekonomka. Výsledek – ona tu potřebnou ekonomickou revoluci nikdy nepovede a přitom ale dobře ví, že tímhle způsobem do jde celé do kopru.Tak se snaží – píše a podniká v tom co je– aby měla na nájem nebo na hypotéku.

Naprosto přesně... Zařazena "v systému", součást systému, nápady jak udržet "systém" s nímž je již smířena - nejspíše. Takoví "mají svůj svět"... a virtuální realita je jim dobrou pomůckou... "Dokázali jsme že to dokážeme..." - věčné heslo ODS, "ideově-mravního" základu dnes úspěšných... "Neúspěšným" nezbývá, nežli se spojovat, spolupracovat... A nevzdávat se svých ideí...

Gatta 31. 3. 2016 - 8:15

Re Sio - od Šichtařové (a Pikory) jsem i něco četl. Poznání - není blbá, umí počítat, ale je to moderní mladá ekonomka. Výsledek - ona tu potřebnou ekonomickou revoluci nikdy nepovede a přitom ale dobře ví, že tímhle způsobem do jde celé do kopru. Tak se snaží - píše a podniká v tom co je - aby měla na nájem nebo na hypotéku.

Sio 31. 3. 2016 - 7:34

Tak už si je také koupili. Pamatuji ty dva jak uveřejnili video, kde kritizovali důchodové fondy, až se z nich prášilo. No jo, co makroekonom, to prodejná svině. Vyjímky jsou řídké. Tak se prý máme těšit na důchod v 75 letech. Nas.at! http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-nova-lez-o-duchodech-je-tu-dt2-/p_politika.aspx?c=A160329_213700_p_politika_wag Nejde mi rychlý internet, tak si to nemohu přehrát. Ale to bude ono https://www.youtube.com/watch?v=xj-ZlfuSdJI&spfreload=10

fajt 31. 3. 2016 - 5:12

Sio napsal Řekl bych, že to nebudou rádi slyšet, ale podobají se v tomto směru Rusům mnohem více, než Češi. Dokonce mám pocit, že i Slováci jsou k Rusům povahově blíž, než my, ale dále než Poláci. Není to nějaký paradox?

tak poláci poměrně dlouho ovlivňovali carský dvůr, dokonce jednu dobu se s carem mluvilo výhradně polsky a ruští bojaři byli v podstatě polskou šlechtou, která Rusko chcá nechcá civilizovala, snad od Lžidimitrije prvního a druhého ( a pak celkové bezvládí a zmatek ) se začal vážný rozkol mezi těmito národy. ..)

Sio 30. 3. 2016 - 20:22

fajt napsal ono bude trochu problém v tom, na čem vyrostl ( a roste ) polský kapitalismus ( za posledních 25 let) a co vlastně je ve skutečnosti český gulášový ( privatizační) kapík ( který dnes doutná hlavně evropskými dotacemi), protože pokud by mělo dojít k masívnější spolupráci na vzájemné bázi výhodného profitu (teď neberu masívní národní firmy, ty už si své pohlídají, to je jiný ekonomický okruh ), tak by měli býtpolští przedsiębiorci ve výhodě, protože v realné ekonomice umí chodit a maj i evropské sukcesy – pokud to vezmu ze své zkušennosti, tak poláci jsou ve svém národním byznysu živější,sprytnější, odolnější a méně zhýčkaní, flexibilita jim taky nechybí, ale má jisté limity, které většina z nich zbytečněnepřekročí a pokud jsou v tomto směru tlačeni, tak to vezmou v potaz a proti straně pak nic neodpustí, jsou schopni jet do krajnosti, i kdyby to pro ně znamenalo zhoubu (pro české obchodní osazenstvo dost nepochopitelné a odstrašující), nejsou extrémně a pouze stroze vypočítaví a nejdou do kšeftu s tím, žetrh(klienta i partnera) je třeba jedině podojit a pokud se jeví jako slabší strana , tak i okamžitě spolknout, pokud je druhá strana podvede nebo poruší pravidla, či dokonce bude od začátku klamata uvádět je v omyl, aby vydělala na jejich krachu, pak dokáží pracovat a fungoval velmiiracionálně ( ale efektivně ) do té doby, než ukojí svůj pocit křivdy (a ten někdy bývá na úrovni italské vendety, či pokrevní msty kavkazských národů), vůbec se nebojí projevit negativní emoce k druhé straně a pokud to považují osobně za správné, tak věci napravují po svém a klidně i násilně, se svojí špatnou zkušenností s obchodním partnerem se podělí se svými kolegy a ti většinou bývají se svým podvedeným polským partnerem solidární (peníze jsou v tuto chvíli druhořadé). ..)

Řekl bych, že to nebudou rádi slyšet, ale podobají se v tomto směru Rusům mnohem více, než Češi. Dokonce mám pocit, že i Slováci jsou k Rusům povahově blíž, než my, ale dále než Poláci. Není to nějaký paradox?

cnemo 30. 3. 2016 - 19:56

Vyjádření polského ministra zahraničí je zcela v současném lokálního trendu. Ten Zeman má opravdu nos:) http://zpravy.idnes.cz/negerska-mentalita-polsko-usa-waszczykowski-fal-/zahranicni.aspx?c=A160330_203149_zahranicni_jkk

fajt 30. 3. 2016 - 19:56

Sio napsal Sio

ono bude trochu problém v tom, na čem vyrostl ( a roste ) polský kapitalismus ( za posledních 25 let) a co vlastně je ve skutečnosti český gulášový ( privatizační) kapík ( který dnes doutná hlavně evropskými dotacemi), protože pokud by mělo dojít k masívnější spolupráci na vzájemné bázi výhodného profitu (teď neberu masívní národní firmy, ty už si své pohlídají, to je jiný ekonomický okruh ), tak by měli být polští przedsiębiorci ve výhodě, protože v realné ekonomice umí chodit a maj i evropské sukcesy - pokud to vezmu ze své zkušennosti, tak poláci jsou ve svém národním byznysu živější, sprytnější, odolnější a méně zhýčkaní, flexibilita jim taky nechybí, ale má jisté limity, které většina z nich zbytečně nepřekročí a pokud jsou v tomto směru tlačeni, tak to vezmou v potaz a proti straně pak nic neodpustí, jsou schopni jet do krajnosti, i kdyby to pro ně znamenalo zhoubu (pro české obchodní osazenstvo dost nepochopitelné a odstrašující), nejsou extrémně a pouze stroze vypočítaví a nejdou do kšeftu s tím, že trh (klienta i partnera) je třeba jedině podojit a pokud se jeví jako slabší strana , tak i okamžitě spolknout, pokud je druhá strana podvede nebo poruší pravidla, či dokonce bude od začátku klamat a uvádět je v omyl, aby vydělala na jejich krachu, pak dokáží pracovat a fungoval velmi iracionálně ( ale efektivně ) do té doby, než ukojí svůj pocit křivdy (a ten někdy bývá na úrovni italské vendety, či pokrevní msty kavkazských národů), vůbec se nebojí projevit negativní emoce k druhé straně a pokud to považují osobně za správné, tak věci napravují po svém a klidně i násilně, se svojí špatnou zkušenností s obchodním partnerem se podělí se svými kolegy a ti většinou bývají se svým podvedeným polským partnerem solidární (peníze jsou v tuto chvíli druhořadé). ..)

Sio 30. 3. 2016 - 19:06

fajt napsal však poláci taky pěkně lavírují ( maj to v krvi, i za stanného práva Jaruzelskiego dokázali najít cestu jak upokarzać rząd ) a najít nějaké dostatečné a racionální vysvětlení , pro čechy dost neuchopitelný pojem, rzeczpospolita, který je pro velkou většinu poláků základním kamenem jejich nastavení, je poměrně dost nemožně, tedy nebude zdejší kulturou bráno seriozně – ale zasez tohoto pohledu mi jejich snaha o Velko Polsko nepřijde úplně marná a nějak zásadně kontraproduktivní – já poláky hlavně posuzuji ze skoro každodenní interakce, z jejich gospodarky, která za hraniční čárou roste významněji ( a v posledních létech ještě silnějinež v zemi premianta Klause a jeho kolaborantských poskoků ) a z jejich přístupu k životu a k budoucnosti – o co je v kotlině více zmaru, o to zase poláci v rzeczipospolitej vidí více naděje, která jim nepřijde ani naivní a ani nemožná z důvodů svých silných sousedů, kteří mají své osobní mocenské zájmy – pokud jde o mne, tak mám za to, že Evropa na konci století bude mít úplně jiné osazenstvo, náboženství a kulturu … ale jak se říká, pokut žije ( a bude žít )jeden jediný polák, tak jeszcze Polska nie zginęła. ..)

Pokud jsou na řečech vlastenci a v činech pragmatičtí, je to pro ně dobře. Zlepšení ekonomiky jim přeju, s bohatším sousedem se dá výhodněji obchodovat, než s chudším, má na útratu. :-) Nějaká jiná, než ekonomická expanze do Česka by se jim nevyplatila, takže se toho neobávám. Pokud sem budou dodávat třeba levné a kvalitní čisté potraviny, proč ne? U nás snad také najdou něco, co je výhodné koupit. Nekvalita se lépe hlídá, než u Němců, s příliš mocnými je těžší pořízení. A pokud by se trošku dokázali zapřít a nelavírovali, co se imigrantů týče, tím líp, oni je nechtějí, my také ne. Proč nespojit síly? Bohužel, tuhle otázku si se svými elitami musíme spíše vyřídit my, Poláci to, zdá se, vyřešili.

Sio 30. 3. 2016 - 18:55

Bety napsal Sio, souhlasím s vámi. Fajt píše, že Poláci chtějí být evropskou mocností a důsledků se nebojí. No já být jimi, tak bych se podívala na svou historii a začala bych se těch velkohubých projektů bát. Aby zas po čase nepsali po zdech: Ještě Polska nezginiela! /v polštině psát neumím, omlouvám se). Dnes jsem si přečetla na Zvědavci Sakerův žalozpěv nad Evropou. Kromě jiného tam vyjadřuje své přesvědčení, že skutečná Evropa je jen ta západní (s výjimkou Anglie, kterou definuje jako Evropě odjakživa nepřátelskou). Jen Rusy hodnotí kladně. Jeho názor jistě není ojedinělý a přitom je to člověk, který dokáže střízlivě hodnotit situaci. Proč proboha ty východoevropské státy včetně Česka pořád tak touží po tom, aby je ta západní Evropa uznávala? Obchodujte s námi a jinak ty pán, já pán. Jako kdyby je to, že na nás hledí svrchu dělalo cennějšími. A přitom je celá jejich historie plná násilí a vykrádání každého, kdo se dal. Pro mě za mě se mohou jít bodnout. Zajímavé je jeho přesvědčení, že je situace zralá k výbuchu a že to začne ve Francii. No nevím, ale nějaký otřes by se hodil, protože demokratické prostředky jsou příliš slabé, aby s dnešními mocnými nějak hnuly.

Jeho definice Evropy je jen jeho emoční definice, to bych nebral vážně. Co se týče tipu, že to bouchne na prvním místě ve Francii - je to asi pravděpodobnější, než v Německu. Nevím, kdo se chce vnucovat západní Evropě. Zaprodanci? Většina čechů má k tomu pragmatický přístup. Aspoň si myslím. Jedno mi z toho vyplynulo. Evropa (kontinentální) je od druhé světové války okupační zónou USA. Nechali je ovšem bohatnout a užívat si života, potřebovali je mít v klidu pro studenou válku se SSSR. Skončil SSSR - rozpouští se blahobyt v Evropě pana Sakkera. Měl by poděkovat sovětským komunistům. A s ním i celá slavná Evropa pana Sakkera. S pádem Berlinské zdi se postupně propadají i dobré časy pro občany EU. Navíc jim kromě přistěhovalců zůstalo rozmazléné obyvatelstvo uvyklé k blahobytu.

fajt 30. 3. 2016 - 18:34

Sio napsal Sio

však poláci taky pěkně lavírují ( maj to v krvi, i za stanného práva Jaruzelskiego dokázali najít cestu jak upokarzać rząd ) a najít nějaké dostatečné a racionální vysvětlení , pro čechy dost neuchopitelný pojem, rzeczpospolita, který je pro velkou většinu poláků základním kamenem jejich nastavení, je poměrně dost nemožně, tedy nebude zdejší kulturou bráno seriozně - ale zase z tohoto pohledu mi jejich snaha o Velko Polsko nepřijde úplně marná a nějak zásadně kontraproduktivní - já poláky hlavně posuzuji ze skoro každodenní interakce, z jejich gospodarky, která za hraniční čárou roste významněji ( a v posledních létech ještě silněji než v zemi premianta Klause a jeho kolaborantských poskoků ) a z jejich přístupu k životu a k budoucnosti - o co je v kotlině více zmaru, o to zase poláci v rzeczipospolitej vidí více naděje, která jim nepřijde ani naivní a ani nemožná z důvodů svých silných sousedů, kteří mají své osobní mocenské zájmy - pokud jde o mne, tak mám za to, že Evropa na konci století bude mít úplně jiné osazenstvo, náboženství a kulturu ... ale jak se říká, pokut žije ( a bude žít ) jeden jediný polák, tak jeszcze Polska nie zginęła. ..)

Bety 30. 3. 2016 - 17:31

Sio, souhlasím s vámi. Fajt píše, že Poláci chtějí být evropskou mocností a důsledků se nebojí. No já být jimi, tak bych se podívala na svou historii a začala bych se těch velkohubých projektů bát. Aby zas po čase nepsali po zdech: Ještě Polska nezginiela! /v polštině psát neumím, omlouvám se). Dnes jsem si přečetla na Zvědavci Sakerův žalozpěv nad Evropou. Kromě jiného tam vyjadřuje své přesvědčení, že skutečná Evropa je jen ta západní (s výjimkou Anglie, kterou definuje jako Evropě odjakživa nepřátelskou). Jen Rusy hodnotí kladně. Jeho názor jistě není ojedinělý a přitom je to člověk, který dokáže střízlivě hodnotit situaci. Proč proboha ty východoevropské státy včetně Česka pořád tak touží po tom, aby je ta západní Evropa uznávala? Obchodujte s námi a jinak ty pán, já pán. Jako kdyby je to, že na nás hledí svrchu dělalo cennějšími. A přitom je celá jejich historie plná násilí a vykrádání každého, kdo se dal. Pro mě za mě se mohou jít bodnout. Zajímavé je jeho přesvědčení, že je situace zralá k výbuchu a že to začne ve Francii. No nevím, ale nějaký otřes by se hodil, protože demokratické prostředky jsou příliš slabé, aby s dnešními mocnými nějak hnuly.

Sio 30. 3. 2016 - 16:37

fajt napsal to bylo myslím ještě za Tuska – ale i dnes bych odBeaty Szydlové, tedy Jaroslawa Kaczynskeho taky nečekal nějakou přátelskou reakci směrem k Rusky, to jsou prostě ty historické souvislosti ( u poláků národní paměť pracuje dost značně ), krom toho, dnešní polská vláda jede a razísvou cestu Velko Polska, tedy bych řekl, že budou velice mazaně nakopávat Brusel do zadku ( tedy EU rozvracet) , přitom poměrně jasně deklarovali, že nechtějí být závislí ani na Rusku ( chtějí být evropskou mocností, sice neskutečně ambiciozní záměr, ale oni se důsledkůnebojí)– kdo zná polskou historii docela chápe i nevraživost poláků vůči ruské straně ( a není to pouze otázka druhé světové a dvacátého století) – maďaři jsou na tom ( ve vztahu k Rusku) podobně, krom toho jejich nastavení je dost autonomní a nacionalistické ( mám něco maďarské krve a malinko nevelkedtem magyarországon), takže tady nějakou přehnanou častušku, či rozpažené paže ke Kremlu taky nečekejte. ..)

Vtip je v tom, že mohou buď lavírovat nebo si vybrat. Buď US nebo Rusko. Na plnou samostatnost snad má zdroje Rusko, ale Česko nebo Maďarsko a dokonce ani větší Polsko ne. Pokud by na Polsko třeba ušáci zautočili ekonomicky podobně, jak to dělají na Rusko, asi by tam začala vláda a celý systém padat jako domeček z karet. Ne tak, pokud by se Polsko dokázalo opřít o Rusko nebo Čínu. Samozřejmě závislost na Rusku a Číně není rovněž ideál. Ale plně samostatná politika - to je i pro Polsko velké sousto. Nejenže na to nemá ekonomiku, nemá ani přírodní zdroje jako Rusko, neuživilo by dostatečně silnou armádu a nemá jaderné zbraně. VelkoPolska je utopie. Největší sílu může jak Česko, tak Maďarsko nebo Polsko získat lavírováním. A v tom jsou asi nejlepší Češi, tedy alespoň mám ten dojem. Abych nezapomněl, ve stejné situaci je i Slovensko, a jak Čechům tak Slovákům může pomoci, když udrží nadstandardní přátelské vztahy. S Poláky se to, a říkám upřímně bohužel, nepodaří. A právě takové ideje jako Velkopolska tomu účinně brání a hrají proti nám všem. Slyšel jste někdy o Velkočesku nebo Velkoslovensku? A přitom byly v dějinách druhého tisíciletí momenty, kdy moc Přemyslovců byla více než srovnatelná s tím, co kdysi bylo Velké Polsko, alespoň myslím. A kupodivu, nebylo to vždy jen vítěznými válkami spíše šikovnou diplomacií a ekonomickou a vojenskou silou Přemyslovského státu.

Sio 30. 3. 2016 - 16:16

Irena napsal No vždyť. To je to, co se mi na tom nejvíc líbí. Pokud mě někdo nenutí panáčkovat před oltářem, tak jsem ochotná o tom začít přemýšlet.

Samozřejmě, oltář dokonce není doporučován. :-) Tu entitu si můžeme představit třeba jako Vesmír. Já pro ni mám jednoduchou definici (nikomu nevnucuji). Bůh = Superentita. Je to tedy entita, která jako množina obsahuje všechny známé i neznámé existující entity včetně sebe samé. Logicky neexistuje jiná entita, která by obsahovala superentitu a kromě ní ještě i nějakou jinou entitu, která není součástí superentity. Někdo se může zeptat, jak je to s tím osobním kontaktem se Superentitou (Bohem). Já nevím, zda to má tak každý, ovšem předpokládám, že to tak může být. Vedeme sami se sebou nepřetržitý diaolog, kdy se snažíme něco řešit, posuzovat děje kolem sebe, své skutky i skutky jiných. Ne vždy je veden lingvisticky definovanou řečí, patří sem i emoce, které ostatně nejsou ničím jiným, než projevy tohoto dialogu. Kvalita tohoto dialogu závisí na mnoha faktorech, stupni poznání reality, našich morálních zásadách atd. Udělejte z člověka tupé nevzdělané zvíře bez jakýchkoli morálních zábran a co z něj zbyde? Jaký asi bude jeho vnitřní dialog vyjádřený tupostí, bezmocností a vztekem vyúsťujícím v krutost nebo klidný přiměřeně sebevědomý s pozitivním vztahem k jiným lidem a pocitem kolektivní sounáležitosti?

Sio 30. 3. 2016 - 16:02

PPK napsal Děkuji za příznivý názor. A teď k dalším tématům: Pane Martine (už bez taky m), pouze částečně souhlasím. Ano, socialismus nesporně byl uspořádáním lidské společnosti dosud sociálně nejspravedlivějším. Proč však jej např. KOBáci ve velkém kruhu od počátku obcházejí, jsem v jejich literatuře jednoznačně vyjádřené nenalezl. Že bych cosi přehlédl? Jinak je zajímavé, jak se např. naši politici hrdě hlásí k demokracii, přitom ale její základní definici = povinné pravidlo vlády většiny ctí, jen když jim to vyhovuje nebo když nevyhnutelně musí. Proč? Zřejmě proto, že oni sami jsou menšinou, tak vymysleli pseudodemokracii tzv. zastupitelskou a důsledně se vyhýbají demokracii přímé (včetně např. volby nejvyšších úředníků). Nu a pokud jde o menšiny, k tomu si navíc rovněž vymysleli vágní výklad jejich „základní právní ochrany“, aniž by tu ochranu přesně definovali. Krom toho, po každých volbách s oblibou vytváří prapodivné vládní koalice, kde vždy nejslabší složka s nejmenším počtem mandátů fakticky o politice rozhoduje. Shrnuto – žádná demokracie, jen hra na demokracii. Proč? Inu, kdyby totiž ti partajníci přiznali, že vládnou totalitně, pak by se museli za své činy přihlásit k zodpovědnosti a nemohli by se vymlouvat na koaliční „partnery“ a na dohody s nimi. Ergo, soudobá „demokracie“ je jen svévolné divadélko chytráků bez zodpovědnosti a nikoliv vláda služebníků státu podle vůle většiny voličů. Co s tím? Důkladně změnit volební systém. Proto, pokud píšete, že záleží zejména na lidech ovládaných, pak v tom naprosto postrádám logiku. Lidé ovládaní na změny v politice totiž nemají reálné mocenské páky. V politologii totiž platí zkušenost: Všechny politické „reformy“ i převraty nastávají jen tehdy, když se stávajícím stavem politiky už nejsou spokojeny elity, nikoliv lid.

Myslím, že snahou lidí kolem KOB (tedy hlavně jejich tvůrců) je sjednotit lidi na nové koncepci, která by nebyla ani biblickou ani marxistickou. Marxismus pojímají poněkud jinak, než je sám sebou definován, spíše podle praxe, kterou uvedli do chodu jeho protagonisté. Podle mého má být tato koncepce sjednocijící - snaží se vyřadit ze hry jak církve, tak politické strany. Cílem by měl být rozhodně sociální stát, ale ne v konzumním slova smyslu, jak je pojímán na západě. Jde jim o to, aby človek nebyl tupým konzumentem sociálního státu, změkčilým a upadajícím členem degenerující civilizace spotřeby. Cíle jsou to ambiciózní, jejich naplnění v tom, co KOB hlásá za nimi alespoň zatím, dost pokulhává. Lidé, kteří se ke KOBu přihlásí, sebou nesou zátěž buď z religiózní nebo komunistické minulosti. Ti i ti v KOB něco z toho, co hledají, nacházejí. Ale většinou nechápou, že se musí jak k religii, tak k marxismu postavit s nadhledem. Snad se to časem změní, přicházejí nezatížené generace. Ty jsou, jak vidno zase zatížené dnešními kapitalistickými paradigmaty, vnášejí do toho prvky sci-fi a fantasy, díky své prozatímní nevyzrálosti. I i nacházejí v KOBu to, co hledají (atlantida, žerecové atd) ale celostně to zatím nevidí.

fajt 30. 3. 2016 - 15:51

Sio napsal No ani mezi Poláky a Maďary se nenašel jediný politik, který by měl koule zajet se v květnu podívat do Moskvy na přehlídku a poděkovat tím za osvobození od Hitlera. Namísto toho uspořádali Poláci politicky korektní vlezdoprdelkovský candrbál v Osvětimi, kam zástupce Ruska nepozvali …

to bylo myslím ještě za Tuska - ale i dnes bych od Beaty Szydlové, tedy Jaroslawa Kaczynskeho taky nečekal nějakou přátelskou reakci směrem k Rusky, to jsou prostě ty historické souvislosti ( u poláků národní paměť pracuje dost značně ), krom toho, dnešní polská vláda jede a razí svou cestu Velko Polska, tedy bych řekl, že budou velice mazaně nakopávat Brusel do zadku ( tedy EU rozvracet) , přitom poměrně jasně deklarovali, že nechtějí být závislí ani na Rusku ( chtějí být evropskou mocností, sice neskutečně ambiciozní záměr, ale oni se důsledků nebojí) - kdo zná polskou historii docela chápe i nevraživost poláků vůči ruské straně ( a není to pouze otázka druhé světové a dvacátého století) - maďaři jsou na tom ( ve vztahu k Rusku) podobně, krom toho jejich nastavení je dost autonomní a nacionalistické ( mám něco maďarské krve a malinko nevelkedtem magyarországon), takže tady nějakou přehnanou častušku, či rozpažené paže ke Kremlu taky nečekejte. ..)

zedd 30. 3. 2016 - 15:50

Zrovna se rozplývám v postmoderní blaženosti: Všechna moudra v CZ se právě vyjadřují k hrůzám čínské společnosti a to často prostřednictvím iPhonků vyrobených firmou Foxconn za otrockých podmínek v kritizované Číně. Na talíři jsou nijak definovaná lidská práva a tuším 60 let stará anexe jedné z posledních autentických feudálních teokracií jménem Tibet. OK, když už Tibet, proč nevěšíme i Katalánské a Baskické vlajky? Tady aspoň máme reálnou šanci porozumět, o co místním jde. Ten dvojí metr je tak do nebe volající ...

Irena 30. 3. 2016 - 15:47

PPK napsal Vážená paní Ireno

Vždycky když se v diskusi dopustím fópá, tak se mi dává najevo, že se mám začít chovat slušně :-) Když nemusí Orinoko, tak ani já. A ano, asi jste něco přehlédl, KOBáci socialismus neobcházejí. V podstatě přemýšlejí jak vylepšit ten, který tu reálně byl, ale jejich přístup je natolik neortodoxní, že lidem dělá problém je pochopit, ovšem když se vám to povede... Dokážou pronášet absolutně jednoduché a očividné pravdy tak, že o nich začnete přemýšlet v úplně jiných intencích. Proč se tak štětíte kvůli řízení? Pokud o tom začnete přemýšlet, tak všechno je vlastně řízení. A tím, že vám na to poukáží vás navádí, abyste o tom tak začal přemýšlet, a následně se vydal směrem, proč se tedy vlastně takto nechávám ovládat? A dalším krokem je začít se tomu bránit. A začít můžete z úplně jednoduchých věcí, které sám ovlivnit dokážete.

Sio 30. 3. 2016 - 15:43

PPK napsal Tak vida. Není to v ČR pokrok, když už i v souvislosti s prezidentem vznikne zajímavá debata nad otázkami uspořádání a řízení lidské společnosti? Nad organizací života, ideologiemi. Ano, mnoho věcí souvisí. Co asi lidé ve své většině chtějí? Zřejmě, jak kdo a v jaké lidské kultuře. Někdo chce druhé ovládat, protože mu držení moci a majetku dělá móóc dobře. Často, aby to okecal, tomu říká svoboda. No, jak pro koho. Všechno je otázka definice, výkladu té definice a realizace reality té definice. KOBáci tomu říkají řízení, protože, zdá se, si život bez řízení (koho? sebe? druhých?) neumí(?) představit. Divné mi je, že netvrdí(?), že chtějí socialismus. Vždyť dokonce i takový Peroutka po roce 1945 socialismus chtěl, jak doložil(!) Pan Historik Skála z KSČM. Proč KOBáci socialismus nechcou? Že by proto, že všechno chtějí řídit? A jak chtějí řídit a nikdy nelhat? Ano, někdo je spokojen s vládou jiných. Nemusí myslet, protože dostal příběh. Dokonce, některým i jistá míra ponižování a lhaní vládců nevadí. Je to nejen jejich „kultura“, ale u některých i životní víra. Mají rádi tajemno v bolesti. Někteří pohádky, někteří biblicky vymyšlené příběhy, někteří milují i horrory. Svět není jen rozum, je tu mnoho pudů. Co si tudíž přát? Snad klid a mír. Spravedlnost. Pocit, že z nás někdo příliš často nedělá hlupáky. Ano, pomáhat i „pomáhat“ jiným nelze proti jejich vůli. Lze ale bránit svobodu myšlení v rozumnosti. Když už někdo chce něco řídit, nebo např. tu chce mít kapitalismus, tak ať si to řízení a podnikání financuje. Za své, na svou zodpovědnost. A pozor: Chyba a následná škoda včetně ztrát životů se při zodpovědnosti nazývá vinou. Za velkou vinu nepatří odpuštění, ale trest. Odpouštět je atributem svobody suveréna. Ponížený otrok (ani křesťan) nemůže odpouštět povinně.

Za kobáky mluvit nechci ani nemohu, ostatně si nejsem zcela jist nakolik jsem s nimi na jedné vlně. Studium řízení má ale dva aspekty. 1. Poznávácí. Poznat kdo se nás snaží řídit, jaké k tomu používá metody, to jistě není na škodu. 2. Výkonnou. Když víme, kdo nás řídí a jak to dělá, co proti tomu můžeme postavit? Vlastní struktury, které budou řídit ještě líp. Myslím, že KOB&DVTŘ vznikly jako reakce na stagnaci SSSR následovanou pádem a rozbitím této mocnosti. Přitom nikdo ji neporazil zbraněmi, dokonce ani samotný ekononomický úpadek nebyl jedinou příčinou. Příčinou byl rozpad řízení země na vyšších prioritách. A kdo vůbec i dnes ví, co to ty vyšší priority řízení jsou a proč jsou tak důležité? Připomenu, psal jsem tu stručné články na ono téma. 3. priorita - ideologická. Lidé přestali věřit základní ideologii - marxismu-leninismu. Proč? Nebyla rozvíjena aby odpovídala reálné situaci a nebyla lidem inteligentně podávána - každý to bral jako nudné školení něčeho, co není spojeno se životem a vůbec tomu není rozumět. Pochopitelně - stalo se z toho zkostnatělé dogma. 2. priorita - chronologická. Dodnes si Pjakin a spol neustále stěžují, jak 5. kolona, složená převážně z inteligence pracující za peníze a zájmy USA plive na všechno ruské a představuje svůj názor jako špinavé barbary snažíce se (s určitým výsledkem) vsugerovat Rusům, že pochází z nějakého méněcenného národa 1. priorita - světonázorová. Rusové zvláště ve velkých městech byli oslněni spotřební kulturou západu, toužili po originál džínách, elektronice, vybraných jídlech ... Samozřejmě tu prolíná i 4. ekonomická priorita a ztráty způsobené mizerným řízením ekonomiky, které způsobily nízkou úroveň spotřeby. Věrchušky to nebyly schopny lidem zdůvodnit, protože by musely přiznat své fatální chyby.

Irena 30. 3. 2016 - 15:37

Sio napsal Každý může mít kontakt s nějakou vyšší entitou. Ne vždy musí být dobrá. Jestli ji nazveme Bůh, Vyšší Já nebo nějak jinak, není podstatné. Ne každý jí rozumí. Jedno je ale jisté. Pokud s ní máme kontakt osobní, všechny církve jsou pro nás zbytečné a to mluvím i o těch materialistických.

No vždyť. To je to, co se mi na tom nejvíc líbí. Pokud mě někdo nenutí panáčkovat před oltářem, tak jsem ochotná o tom začít přemýšlet.

Sio 30. 3. 2016 - 15:23

Irena napsal No, ono je to složité. Nechci s tím pořád otravovat, ale tak nějak to zrovna studuji, tak to mám pořád v hlavě. V Koncepci sociální bezpečnosti tvrdí, že s tím Praxe je kritériem pravdy byly na štíru právě i marxisté, ale zato se to dá použít i pro ty, kteří věří v nějakou vyšší entitu, nazvanou třeba Bůh, se kterou si každý musí vytvořit svůj vlastní, osobní dialog a ona mu odpovídá jazykem životních okolností, takže tak má možnost si to kritérium pravdy ověřit. Takže ono nic není tak jednoduché, jak to vypadá na první pohled

Každý může mít kontakt s nějakou vyšší entitou. Ne vždy musí být dobrá. Jestli ji nazveme Bůh, Vyšší Já nebo nějak jinak, není podstatné. Ne každý jí rozumí. Jedno je ale jisté. Pokud s ní máme kontakt osobní, všechny církve jsou pro nás zbytečné a to mluvím i o těch materialistických.

Sio 30. 3. 2016 - 15:17

fajt napsal a zase, tentokráte orientace na Rusko a na Čínu, jedině služba mocnějšímu a silnějšímu, který čechům promine nedostatky v jejich charakteru a oni mu za to budou s láskou a radostí rabovat ( dle ruského rab, které má tak krásnou eufemistickou konotaci v češtině ), hold jednou otrok, navždy otrok … v tomto směru jsou třebaspoláci a maďaři o nějaký kousek dospělejší, uvědomělejší a sebevědomější. ..) a pro časy milovníků jeho blahorodí mám zupa seriálek ( z dob, kdy ruská armáda dobyla Berlín a pak ho zase Fridrichovi jen tak z plezíru – po gorbačovsku – vrátila ) –http://www.csfd.cz/film/389051-jekaterina/prehled/

No ani mezi Poláky a Maďary se nenašel jediný politik, který by měl koule zajet se v květnu podívat do Moskvy na přehlídku a poděkovat tím za osvobození od Hitlera. Namísto toho uspořádali Poláci politicky korektní vlezdoprdelkovský candrbál v Osvětimi, kam zástupce Ruska nepozvali ...

PPK 30. 3. 2016 - 15:09

Irena napsal To je sice hezké, ale jak to chcete zařídit? KOBáci například také tvrdí, že jedním z důvodů, že to začalo v SSSR jít dolů vodou, když Chruščov zrušil odpovědnost vedoucích za to, co řídí, za výsledky jejich činnosti. Jenže jak to obnovit? Jak zařídit, aby zase byli odpovědní za své jednání? V téhle demokracii? Na té houpačce, kde po každých volbách ukazují, že za všechno můžou ti před nimi a oni sami se přece svatosvatě snaží nám život vylepšit? A všichni svorně si odhlasovávají další privilegia a imunity? Kde si se statistikou hrají jak je napadne? Kde neexistuje žádné měřítko, podle kterého by se dalo určit, kdo se o co přičinil?

Vážená paní Ireno, myslím, že na Vaši námitku jsem v principu odpověděl již v předchozím příspěvku. Snad jen dodám, že podle mého názoru, stejně jako se změny v řízení ustanovují, tak se i mohou zrušit a nahrazovat jinými opatřeními, k nimž se zákonem vydá mandát. Kdyby z principu nebylo možné nikdy najít u ničeho špatného za to zodpovědné viníky, pak by bylo nutno nejen zrušit policii, justici a soudy, ale i zákony by byly zbytečné. Velký problém tohoto systému je však jak korupce, tak i skutečnost, že právo se dnes nechá koupit. Nejen že peníze zajistí vliv a vliv zajistí ten "správný" výklad zákona, ale že například milionář klidně zaplatí za dopravní přestupek 50 tisíc, protože to pro něj jsou drobné, zatím co kdyby mu za to policisté sebrali body, pak by se se svým právním statusem vyrovnal zaměstnanci bez milionů na kontě ... A tak právě zde - zejména proto - tu je takový tlak například na podstatné rušení bodů v agendě dopravních přestupků. A tak je to se vším dalším .. Ostatně, co je to korupce? Nic víc, než tržní chování. Ano, zatím není vůle cokoliv změnit a proto je to marné. Klaus s jeho melody boys z 90.let to s tím jejich náboženstvím trhu tady přece vymysleli geniálně, to se jim musí přiznat. Co s tím? Změnit zákony. Nikoliv podle účelové vůle elit, ale podle principu zodpovědnosti a spravedlnosti práva tohoto státu. Jiná cesta, než skutečně spravedlivý právní stát - není.

PPK 30. 3. 2016 - 14:34

Martin (už bez taky m) napsal PPK – velice pěkný příspěvek, jen bych to s tím „odmítáním socialismu“ jeho „nechtěním“ neviděl tak žhavé :-)) Určitě to byl dosud nejlepší „systém“ uspořádání lidské společnosti, a věřím že v nějaké podobě se zde zase mnohé z něj vrátí… ano záleží na lidech, nejen na ovládajících ale zejména a především na – ovládaných…

Děkuji za příznivý názor. A teď k dalším tématům: Pane Martine (už bez taky m), pouze částečně souhlasím. Ano, socialismus nesporně byl uspořádáním lidské společnosti dosud sociálně nejspravedlivějším. Proč však jej např. KOBáci ve velkém kruhu od počátku obcházejí, jsem v jejich literatuře jednoznačně vyjádřené nenalezl. Že bych cosi přehlédl? Jinak je zajímavé, jak se např. naši politici hrdě hlásí k demokracii, přitom ale její základní definici = povinné pravidlo vlády většiny ctí, jen když jim to vyhovuje nebo když nevyhnutelně musí. Proč? Zřejmě proto, že oni sami jsou menšinou, tak vymysleli pseudodemokracii tzv. zastupitelskou a důsledně se vyhýbají demokracii přímé (včetně např. volby nejvyšších úředníků). Nu a pokud jde o menšiny, k tomu si navíc rovněž vymysleli vágní výklad jejich "základní právní ochrany", aniž by tu ochranu přesně definovali. Krom toho, po každých volbách s oblibou vytváří prapodivné vládní koalice, kde vždy nejslabší složka s nejmenším počtem mandátů fakticky o politice rozhoduje. Shrnuto - žádná demokracie, jen hra na demokracii. Proč? Inu, kdyby totiž ti partajníci přiznali, že vládnou totalitně, pak by se museli za své činy přihlásit k zodpovědnosti a nemohli by se vymlouvat na koaliční "partnery" a na dohody s nimi. Ergo, soudobá "demokracie" je jen svévolné divadélko chytráků bez zodpovědnosti a nikoliv vláda služebníků státu podle vůle většiny voličů. Co s tím? Důkladně změnit volební systém. Proto, pokud píšete, že záleží zejména na lidech ovládaných, pak v tom naprosto postrádám logiku. Lidé ovládaní na změny v politice totiž nemají reálné mocenské páky. V politologii totiž platí zkušenost: Všechny politické "reformy" i převraty nastávají jen tehdy, když se stávajícím stavem politiky už nejsou spokojeny elity, nikoliv lid.

orinoko 30. 3. 2016 - 14:31

V Syrii obrovska pomlazka - ale vsechna vejce jen cerna anebo nacerno. To ruska vejce - ty maji Grady. Rus zacal zkouset raketu nove generace. Zirkon? To bude ficak. Nasobek machu a plocha draha. Emericky marina srot opet blize svemu dalsimu Pearl Harboru.

Irena 30. 3. 2016 - 14:26

orinoko napsal Pod clankem je to nejake kosate. To asi ty velikonoce.

Asi, asi. To bude tím, že ty proutky po Velikonocích ještě nestačily všechny zvadnout, a tak je třeba občas je zlít studenou vodou, aby se vidělo.

peter. 30. 3. 2016 - 14:17

orinoko napsal Zemanuv vyrok jsem zaregistroval, ale nejsem zadny „kremlolog“ , abych po vykriku cetl mezi radky a retezil vyrcene. Jinde se resil Zemanuv kalasnikov, tady ceska vzpoura proti emerickemu globalismu.

Tak! Nie je čo dodať.Veľmi dobre orinoko!

orinoko 30. 3. 2016 - 14:10

Pod clankem je to nejake kosate. To asi ty velikonoce. Zemanuv vyrok jsem zaregistroval, ale nejsem zadny "kremlolog" , abych po vykriku cetl mezi radky a retezil vyrcene. Jinde se resil Zemanuv kalasnikov, tady ceska vzpoura proti emerickemu globalismu. Pro me osobne jsou veci dulezitejsi nez je verbalni politika. Tak napriklad uz dlouho nezasedl spolecne zido-cesky vladni kabinet. Jsem tomu osobne rad. Nemam rad kabinetni politiku. Na "tibetske" demonstraci se sesla opravdu banda - jeden cesky kriplik vedle druheho - Stetina olala Kocab, Kalousek zvici jajau Kacenky biomasy ... prazska kavarna zvedla svoje zaparene hemeroidni krdele a sla podporit jaujau Tibet, pricemz ve skutecnosti slo o Zemana. Je dobre , ze si Zeman pustil svoji vyridilku na spacir. A to si piste , ze ja mam nejakeho globalniho prediktora tezce u vyvodu. Kdyby kazdy cekal na pjakin globalniho prediktora, tak se nikdo nenarodil. Cimz se dostavam k druhe linii diskuse. Te o zenskych. Krestanske blaboly jsou dobre akorat tak pro natury neschopne samostatne existence. Pokud zenske vznikla z Adamova zebra, z ceho vznikl Buh? Z lidske hlavy pocal. Protoze uz tehdy nejaky houdinni nosil v hlave sveho globalniho prediktora. To syrsky Asad je jiny format. Rusko vojensky v Syrii zustane. Nejen kvuli syrske, alebrz i svetove bezpecnosti. Turek jde do obkliceni.

Bety 30. 3. 2016 - 14:03

Martin (už bez taky m) napsal K matriarchátu: obojí (patriarchát) ve vyhraněné podobě je nevhodné. Snad proto to v různých oblastech bylo na „prostorové ose“ v různých oblastech Země různé…tedy ehm ovšem – do vývozu revolucí a „svobody“, v posledních

Ten matriarchát byl pokus o vtip.

Irena 30. 3. 2016 - 13:48

PPK napsal Když už někdo chce něco řídit, nebo např. tu chce mít kapitalismus, tak ať si to řízení a podnikání financuje. Za své, na svou zodpovědnost. A pozor: Chyba a následná škoda včetně ztrát životů se při zodpovědnosti nazývá vinou

To je sice hezké, ale jak to chcete zařídit? KOBáci například také tvrdí, že jedním z důvodů, že to začalo v SSSR jít dolů vodou, když Chruščov zrušil odpovědnost vedoucích za to, co řídí, za výsledky jejich činnosti. Jenže jak to obnovit? Jak zařídit, aby zase byli odpovědní za své jednání? V téhle demokracii? Na té houpačce, kde po každých volbách ukazují, že za všechno můžou ti před nimi a oni sami se přece svatosvatě snaží nám život vylepšit? A všichni svorně si odhlasovávají další privilegia a imunity? Kde si se statistikou hrají jak je napadne? Kde neexistuje žádné měřítko, podle kterého by se dalo určit, kdo se o co přičinil?

Martin (už bez taky m) 30. 3. 2016 - 12:38

PPK - velice pěkný příspěvek, jen bych to s tím "odmítáním socialismu" jeho "nechtěním" neviděl tak žhavé :-)) Určitě to byl dosud nejlepší "systém" uspořádání lidské společnosti, a věřím že v nějaké podobě se zde zase mnohé z něj vrátí... ano záleží na lidech, nejen na ovládajících ale zejména a především na - ovládaných... Re Gatta: s tím Mackem jste mne naštval. Macek byl a je především bezohledná inteligentní svině. A ať už má Rath jaké chyby chce, alespoň takto se většinou snad neprojevoval. Ale nechci soudit, jen píši svůj názor, že "do jednoho šuplíku" bych je ani kvůli inteligenci nedával. Ta sama o sobě (což nikdy není) nic lidského nezajišťuje...teda ta inteligence lidská... K matriarchátu: obojí (patriarchát) ve vyhraněné podobě je nevhodné. Snad proto to v různých oblastech bylo na "prostorové ose" v různých oblastech Země různé...tedy ehm ovšem - do vývozu revolucí a "svobody", v posledních letech zejména "Euroamerického- Americko-eurounijního stylu"... Snad se ani USA ani EU neurazí, když jsem je takto "zrovnoprávnil" :-)) a nepošlou mne hned "vybombardovat do posledního ekoteroristy"... I když někteří tvrdí, že vzhledem k "odolnosti některých lidí přežívajících skoro nemožné v určitých podmínkách" by to asi chtělo jiný KALIBR než Tomahawk...

Gatta 30. 3. 2016 - 10:41

Re fajt - jo jo Macek v dresu ODS se zabezpečil na několik genercí, ale komu čest tomu čest ... spolu s Rathem to byli dva nejinteligentnější lidi v politice. Re Bety - to bylo vyhledáno jen namátkou na: http://www.biblenet.cz/ Já četl nějaký jiný tisk, kde třeba sv. Pavel povídá: "Tím čím je Kristus pro muže, tím je muž pro svou ženu ... ... " tedy oběma náleží bezmezná víra, poslušnost. a následování. I dnes jsou matriarcháty - u některých "primitivních" kmenů v teplých krajích. Jinak ale jsou obecně ženy většinou fyzicky slabší, méně agresivní a měly vždy tolik práce s plozením a opatrováním dětí, že na vedoucí roli většinou nedostaly prostor. Re Irena - " ... věří v nějakou vyšší entitu..." trochu to odlehčím - tedy - Poletíme? https://www.youtube.com/watch?v=qZTJfQjQOGA

PPK 30. 3. 2016 - 10:39

Irena napsal V Koncepci sociální bezpečnosti tvrdí, že s tím Praxe je kritériem pravdy byly na štíru právě i marxisté, ale zato se to dá použít i pro ty, kteří věří v nějakou vyšší entitu, nazvanou třeba Bůh, se kterou si každý musí vytvořit svůj vlastní, osobní dialog a ona mu odpovídá jazykem životních okolností, takže tak má možnost si to kritérium pravdy ověřit. Takže ono nic není tak jednoduché, jak to vypadá na první pohled

Tak vida. Není to v ČR pokrok, když už i v souvislosti s prezidentem vznikne zajímavá debata nad otázkami uspořádání a řízení lidské společnosti? Nad organizací života, ideologiemi. Ano, mnoho věcí souvisí. Co asi lidé ve své většině chtějí? Zřejmě, jak kdo a v jaké lidské kultuře. Někdo chce druhé ovládat, protože mu držení moci a majetku dělá móóc dobře. Často, aby to okecal, tomu říká svoboda. No, jak pro koho. Všechno je otázka definice, výkladu té definice a realizace reality té definice. KOBáci tomu říkají řízení, protože, zdá se, si život bez řízení (koho? sebe? druhých?) neumí(?) představit. Divné mi je, že netvrdí(?), že chtějí socialismus. Vždyť dokonce i takový Peroutka po roce 1945 socialismus chtěl, jak doložil(!) Pan Historik Skála z KSČM. Proč KOBáci socialismus nechcou? Že by proto, že všechno chtějí řídit? A jak chtějí řídit a nikdy nelhat? Ano, někdo je spokojen s vládou jiných. Nemusí myslet, protože dostal příběh. Dokonce, některým i jistá míra ponižování a lhaní vládců nevadí. Je to nejen jejich "kultura", ale u některých i životní víra. Mají rádi tajemno v bolesti. Někteří pohádky, někteří biblicky vymyšlené příběhy, někteří milují i horrory. Svět není jen rozum, je tu mnoho pudů. Co si tudíž přát? Snad klid a mír. Spravedlnost. Pocit, že z nás někdo příliš často nedělá hlupáky. Ano, pomáhat i "pomáhat" jiným nelze proti jejich vůli. Lze ale bránit svobodu myšlení v rozumnosti. Když už někdo chce něco řídit, nebo např. tu chce mít kapitalismus, tak ať si to řízení a podnikání financuje. Za své, na svou zodpovědnost. A pozor: Chyba a následná škoda včetně ztrát životů se při zodpovědnosti nazývá vinou. Za velkou vinu nepatří odpuštění, ale trest. Odpouštět je atributem svobody suveréna. Ponížený otrok (ani křesťan) nemůže odpouštět povinně.

Bety 30. 3. 2016 - 10:13

Gatta - ten výčet je pěkný, ale v tom jsem si žádné iluze nedělala. Jen mi není milé, že sotva jsme z jednoho chomoutu vylezly, už nám strkají hlavu do dalšího. Byl vůbec někdy ten matriarchát???

cnemo 30. 3. 2016 - 9:26

Stan napsal Stan

S těma hoaxama to není tak jednoduché. Někdy skutečnost překvapí, například zde se prezentuje muslimské věda:) https://www.youtube.com/watch?v=Zkj8kqO1U_s

Irena 30. 3. 2016 - 9:13

JanK napsal Ireno, přece nemůžete chtít, aby křesťané byli marxisti – praxe je kritériem pravdy – to se jich přece ale vůbec netýká.

No, ono je to složité. Nechci s tím pořád otravovat, ale tak nějak to zrovna studuji, tak to mám pořád v hlavě. V Koncepci sociální bezpečnosti tvrdí, že s tím Praxe je kritériem pravdy byly na štíru právě i marxisté, ale zato se to dá použít i pro ty, kteří věří v nějakou vyšší entitu, nazvanou třeba Bůh, se kterou si každý musí vytvořit svůj vlastní, osobní dialog a ona mu odpovídá jazykem životních okolností, takže tak má možnost si to kritérium pravdy ověřit. Takže ono nic není tak jednoduché, jak to vypadá na první pohled :-)

fajt 30. 3. 2016 - 9:10

Gatta napsal Vtip z dnešního Macka: http://www.macekvbotach.cz/stredecni-glosy-30-3-2016/ „Povídá Kohn Roubíčkovi: Tuhle jsem četl, že prej jsme tu naši zemičku zaprodali Americe a Západu. A tady zase píšou, že jsme se zaprodali Rusku a Číně. No, řekněte! Není to krásnéprodat takový aušus dvakrát? “

hezké, jenom kdyby samotný Macek neprožil těch svých patnáct minut slávy a moci jako pedofilně agresivní švejk, kterému česká budoucnost byla těžce u zadele. ..)

JanK 30. 3. 2016 - 9:02

Ireno, přece nemůžete chtít, aby křesťané byli marxisti - praxe je kritériem pravdy - to se jich přece ale vůbec netýká.

Gatta 30. 3. 2016 - 8:57

Vtip z dnešního Macka: http://www.macekvbotach.cz/stredecni-glosy-30-3-2016/ "Povídá Kohn Roubíčkovi: Tuhle jsem četl, že prej jsme tu naši zemičku zaprodali Americe a Západu. A tady zase píšou, že jsme se zaprodali Rusku a Číně. No, řekněte! Není to krásné prodat takový aušus dvakrát? "

Admirál 30. 3. 2016 - 8:54

Zeman předčil má očekávání. Doufám, že má dobře odhadnuto, kam až může dočůrat. Jeho výrok je kámen do výkladní skříně pravdyalásky. U Zemana se dá přepokládat, že ví, co nastane. Pokud by výsledkem ve střednědobém horizontu bylo snížení nebezpečné a nevýhodné ekonomické závislosti na Německu, dobrý výsledek. Očekávat, že by se ČR stala zcela nezávislou na svém okolí a přání velmocí, není realistické. Přirozená bude ovlivňování ze strany našeho velkého souseda, je jen nutné, vytvořit si podmínky (nastolit spolupráci s ostatními silnými hráči RF, Čina), aby se nejednalo o diktát aby jsme mohli manévrovat a vyjednat si nejlepší možné podmínky. To by mělo být cíl politiky hledící na zájmy občanů ČR. Je proto absurdní označovat Zemana za vlastizrádce. To činí ti, co nás léta v praxi prodávali za laciný peníz jak buřty na krámě.

fajt 30. 3. 2016 - 8:41

a zase, tentokráte orientace na Rusko a na Čínu, jedině služba mocnějšímu a silnějšímu, který čechům promine nedostatky v jejich charakteru a oni mu za to budou s láskou a radostí rabovat ( dle ruského rab, které má tak krásnou eufemistickou konotaci v češtině ), hold jednou otrok, navždy otrok ... v tomto směru jsou třebas poláci a maďaři o nějaký kousek dospělejší, uvědomělejší a sebevědomější. ..) a pro časy milovníků jeho blahorodí mám zupa seriálek ( z dob, kdy ruská armáda dobyla Berlín a pak ho zase Fridrichovi jen tak z plezíru - po gorbačovsku - vrátila ) - http://www.csfd.cz/film/389051-jekaterina/prehled/

Irena 30. 3. 2016 - 8:30

JanK napsal Pro Irena Korintským 11, 8 Vždyť muž není z ženy, nýbrž žena z muže. To mají nějaké popletené ne? Nemají to popletené, svatý Pavel z Tarsu se nemýlí, neboť Jahve přece stvořil ženu z Adamova žebra.

Ale to já přece vím. Jenže moje zkušenosti mi říkají, že ti muži padali ze mě :-) A jak se říká Praxe je kritériem pravdy.

JanK 30. 3. 2016 - 8:20

Pro Irena Korintským 11, 8 Vždyť muž není z ženy, nýbrž žena z muže. To mají nějaké popletené ne? Nemají to popletené, svatý Pavel z Tarsu se nemýlí, neboť Jahve přece stvořil ženu z Adamova žebra.

Sio 30. 3. 2016 - 7:45

děda napsal Rozumím tomu tak. Kdybych onu větu vyslovil sám,ještě před prezidentem, asi bych lhal. Tu větu ale nevyslovil důchodce, vyslovil ji prezident státu, s pravomocemi v zahraniční politice, se silným mandátem. Co z toho plyne? Když ji vyslovoval, nebylo ji možno ještě hodnotit. Jakmile ji dokončil, právě on, tím se stala platnou, pravdivou. — Už jsem se obával, že v odhodlání k obraně proti islamizaci jsme vinou vlády nebezpečně pozadu za Maďarskem, Slovenskem, Polskem. Myslím, viděno v širším kontextu, že prezident svou aktivní politikou toto zpoždění právě vyrovnal. Státy západně od nás zdá se z těžkých problémů s imigranty už nevybřednou. V4 má ještě naději. Závisí to na odvaze politiků, odporu občanů. Tuším, snad to není jen přání, že už se rýsuje rozpad EU, oddělování V4, možná i bez Polska.A máme-li se odklánět, znamená to přiklánět se jinam, tak to dnes funguje snad všude. Protože je Rusko na hloupém indexu, nabízí se coby náhradní dubisko Čína (sama ne, ale prozíravostí prezidenta). Partneři z V4 s ní navázali kontakty už dřív, my pozděj, za to razantně. — Taky se domnívám, že prezident nepostupuje proti plánům globálního prediktora, neopatrně. Čína v něm má nepochybně vliv, Rusko je zatím respektováno a využíváno. A pokud je v plánu islamizace Evropy, tak snad i zmenšená o V4 by k tomu mohla postačit. O Ukrajinu se EU už taky jaksi „nedere“. Zdá se, že jsme na začátku cesty dobrým směrem.

Souhlasím. Logickou cestou je orientaci na Čínu a Rusko. Jejich politická doktrína není, alespoň zatím, orientována na porobení národů, kolonizaci a zničení národní identity nybrž na vzájemně výhodnou spolupráci. Navíc čínská imigrace, alespoň podle čínských a vietnamských imigrantů soudě, neohrožuje bezpečnost na ulicích a ani náš sociální systém. Vede spíše k prosperitě. Že budou chtít Číňané za své investice dividendy, je jasné. Ale pokud i po jejich odvedení bude jejich ekonomická přítomnost v plusu, není to tragedie. Čeští podnikatelé, až na vyjímky, také vyvádějí své zisky na západ. A to je ještě není jisté, zda to onen český podnikatel nezdaní na Seyschelách nebo podobné destinaci, kde si založí firmu.

Sio 30. 3. 2016 - 7:34

Bety napsal Hoax je hoax, ale jelikož jsem se v literatuře několikrát setkala s názorem wahabistů, že žena není nic víc než nádoba, bez rozumu a citu, tak být savcem je vlastě vylepšení. Neházím všechny muslimy do jednoho pytle, ale podle mého názoru je znepokojivé, že mešity po Evropě staví Saudská Arábie, že hlavy náboženských komunit v Evropě většinou studovaly v Saudské Arábii a tím že se stáčí náboženské přesvědčení muslimů do toho nejhoršího možného směru – středověkého, zkostnatělého a zároveň velmi agresivního.

Je mi jasné, že muslimové nejsou všichni stejní. Ale stejně tak je mi jasné, že průměrný volič potřebuje černobílou interpretaci, aby se rozhoupal. To je součást informační války. A pokud chci přispět k vyřešení toho problému, budu raději tvrdit, že tu nechci vůbec žádné, protože nebezpeční jsou všichni. Vidím to totiž tak, že buď oni nebo my. A chci, aby se voliči koncentrovali na tento problém. Nejvíce toho, a můžeme si o nich myslet, co chceme, dělají pro to konvičkovci a okamurovci. Ostatní si budou muset zkorigovat svou politicky korektní politiku, nebo si nezaslouží nám vládnout. Protože před problémem pravice/levice má teď prioritu bezpečnost naší země. A nejde tu jen o pár terorostů. Uvažuji na desetiletí dopředu. Měli to už dávno udělat politici Německa a Francie. Jenže selhali.

Sio 30. 3. 2016 - 7:15

Aleš napsal Zdravím pánové, musím přiznat, dobré články i komentáře, připomenu ještě jeden úhel pohledu. Křesťanský (i židovský) fanatismus je neméně nebezpečný, jako ten muslimský. Jakýkoliv fanatismus totiž kdykoliv, když je jakémukoliv fanatikovi našeptáno, popře jakoukoliv lidskost kohokoliv. Když jsem tady kdysi zmínil, že deprivanti ztrácejí atributy lidství, tak jsem byl mezi řádky osočen, že tohle zavání něčím hnědým. Ale to byla jen reakce na bezmocnost společnosti proti deprivantům, které lze z důležitých pozic odstranit volbami, za trestné činy je pozavírat do vězení či v důsledku chorobného jednání je zavřít do blázince a za nemorální chování je společensky exkomunikovat. Pokud tyhle demokratické metody obrany selžou, KALAŠNIKOV většinou nezklame… Ten ovšem má jednu nevýhodu. Neumí rozlišovat. Válka je vůl. ČSSD se od dob Zemana patrně hodně změnila. Na vedoucích postech jsou buď kolaboranti nebo také jak znám jejich příznivce/členy v regionech se Zadolárkem nesouhlasící, se Zemanem sympatizující, ale mlčící připosraná většina. Ta voliče ztratí na úkor pravicujících bloků proti islámu a podobných subjektů. Polopatě jsem tedy trošku rozebral zdánlivé rozdíly mezi jednotlivými komentátory, přispívajících svými střípky mozaiky do celku. Tohle již není jen kvas. My ty procesy znovu začínáme ovlivňovat. Podaří se to o to lépe, když nebudeme vytrhávat z kontextu události lokální, regionální a globální, které spolu někdy mohou souviset a banaopak jindy se rádoby souvislosti snaží vehementně vtlačit do hlav propaganda, a na to bychom tolik skákat neměli, to se nevyplácí. Nemyslím, že jednotlivé hoaxy či kachny na to mají zas až tak významný vliv. Spíš jde o přístup. Takový, který je schopen z odzdrojovaných pravd udělat kachnu a z jakékoliv slátaniny nesmyslů doktrínu.

Řekl bych, že ČSSD se nezmění sama od sebe, bude to chtít vnější impuls. A ten jí mohou dát jen voliči, kteří dají jasně najevo, co si o mocenských špičkách ČSSD myslí. Očekávám, že se tak v příštích volbách stane. Šanci přebrat nějaké hlasy mají strany, které reagují na problém imigrace podle přání voličů. A to bude jak Konvička, tak Okamura. Je to šance i pro komunisty, na kterou zatím adekvátně nezareagovali. Jestli to neudělají, voliči odmění i je poklesem preferencí a hlasů. Strany jako TOP09 mají za sebou tvrdé jádro sluníčkářů, uvidíme, jak silné, snad i projdou před 5% Je tu ideální doba pro vznik nových stran možná i rozpad ČSSD na frakce a dvě strany. Pravice má v této technologii víc šancí, už to použili s VV a TOP09, když ODS propadla. Pokud se nenajde někdo, kdo by zdvihl levicový prapor zároveň s odporem proti imigraci a multikulti, zvýší se také enormně šance babišáků, kteří se k tématu stavějí opatrně a lavírují. Není to tak vidět jako u ČSSD, v případě, že (a to je dost pravděpodobné) tu budeme mít Babiše jako premiéra, není moc jisté, zda nakonec nepůjde v Sobotkových stopách. Já se postavím za konvičkovce a okamurovce, pokud se nenajde jiný subjekt hájící národní zájmy. Strany, které nepochopily ústřední problém, který je před námi, si hlasy voličů nezaslouží a potřebují pořádný výprask.

Irena 30. 3. 2016 - 7:00

Gatta napsal . Korintským 11, 8 Vždyť muž není z ženy, nýbrž žena z muže.

To mají nějaké popletené ne? :-)

Gatta 30. 3. 2016 - 6:43

Re Bety: Ony ty práva žen jsou vlastně nejen proti Koránu, ale i proti Bibli. Jen se u nás nedodržování takových zásad "zaplaťpámbůh" už nekamenuje. Několik úkázek z oficiálního NZ (původnější překlady jsou ještě mnohem šťavnatější). 1. Korintským 11, 5 a každá žena, která se modlí nebo prorocky mluví s nezahalenou hlavou, zneuctívá toho, kdo je jí hlavou; je to jedno a totéž, jako kdyby byla ostříhaná. 1. Korintským 11, 6 Jestliže si žena nezahaluje hlavu, ať se už také ostříhá. Je-li však pro ženu potupné dát se ostříhat nebo oholit, ať se zahaluje. 1. Korintským 11, 7 Muž si nemá zahalovat hlavu, protože je obrazem a odleskem slávy Boží, kdežto žena je odleskem slávy mužovy. 1. Korintským 11, 8 Vždyť muž není z ženy, nýbrž žena z muže. 1. Korintským 11, 9 Muž přece nebyl stvořen pro ženu, ale žena pro muže. 1. Korintským 11, 10 Proto má žena mít na hlavě znamení moci kvůli andělům. 1. Korintským 11, 11 V Kristu ovšem není žena bez muže ani muž bez ženy, 1. Korintským 11, 12 vždyť jako je žena z muže, tak i muž skrze ženu – všecko pak je z Boha. 1. Korintským 11, 13 Posuďte to sami: Sluší se, aby se žena k Bohu modlila s nezahalenou hlavou? Efezským 5, 33 A tak i každý z vás bez výjimky ať miluje svou ženu jako sebe sama a žena ať má před mužem úctu. 1. Timoteovi 2, 11 Žena ať přijímá poučení mlčky s veškerou podřízeností. 1. Timoteovi 2, 12 Učit ženě nedovoluji. Žena nemá mít moc nad mužem, nýbrž má se nechat vést.

děda 30. 3. 2016 - 6:30

Rozumím tomu tak. Kdybych onu větu vyslovil sám, ještě před prezidentem, asi bych lhal. Tu větu ale nevyslovil důchodce, vyslovil ji prezident státu, s pravomocemi v zahraniční politice, se silným mandátem. Co z toho plyne? Když ji vyslovoval, nebylo ji možno ještě hodnotit. Jakmile ji dokončil, právě on, tím se stala platnou, pravdivou. --- Už jsem se obával, že v odhodlání k obraně proti islamizaci jsme vinou vlády nebezpečně pozadu za Maďarskem, Slovenskem, Polskem. Myslím, viděno v širším kontextu, že prezident svou aktivní politikou toto zpoždění právě vyrovnal. Státy západně od nás zdá se z těžkých problémů s imigranty už nevybřednou. V4 má ještě naději. Závisí to na odvaze politiků, odporu občanů. Tuším, snad to není jen přání, že už se rýsuje rozpad EU, oddělování V4, možná i bez Polska. A máme-li se odklánět, znamená to přiklánět se jinam, tak to dnes funguje snad všude. Protože je Rusko na hloupém indexu, nabízí se coby náhradní dubisko Čína (sama ne, ale prozíravostí prezidenta). Partneři z V4 s ní navázali kontakty už dřív, my pozděj, za to razantně. --- Taky se domnívám, že prezident nepostupuje proti plánům globálního prediktora, neopatrně. Čína v něm má nepochybně vliv, Rusko je zatím respektováno a využíváno. A pokud je v plánu islamizace Evropy, tak snad i zmenšená o V4 by k tomu mohla postačit. O Ukrajinu se EU už taky jaksi "nedere". Zdá se, že jsme na začátku cesty dobrým směrem.

Bety 30. 3. 2016 - 6:25

Hoax je hoax, ale jelikož jsem se v literatuře několikrát setkala s názorem wahabistů, že žena není nic víc než nádoba, bez rozumu a citu, tak být savcem je vlastě vylepšení. Neházím všechny muslimy do jednoho pytle, ale podle mého názoru je znepokojivé, že mešity po Evropě staví Saudská Arábie, že hlavy náboženských komunit v Evropě většinou studovaly v Saudské Arábii a tím že se stáčí náboženské přesvědčení muslimů do toho nejhoršího možného směru - středověkého, zkostnatělého a zároveň velmi agresivního.

Aleš 30. 3. 2016 - 6:01

Zdravím pánové, musím přiznat, dobré články i komentáře, připomenu ještě jeden úhel pohledu. Křesťanský (i židovský) fanatismus je neméně nebezpečný, jako ten muslimský. Jakýkoliv fanatismus totiž kdykoliv, když je jakémukoliv fanatikovi našeptáno, popře jakoukoliv lidskost kohokoliv. Když jsem tady kdysi zmínil, že deprivanti ztrácejí atributy lidství, tak jsem byl mezi řádky osočen, že tohle zavání něčím hnědým. Ale to byla jen reakce na bezmocnost společnosti proti deprivantům, které lze z důležitých pozic odstranit volbami, za trestné činy je pozavírat do vězení či v důsledku chorobného jednání je zavřít do blázince a za nemorální chování je společensky exkomunikovat. Pokud tyhle demokratické metody obrany selžou, KALAŠNIKOV většinou nezklame... Ten ovšem má jednu nevýhodu. Neumí rozlišovat. Válka je vůl. ČSSD se od dob Zemana patrně hodně změnila. Na vedoucích postech jsou buď kolaboranti nebo také jak znám jejich příznivce/členy v regionech se Zadolárkem nesouhlasící, se Zemanem sympatizující, ale mlčící připosraná většina. Ta voliče ztratí na úkor pravicujících bloků proti islámu a podobných subjektů. Polopatě jsem tedy trošku rozebral zdánlivé rozdíly mezi jednotlivými komentátory, přispívajících svými střípky mozaiky do celku. Tohle již není jen kvas. My ty procesy znovu začínáme ovlivňovat. Podaří se to o to lépe, když nebudeme vytrhávat z kontextu události lokální, regionální a globální, které spolu někdy mohou souviset a banaopak jindy se rádoby souvislosti snaží vehementně vtlačit do hlav propaganda, a na to bychom tolik skákat neměli, to se nevyplácí. Nemyslím, že jednotlivé hoaxy či kachny na to mají zas až tak významný vliv. Spíš jde o přístup. Takový, který je schopen z odzdrojovaných pravd udělat kachnu a z jakékoliv slátaniny nesmyslů doktrínu.

Gatta 30. 3. 2016 - 5:59

Myslím, že čínský prezident by měl, jako přátelské gesto, poslat našemu prezidentovi osobního čínského lékaře. Je všeobecně známo, že zdraví Miloše Zemana není dobré, takže bych na jeho místě byl na sebe teď ještě opatrnější ... ony reakce organizmu na takové výroky mohou být totiž všelijaké ...

fajt 30. 3. 2016 - 4:51

kvalitní informace jsou dobré pro toho, kdo má moc ( a když ne, tak spolehlivě funguje, hoc volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas ), informační pole pro sprostý lid zase ctí zásadu, turpe est sancum dare capellis, no a pro šlechtu a kolaboranty zase platí mors tua vita mea a proto udělaj taky všechno. ..)

QQ 30. 3. 2016 - 3:37

Stan i Sio mají pravdu. Ale když člověk vidí, co za neuveřitelné "perly" takřka denně vychází z vládních kruhů Ukrainy a ještě je tomu civilizovaným, nebo alespoň vzdělaným západem nasloucháno se zcela vážnou tváří, tak zpráva saudských vědců je ve srovnání s tím jako reportáž z renomovaného vědeckého periodika.

Sio 29. 3. 2016 - 22:58

Stan napsal http://manipulatori.cz/hoax-saudsti-vedci-rozhodli-ze-zeny-jsou-savci-mely-mit-stejna-prava-jako-velbloudi/ Milí čtenáři, věnujte, prosím, pozornost tomuto článku i webu, na kterém byl zveřejněn. Opravdu je důležité pečlivě zdrojovat odkazy, které postujete nebo šíříte mailem. Moje zkušenost je taková, že v poslední době je obzvláště mezi těmi věnovanými uprchlíkům a islámu ohromné množství podobných nesmyslů.

Když ono je to těžké. Z toho, kolik periodik to převzalo se dá usoudit, že některé z nich byly i seriózní a přesto možná ani ty neuvedly zdroj. Pak mohou být jako zdroj uvedeny ony. Že je to blbost, je zřejmé z obsahu, ale otázkou je, jak velkou blbost je schopen zplodit islamistický vědec, fanatický přívrženec koránu. Nožná, kdybychom se podívali do historie křesťanství a co zplodili církevní učenci v dobách, kdy církev byla hegemonem, také bychom se nestačili divit. Možná by stačilo podívat se na argumenty, na základě kterých byly ženy upalovány jako čarodějnice. To jaksi nevíme. Pak je tu možná i důležitější otázka, kdo ty hoaxy šíří. Třeba jsou to sami příznivci islámu a imigrace. Připadá mi jako chytrý tah vypustit pár set klamných cílů ve formě hoaxů a pak to svést na protivníka. Proč by toho neměli využít? Prostě, když se to domyslí, lze nakonec věřit jen vlastnímu zdravému rozumu.

hudryper 29. 3. 2016 - 20:54

Stan napsal Opravdu je důležité pečlivě zdrojovat odkazy, které postujete nebo šíříte mailem.

Týká se to,Stane, i zpráv z Ukrajiny ? Tam je vše zpravidla ozdrojováno a přitom jde o ještě větší hovadiny,než je ten příklad se saudským pojetím velbloudích práv. Kde jsou ty časy,kdy vysílalo rádio Jerevan ?

Stan 29. 3. 2016 - 20:42

http://manipulatori.cz/hoax-saudsti-vedci-rozhodli-ze-zeny-jsou-savci-mely-mit-stejna-prava-jako-velbloudi/ Milí čtenáři, věnujte, prosím, pozornost tomuto článku i webu, na kterém byl zveřejněn. Opravdu je důležité pečlivě zdrojovat odkazy, které postujete nebo šíříte mailem. Moje zkušenost je taková, že v poslední době je obzvláště mezi těmi věnovanými uprchlíkům a islámu ohromné množství podobných nesmyslů.

Sio 29. 3. 2016 - 20:03

Sobotka nebo Zaorálek dost těžko mohou vyvrátit Zemanovo tvrzení a vyhlásit něco jako, ne ne, my nejsme nezávislí, jsme závilslou kolonií EU, potažmo Německa, potažmo US. Moho se maximálně ohradit, že jsme tu závislost měli i za předchozích vlád a pak motat něco o povinostem k našim spojencům, EU, NATO atd, atp. Jsem zvědav, kdo jim to pokrytectví bude žrát. Jeho výrok naopak rozpoutá debatu - tak jsme nezávislí nebo ne? Předtím ta debata byla nemyslitelná, kavárna přece vždy tvrdila, že jsme nezávislý, suverenní stát se závazky ke spojencům. A co teď? Najednou se lidi začnou ptát. Jak to ten Zeman vlastně myslel?

peter. 29. 3. 2016 - 19:42

Martin (už bez taky m) napsal To ovšem v kontextu s žalostnými postoji, výroky a činy Zadolárka nejde… Takže Pan prezident převzal iniciativu, a postavil MZV do pozice kdy musí na jeho „zadnání agendy“ nějak reagovat…

Martin: Ako som napísal,tak ani ja si nemyslím,že klamal.A som presvedčený,že ani odvolávať svoj výrok nebude.Maximálne pristúpi(nepredpokladám to,ale je to možné) k nejakej korekcii typu:Bolo to myslené inak....alebo niečo podobného.Celkom isto narobil týmto výrokom starosti vášmu predsedovi vlády a min.zahraničných vecí,ktorý možno už zajtra vydajú vyhlásenie,že ČR je naďalej pevnou súčasťou EU a NATO a budú sa od prezidentovych slov verejne dištancovať.Bude nasledovať trochu búrky v pohári vody a aféra utíchne.Zeman zaznamená u väčšiny národa + body a tá menšina ho znenávidí ešte viac.Nepovedal síce pravdu,ale dal jasne najavo svoje prianie.A to je na tom jeho výroku cenné.

Irena 29. 3. 2016 - 19:39

http://politikus.ru/events/73227-oon-vklyuchila-folklendy-v-territorialnye-vody-argentiny.html

Martin (už bez taky m) 29. 3. 2016 - 19:14

peter: víte, trochu blíže jsem Zemana a jeho tehdejší partaj v letech 1998 - 2002 zažil... a nemyslím - že by nějak zvláště hleděl na sebe... Jako jeden z mála si nenakradl, a i proto že nebyl nikdy pokrytec jsem jej volil... Ano, hledí na to "kam až může..." - ale jen potud, pokud chce ještě dále existovat a něco dále pro ČR dělat... Nemůžu si pomoci, ale tímto výrokem - a realizací této návštěvy (musí chtít vždy obě strany) - vstoupí do historie našich prezidentů... Ano jeho výrok nechci v kontextu s realitou přeceňovat - i když to řekl jako MUŽ a odvahy k mužným činům je u nás žalostně málo... Nemyslím si, že jeho prohlášení je zjevná lež. Naopak: jako bývalý prognostik si dovolil popsat... BUDOUCÍ SKUTEČNOST... Výraz pravdu bych zatím nepoužil, stejně jako odmítám ten některými zmíněný termín lež. Pojmy pravda- lež zde nejsou výstižné pro popsání toho co nejen řekl - ale co to že TOTO UDĚLAL skutečně znamená... Zeman je jeden mála vizionářů v této zemi. Byl bych rád, pokud by se v našem národě a v Evropě tentokrát nemýlil... To již však nezáleží jen na něm samém - ale od pronesení výroku na někom jiném... K realizaci jeho výroku v praxi nám všem "dopomáhej Bůh"... Není to zaslepené vzývání "Východu" - ne, je to SDĚLENÍ O PŘÁNÍ VYBALANCOVAT BUDOUCÍ REALITU...- a k našemu prospěchu. Ano jsme mostem, a měli bychom jím být i v diplomacii. To ovšem v kontextu s žalostnými postoji, výroky a činy Zadolárka nejde... Takže Pan prezident převzal iniciativu, a postavil MZV do pozice kdy musí na jeho "zadnání agendy" nějak reagovat... Světe div se: Zadolárek buď se dále znemožní, a nebo...bude muset reagovat na iniciativu, která není "jeho vlastní" - ale bude muset ji realizovat... Víte: finance a projekty EU končí- ale - potřeba investic do citlivé infrastruktury ne..

peter. 29. 3. 2016 - 18:40

Neviem,akú výpovednú hodnotu má výrok pána prezidenta.Určite sa to v krátkej dobe dozvieme z reakcií štátov EU a USA.Nepredpokladám,že svoj výrok by chcel p.prezident v nasledujúcich dňoch odvolávať.Je ale možné,že pristúpi k jeho korekcii.Nebolo to tak jasné vyjadrenie postoja k EU ako to Orbánovo. V Orbánovom prípade ide o definitívne,neodvolateľne,zrozumiteľne a jasne odmietavo definovaný postoj k EU a jej politike.Aj tu som zvedavý na reakciu Bruselu a obávam sa,že to voči Orbánovi nebude nič pekné.O p.prezidenta ja obavy nemám,lebo on si je dobre vedomý toho,čo si dovoliť môže a čo je už cez čiaru aj z jeho pohľadu.Jeho pozíciou to nezatrasie.Myslím,že tomu bude naopak a jeho postavenie v spoločnosti sa tým výrokom posilní.

fajt 29. 3. 2016 - 18:09

teď jsme vzorovou a na plné obrátky jedoucí a spalující kolonii s nechutnými kolaboranty, zítra budeme skanzenem, naučnou rezervací pro vítěznou a dominantní kulturu, pozítří už budeme v pánu. ..)

Sio 29. 3. 2016 - 17:49

Už od dob Přemyslovců byla politika českých králů založena na šikovném balancování mezi mocnějšími silami, investiční zapojení Ruska (až příjde vhodný čas) a Číny může šikovně vyvážit hegemonii Německa a účinně oslabit politiku neziskovek ušáckého velvyslanectví + vazalské politiky nejvyšších ouřadů EU. Nechci být přehnaným optimistou a tvrdit, že se něco takového povede, ale tyto možnosti se přinejmenším otevírají. Invaze imigrantů ze SV třeba skrze Německo bude nejen značně ztížena, ale navíc se Česko stane pro takové plány mnohem méně atraktivní, než je teď.

Sio 29. 3. 2016 - 17:42

Maciavelismus v politice platí. Jen někteří ho umějí uplatňovat šikovněji, než ti druzí. Celá návštěva čínského prezidenta je pro Zemana velikým vítězstvím a satisfakcí. A možná to nebyla tak úplná lež. Český národ zvedá hlavu a o to jde. Oblíbenost Zemana je pře všechnu propagandu nejtěžšího kalibru 62%. No a výsledky návštěvy? Ještě neskončila, ale posuďte sami: http://www.novinky.cz/domaci/398790-on-line-cinsky-prezident-od-krnacove-prevzal-symbolicky-klic-od-prazskych-bran.html Kalousek se svou squadrou zůstal jako kůl v plotě. Ochutnávají teď hořké pilule reality. Co k tomu říci? Je dobře, že máme u nás alespoň jednoho politika, který se nebojí a vidí dál, než ostatní. Vypálil rybník nejen našim havloidům, ale i vrcholným politikům zemí EU. A možná invaze Číňanů? Nebude to zatím tak horké. Navíc - co je lepší? Pracovití Číňané nebo agresivní krvelační nevzdělaní lempli zblbnutí islámem? Pokud Pjakin hovoří o islámském projektu vytvoření evropského chalífátu a o Putinových krocích které rozhodily všechny plány GP na SV a zpozdily nástup islamského projektu, pak co můžeme očekávat? Pokud sem pustíme čínské investice, můžeme očekávat nejen ekonomický prospěch, ale také jejich ochranu. A pokud bude tato strategie zopakována zeměmi Visegrádu, tak je šance, že to pochopí i politici západní Evropy. Pak by se Zemanův krok stal spouštěčem dalšího ohromného procesu, se kterým GP nepočítal. Proč by bohatí Číňané usazení u nás nepřijali české občanství? No a pokud se tak stane, mohou díky Schengenu do celé EU. Co když čínský prezident počítá s něčím takovým a udělá s z Čech vstupní dvířka do Evropy? Bude to ještě napínavé ...

hudryper 29. 3. 2016 - 17:10

Souhlas ! Orbán si před pár dny dovolil ještě podstatně více - a zatím žádná drastická reakce proti Maďarům,ani Polákům. Cosi se změnilo,Sio tomu říká informační pole. Jen bych chtěl mít jistotu, že jde o čistou Zemanovu nezávislost a nikoliv jen projev mluvčího jiných globálních nadnárodních sil. Jeho ještě předprezidentské postoje k Palestincům,nebo k iránským ajatoláhům na jedné straně a naprosto nekritické postoje k politice Izraele ,přijetí pozvání k účasti na jednání nadnárodního židovstva v USA a pod. ukazuje na jedné straně Zemanovu šikovnost,s jakou vyprovodil z voleb Schwarzenberka,na straně druhé ale též background,bez něhož by to bylo nemyslitelné. V každém případě mám ale zato,že došlo k velké změně ,kterou včas postřehl u nás jediný politik - Zeman.

Add Comment

Neúplný seznam belgických teroristů bojujících v Sýrii

Polský ministr obrany dal světu příklad hodný následování

Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

114 komentáře