Toto praví o překonávání Velké krize v Německu teta Wikipedie, německá:
„Německý hospodářský vzestup od roku 1933 se odvíjel hlavně od všeobecného ozdravení světové konjunktury a závisel také na …. státním programu opatření pro zajištění pracovních míst. Přitom sehrála svou roli Říšská pracovní služba, stejně jako zesílené zbrojení…"
Toto pravil David Rath: „Jak řešil krizi Adolf Hitler? Hitler řešil krizi tak, že začal zbrojit, čímž dal lidem práci a tím nastartoval ekonomiku! On s tím vyhrál volby! Pak to tedy vyústilo ve válku…"
Až na ten Rathův nesmysl, že s tím vyhrál volby, se obě vyjádření prakticky neliší, obě konstatují historický fakt.
Martin Weiss v témže deníku, tedy LN, se chopil komentování Rathem vyslovené historické pravdy takto: „Stojí výroky Davida Ratha za rituální pobouření? Ano, protože Rath nedělal žádné narážky ani si nepůjčoval slogany typu noci dlouhých nožů. Udělal něco docela jiného: integroval hitlerismus do politiky ČSSD. … Hitler prý díky tomu vyhrál volby. Takže proč by nemohl Rath?"
Neboli, pokud ovšem chápu Weisovy myšlenkové pochody, nacistické narážky a hitlerovské slogany jsou v pořádku, pokud je používají politici ODS. Historická pravda a Hitlerovo jméno, vyslovené politikem ČSSD, je důvodem pro to, aby se Weisse zmocnila rituální polučně pogromistická nálada.
Martin Zvěřina se o něco později zachoval k virtuálnímu prostěradlu Lidových novin obdobně: „… Distancoval se sice (Rath) od důsledků zbrojení, tj. dobyvačné války, nicméně tím, že tuto politiku sám zařadil po bok snah Karla IV. i amerických prezidentů, ji de facto legitimizoval. …Historický exkurz, jak poslanec ČSSD později označil svou repliku, neobsahuje jediné kritické slůvko na adresu ekonomických praktik nacistického Německa. Naopak je Rathem předkládán jako úspěšný příklad. Marně se Jiří Paroubek snaží z pana Ratha sejmout odpovědnost … O tom, že máslo leží na hlavě hejtmanově, svědčí i to, že se pan Rath za své výroky omluvil. Cítí-li se pan Rath interpretacemi svých slov dotčen, nechť příště váží slova. Kdyby se podobného exkurzu dopustil v Německu, jako hejtman by nepochybně skončil."
Jak může evropsky nepříliš významný český opoziční politik legitimizovat Hitlerovu hospodářskou politiku? Cožpak jeho „exkurz neobsahuje jediné kritické slůvko", když Rath řekl, že tato politika vyústila ve válku? To snad není dost kritické? A sám Zvěřina předtím říká, že se Rath distancoval od důsledků zbrojení, tj. dobyvačné války! Tomu se říká „nevidět si do vlastní huby". Zvěřina si opravdu myslí, že může lhát jako nějaký bezcharakterní lump?
František Šulc, opět o něco později, když se hysterické výlevy citovaných komentátorů LN ukázaly jako obvyklá jejich (placená) vemenovitost, zařadil zpátečku: „… Těžko podezírat dr. Ratha, že chce zahájit ve Středočeském kraji zbrojní výrobu, financovat budování „strategických" dálnic pro potřeby rychlého přesunu jeho SA a že sympatizuje s Hitlerovými postupy. … Nelze podezírat dr. Davida Ratha, že by sympatizoval s Adolfem Hitlerem. Dr. Rath není ani Jánošíkem, který by bohatým bral a chudým dával. Je jakýmsi křížencem nacisty a bolševika pro 21. století. … Solidarita je bezesporu nutná, ale nesmí být zdrojem dalších nespravedlností. A to je přesně to, k čemu dr. Rath se svou „jedinou pravdou" směřuje. … Obere ty, kteří jsou ochotni pracovat ne osm, ale deset hodin denně včetně víkendů, kteří se snaží vzdělávat a být aktivní. Tyto peníze On prožene děravými penězovody a rozpustí. Jedině On totiž ví, jak se to nejspravedlivěji dělá. Občané jsou pro něj důležití ve dvou ohledech – jako zdroj peněz a hlasů. Odmítá respektovat, natož oceňovat jejich aktivitu. Svoboda a snaha nemají v zemi dr. Ratha místo. … Sociální demokraté by se měli MUDr. Davida Ratha zbavit sami." (Tučné zvýraznění textu M.K.)
Takže už žádná legitimizace a integrace hitlerismu do politiky ČSSD, ale pouhé Zbavte se Ratha, křížence nacisty a bolševika (tohle je zjevně žalovatelné), navíc Jánošíka, který chce „nás", kteří pracujeme 25 hodin denně, stejně jako podnikatelé v počátku toho dnešního zázraku v Česku, okrást o zasloužené dividendy.
Aby opět v dalších dnech tuto megasenzaci Lidových novin úplně rozmělnil a rozměnil na drobné Zbyněk Petráček, s naprosto objevným závěrem, že všechno bylo jinak: „Tak dlouho se chodí s Hitlerem do médií, až se knírek utrhne. Něco podobného si teď může říkat David Rath. Proč zrovna já, když český mediální prostor je plný Hitlerů, Bormannů, nocí dlouhých nožů, pátých kolon a es kommt der Tagů? Ano, Rath si může připadat jako otloukánek za všechny hříšníky, jako cíl mediální kampaně, ale toho Hitlera vyslovil sám – a jestli někomu naběhl na vidle, tak sám sobě. Že Hitlera nechválil, jak se teď objevuje v médiích, ale jen použil jako příklad? Jeho, Rathova, smůla."
Rathova smůla, nebo je to spíše hyenismus, hysterická kampaň, prolhanost a křiváctví komentátorů Lidových novin? Jak je možné, že tenhle póvl může beztrestně deformovat veřejné mínění? Jak je možné, že se noviny se slavným jménem chovají jako žumpa, jako nejhorší bolševické a nacistické plátky? Doslova tragické a určitě skandální je to, že tady, zcela v duchu a stylem propagandy výše uvedených totalit, vytvářejí média atmosféru štvaní proti významné straně evropského formátu.
„Německý hospodářský vzestup od roku 1933 se odvíjel hlavně od všeobecného ozdravení světové konjunktury a závisel také na …. státním programu opatření pro zajištění pracovních míst. Přitom sehrála svou roli Říšská pracovní služba, stejně jako zesílené zbrojení…"
Toto pravil David Rath: „Jak řešil krizi Adolf Hitler? Hitler řešil krizi tak, že začal zbrojit, čímž dal lidem práci a tím nastartoval ekonomiku! On s tím vyhrál volby! Pak to tedy vyústilo ve válku…"
Až na ten Rathův nesmysl, že s tím vyhrál volby, se obě vyjádření prakticky neliší, obě konstatují historický fakt.
Martin Weiss v témže deníku, tedy LN, se chopil komentování Rathem vyslovené historické pravdy takto: „Stojí výroky Davida Ratha za rituální pobouření? Ano, protože Rath nedělal žádné narážky ani si nepůjčoval slogany typu noci dlouhých nožů. Udělal něco docela jiného: integroval hitlerismus do politiky ČSSD. … Hitler prý díky tomu vyhrál volby. Takže proč by nemohl Rath?"
Neboli, pokud ovšem chápu Weisovy myšlenkové pochody, nacistické narážky a hitlerovské slogany jsou v pořádku, pokud je používají politici ODS. Historická pravda a Hitlerovo jméno, vyslovené politikem ČSSD, je důvodem pro to, aby se Weisse zmocnila rituální polučně pogromistická nálada.
Martin Zvěřina se o něco později zachoval k virtuálnímu prostěradlu Lidových novin obdobně: „… Distancoval se sice (Rath) od důsledků zbrojení, tj. dobyvačné války, nicméně tím, že tuto politiku sám zařadil po bok snah Karla IV. i amerických prezidentů, ji de facto legitimizoval. …Historický exkurz, jak poslanec ČSSD později označil svou repliku, neobsahuje jediné kritické slůvko na adresu ekonomických praktik nacistického Německa. Naopak je Rathem předkládán jako úspěšný příklad. Marně se Jiří Paroubek snaží z pana Ratha sejmout odpovědnost … O tom, že máslo leží na hlavě hejtmanově, svědčí i to, že se pan Rath za své výroky omluvil. Cítí-li se pan Rath interpretacemi svých slov dotčen, nechť příště váží slova. Kdyby se podobného exkurzu dopustil v Německu, jako hejtman by nepochybně skončil."
Jak může evropsky nepříliš významný český opoziční politik legitimizovat Hitlerovu hospodářskou politiku? Cožpak jeho „exkurz neobsahuje jediné kritické slůvko", když Rath řekl, že tato politika vyústila ve válku? To snad není dost kritické? A sám Zvěřina předtím říká, že se Rath distancoval od důsledků zbrojení, tj. dobyvačné války! Tomu se říká „nevidět si do vlastní huby". Zvěřina si opravdu myslí, že může lhát jako nějaký bezcharakterní lump?
František Šulc, opět o něco později, když se hysterické výlevy citovaných komentátorů LN ukázaly jako obvyklá jejich (placená) vemenovitost, zařadil zpátečku: „… Těžko podezírat dr. Ratha, že chce zahájit ve Středočeském kraji zbrojní výrobu, financovat budování „strategických" dálnic pro potřeby rychlého přesunu jeho SA a že sympatizuje s Hitlerovými postupy. … Nelze podezírat dr. Davida Ratha, že by sympatizoval s Adolfem Hitlerem. Dr. Rath není ani Jánošíkem, který by bohatým bral a chudým dával. Je jakýmsi křížencem nacisty a bolševika pro 21. století. … Solidarita je bezesporu nutná, ale nesmí být zdrojem dalších nespravedlností. A to je přesně to, k čemu dr. Rath se svou „jedinou pravdou" směřuje. … Obere ty, kteří jsou ochotni pracovat ne osm, ale deset hodin denně včetně víkendů, kteří se snaží vzdělávat a být aktivní. Tyto peníze On prožene děravými penězovody a rozpustí. Jedině On totiž ví, jak se to nejspravedlivěji dělá. Občané jsou pro něj důležití ve dvou ohledech – jako zdroj peněz a hlasů. Odmítá respektovat, natož oceňovat jejich aktivitu. Svoboda a snaha nemají v zemi dr. Ratha místo. … Sociální demokraté by se měli MUDr. Davida Ratha zbavit sami." (Tučné zvýraznění textu M.K.)
Takže už žádná legitimizace a integrace hitlerismu do politiky ČSSD, ale pouhé Zbavte se Ratha, křížence nacisty a bolševika (tohle je zjevně žalovatelné), navíc Jánošíka, který chce „nás", kteří pracujeme 25 hodin denně, stejně jako podnikatelé v počátku toho dnešního zázraku v Česku, okrást o zasloužené dividendy.
Aby opět v dalších dnech tuto megasenzaci Lidových novin úplně rozmělnil a rozměnil na drobné Zbyněk Petráček, s naprosto objevným závěrem, že všechno bylo jinak: „Tak dlouho se chodí s Hitlerem do médií, až se knírek utrhne. Něco podobného si teď může říkat David Rath. Proč zrovna já, když český mediální prostor je plný Hitlerů, Bormannů, nocí dlouhých nožů, pátých kolon a es kommt der Tagů? Ano, Rath si může připadat jako otloukánek za všechny hříšníky, jako cíl mediální kampaně, ale toho Hitlera vyslovil sám – a jestli někomu naběhl na vidle, tak sám sobě. Že Hitlera nechválil, jak se teď objevuje v médiích, ale jen použil jako příklad? Jeho, Rathova, smůla."
Rathova smůla, nebo je to spíše hyenismus, hysterická kampaň, prolhanost a křiváctví komentátorů Lidových novin? Jak je možné, že tenhle póvl může beztrestně deformovat veřejné mínění? Jak je možné, že se noviny se slavným jménem chovají jako žumpa, jako nejhorší bolševické a nacistické plátky? Doslova tragické a určitě skandální je to, že tady, zcela v duchu a stylem propagandy výše uvedených totalit, vytvářejí média atmosféru štvaní proti významné straně evropského formátu.
Ale vám to asi nepřijde. A tak už ani nedělám to své obvyklé Uaaaááá!
Převzato z blogu autora na idnes.blog.cz