Pokud to jen trochu jde, elity se snaží ty opravdu sociálně slabé držet nad vodou. Nechtějí si tu vyrobit hladový proletariát.
A takový Babiš, kterého živí z velké části zeměděství nemůže mít zájem na tom, aby lidi neměli na jídlo.
Jiný problém má střední třída. Na jídlo má vždy, ale auto možná postačí jednou za dvacet let a do domku nebo bytu se investuje jen přebytky. Huml správně naráží na to, že na sociálním systému se málo podílejí elity. Vsadím se, že četl Kellerovy Tři sociální světy.
Dolmen9. 9. 2014 - 12:33
Alena napsal
Nebylo by rovnou lepší, aby důchodci měli nižší důchod, ale byli uchráněni od poplatků
Aleno, po akceptaci vašeho návrhu by mnozí důchodci byli ušetřeni nejen poplatků, ale i života.
idiotronic9. 9. 2014 - 10:42
Alena napsal
Nebylo by rovnou lepší, aby důchodci měli nižší důchod, ale byli uchráněni od poplatků
1.Působí psychicky mnohem lépe,když důchodce dostane důchod a v zápětí jej utratí za poplatky (nezapomínmejme, že jsou to poplatky REGULAČNÍ), než když nedostane nic (což je pro něj totéž),to potom vypadá opravdu asociálně, s tím nelze vyhrát volby.
2.Důchody a poplatky (spektrum poplatků lze do budoucna rozšířit)
tvoří z hlediska financí penězotok. Jen penězotok, kde něco teče,můžete navrtat(viz zelená nafta,fotovoltaika).Spousta podnikatelů v sociálních službách by přišla o prostor k podnikání.
fajt8. 9. 2014 - 6:59
J. Hruška napsal
Ve starých, upřímných dobách otrokář vlastnil otroky. Musel je ovšem živit i tehdy, když pro ně neměl práci, protože jinak si poškodil svůj majetek. Dneska máme takovou zvláštní svobodu. Zaměstnavatel zachází se zaměstnancem jako s otrokem a když pro něj nemá práci, vyhodí ho a drze mu řekne, ať se stará sám, že je svobodný. Nejen to. Když má platit daně, aby se o tyto lidi mohl postarat stát, vřeští o „trestání úspěšných“.
Tohle ošklivé nastavení ale prokazuje jistou kanibalskou životnost a Rusko si pod svá křídla rozhodně nevezme tak shnilá a jedem nakažená jablka, takže pokud sami otroci nenajdou sílu měnit svůj status, otrokáři pojedou do svého posledního vazala a pak si teprva půjdou po krku. ..
J. Hruška8. 9. 2014 - 6:52
Ve starých, upřímných dobách otrokář vlastnil otroky. Musel je ovšem živit i tehdy, když pro ně neměl práci, protože jinak si poškodil svůj majetek. Dneska máme takovou zvláštní svobodu. Zaměstnavatel zachází se zaměstnancem jako s otrokem a když pro něj nemá práci, vyhodí ho a drze mu řekne, ať se stará sám, že je svobodný. Nejen to. Když má platit daně, aby se o tyto lidi mohl postarat stát, vřeští o "trestání úspěšných".
Alena8. 9. 2014 - 6:05
ještě jeden dovětek- spočítal někdo, kolik důchodci, za éry Kalouska, vraceli státu z důchodu na daních a poplatcích? Pokud byli ještě k tomu nemocní a ošetřováni ne v privátní, ale veřejné nemocnici?
namátkově: 15 % DPH z nákupu potravin, vody,léků,knih
21 % z nákupu ostatního zboží, elektřiny a služeb
poplatky u lékaře
poplatky za recept
poplatky za pobyt v nemocnici
místní poplatek ze psů, popelnic
atd.
Nebylo by rovnou lepší, aby důchodci měli nižší důchod, ale byli uchráněni od poplatků
Alena8. 9. 2014 - 5:18
správně popsány daňové zákony pro mezinárodní zdanění. Pan Huml je jeden z mála, který se pídí po pravdě. Však si to u komsomolky Drtinové schytal http://e-republika.cz/article2778-Znepokojena-Drtinova-klidny-Huml-a-jednotna-um-lecka-fronta
Laxnost Čechů k výběru daní je zřejmě fenoménem ještě z éry socialismu, kdy se říkalo: kdo nekrade, okrádá rodinu. Proč brát paragony od kadeřníka, vietnamského obchodníka, řemeslníka? Nebo: klidně mi to udělejte na černo. Kradou ti velcí, tak proč netolerovat ty malé. Potom by ovšem bylo záhodno zrušit veškeré veřejné služby včetně školství. Ať si to platí ten, kdo na to má. Případ Kvitová je jasný. Zastal se jí ministr financí, takže už nikdy nebude ani ona, ani jiní doměřeni.
7 komentáře