Ukrajina: Možné scénáře vývoje

V tomto článku bych se chtěl podívat na možnosti dalšího vývoje na Ukrajině z hlediska hlavních aktérů konfliktu: USA, kyjevské vlády, obyvatelstva jihovýchodu Ukrajiny, Ruska, EU .

V zásadě existují 3 varianty dalšího vývoje:

1) Mírová, kterou bych charakterizoval jako nepravděpodobnou

2) Permanentního konfliktu, ta je nejpravděpodobnější

3) Horké války s Ruskem, jež je  nepravděpodobná, ale nejnebezpečnější

Mírová varianta

Považuji ji za krajně nepravděpodobnou z toho důvodu, že by její realizací nezískal nic ten, co konflikt připravil a režíruje, tedy USA. A nezískala by tím nic ani jeho loutková junta, kterou pomohl dosadit v Kyjevě. Při pomyslném uzavření míru by byl další vývoj pravděpodobně následovný. Ukrajina by se časem rozpadla a ztratila jihovýchod, který po tom, co tam provedla junta prakticky již nemůže koexistovat ve společném ukrajinském státě. USA i kyjevská junta by přišly o svého strašáka – „rozpínavé, agresivní“ Rusko, na kterého mohou házet své vnitřní neúspěchy ekonomik mířících ke krachu, vůči kterému se mohou vymezovat a štvát proti němu své obyvatelstvo jako proti zástupnému zdroji všech obtíží. USA by tím taky přišly nadobro o jihovýchod Ukrajiny a možnost drancovat jeho přírodní bohatství. Po ztrátě  umělého strašáka by si jejich obyvatelstvo začalo klást otázky, kdo skutečně může za jeho prohlubující se bídu a mohlo by obrátit svou nevůli jiným než „elitami“ předurčeným směrem. EU by v případě mírové varianty normalizovala své, zejména ekonomické, vztahy s Ruskem a lépe by odolávala pokusům o prohloubení amerického protektorátu nad Bruselem. Proto lze ze strany hlavních aktérů, kteří mohou konflikt prakticky kdykoliv ukončit usednutím k mírovému stolu, očekávat pouze kosmetické divadelní mírové tanečky jdoucí do ztracena a permanentní válečný chaos typu Gazy na území jihovýchodu Ukrajiny.

Tato varianta by samozřejmě byla nejvýhodnější pro Rusko, EU i obyvatelstvo jihovýchodu Ukrajiny vystavené nyní genocidě.

Varianta permanentního konfliktu

Tato varianta mi připadá nejpravděpodobnější z toho důvodu, že je poměrně výhodná pro strůjce a předplatitele Majdanu a kyjevského převratu. Umožňuje USA těžit z ostrakizace Ruska a postupovat dál v budování svého evropského zcela podřízeného protektorátu, mají uměle vytvořený důvod posilovat vojenskou přítomnost na hranicích Ruska, mohou ekonomicky těžit z dodávek zbraní do Evropy z důvodu „nutnosti“ posilovat vojenskou sílu NATO, potenciálně dodávat nepřímo zbraně   na Ukrajinu, V Rusku mají nového hlavního nepřítele, který brání šíření „míru, demokracie, svobody, humanity“ (viz můj předešlý článek) a NWO. Samozřejmě takováto varianta je výhodná z výše uvedeného důvodu taky pro kyjevskou juntu a vládu oligarchů nad Ukrajinou. Oddaluje se tím pro ni čas účtování s vlastním nespokojeným obyvatelstvem. Tato varianta je ekonomicky velice nevýhodná pro EU, která je jí pasována do role hlavního plátce ukrajinského režimu a dění v ukrajinské Gaze a taky pro Rusko, vůči kterému je konflikt primárně zaměřen. Destabilizuje jeho transportní obchodní trasy, izoluje je od klíčového evropského odběratele a nutí hledat alternativy, hrozí potenciálním konfliktem na jeho hranicích. Je nevýhodná také pro obyvatelstvo jihovýchodu Ukrajiny, které bylo zanikající supervelmocí pasováno do role permanentního otloukánka, podobně jako tomu bylo v Afghánistánu, Iráku, Libyi, Sýrii…

Varianta přímé horké války s Ruskem

Je málo pravděpodobná, vzhledem k dosavadnímu vývoji, kdy se Rusko všemožně snaží vyhnout přímé vojenské konfrontaci kvůli vývoji na Ukrajině. Tato varianta by byla velice výhodná, dá se říct nejvýhodnější z hlediska strůjce a režiséra dění na Ukrajině – USA v případě, že by konflikt zůstal regionálně omezen. Umožnilo by jim to podobně jako v předešlých dvou světových válkách nastartovat ekonomický boom prodejem a vývozem zbraní, potravin,léků, podílet se na poválečné rekonstrukci, zadlužit konkurenty, upevnit dominantní postavení atd.. Byla by velice nevýhodná a nebezpečná pro EU a přímo smrtelná pro východoevropské slovanské národy v roli užitečného kanonenfutru. Stejně smrtelná by se stala pro obyvatelstvo jihovýchodu a veškeré Ukrajiny. Hlavní problém pro USA z takovéto varianty plyne z nebezpečí, že doposud taktizující Rusko by nechtělo válčit se zástupným evropským nepřítelem ale upřelo by své vojenské úsilí proti dirigentovi válečných akcí, tj. proti samotným USA. Tato podvarianta by pak byla existenční hrozbou pro celý současný svět a život.