Ukrajinské perspektivy: Skylla a Charybda Porošenkova režimu

Dnes jsem vybral k překladu dvě zprávy z aktuální Ukrajiny, které se týkají jejích nadcházejících perspektiv, pokud jde o aktivity a plány dvou naprosto protichůdných sil působících uvnitř této země.

Bojovníci ATO hrozí Porošenkovi: Hodina „H“ je plánována na konec ledna.

Veteráni ATO („Antiteroristická operace“ – trestná operace proti separatistickému Donbasu, pozn. překl.) hrozí Petru Porošenkovi „všeukrajinskou konferencí“ a místní mobilizací. Na tiskové konferenci v Kyjevu to sdělil bývalý náčelník štábu praporu Ajdar Valentin Licholit.

„Koncem ledna a začátkem února se bude konat všeukrajinská konference. Uskutečníme ukrajinskou konferenci všech účastníků ATO. Je třeba připravit akční plán pro celou Ukrajinu. Je nutné přinutit vládní moc, aby jednala. Opakované volby nám nepomohou. Jedni odejdou, druzí přijdou. Ale moc na Ukrajině představuje národ, to je nutné ukázat a přinutit vládní moc, aby pracovala pro národ. Pokud mě účastníci ATO vyslyšeli, prosím, organizujte se, přemýšlejte – v každém městě, v každé oblasti. Je nás 280.000, z toho 170.000 veteránů – afghánců. Uvědomte si, jakou máme sílu. Probuďte se, vstaňte z pohovek a začněte jednat. To jednání bude dobré pro vaše děti i vaše vnuky,“ uvedl Licholit.

Zdroj: http://www.politnavigator.net/boeviki-ato-ugrozhayut-poroshenko-chas-ch-naznachen-na-konec-yanvarya.html

Když Kyjev nechce naplnit Minské dohody, Donbas k sobě připojí ostatní ukrajinské oblasti.

Jestliže oficiální Kyjev nechce naplnit Minské dohody, Donbas je nucen pracovat na tom, aby k sobě postupně připojil ostatní ukrajinské oblasti. Takový názor vyjádřili účastníci dnešní (16.12. 2016, pozn. překl.) dnešní konference v Doněcku.

„Nevidím důvody, kvůli kterým by Ukrajina začala v současné etapě naplňovat Minské dohody. Jejich klíčovým bodem je ústavní reforma, to znamená principiální přebudování ukrajinské státnosti. Na to současný ukrajinský režim a jeho potenciální nástupci, kteří budou pravděpodobné stejné politické orientace, nepřistoupí. Pravděpodobnost realizace těchto bodů je tudíž velice pochybná. Mluvíme krom toho přímo o osudu těch lidí, kteří jsou v Kyjevě u moci. V případě, že bude konflikt rozhodnut mírovou cestou, vyvstane otázka jejich odpovědnosti za to, co se stalo, což je pro ně velice nebezpečné,“ poznamenal děkan historické fakulty Doněcké národní univerzity Kirill Čerkašin.

Odborník Izborského klubu Andrej Konovalov dochází k závěru, že v podmínkách kyjevského sabotování je na místě pracovat na připojení dalších regionů historického Novoruska k Donbasu.

„Ukrajina byla v principu zformována a vytvořena jako antiprojekt. Před Leninem Ukrajina jako státnost nikdy neexistovala. A když taková státnost neexistovala, proč o ní vůbec hovořit? Je třeba jednat v rámci toho, čím jsme byli historicky. Byli jsme částí Ruska a musíme se takovou částí zase stát. Jak dlouho to bude trvat nevíme. Musíme se vrátit tam, odkud jsme byli vytlačeni, aniž bychom si to přáli. Alexandr Vladimirovič Zacharčenko (představitel Doněcké lidové republiky, pozn. překl.) zformuloval způsob – musíme připojit ostatní území bývalé Ukrajiny k Donbasu,“ připomenul Konovalov.

Zdroj: http://www.politnavigator.net/raz-kiev-ne-khochet-vypolnyat-minsk-donbass-budet-prisoedinyat-k-sebe-ostalnye-oblasti-ukrainy.html

Překlad: Croix

0 0 hlasy
Hodnocení článku
Platby

Líbil se vám článek?
Přispějte, prosím, redakci OM na č. ú. 2900618307/2010, nebo přes následující QR kódy.

QR platba 50 Kč

QR platba 50 Kč

QR platba 100 Kč

QR platba 100 Kč

Odebírat
Upozornit na
12 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
leho
leho
18. 12. 2016 22:37

Před Leninem Ukrajina jako státnost nikdy neexistovala. A když taková státnost neexistovala, proč o ní vůbec hovořit? Je třeba jednat v rámci toho, čím jsme byli historicky. Byli jsme částí Ruska a musíme se takovou částí zase stát. Dobrá logika. Před Leninem neexistovalo také žádné Československo, o nějaké České republice ani nemluvě. Žádný český stát historicky 300 let před rokem 1918 vlastně ani neexistoval. Je třeba jednat v rámci toho, čím jsme byli historicky. V moderní době jsme nejdéle patřili pod Sovětský svaz a dnešní Rusko je právní kontinuitou Sovětského svazu. Takže, Češi rovněž byli částí Ruska jako Ukrajici a… Číst vice »

Béda
19. 12. 2016 1:53

leho – Dana,

pokud jde o uvedenou logiku.
1/ na jejím základě – uvedení věcí do prapůvodního stavu – dnes existuje (zdůvodňuje a obhajuje svoji existenci) stát Izrael
2/ český stát historicky existoval v období středověku
3/ váš nápad o tom, že by se Rusko rozpínalo skrze celou Evropu zcela odporuje uvedené logice – a) historicky tomu tak nikdy nebylo b) Rusko vždycky vstupuje do Západem vykonstruovaných konfliktů až v reakci jako druhé. I při obraně ruských menšin v některých státech v postsovětském postoru, na kterých je prováděna genocida.

Béda
19. 12. 2016 1:56

Zhroucený nacisticko-oligarchický ukrajinský stát – důsledek západní nenažranosti a rozpínavosti se polehku může stát spolu s islamizací posledním hřebíkem do rakve EU.

Velekněz Ratata
Velekněz Ratata
19. 12. 2016 10:15

Leho, u zkoušky z českých právních dějin byste asi neprošel. Země koruny české jako státoprávní entita za Habsburků nikdy nepřestaly existovat, to se vlastně naopak stalo až vyhlášením Československé republiky. Nejhorší, co v tomto směru provedl teprve Franz Josef I., bylo, že se jako první Habsburk na českém trůně nenechal slavnostně korunovat. Daleko citelnějšími momenty „národní existence“ byly v závěru existence monarchie punktace, Badeniho reformy, a tak dále. Industrializace (nerovnoměrná) a propojení sociální a národnostní otázky. Ostatně potom i sám Henlein byl až do krize 1929 celkem neškodná figurka. Ostatně nebýt Jungmanna a spol., už by se žádné protivné jazykové… Číst vice »

peter.
19. 12. 2016 13:15

http://voenkor.info/content/16118
To už nevyzerá len na „prieskum bojom“

idiotronic
idiotronic
19. 12. 2016 15:33

Velekněz Ratata napsal
zjednodušení jsou dobrá jen pro demagogy.

Právě jste s jedním vedl polemiku. Ale docela dobře.

peter.
19. 12. 2016 15:36

peter. napsal

http://voenkor.info/content/16118
To už nevyzerá len na „prieskum bojom“

http://rusvesna.su/news/1482073715
toto je čerstvá správa.

Velekněz Ratata
Velekněz Ratata
19. 12. 2016 17:21

To vypadá na pokus odvést pozornost od zestátnění Kolomojského Privatbanky (zmíněno i v peterově linku z rusvesny). To by mohla klidně být ukrajinská režimní vobluda číslo tři, řekněme Kerberos. Rošenovi mizí krytí od Bidena a spol, tak musí honem a kouřová clona se hodí. Ti dva darebáci se sice asi nějak dohodli, jinak by Beňka z Londýna troubil jak šnorer na lesní roh, přesto to nemusí být cufrídnkajt jednorázovka. On Beňka má v Rošenstánu ještě celou Privat-gruppu, a tu teď nemá krytou tou bankou. Kyjevský minfin už ubezpečuje lidi, že k panice není důvod. No nekoupěj to.

Béda
20. 12. 2016 15:57

No to snad ne! Valné shromáždění OSN přijalo ukrajinskou rezoluci o Krymu Číst dál: https://cz.sputniknews.com/svet/201612204370683-valne-shromazdeni-ukrajinska-rezoluce-krym/ Autorem projektu rezoluce je Ukrajina. Při hlasování podpořilo tento dokument 70 států, 26 bylo proti, dalších 77 se zdrželo hlasování. Pro hlasovala většina evropských zemí a USA, proti bylo Rusko, Srbsko, Čína, Indie, Jihoafrická republika, Arménie, Kuba, Kazachstán, Bělorusko a řada dalších zemí. V rezoluci žádají generálního tajemníka OSN najít způsob pro přístup mezinárodních misí pro pozorování lidských práv na Krym. Informuje se, že „mezinárodní přítomnost na Krymu má prvoplánový význam pro zabránění dalšímu zhoršování situace“. Celkově se v dokumentu odsuzuje „porušování práv obyvatel Krymu“,… Číst vice »

zedd
zedd
21. 12. 2016 7:05

Moderní pojetí národa vzniklo na základě organických procesů v Evropě 18. a 19. stol.. České národní obrození není nijak zvláť vyjímečné. Ve stejné době a obdobnými procesy se utvářely i další evropské národy včetně Italů a Němců.

Obdobný proces probíhal i na území součesné Ukrajiny. Resp. těch procesů tam probíhalo mnoho a ten z pohledu současného Kyjeva pravověrný, byl … slušně řečeno minoritní.

Během bolševické revoluce nic moc jako Ukrajina neexistuje až na Nestora Machna, který je ale bytostný internacionalista a anarchista. Nic moc jako symbol státnosti.

Tož zbývá Bandera.

Velekněz Ratata
Velekněz Ratata
21. 12. 2016 15:46

Přečtěte si od Bulgakova Bílou Gardu, nebo se k ní vraťte. Krom toho, že je to nejlepší Bulgakovova věc, o třídu výš než Mistr a Markétka, je tam Kyjev jako vymalovaný. Sice už před 98 lety, ale v podobném bordelu, a ty kořeny toho dnešního tam jsou. A druhý génius, Izák Babel, spíš přes venkov a Oděssu, ale člověku je hned jasné, proč to jen tak zlehka nepůjde. Měla by to být povinná četba pro europoslance a podobnou chamraď, třeba by se někteří zamysleli, nebo aspoň lekli.