Články

Zakažte matematiku!

Stan21185 zhlédnutí

Za dobu „studené“ války
se stalo studenými víc lidí
než za první polovinu 20. století,
ve kterém byly dvě světové.

Po pytlovině u nás klesl HDP
na osobu na čtvrtinu.
V Rusku po rozpadu Sovětského svazu
jenom na polovinu.

Jen vznik vrstvy restituentů
stál každého v průměru víc,
než kolik komunisté vzali
v průměru každému vyvlastněnému.

Také exekutoři si přijdou
každý rok na víc,
než kolik komunisté zabavili
při celém svém znárodňování.

Navíc exekutoři každý rok
přímo nebo nepřímo zavraždí víc lidí,
než kolik jich připravili o život
komunisté za čtyřicet dva let.

Církevní privatizace
jsou mnohonásobkem znárodnění.
Sto miliónů na každého faráře –
dejte jim ještě do kasičky!

Reparace za škody způsobené
„sudetskými“ Němci,
s obvyklým penále 0,2 % denně,
v létě překročí váhu Slunce ve zlatě.

Němci tu nebyli 1000 let,
ale jenom 500: 200 let byli,
100 let nebyli, 100 let byli,
100 let nebyli a 200 let byli.

USA osvobodily 3 % našeho území
a při náletech povraždili 12 tis. lidí.
Na celé území by to bylo 400 tis.
Nacisté za šest let zavraždili 365 tis.

Zákaz dovozu aut starších pěti let
prý byl proto, aby se zabránilo
stárnutí vozového parku
o průměrném stáří aut čtrnáct let.

Roku 2000 jelo do zahraničí
o 62 % méně lidí než roku 1989,
nově včetně nového
zahraničí – Slovenska.

Podobně jelo na „západ“ roku 2000
o 20 % méně lidí než v roce 1989,
včetně nového západu –
východního Německa.

Ženy prý mají o 22 % nižší platy.
Nevím. Ale jen to, o kolik
berou důchod déle než muži,
jim navyšuje příjmy o 30 %.

Kdyby dřív lidé měli tolik dětí,
jako se dnes říká,
povrch lidské biomasy
by se rozpínal rychlostí vyšší světla.

Nejvíc keců o tom,
že během pár let vymřeme je,
když se desetimiliónový národ
za rok zmenší o deset tisíc.

Největší „strach“, kdo bude
pracovat na důchodce je,
když na každého nového důchodce
dorostou dva do pracovního věku.

Nejvíc řečí o přesexualizované
společnosti je tehdy,
když se množství sexu
limitně blíží nule.

Zakažte už konečně tu matematiku,
nebo aspoň prosaďte zákon,
že kdo spočítá jediný takový příklad,
bude od maturity vyhozen!

1. března 2017 ▓

Related posts

Otřásly říjnové volby Českou republikou?

Proč jsou změny v České televizi nezbytné

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

21 komentáře

Velekněz Ratata 17. 3. 2017 - 9:14
Nesouhlas hlavně s Hudryperem. A kočkopříklad je velmi případný. Netroufám si řešit "jestli je to matematika" nebo jak by se "to" mělo zaklasifikovat. Jsem si ale zcela jist, že náš starý fyzikář (který nám vysvětloval drsně leč účinně i matiku místo příslušného pedagoga, který nám dělal v hlavách guláš ještě horší než měl sám) by se rozblikal a nedal pokoj, dokud by neuslyšel, v čem je zadání nepřesné. (Že by následovalo expozé o matematizaci reálné situace "pro blbce, což jste tu všichni až na N.N." a pokud "to" není "matika", tak formalizaci, radši rychle zapomínám). No, pane profesore, vy přece víte, že jsem se dal na práva, tak projednou buďte shovívavý. Špatně je formulace "před každou kočkou sedí tři kočky". V něm jednoznačný (definovaný, smluvený) význam nemá výraz (operátor) "před". Ostatní, co bylo uváděno (čtyři "rohy" místnosti, možné "geometrie" místnosti atd.) lze, a tady už radši přecházím do právničtiny, brát v běžném každodenním významu jazykového výrazu, který u jeho běžného adresáta pravděpodobně nevyvolá pochybnost. Tuším, že "fyzové" obdobné situaci říkají konvence. Formulace "před každou kočkou sedí právě tři kočky", nebo naopak "před každou kočkou sedí další tři kočky" by snad byly "o něco lepší", ale pořád ne jednoznačné, zachovávají neurčité "před". No a hlavně z pragmatického hlediska by kazily hádanku, naznačily nepozornému (tomu, kdo má být za blbce), kde je chyták. Vycházeje ze "správného řešení" (4 kočky) tato věta zadání ve skutečnosti nenese žádnou novou informaci (tento závěr je také vlastně základem "správného řešení") a jejím jediným účelem je adresáta zmást či vyvolat nejistotu. Správně zmatený adresát se pak může nakonec dopočítat i 16 koček (v každém ze 4 "rohů" x (1 "základní kočka" + 3 "další kočky před základní rohovou kočkou"). Srandičky srandičky. A nyní, milí kolegové, předpokládejme, že každá kočka v předmětné místnosti A reprezentuje obecnou finanční hodnotu 10 na devátou korun čechistánských. (Pro jednouchost dále vynecháme ocenění koček soudním znalcem včetně skutkových pochybností, zda znalec vůbec oceňoval právě kočky nacházející se v místnosti A). Smluvní cena za prodej OKD byla v minulosti stanovena jako násobek počtu koček v místnosti A a jejich obecné ceny. Tady radši končím, protože hádanky-laskominy typu "kdo za to tedy bude jednou zastřelen na úsvitu", pochopitelně nemají řešení ani třeba s aparátem deontické, některým z nás právníků již od dob prof. Knappa milé, logiky. Jen vás s klidnou myslí ujišťuju, že byste našli mnohá soudní rozhodnutí, která se zakládají a musejí zakládat na rozluštění (a to neříkám, že pokaždé špatném) analogických kočičin. Někteří lidé, kteří psali určité smlouvy resp. zadávali si jejich sepsání (dle zlých jazyků i lidé, kteří psali zákony resp. zadávali si jejich sepsání - jak vidíte, obezřetně užívám perfekta) přesně věděli, že mají cíl nejméně 16 koček (s přísl.) dostat, zaplatit maximálně za 4 kočky (a z toho vyrobit daňovou ztrátu). Hádanky zcela obdobné této byly nástrojem, jak se k cíli dostat, což je popravdě důvodem, proč mě ta hádanka tak sere. "Humanit" se nezbavíte, můžete se jedině snažit (jako Sokal a spol.) o vymetání mozkového trusu, který se v nich rád hromadí. Ne kvůli opačnému intošskému gustu, ale prostě proto, že blbost je nejefektivnější nástroj špatné (pozor - hodnotový soud:-)) společenské kontroly.
Martin (už bez taky m) 17. 3. 2017 - 7:41
Ještě jednu chybu a možnost chyby mi polyneuropatie zajistila, původně jsem měl na mysli dvě elipsy v základu pokoje se protínající a to kolmo na sebe, prolínat (protínat se jen ve dvou bodech také jistě mohou). Vzájemné protínání kruhových a trojúhelníkových tvarů v základně pokoje s elipsovitými klenbami už raději uvažovat nebudu... ne/jeden by se pak z toho "konečně přesně definovaného"množství koček také mohl úplně zcvoknout...
Martin (už bez taky m) 17. 3. 2017 - 7:31
Nakonec ohledně mnohem spíše ne-moci nežli moci musím usoudit, že asi skutečným humanistou (takto výše naznačeno definovaným) nejspíše nebudu. Zůstanu roto už nejspíše u jakéhosi patvaru, který si říká a snaží se chovat jako to co ho učili že je člověk. A to podotýkám, že bez ohledu na počet "rohů" které mám, byť se někdy cítím jako skutečně korunovaný vůl, a dva rohy by mi tedy nemusely "stačit"...
Martin (už bez taky m) 17. 3. 2017 - 7:22
oprava: roky má být rohy klenu má být klenbu Přesnost někdy "diktuje" pokračující polyneuropatie rukou.
Martin (už bez taky m) 17. 3. 2017 - 7:17
Tak jsem asi humanista? Asi ano. Pozn: k čistému myšlení- pokud by základnu pokoje tvořil čtyřboký jehlan, musel by mít místo špičky polokulovitou či z elips složenou klenbu aby měl čtyři roky (dole), kočky "u nich" mohly sedět..., pak by byl počet koček v pokoji opět jiný... Základna pokoje by ale mohla být také složená ze dvou -dejme tomu- navzájem se prolínajících elips. Pak by měl pokoj skutečně jen čtyři ROHY (směřující v tom případě dovnitř), ovšem jen za předpokladu, že složenou klenu by tvořily žebra také navzájem na sebe kolmých elips. Počet koček v tomto případě si hudrypere jistě sám snadno dovodíte... Co se mé představivosti v mládí "pohnojené" deskriptivní geometrií dodanou na jednom Porubském gymnáziu týče, mohl by základnu pokoje tvořit také kužel, pak by v pokoji nemohla "sedět" kočka žádná, bez ohledu na "ztvárnění" (konstruktérsky zvolené) řešení stropu tak, aby měl ony 4 rohy. A to se bavíme jen o jednoduchých tvarech proložených jen jednoduchými zakřivenými rovinami, které se nadto mohou i jen "těsně" dotýkat základové plochy (jako např. "rohy" kleneb stažených k podlaze proto, aby k nim mohly "přisednout" zmíněné kočky). Zajímavá "ryze humanistická" řešení by pak představovala řešení volby "střech" složených z více protínajících se rovin, ale to již jistě jen dále plácám, rozvíjejíc "tuneldědkovu" "teorii her" ohledně racionality a významové přesnosti položené otázky... Naštěstí "mám" jen jednu kočku, a čtyři či šestnáct atd. ne, neb přes lásku k zvířatům této živočišné skupiny si nemyslím, že zde více znamená skutečně více... Ať žije matematika, užil jsem si jí na ZŠ a Gymnáziu dost. Vzdor tomu ze mne nikdy matematik nebyl a nebude.
hudryper 17. 3. 2017 - 0:47
J. W. napsal Matematika je abstraktní představa, že například existují dvě věci (čísla/pojmy), což je ovšem naprostý nesmysl. Pokud s tím nemyslem provádíme výpočty, logické kalkulace atd., jenom se stále více zaplétáme do nesmyslu. Matematika je víra, náboženství.
A takhle to kropáči dopadá v českých kotlinách vždy,když se moci domohou výlučně humanisté ! Dodnes si pletou počty s matematikou,a jakýkoliv náznak čistého myšlení okamžitě zaplevelují svými pseudonápady a celé to pak vysvětlují "špatně položenou otázkou",kterou si na rozdíl od té dobře položené pokládají sami,jsa pořádné odpovědi neschopni.Když neumím násobilku, tak předmět označím za víru,jak vidno i za náboženství. S kterým čačtí Čechové odjakživa bojovali ! Už kdysi "U kalicha",na nějž právo si od denně alkoholizujících prelátů vzít bohdá nedali a proto jim vyhlásili husitské války,které dodnes pokračují na všech místech,kde se pije pivo a tlachá.Tyto "nemilosrdné řeže" skoro na sto procent (ajta,zase statistika) začínaji slovy : "Kdyby..kdybych.... "
Martin (už bez taky m) 16. 3. 2017 - 22:06
Fantaskní, poněkud "kulhavá" logika. Živá kočka může sedět pouze v koutě, nikoliv "v rohu". "Přísně logicky vzato": "pokoj" skutečně může mít jen 4 rohy (trojúhelníkový půdorys, jeden bod jako "vrchol stropu, tedy trojboký jehlan. Pak nevím ale v takovém pokoji mohou být kočky jen 3 - tedy pokud by měly jen "sedět". Běžnější pokoj má rohů 8, ale kulovitý či elipsovitě-kulovitý, "bramboroidní" taky nemusí mít roh žádný, atd....záleží na vnímání a vymezení "vnitřního" prostoru. Kočky živé (jde-li o plastiky a sochy mělo by být logicky označeno jinak, pak by "mohly" tvořit výstupek, nikoliv "klasický" roh (pokud se nejedná o roh volský...) Živé kočky málokdy sedávají čumákem do rohu, pak by zase vše bylo jinak, protože pokud by před třemi kočkami sedícími V KOUTĚ seděly další tři, pak by v pokoji se čtyřmi rohy tedy dle zkomoleného zadání (kout-roh) mělo být 3 x 4 tedy 12 koček. Ale jak říkával svého času tuneldědek, nejspíše je to "špatně položená otázka"...
zart 16. 3. 2017 - 21:48
Kropac napsal Pokoj má čtyři rohy a v každém rohu sedí kočka. Před každou kočkou sedí tři kočky. Kolik celkem koček sedí v pokoji?
Souhlasím s JW. V pokoji, žádná kočka ani kočky nesedí. Žádný pokoj neexistuje, natož aby měl čtyři rohy. Je to jenom chorobná představa chorobné mysli...
J. W. 16. 3. 2017 - 21:38
Kropac napsal Ano, jsou tam 4 kočky. Matematika to není, jen počty logicky aplikované. Neznám střední školu, ve které vyučují formální logiku. Nejspíš je to všechno pro kočku.
Má to možná tu chybu, že v takovém postavení by kočky nikdy nebyly, jedině, že by to byli třeba plyšáci. Jedná se jen o nereálnou abstraktní představu. Matematika je abstraktní představa, že například existují dvě věci (čísla/pojmy), což je ovšem naprostý nesmysl. Pokud s tím nemyslem provádíme výpočty, logické kalkulace atd., jenom se stále více zaplétáme do nesmyslu. Matematika je víra, náboženství. Ostatně nevznikla jako taková? Abyste odečetli od čísla 10 číslo 5, musíte tomu věřit, jinak vám to obecně uznávaný výsledek (konvenci) číslo 5 nedá. Mňau, mňau, mňau...../Toto vše uvedené byl názor našeho kocoura, nikoliv můj..../
Kropac 16. 3. 2017 - 20:59
hudryper napsal Z logiky zadání vychází,že jsou tam všeho všudy jen ty 4 kočky v koutech. To je také matematika ?
Ano, jsou tam 4 kočky. Matematika to není, jen počty logicky aplikované. Neznám střední školu, ve které vyučují formální logiku. Nejspíš je to všechno pro kočku.
hudryper 16. 3. 2017 - 19:26
Z logiky zadání vychází,že jsou tam všeho všudy jen ty 4 kočky v koutech. To je také matematika ?
Kropac 16. 3. 2017 - 18:17
Pokoj má čtyři rohy a v každém rohu sedí kočka. Před každou kočkou sedí tři kočky. Kolik celkem koček sedí v pokoji?
Gatta 16. 3. 2017 - 17:44
Re peter: Děti učí, že 10-5=5, ale neučí je "Má dáti - Dal" a co z toho plyne.
peter. 16. 3. 2017 - 16:06
J. W. napsal Například každého analfabeta, když z něj dělají ve škole idiota, učí, že 10-5=5,
Sorry jako! To chcete ržíct,že nevím kolik je 10 - 5 ? Já pane viem aj kolik je 10 + 5!
J. W. 16. 3. 2017 - 15:56
Nevím, co mají někteří proti demokracii (zlodějně). Především je nám demokracie ukradená a potom dokud nebude všechno rozkradeno, dokud nebude ukradený celý vesmír a nezmizí, klid nebude. Jinak než bez matematiky - tj. mate(ní)mat(i)ky, matení matky či přírody, to není možné. Například každého analfabeta, když z něj dělají ve škole idiota, učí, že 10-5=5, ale nikdy mu neřeknou, kam se těch podělo jedněch 5 nebo dokonce i těch druhých 5, kam to zmizelo. Pak snadno okrademe 10 mil. nebo 7 mld. takových občanů (idiotů)....
zart 16. 3. 2017 - 13:40
Zejména matematikou byla vynalezena fatální zbraň na definitivní vyhlazení lidstva...
Dolmen 15. 3. 2017 - 19:50
Není to tak dlouho, co byla matematika zařazena mezi nepřátele demokracie. Hned za komunisty a Putina.
Admirál 15. 3. 2017 - 13:48
Kromě matiky je taky statistika pěkná svině. Kdo se nějaký čas statistikou a gaussovou křivkou zabýval, neuvěří, že některé události jsou náhoda.
fajt 15. 3. 2017 - 9:36
povedené, přeposílám dál. ..)
Aleš 15. 3. 2017 - 8:57
V zemi, kde na každý milion ukradený zkurvyssynem jako je Kalousek přijde schudnutí každého občana o částku výrazně vyšší, by z hlediska vyššího principu mravního slušelo každého neliberálního gaunera podstoupit mechanismu jejich oblíbeného přirozeného výběru a hodit je do výběhu hladových medvědů, tygrů či aligátorů, dle jejich poblitické orientace. Petrpavel: Protože se připomíná jako významný den 12. březen jako den vstupu do Nadnárodní Americké Teroristické Organizace. Kdo by připomínal den z historie, kdy jsme tvrdě doplatili na netečnost světa vůči agresi, dnes jsme přímou součástí sil agresora, ještě mu uctivě platíme výpalné, a sdílíme s ním stejně úchylné a pokrytycké hodnoty, které bráníme nebo spíš šíříme lží, mečem a umělou inflací generovanými zotročujícími šmrdlíky.... Pokud Kmoníček má mít jakýkoliv význam pro nás a není to obyčejný podpindosník, musí ultimativně stavět na tom, co naše zahraniční politika už nikdy nesmí dopustit. Už žádná podpora agresí jaká tady byla od roku 1999 v případě Jugoslávie, po podporu banderovců na Ukrajině či umírněných uřezávačů hlav v Sýrii. Nemáme sice nějakou překotně silnou pozici, ale zároveň nějaký význam máme a ten neporoste zavrtáváním do něčí zádele.
Petrpavel 15. 3. 2017 - 7:09
Proč nikdo nepřipomíná 15.březen 1939? !!! https://vlkovobloguje.wordpress.com/2017/03/15/absurdita-dnesniho-dne/
Add Comment