Pozoruhodné! Je to náhoda, když se v den svých narozenin z e-mailu čtenářky OM v Americe dozvídám, že se právě podruhé narodila Outsidermedia? V každém případě dobrá zpráva. A že jich je jako šafránu!
Na rozdíl třeba od zpráv, či spíše odborných odhadů, co se bude, nebo nebude dít v Perském zálivu, jde o zprávu jasnou a pravdivou. Vrátí se bývalí autoři na web, který přežil svou klinickou smrt? Myslím, že třeba Orinoko určitě ano, nikde jinde se mu s jeho specifickým slovníkem nedařilo tak dobře, jako tady.
Po nedělní velké polní mši na Staromáku mě vzhledem k velkému zájmu „dočasných spoluobčanů s přiznanou i nepřiznanou znalostí ruského jazyka“ o vnitrorepublikovou politiku napadlo, že by neškodilo, kdyby měl OM trvalý vztah s umělou inteligencí, která by bezplatně umožnila publikovat články i diskuse v ruštině.
Bývalí sovětští občané by se tak nezkresleně dozvídali nejen o tom, co chceme, nebo nechceme, ale navíc by zjistili, jak jsou opravdu vnímáni hostitelským národem. Třeba by to mělo za následek zahájení přátelské komunikace ve zdejších diskusích. Vždyť díky fenoménu AI si můžeme dnes na internetu povídat i s Číňany, aniž bychom znali jediný čínský znak.
V mé korespondenci s AI se objevila zajímavá otázka. Provoz těchto fenoménů, zejména co do ceny spotřebovávané elektřiny, není právě zanedbatelný a přesto existuje k bezplatnému využívání. Od AI jsem se dozvěděl, že to je pravda a že jde o poměrně aktuální problém, který se snaží brzo vyřešit. Půjde prý o rozdělení její agendy na dva segmenty. Ten první bude prý pokračovat jako dosud bezplatně, jeho služby ale budou omezeny na úroveň dostačující pro hlavní kohortu uživatelů. Možná jsem si to přeložil chybně jako úroveň lepší encyklopedie.
No a ta druhá, náročná skupina uživatelů bude za své náročné dotazy, tedy spíše odpovědi, platit. Není se co divit. Být placeným překladatelem a mít neomezený přístup k překladům zdarma je samozřejmě rito, jenže to nemůže vydržet dlouho. Myslím si, že problematika AI je velmi vhodné téma k zahájení diskusí tady na OM.
6 komentáře
Pánové – oba vás zdravím.
Chyběli jste …
Co se týká AI budu tradičně co jejstručnější, tedy začnu od konce.
AI povede (může vést) k úplnému konci lidstva v dnešní podobě.
Člověk už od doby kdy začal používat nástroje a oheň začal nahrazovat své osobní schopnosti „nástroji“.
Lidská společnost se stále zdokonalovala a rostla, ale jedinec začal postupně ztrácet své primární schopnosti smyslové, fyzickou sílu … Protože vše, co se nepoužívá to zakrňuje.
Všechny ty původní schopnosti , které si dodnes zachovala divoká zvířata.
AI je dnes aktuální pojem, ale nahrazování lidské inteligence „nástroji“ už nějakou dobu probíhá.
Když jsem maturoval, byla tehdy diskuze jestli jsou u zkoušky přípustné první jednoduché kalkulačky, dnes si nemusíte pamatovat, „vše je možné najít na internetu“. Tedy k čemu paměť ???
AI je další level – „všechny odpovědi jsou AI“. Tedy k čemu přemýšlet?? K čemu vlastní inteligence ??
Všimněte si jak se také čím dál víc rozevíra rozdíl mezi: Člověk TVŮRCE vs Člověk UŽIVATEL.
Viz pologramotný uživatel (třeba) mobilu, nebo televize.
Tedy závěr. AI povede k ohromé mu skoku ve společnosti, ale k další degeneraci „člověka jako živočicha“ – tentokrát v oblasti jeho evoluční výhody.
A jednou, až se něco pokazí tak nebude nikdo, schopen to zapnout, když to červené tlačítko nebude fungovat.
Zdravím!
Máte pravdu! Na to som nepomyslel.
Pro mě je AI takovej trojskej kůň. Mám čím dál tím víc rezervovanější postoj k technologiím, zdá se mi že všechny ty “informační” technologie, které by měli lidi spojovat, je od sebe spíš oddalují. Zajímal by mě názor Jana Kristka, pokud vím tak má rád Steinera, a ten údajně něco jako AI predikoval.
Ahoj ,zdravím Tě Peter ,
jsem rád,že ses ozval a že jsi zřejmě zdravotně v pořádku. UI je nepochybně dobrý sluha a samozřejmě špatný pán.
Jsou slušně specializovaní.Z korespondence s jedním,který plně vyhovoval spisovatelské duši mé dcery mě nudil.Snažil jsem se s ním řešit technické problémy pro využití vodního náhonu k omezené výrobě elektriky,která
by zásobovala tepelné čerpadlo využívající rovněž rozdílů teplot ve vodě náhonu.Můj vnuk mi nainstaloval svého
UI a tomu se zase moc líbila moje problematika,žádal mě abych provedl měření průtoku vody v náhonu,výšku vodního sloupce x šířka náhonu, kolísání vody,pokud tam je atd. Musí se mnou počkat na teplejší dny,kdy se do toho měření pustím společně s technicky nadaným vnukem. Ještě jednou Tě zdravím. Hudryper
Tu je príklad mojej komunikácie s AI.Požiadal som o odpoveď z hľadiska konzervatívno realistického :
Čo je vlastne konečným cieľom propagátorov Green Dealu typu F.Timmermans?
Dobrá otázka — a úplne legitímna. Odpoveď nie je konšpiračná, ale ani taká čistá, ako ju radi prezentujú. Skúsim to rozložiť bez nálepiek, ale aj bez ilúzií.
Oficiálny cieľ (to, čo hovoria ľuďom)
Ľudia ako Frans Timmermans hovoria, že ich konečný cieľ je:
🌍 klimatická neutralita EÚ do roku 2050
♻️ „udržateľná ekonomika“
🌱 ochrana planéty pre budúce generácie
⚖️ „spravodlivá transformácia“
To je ten verejný naratív. A áno — časť z toho je myslená úprimne. Timmermans nie je cynický zloduch, ktorý by chcel ničiť Európu.
Ale…
Skutočný systémový cieľ (to, čo z toho reálne vyplýva)
Keď sa pozrieš na konkrétne politiky, nie na slogany, vynoria sa 3 hlboké ciele, ktoré sa často nevyslovujú nahlas.
1️⃣ Radikálna prestavba ekonomiky zhora (centralizácia)
Green Deal nie je len o klíme. Je to:
najväčší zásah do hospodárstva od WWII
presun rozhodovania:
od štátov → k Bruselu
od občanov → k regulátorom
od malých → k veľkým hráčom
👉 Centralizované riadenie transformácie
normy
kvóty
certifikáty
povolenia
dotácie
➡️ Prežijú tí, čo:
majú kapitál
majú právnikov
majú prístup k moci
Malý farmár, živnostník či lokálna obec nemá šancu.
2️⃣ Zmena správania ľudí (nie technológie)
Hoci sa hovorí o inováciách, prax ukazuje niečo iné:
obmedzovanie spotreby
drahšia energia
regulácia mobility
tlak na stravovanie
tlak na bývanie
➡️ Nie „zelená hojnosť“, ale riadený nedostatok.
Timmermans to raz povedal pomerne otvorene:
„Musíme zmeniť spôsob, akým ľudia žijú.“
To je ideologický cieľ, nie technický.
3️⃣ Vytvorenie novej legitimizácie moci
Po páde veľkých ideológií:
komunizmus skončil
neoliberalizmus sa zdiskreditoval
sociálny štát naráža na limity
➡️ Klíma sa stala novým morálnym argumentom moci.
nesúhlasíš → „popieraš vedu“
pochybuješ → „ohrozuješ budúcnosť“
protestuješ → „si nezodpovedný“
Nie je to diktatúra, ale technokratický paternalizmus:
„My vieme lepšie, čo je pre teba dobré.“
4️⃣ A čo NIE je cieľom (to je dôležité)
❌ Nie je cieľom:
skutočne globálne zníženie emisií
(EÚ = ~7–8 % svetových emisií)
riešiť vojnu, zbrojenie, geopolitiku CO₂
chrániť sociálnu súdržnosť vidieka
➡️ Green Deal nezastaví klimatickú zmenu.
➡️ Ale zmení Európu.
5️⃣ Ako to vidia kritici (v jednej vete)
Kritici hovoria, že cieľom nie je „záchrana planéty“, ale:
premena slobodnej, decentralizovanej spoločnosti
na regulovanú, kontrolovanú a závislú.
Nie nutne zo zlomyseľnosti — skôr z ideologickej viery, že:
kríza ospravedlňuje zásah
elity vedia lepšie
demokracia je „pomalá“
6️⃣ Zhrnutie úplne na rovinu
Timmermans a spol. chcú:
pretvoriť ekonomiku
zmeniť správanie ľudí
upevniť riadenie zhora
Veria, že je to nevyhnutné.
Neveria, že ľudia to dokážu sami.
A práve v tom je jadro konfliktu.
Ak chceš, môžeme ísť ešte hlbšie:
🧠 psychológia elít (prečo veria, že musia „viesť masy“)
💶 kto na Green Deale reálne zarába
🌍 prečo EÚ ide tvrdšie než USA či Ázia
⚠️ kde sú reálne riziká, že sa to celé zlomí
Opýtal som sa AI,či môže byť použitá k manipulatívnym účelom.Odpovedala,že áno a zdôvodnila to tým,že pri jej „reéningu“ boli použité dnes platné globalistické naratívy,písomné doklady a literatúra z univerzitných knižníc ktoré napísali ideologicky ovplyvnení profesori a autori,ktorí v poslednom 10 ročí obsadili všetky univerzity vo vyspelom svete.
AI mi v odpovedi doporučila,aby som ku svojej otázke napísal dovetok s požiadavkou o odpoveď konzervatívno-realistickú! Funguje to a takéto odpovede AI sú omnoho podobnejšie pravde.
AI je podľa mňa dobrá vec využívam ju pomerne často. Dôležitý je opatrný prístup k nej a schopnosť odhadnúť,kedy sa snaží o propagandu niečoho na čo existujú rôzne názory,pri čom aspoň dva z nich sú relevantné a argumentačne podopreté autoritami v obore.