Člen někdejší Reaganovy vlády ve funkci náměstka financí P. C. Roberts reaguje na stránkách svého ekonomického institutu na nejaktuálnější událost současných dnů, jíž je setřelení malasijského dopravního letadla nad územím Ukrajiny. Píše:
Wahingtonská mašinerie jede na plné obrátky ve snaze zakrýt všecha relevantní fakta ohledně této události. Ta jsou následující:
- Separatisté nemají protiletadlový systém BUK k dispozici a k dispozici nemají ani perzonál k jeho obsluze
- Separatisté neměli jediný motiv, aby malajsijské letadlo sestřelili
- Tento motiv zcela postrádalo i Rusko
Každý zná rozdíl mezi nízko letícím bojovým letadlem a letadlem dopravním, letícím ve výšce nad 10 000 metrů.
Ukrajinci systém BUK mají a baterie těchto protiletadlových raketových systémů byla uvedena do operační pohotovosti v oblasti, ze které se na dopravní letadlo dalo vypálit.
Stejně jak separatisté, tak i ruská vláda neměly motiv k sestřelení dopravího letadla a dá se říct, že tento motiv neměla ani vláda Ukrajiny. Člověk by proto předpokládal, že motiv neměli ani nejšílenější ukrajinští nacionalisté z milicí, ochotných bít východní a jižní separatisty v místech, ve kterých se před nimi sama ukrajinská armáda raději stáhla – pokud ovšem tímto motivem nebyla snaha zostudit a falešně obvinit Rusko.
Jeden ruský generál, dobře obeznámený se systémem BUK, dal k dobru domněnku, že mohlo jít o omyl, vyplývající z neznalosti či nedostatečné připravenosti lidí systém správně použít. Ukrajinská armáda už totiž po dobu 23 let – což je doba, po kterou je Ukrajina samostatným státem – se systémem nepracuje a výcvik v jeho používání tedy chybí. Nicméně generálův výklad nevysvětluje, proč byl systém BUK dán do provozu blízko či dokonce uvnitř zóny ovládané separatisty. Zdá se to podivné proto, že separatisté nemají žádná letadla a nabízí se tedy otázka, proč by ukrajinská armáda umistila BUK tam, kde pro něj nemá vojenského použití. A kde navíc hrozí možnost, že jak nákladny systém sám, tak i jeho obsluha budou separatisty přepadeny a systém tak padne do nepřátelských rukou.
Jelikož Kyjev, Washington i jeho prestitutky jsou vřele oddány výkladu, že za vším zlem se šklebí Putin a žádné další vysvětlující poznámky k otázkám shora naneseným nejsou ochotny či schopny dodat, nezbývá nám, než si zaspekulovat.
Zahajme otázkou proč byl BUK právě tam, kde byl? Proč bylo podniknuto riziko umístit velice nákladný a cenný zbraňový systém na místo, kde pro něj nebyla příležtost k použití?
Jednou z možných odpovědí je nekompetence. A druhou, že se na onom místě objevil jako součást určitého plánu.
Jakého plánu? Okolnosti případu poskytují následující dvě možnosti. První je, že ultranacionalističtí extrémisté zamýšleli sesetřelit Putinovo letadlo a spletli si je s dopravním letadlem malasijským. Agentura Interfax News citovala anonymní zdroj, pocházející ze stejně anonymního štábu leteckého provozu, že Putinovo letadlo letělo po trase téměř identické s letadlem malajsijským a v časovém rozmezí několika minut jedno od druhého. Tento zdroj uvedl doslovně toto: „Mohu říct, že dráhy Putinova letadlo a malasijského boeingu se v jednom bodu dokonce přeťaly. Stalo se tak blízko Varšavy ve vzdálenosti 330 metů a výšce 10 100 metrů. Prezidentovo letadlo proletělo tímto bodem v 16 hodin 21 minut moskevského času a malasijské letadlo v 15 hodin 44 minut taktéž moskevského času. Obrysy i barva obou letadel jsou podobné a letadla jsou na uvedenou vzdálenost zrakem jedno od druhého nerozlišitelná.
Neviděl jsem oficiální ruské znění následující informace, ale vím jen tolik, že v ní ruská vláda v reakci na informaci interfaxu uvedla, že Putinovo letadlo se už od počátku nepřátelského stavu mezi Ukrajinou a Ruskem vzdušnému postoru nad Ukrajinou vyhýbá.
Ještě předtím, než tuto informaci zaregistrujeme jako nevyvratitelný fakt, bylo by nejspíš užitečné uvědomit si následující: Z definitivně uznaného závěru, že Ukrajina se pokusila zabít ruského prezidenta, by pro Rusko nevyplývala jiná možnost, než vyhlásit Ukrajině válku. Válku, kterou ovšem Rusko nechce. A nechce ji tím víc při vědomí, že popsaný ukrajinský komplot je nemyslitelný bez účasti Washingtonu, čímž by se válka proti Ukrajině stala automaticky i válkou světovou.
Tolik tedy k možnosti první a přikročme k možnosti druhé. Tou je, že extremisté, operující mimo řady oficiální ukrajinské armády, sledovali sestřelením malasijského letadla jeden určitý cíl. Totiž vrhnout vinu za tento čin na Rusko. Kdyby právě tato možnost byla tou pravou, nedala by se ovšem zosnovat bez spolupráce s americkou CIA či jinou zpravodajskou americkou agenturou, čímž by se k polívčicce ukrajinské a evropské přihřála logicky i polívčička americká. Tou by se EU měla přimět k tomu, aby přestala oponovat sankcím USA proti Rusku a přerušila s ním všechny své zatím stále ještě živé obchodní styky. Wahington totiž stále více frustruje fakt, že Evropa jeho sankce proti Rusku dostatečně věrně nesdílí.
Pro tuto možnost je mluví dokonce jeden přezajímavý podpůrný fakt. Existuje totiž YOU TUBE video, vyznívající jako konverace mezi neznámým ruským generálem a separatitisty, diskutujícími o tom, že omylem sestřelili civilní dopravní letadlo. Expertní prozkoumání kódu uvedeného videa však prokázalo, že bylo pořízeno DEN PŘEDTÍM, NEŽ BYLO LETADLO SESTŘELENO.
Jediný důkaz washingtonské propagandy, že TO UDĚLAL PUTIN, tak bídně pošel ve videu, vyrobeném dříve, než k očekávané události došlo. Ale západní svět i tak stále a jakoby už jen pouhou silou vůle hlásá vinu Ruska a činí hotové divy ve víře či spíš v předstírání víry, že se vše událo tak, jak Washington nadiktoval.. A on sám lže urputně dál, protože spočívá v logice lži, že když se s ní jednou začne, nelze s ní už nikdy přestat.
Převzato z webových stránek autora
Překlad: Lubomír Man
73 comments on “Paul Craig Roberts: Washington ve věci letadla lže”
Odhad PCR opět zřejmě blízko skutečného průběhu „akce“. Nabízí se ještě jeden důvod pro umístění BUKů na JV: „být jaksi alespoň trochu připraven“ na protiúder RF v případě přenesení konfliktu do RF.
Co se týče úvah o možnosti atentátu na VVP lze říci jen to, že pokud mezi USA a Německem došlo k „nepřekonatelné roztržce“ již jen fakt, že by teoreticky k tomu pokusu o sestřel ruského prezidentského letounu mohlo dojít, pak stupeň nedůvěry který by tím USA vypustily by mohl mít nedozírné následky…
Za sebe jen uvedu, že takovou koncentraci a takové úsilí mainstreamových médií lhát a překrucovat, takovou snahu demagogicky stranit „těm správným“ jsem za celou svou zkušenost „reálného socialismu nazažil“. Opět tak došlo k naplnění onoho „dohnat a předehnat“…
Věřit „oficiálním“ představitelům korporátního kasína není nejen možné, ale je přímo nebezpečné.
„Lid obecný“ mlčí a myslí si většinou své. Přes denodenní systematické a cílené vymývání mozků „čeho je moc, toho je příliš“…
Bude zajímavé sledovat, jak dlouho ještě budeme číst a sledovat jen umírání a trápení prostých lidí. Řekl bych, že doba „likvidací celých vlád korporací“ nemusí být tak daleko – a to bude skutečný „Majdan“…
K uvedenému dílku na YouTube:
Kromě toho, že se zvukem se dá dneska pracovat velice kreativně, tak na druhé straně tato práce zanechává evidentní stopy, které se dají odhalit ve zvukovém editoru. Leccos se dá modulovat, ale střih různých záznamů, neslyšitelných uchem , je zachytitelný okem ve zvukovém editoru. Charakteristika amplitud různých záznamů bývá už na první pohled zřejmá. Když ne laik, tak odborník je schopen najít všechny střihy v jednom časovém rámci, když se pracovalo s vícero záznamy. Z toho plyne, že kdo stříhá, tak by se neměl chovat jako idiot, který druhé považuje za sobě rovna, aniž by neměl představu o tom , jak taková „tichá“ pošta dopadne.
Karel Dolejší na blistech http://blisty.cz/art/74012.html klade otázku „Jak je pravděpodobné, aby toto způsobila palba ze zadní polosféry?“
Stejný obrázek, plus několik dalších ovšem, jak vidět na http://politikus.ru/events/24997-ustanovlena-traektoriya-rakety-vozduh-vozduh-vypuschennoy-po-malayzyskomu-boingu.html, lze zřejmě docela dobře interpretovat právě jako „palbu ze zadní polosféry“, dle nicku Apoliticus raketou vzduch-vzduch.
Toto laik opravdu těžko odsoudcuje, a mírou užití vojenského žargonu (jako obvykle drtivá převaha na straně KD) se netřeba vzrušovat. Jde spíš o to, že debata, aspoň pokud mám čas a chuť to sledovat, se v takto konkrétní rovině mainstreamu nevede, otázky se nekladou, a pokud, tak nedůsledně a zjevně jen pro okrasu.
Pokud si ovšem pamatuju na rok 1983, byly nějaké technické detaily okolo toho co, jak, proč dělalo korejské letadlo tam, kde nemělo co dělat, zda došlo na výstražnou střelbu svítící municí před čumák a zda byla reakce, pumpička. Od té doby svět pokročil, takže dnes to bude Wurst.
KD aspoň argumentuje. Na otázku (http://blisty.cz/art/74011.html) je ovšem odpověď: kéž by nám nejen ruská vláda lhala pořádně, Karle…
http://literarky.parlamentnilisty.cz/komentare/martin-hekrdla/17963-valka-sedme-velmoci
A zde malý příklad: Červený kříž, který si nevšiml, že na Ukrajině již půl roku probíhá genocida ruskojazyčních obyvatel a že probíhá válka v Afghánistánu, Iráku, Libyi, Sýrii, genocida v Gaze najednou obživnul, pookřál a zjistil, že na Ukrajině mohlo „dojít k válečnému zločinu“. Kdyby to nebylo k pláči, tak bych se snad smál na celé kolo. Ti mrtví na zemi jsou zřejmě vzduch. http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/342934-na-ukrajine-je-oficialne-valka-sestreleni-boeingu-tak-muze-byt-valecnym-zlocinem.html
Měl jste asi na mysli větu, která by Kadlovi velice slušela: Kéž by nám mainstream lhal ( v to počítám i Kadla, viz replika o „obranných“ protileteckých raketách, které má podle Kadla Su-25. Zajímalo by mně nač podle Kadla Suchoji ty rakety asi jsou a jestli jako odborník vylučuje, že by protiletadlové rakety mohly být použity proti letadlům – aspoň tak to plyne z jeho vědeckého pojednání) alespoň trochu věrohodně a ne tolik průhledně a děravě.
Jo,tak nějak. Hloupé je, že obecně jdou dolů požadavky na studenty i na úroveň lhaní v manistreamu a vůbec. Za chvíli Karel (a to ho zatím nepodezírám, že by zmainstreamovatěl, prostě jeť taký, občas „proti hromu, proti bleše, proti tomu kdo se češe“:-) aby prstíčkem hrabal po někom, kdo by jeho sofistikovaný přístup k rusofobii ocenil.
http://politikus.ru/events/24997-ustanovlena-traektoriya-rakety-vozduh-vozduh-vypuschennoy-po-malayzyskomu-boingu.html
A díky, titulek Novinek „Na Ukrajině je oficiálně válka. Sestřelení boeingu tak může být válečným zločinem“ se mi líbí moc a moc.
Sice hned po něm následuje text „Na Ukrajině panuje válka, sdělila zatím neoficiálně :-) organizace Červený kříž Ukrajině a Rusku“, ale nebudeme troškařit. Konečně, aspoň už na Donbasu nemusí lidičky tonout v nejistotě: vědí, že to co u nich panuje, je válka. K nezaplacení.
Kdybych někdy plánoval, že se dopustím válečného zločinu, tak už vím, že si musím dát pozor, aby tam byla určitě oficiálně válka a radši se ještě předem zeptat na Novinkách. Ale nevím nevím, byla vůbec oficiálně válka v Jugoslávii??
ori, kdyby se prokázalo, že to byl letecký sestřel, pak by to zajisté měli také na triku buďto domobranci (prý se zmocnili nějakého Suchoje, anebo dokonce Rusko). Nic by se v přístupu „hlídacích psů“ lži nezměnilo, akorát by nahradili BUKy Suchojem. Vyloučena by nemusela být ani verze s dálkovým odpálením nálože v letadle. Pak by zajisté šlo o konspiraci ruských agentů anebo domobranců, kteří se někde domákli změny letového kurzu a připravili konspiraci, která jim mezinárodně zavaří. Holt sbevražední teroristé, kteří jenom koukají jak by si uškodili.
Pokud budeme vycházet pouze z „cui bono“, Putin vypadává z kola jako první a Washington je v tom až po uši. Omyl „separatistů“ se teď po odevzdání černých skřínek zdá ještě méně pravděpodobný, takže jestli CIA něco neupeče ve spolupráci s malayskou vládou, tak bychom se aspoň část pravdy dovědět mohli. Jak velká ta část bude?…
Kolik má takové dopravní letadlo tzv. černých skříněk? Já jsem se vždycky domníval, že jen dvě. České opice v rádiu tvrdí, že jich je hodně, ale nijak to nespecifikovali. Mělo to kontext s jejich vydáním zástupci Doněcké lidové republiky, kterou ve své pitomosti stvořil emerický osvobozený cikán. Některé skříňky prý vydány nebyly a tzv. separatisté si je ponechali. K převeliké nasranosti tzv. USA a k velké nelibosti vedoucího anglického slizouna.
Na videu byly dvě.
…“Černou skříňku vynalezl v roce 1954 australský technik David Warren a pojmenoval ji ARL Flight Memory Unit. Nejdříve byla užívána pouze ve Velké Británii, později se rozšířila do USA a odtud do celého světa. V současnosti se do letadel umisťují černé skříňky dvě, zpravidla do zadní části letadla, protože právě ta bývá při leteckých nehodách poškozena nejméně. Každá z těchto skříněk má svou funkci:
Cockpit voice recorder (CVR) → nahrává rozhovory v pilotní kabině
Flight data recorder (FDR) → nahrává letové údaje (výšku, rychlost, tlak vzduchu v letadle, stav paliva a mnoho dalšího)
Černá skříňka je konstruována pro zachování neporušeného obsahu i v extrémních podmínkách. Je schopna 45 minut odolávat teplotě 1000 °C, vydrží silné přetížení (3600G), je vodotěsná a vyrobená z nekorodujících materiálů. Uvnitř je umístěn i miniaturní vysílač, který po katastrofě vysílá signál, podle něhož se dá skříňka najít. Pro snazší nalezení je černá skříňka křiklavě oranžová.“ …
Vypadá to, že české mediální opice nevycházejí z rauše emerického cikánova.
To doufám. Amíci mají velký vliv na Malajskou kolonii, lehce by mohli výstupy sfalšovat a znesnadnit přístup k černým skříňkám. Jsou to největší odborníci na mezinárodní podvody. S velkým odstupem za nimi by následoval Goebbels.
Ostatně očekávám brzkou leteckou provokaci v režii emerického cikána vůči Číně. Ani bych se nedivil, kdyby v tom figuroval zase nějaký malajsijský letoun soumraku. Dle kadence různých falešných vlajek s hvězdami a pruhy se emerický cikánov nachází v horní úvrati dějinného tobogánu.
orinoko,
ZHN v Iráku jim už vyhladly, chemické zbraně v Sýrii jakbysmet, nyní si vymysleli ruskou hrozbu Evropě a pletou si domobrance s vlastními fašisty, kteří se po svém velkém zaoceánském vzoru neštítí žádného podvodu ani zločinu.
…vychladly
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/svet/politika/komentare/1127-sestreleny-boeing-777-letu-mh17-cesta-k-vyhlaseni-bezletove-zony-nad-ukrajinou-kterou-bude-zajistovat-nato-shodne-indicie-se-ztracenym-letadlem-mh370.htm
http://www.youtube.com/watch?v=pgS7-b3FLn8
Netuším, zda to již zde někdo viděl, ale dosud jsem nikde nezaslechl ani zmínku, jen hluboké ticho.
To je jasné. Stará šablona. Nejdřív odborně rozesrat pomocí pátých kolon (vytvořit konflikt) a pak „chránit civilisty“ = naprat tam vlastní armádu, aby dohlížela, jestli jsou „dodržovány pravidla“. A účel bude splněn – NATO se natáhne na ruskou hranici. Američtí Goebbelsíci si v ničem nezadají a v mnohém předčí svého velkého německého učitele.
http://www.zvedavec.org/komentare/2014/07/6070-byla-to-putinova-raketa.htm (Nyní jsem napsal a odeslal článeček, který v mnohém souzní se „Zvědavcem“. Vypadá to jako že jsem „opisoval“, přitom Zvědavce jsem otevřel až poté co jsem to poslal Stanovi)
http://www.nwoo.org/2014/07/22/klicove-video-s-dukazy-o-ruske-odpovednosti-za-sestreleni-malajskeho-letadla-vyvraceno/
Teď jsem zaslechla další možný motiv, podle mne, sestřelení.Nevím zda úmyslaně či neúmyslně byl vypuštěn (myslím) Fištejnem na čro2 v událostech a argumentech, kde citoval jakéhosi (tuším) Appelbauma. No zítra to bude v archivu. Ale šlo zhruba o toto:
na UK umírají lidé, UK vláda místo aby konsolidovala ekonomiku musí bojovat proti povstalcům, Evropa se k situaci staví vlažně, jakoby vážnost situace neviděla, takže (prý) uvidíme jak bude reagovat nyní, když tam bylo setřeleno letadlo s 298 převážně evropskými občany!!!
aram,
já bych se presstituta Fištejna zeptal, jestli ví, odkdy na ukrajině umírají lidé. Od kterého momentu a jestli již tehdy začali umírat ruskojazyční Ukrajinci. A taky, jestli si myslí, že za tím prvotním násilím stálo Rusko anebo vzbouřenci z jihovýchodu Ukrajiny. A asi by bylo vymalováno.
aram,
a taky bych se té loutky zeptal co soudí o legitimnosti nové ukrajinské vlády. Jestli podle něj vznikla demokratickým způsobem. A proč tato vláda není pokládána za teroristy a proč ti, kteří reagují na její kroky podobným způsobem jakým jednala a jedná tato vláda jsou považováni za teroristy. A taky proč majdanisté mohli brutálně vraždit policisty a obsazovat úřady a nemohly být proti nim použity policie a vojsko a proč, když vzbouřenci kteří neuznávají fašistickou vládu v kyjevě nemohou stejným způsobem jednat a proč proti nim může být volně použito brutální násilí.
Béda,
Fištejn je demagog a rusofob o tom žádná. Určitě by Vám to zdůvodnil, že je to Putinova vina už od samého prvopočátku na podzim minulého roku. Přitom, myslím, že i on byl jedním z těch, kdo se předváděli také na majdanu spolu s dalšími výtečníky Kocábem, Štětinou, Scharzenbergem….. Teď opět kličkuje a tlumočí US lži a podvrhy. Mně šlo o to, že možná mimochodem prozradil jeden z motivů katastrofy. Zatáhnout do toho víc Evropu a zároveň vystrašit její občany, protože začíná být zjevné, že nejsou tak s UK a US vládou tak zajedno jak by bylo potřeba. Vyhrožování z toho čouhá jak sláma z bot.
aram,
to zdůvodnění by mne velice zajímalo. Pokud by začal mektat o nepodepsání asociační dohody, tak bych se ho zeptal, jestli Janukovyč měl takovou povinnost a jestli není prvořadým úkolem hlavy státu seznámit se s podmínkami jakékoliv smlouvy a prioritně hájit zájmy občanů státu, tak aby nebyly poškozeny smlouvou. Také bych se ho zeptal, jestli pokaždé, když prezident odmítne podepsat nějakou dohodu, kjde o legitimní důvod pro provedení neústavního násilného puče a dosazení vlády pomocí parlamentního násilí a podvodu. A taky jestli dává rovnítko mezi diplomatické a obchodní praktiky (Putinův přístup) a násilný nelegitimní puč a brutální násilí (praktiky USA a jejich loutek) k prosazení zájmů opoziční skupiny.
Jefim Fištejn coby geniální reinkarnace poručíka Duba v české publicistice jistě o tom o všem ještě před touto (oficiální) válkou mluvil s nějakým svým hatemanem…
„…ale vono to bude asi tak, že to dělo padlo do rukou Rusů a my jsme si ho museli zas nazpět vydobýt, a taková kořist je mnohem cennější … Poněvadž,“ řekl Švejk slavnostně, když zpozoroval poručíka Duba, „nepříteli se nesmí nechat nic v rukou.“
(…)
Poručík Dub po odchodu Švejkově byl ke všemu ještě tak pitomý, že vojáky upozorňoval na jeden sestřelený rakouský aeroplán, na jehož kovovém ráfu bylo zřetelné vyznačeno Wiener Neustadt.
„Ten jsme Rusům sestřelili u Lvova,“ řekl poručík Dub. Tato slova, zaslechl nadporučík Lukáš, který se přiblížil a hlasitě dodal: „Přičemž oba ruští letci uhořeli.“
Pak odcházel dál beze slova, pomysliv si, že poručík Dub jest kus dobytka.
A ještě jednu věc. Pokud by Fištejn držel „Zemanovu lajnu“ to znamená, že prezident bez ohledu na to co si o tom myslí, resp. když poté co zjistí že smlouva obsahuje pro zemi a pro občany zjevně nevýhodné podmínky (oproti podmínkám nabízeným konkurencí) má povinnost smlouvu podepsat protože se k tomu zavázal ve volbách, tak bych se ho zeptal, jestli občani ve kterékoliv „demokratické“ zemi poté co zjistí, že jim politici (prezident, premiér, politici koaličních stran etc) naslibovali něco co poté „stornovali“ mají kdykoliv poté neústavně svrhnout takového prezidenta, vládu, poslaeckou sněmovnu a použít k tomu JAKÝCHKOLIV PROSTŘEDKŮ, včetně brutálního násilí, jestli to zakládá důvody pro politický puč.
Důkazy emerického cikánova o ruské vině na malajsiském sestřelu.
https://pbs.twimg.com/media/BtFYYdQIgAAKjye.jpg
Osvědčený český humor.
Buk a fejzbuk-zbraně hromadného ničení.
Vážení.Teda ak je toto pravda,tak chunta v krátkom čase zvíťazí.Je to smutné.Zrada,korupcia a sebecké záujmy.
http://leva-net.webnode.cz/products/proc-si-stezuje-strelkov/
dovětek: a dokonce k tomu využít přímé vměšování cizího státu – jeho pátých kolon, politiků, zpravodajských organizací atd..
http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark/7.3.2014/
Ještě k Fištejnovi. Pakliže si chcete toho živočicha připomenout(někdy to neškodí i vzhledem k tomu, že dnes už víme, jak to pokračovalo), tak zde je v hydeparku ze 7.3.2014. Zvláště pak doporučuji od 16 min.
Hodně si slibuji od záznamu hlasů v kabině v Cockpit voice recorderu. Piloti jsou jistě zvědaví a při vstupu do zóny bojů se dívali z kabiny nejen na horizont, ale také pod letadlo. Je tam totiž kamera, která například při startu ukazuje ubíhající runway s přenosem na displaye i uvnitř kabiny s cestujícími. Jestli spatřili přibližující se raketu, mnoho času jim nezbývalo. Odhaduji, že to bylo jen krátké zaklení. Bude rozhodující, komu bylo určeno. Může to být například zvuk Fuck the Porošenko nebo Fuck the Obama anebo velmi pravděpodobně Fuck the Ukraine. Tři slova a prozradí vše!
Mirror,
vzhledem k tomu, že černé skříňky neobdrželi experti mezinárodní letecké asociace bych si velké naděje nedělal. Malajsie je ve „sféře vlivu“ (diktátu a závislosti) USA. Ty se už postarají o zveřejnění toho „co je potřeba“.
http://www.nwoo.org/2014/07/22/us-vlada-zverejnuje-udajny-dukaz-o-trajektorii-rakety-na-mh17/
Samořejmě, že letadlo bylo sestřeleno nejméně separatisty, ale nejspíše Rusy samotnými. Tyhle konspirační teorie uvedené v tomhle článku a diskuzi jsou stejně směšné jako argumenty o duté zeměkouli.
Tedy k tématu: jak to, že na mnoha záběrech z místa katastrofy jsou evidentně ruští ozbrojenci v podivných uniformách bránící mezinárodním agenturám v prozkoumání vraku? Proč museli tihle evidentně Rusové vykrádat vrak letadla včetně osobních věcí a kreditkaret cestujících? Proč tihle Rusové, nebo tedy kdo to vlastně je, nezabezpečili vrak a nenechali pracovat mezinárodní agentury a vládní organizace aby promptně vyšetřili příčinu katastrofy? Jestli jsou Rusové nevinní, tak to měli udělat. Ale jelikož nevinní nejsou, odvezli BUK nebo čím to vlastně sestřelili, obsluhu poslali zpátky to Ruska a zničili veškerou evidenci o sestřelení. O co, že černé skříňky budou vymazané nebo poničené…
A kdo by na těch snímcích měl být, když je to území momentálně pod kontrolou povstalců? Snad agenti CIA? Které mezinárodní agentury a vládní organizace máte na mysli? Černí skříňky dostala Malajsie, těla byla poslána tuším do Charkova. A teď mi odpovězte vy – proč byl Boeing odkloněn nad válečnou zónu? Mají s tím něco společného domobranci anebo snad Rusko? Proč nebyl uzavřen pro civilní lety vzdušný prostor nad bojištěm a lety odkloněny mimo něj a ne naopak do něj? Obzvlášť po sestřelu Antonova, kdy údajně domobranci měli v držení funkční BUK. Jsou to vcelku jednoduché otázky, tak s chutí do díla. Čekám.
Podle BL má britský Guardian v městě Torez informátory. Na internetu se dozvídám, že BUK není jen jedno vozidlo, ale kolona 4 vozidel. Počkáme si, až je Guardian přilže a Čulík bude publikovat.
Když byly vidět na satelitu BUKy a prostředky junty, zajisté byl vidět taky systém BUK opolčenců. A taky by bylo viděno – satelity – jeho přemisťování (ovšem ne to účelově vyfabrikované fašisty). Zajímavé, že USA doposud nepředložily na rozdíl od Rusů ŽÁDNÉ DŮKAZY. I to, co nyní vrhly do éteru není nic než libovolně dle momentální potřeby narýsovaná čára nad maúpou. Jak je to možné?
Můj subjektivní pocit. Amíkům se v zahraniční politice snad již nedá věřit ani kdyby se náhodou spletli a začali mluvit pravdu
Bédo, Boeing odkloněn nebyl, viz můj předchozí příspěvek pod překladem článku DemocracyNow!
http://www.nwoo.org/2014/07/22/posledni-aktualizace-o-ukrajine-a-letu-mh17/
Leho, vzpamatujte se: jde o desinformační válku ve fasi, kdy se nesmí věřit vůbec nikomu. Jde o to, kdo k tomu měl motiv. Rusové naprosto v žádném případě, UK, EU a USA celou řadu. Rusové nikomu v ničem nebrání, černá skřínka je v malajských rukou a dokud nebude zodpovězena hlavní příčina katastrofy – kdo a proč odklonil letadlo o 200km na sever do válečné zóny – je jakékoli ukazování prstem na viníka směšné, v případě Rusů a Putina přímo absurdní!
http://www.novarepublika.cz/2014/07/tragedie-boeingukyjev-zameta-stopy.html
Zajímavá novinka: Svědci z města Torez: Byl tady raketomet Buk http://www.blisty.cz/art/74021.html
jde asi o nějakou inovovanou verzi BUKu v sestavě jediného vozidla.
Béda: „Které mezinárodní agentury a vládní organizace máte na mysli?“
Na videu ČT se pokoušela ICAO den po sestřelu o vstup na místo vraku a ruské gorily vstupu zabránily. Video bylo s titulkama v původním znění v ruštině. Rovněž bylo nafilmováno už v pátek jak některé trosky byly nakládány na náklaďáky a odváženy pryč. Rabování zavazadel a mrtvých bylo rovněž zachyceno. Holt gorily měly samopaly a ICAO jenom identifikační karty. Obhajování tohoto zločinu je zločinem samým, Bédo, uvědomujete si to?
PS: A co rusky, umíte velmi dobře asi jako rodilý mluvčí, že?
Česká lžimédia sleduji zcela výjimečně a vůbec jejich propgandě nevěřím. Tím netvrdím, že to není možné. Akorát mi nenjde na rozum, proč by to domobranci dělali a pak klidně vydali černé skříňky malajcům a oběti poslali do Charkova. Jinak, pamatujete si jak šikovně a střehlbitě uklízeli důkazy soudruzi v N.Yorku? Ti nedali nikomu žádné černé skříňky a taveninu štandopéde vyvezli do Číny.
Video ČT je samozřejmě zdrojem jaksi echt emerickým. Proto tam dodnes mají naložené v láku normalizační informační struktury, které se vyznají v tom, jak se má informace ideologicky a třídně správně podat. Až se bude maďarskou nížinou blížit Číňan, tak v české TV je uvítá skvadra kompletně s předchozí oční procedurou.
Když v Sýrii kradou a ničí allahakbaristi, tak je všechno OK. Logický leho pelešinec ví a zná, že jde o „naše“ čubčí syny.
Strana západního polosvěta do této chvíle nepřišla s jediným seriozním dokladem, kterým by podpořila svojí leho propagandu.
Po celém českém webu se začínají rozlézat cikánovi nádeníci , protože se západní ideologie sestřelu malajsijského letadla dostává do argumentační nouze.
Kterak Evidentně Rusa rozpoznáš?? Má plnovous „kak cap“, (odtud „kacap“, tancuje kozáčka, drží se láhve vodky, stojí za Bukem (9K37) a vykřikuje do webkamery, že ho poslal a navedl Putin.
Pokud byste si rovnýma nohama netroufli na Evidentně Rusa, zhlédněte nejprve instruktážní film „Jak určit zednáře“ (prof. dr. M.Python), případně si nalistujte v Jedenácté cestě Ijona Tichého pasáž „kterak hlinomaze rozpoznáš“.
Jsem laik, ale od těch skříněk bych si toho taky moc nesliboval.
Jednak souhlasím s tím, že u Malajců budou v až příliš dobrých rukou. Pokud byl let kýmkoli vybrán, byl vybrán zkušeně. Ani Holanďani toho proti větru moc neučůrají. Kdyby tam sedělo dvěstě Němců, Angela by si možná dovolila na chvíli zatnout pěstičky se slzami v očích (jako dle Financial Times v listopadu 2011 v Cannes). Pozůstalí po Holanďanech by se mohli dát dohromady a tlačit na informační pilu (jenomže, co dokázali pozůstalí po obětech 9/11??).
Dovolte popustit uzdu fantazii: Jsou-li za tím banderovci na špagátcích CIA, tak budou chudáci helendři odkázáni na to, jaké údaje Putin uzná za taktické pustit (pokud by šlo do tuhého, najednou můžeme zjistit, že Barák Husejn má na Voloďu sice pořád hodně ošklivé forbíny, ale evidentně už si v zákulisí stačili vyříkat ocamcaď pocamcaď.
No a kdyby to přece jenom bylo naopak, Vláďa hodí Strelkova definitivně přes palubu, udělá pár úkroků a Babrak O. Husejn si hodně rozmyslí, kam až ho s tím bude mlátit po hlavě. Rozhodně jednou z posledních věcí, kterou při tom rozmýšlení bude brát v úvahu, budou city pozůstalých Nizozemců.
Nelíbí?? Soma!! Jeden kubík stačí…
Moje ruština je patrně velice špatná, ale to je pouze další zástupný a nepodstatný – řekl bych ve vztahu k problematice zcela irelevantní (já totiž na asi rozdíl od vás nejsem za své psaní nikým placen a taky nikým úkolován a veden) jev, ke kterému se snažíte odvádět řeč. Pokud jde o podmínky za kterých mohou – nemohou provádět lidi z ICAO šetření, zde bych podotknul: 1) ještě jsem nikde nečetl, že by si vyšetřovatelé stěžovali na domobrance 2) podmínky neurčují pouze domobranci ale taky mírumílovní „karatelé“ = „demokratická“ fašistická junta, která nerespektuje příměří, střílí na oblast a tím se taky pokouší ztěžovat podmínky šetření. Domobranci černé skříňky v poklidu odevzdali malajcům – rozbor prý provedou Britové.
K veletočům pana KD. http://www.blisty.cz/art/74034.html
Ještě včera podle něj nesl Su-25 protiletadlové rakety vzduch vzduch pouze ke své obraně a nebyl jimi schopen sestřelovat druhá letadla, dnes je již vše jinak. Žádné letadlo Su-25 podle KD nemohlo „stínovat“ civilní dopravní Boeing, protože podle Kadla, jej nikdo neviděl. Asi se spletly ruské radary, asi žvanil ten „španělský dispečer“, který se ve válečné vřavě posléze ztratil a jeho účet byl smazán, asi KD osobně prováděl šetření a zeptal se všech očitých svědků co viděli na obloze. A amíci prý již brzy přestanou prázdně žvanit a přinesou nějaké skutečné vlastní důkazy. Pověřen je prý vrchní mystifikátor, který za americkou stranu v takových případech přináší důležité dezinformace.
Ještě jedna věc. Snad si již brzy Kadel Dolekší položí základní filosofické otázky: jak to bylo s přesměřováním trasy letu dopravního Boeingu na bojovou zónu, proč nebyl uzavřen nad bojovou zónou vzdušný prostor a kdo měl motiv pro sestřel, potažmo pro takovou konspiraci.
Ještě jedna zpráva navrch: http://www.czechfreepress.cz/amerika/domecek-z-karet-se-hrouti-americky-uznavany-novinar-ziskal-informace-ze-americka-vlada-disponuje-satelitnimi-dukazy-o-tom-ze-let-mh17-sestrelila-ukrajinska-protiletadlova-baterie.html Tak komu věřit, Kadlovi, anebo onomu americkému novináři?
Bédo, SU-25 má max dostup 7000m, plně naložen pouze 5000m. Boeing letěl v nějakých 10700m. Raketa vzduch-vzduch R-60, kterou je možno na SU-25 namontovat, má operační rádius 4000m. Suma sumárum, už pouze technické parametry pohřbívají také tuhle velmi pitomou konspirační teorii. Pánové a dámy, tohle už je fakt trapné…
Ještě dodám – Béda: „1) ještě jsem nikde nečetl, že by si vyšetřovatelé stěžovali na domobrance “
Nejenom že se o tom všude psalo, tiskové zprávy, atd, ale bylo i natočeno na videa. Novináři si dali práci, aby identifikace ICAO osob byla jasně patrná jak na jejich id kartách tak na autech. Nikoho k vraku nepustili až do soboty, většinou až v neděli, kdy stačili odvézt několik kamionů trosek. Proč, když nemají co skrývat? Proč tolik humbuku kolem černých skříněk? Černé skříňky měly být odevzdány hned ve čtvrtek a pokud vím, do dneška je ještě nikdo neviděl, o odevzdání se pořád jenom mluví. Proč nikdo neměl dva dny přístup k vraku? Proč nechali hnít mrtvoly pasažérů na místě od čtvrtka až do neděle? Stát se něco takového na Západě, tak půjdou odpovědné osoby za taková selhání sedět na desítky let…
Ohledně černých skříněk: zatím jedině malajci tvrdí, že je předají britům. Nikdo ze ICAO či jiné respektované organizace je dosud neviděl. Malajcům-muslimům nevěřím, Rusům ani nos mezi očima, samozřejmě. Kde tedy skříňky jsou? A jestli se skutečně objeví, o co, že se na nich nic nenajde. Veškeré důkazy byly už z vraku odvezeny a zničeny, takže se nemá Vladimír Vladimírovič P. ničeho obávat. Vlká Rus zůstane čistá jak ta lilie…
pane leho,
já jsem zjistil něco jiného. Ty protiletecké rakety vzduch – vzduch mají prý mnohem větší dolet (tuším 12 km, jestli si to správně pamatuji) – to by samo o sobě znamenalo, že při jisté vzdálenosti a pod jistým úhlem umožňovalo bitevníku sestřelit letadlo letící nad ním. Takže velký pozor na technické údaje. – o rádiusu R – 60 4.000 km se dovídám prvně od vás. Já jsem na rozdíl od vás četl, že mají vyšetřovatelé velký problém s „mírovou“ operací kyjevských fašistů. Faktem je, že černé skříňky byly odevzdány Malakcům a tyto mají být podrobeny zkoumání v británii. Považujete britské odborníky snad za podjaté? Jak víte co bude výstupem černých skříněk? proč je vůbec domobranci odevzdali druhé straně, když by tím podle vás podali jasný důkaz proti sobě? Pro Brity by asi nebyl problém zjistit, že se skříňkami bylo nějak manipulováno. Znáte nějaké výstupy z černých skříněk Boeingů z 11/9? Třeba z toho od Pentagonu. Já ne.
Ještě něco, pane leho. Kontrolní potázka. Byly černé skříňky z Boeingů 11/9 odevzdány ke zkoumání vyšetřovatelům ICAO – ANO nebo NE? Došlo tam přece k leteckým katastrofám s velkými důsledky pro posádku letadel a ke škodám.
http://www.novarepublika.cz/2014/07/novinarsky-hyenismus-tupost.html
Velice mně bude zajímat jestli dojde k půtce mezi malajskou společností a kyjevským fašistickým režimem o odpovědnost za neštěstí dopravního Boeingu. Bez ohledu na to kdo (jestli vůbec došlo k sestřelu) sestřelil letadlo bude muset být vyřešeno, kdo nese odpovědnost za to, že letadlo letělo nebezpečnou válečnou zónou – jestli dopravní společnost anebo stát nad jehož územím došlo k tragédii.
Taky jsem zvědav, jestli pokud se prokáže vina ukrajinské junty na sestřelu letadla, zaujmou USA stejně zásadový přístup jako v případě leteckého neštěstí nad Lockerbie. Jestli vyhlásí vůči kyjevské juntě embargo a budou ostřelovat „Tripolis“ (Kyjev).
http://svobodnenoviny.eu/soudy-bez-dukazu-zaplatime-valkou/#more-22522
Leho, leho, Malajcům-muslimům nevěříte ?? Když ono ale prý to letadlo bylo tak nějak skoro jejich…
Svým způsobem však máte pravdu a shora jsem to už napsal. Já bych třeba předposraným Čechům-ateistům taky moc nevěřil, kdyby jim někdo provedl totéž a jejich čunitelé by riskovali, že už za kladení nepříjemných otázek ponesou nějaké ty následky. To si ovšem každý může vykládat na jednu i na druhou stranu.
Jinak pokud tu mocí mermo sháníte diskutéra s dobrou ruštinou, dejte svátek Bédovi a směle se obraťte na mě. Nebývám zde často, ale vypomohu velmi rád.
O objektivitě „českého“ mainstreamu: http://www.novarepublika.cz/2014/07/zaznam-interview-ct24-22-7-2014-zuzana.html
Záznam Interview ČT24 22. 7. 2014 Zuzana Tvarůžková – Ivan David. Jestlipak „grilovačka“ Tvarůžková má stejný přístup, stejný metr ke všem pozvaným hostům? Třeba k takovému Kádlu Trautenberkovi.
Já jen čekám, kdo přijde s „jasným“ důkazem, že to letadlo sestřelil sám Putin :)
No přece „leho“. Ten to tvrdí stále. A jestliže to tvrdí taková kapacita, pak je to pravda a tudíž i „důkaz“. :))
Geniální Kája na BL tvrdí, že stihačku u Boeingu 777 nikdo neviděl. Na 10 km výšky také samotný Boeing obyčejný svědek neviděl a neslyšel. Snad je to možné, ale to by musel někdo ukázat, kde na obloze Boeing a stíhačku hledat. Genialita Karlíka spočívá v tom, že ho ani nenapadne domyslet případnou otázku, zda někdo vůbec viděl start rakety BUK? Čulík má na takové elementární věci všeho schopného Karla upozornit. Sám asi neví, co je reálné a co jen utkvěla představa amatéra.
http://literarky.parlamentnilisty.cz/tema/87-tema-na-tento-tyden/17966-usa-nemaji-dkazy-o-ruske-uasti-na-tragedii-boeingu-
Která politická strana má pod palcem literárky? kdo ten článek napsal? Viník je mu jasný, jen dosud schází důkazy!
„Americké zpravodajské služby nemají žádné důkazy o přímém zapojení Ruska do čtvrtečního pádu malajsijského letadla na východě Ukrajiny. Nejpravděpodobnější však podle nich je, že letadlo sestřelili omylem proruští povstalci. Novinářům to sdělili činitelé výzvědných služeb pod podmínkou, že nebudou jmenováni.“
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/usa-nemaji-dukazy-o-zapojeni-ruska-do-padu-boeingu-fs0-/zahranicni.aspx?c=A140723_083424_zahranicni_ert
Dnes prý mají USA poskytnout další materiály – každopádně z nedělního „máme důkazy o tom, že raketu vypálili separatisté“ jsme po korekci na „je to najpravděpodobnější“. Co na to Karel Dolejší?
Ke střele R-60:
a máte jich tam více…
http://ruslet.webnode.cz/technika/ruska-technika/letecka-vyzbroj/protiletadlove-rs/r-60-60k-aa-8a-aphid-a-/
Opět důkaz neinformování USA…
Jinak ten dostřel: uváděných 7,2 km v základní verzi a útok jen ze zadní polosféry byly samozřejmě později zdokonaleny a zvětšeny. Jinde uváděný dostřel 12 km je zcela reálný a tedy schopnost Su-25 sestřelit letoun velikosti 777 je zjevně prokázaná. Su-25 je jako bitevník nosí k vlastní obraně proti blízkým potenciálním stíhačům a byly konstruovány i na možnost sestřelování bombardérů – tedy velkých letounů i ve větších výškách.
Jinak leho neberte vážně: protiletecká ŘS s dosahem 4 km jak on uvádí by se hodila leda tak pro rogalo… takovou blbost tvrdit může jen … to co podvěsíte musí mít PRAKTICKOU VYUŽITELNOST. Jinak by to byla jen neužitečná zátěž. Protiletecké střely s tak malým dosahem se nikdy po Vietnamu již nepoužívaly. Letectvo RF postupně přechází na výkonnější střely, o tom že jimi je napakovaná Ukrajina není pochyb.
Nejlepší bylo, když vševěd leho tvrdil, že obsluhovat systém Buk zvládne i pologramotný šimpanz. Přičemž všichni odborníci, kteří poskytli vyjádření médiím do jednoho tvrdili, že ke zvládnutí obsluhy je zapotřebí několikaměsíční výcvik. To súčko mně však vrtá hlavou. Proč by junta vysílala k sestřelení letadla bitevník, který by horko těžko letadlo sundával, když by to mohla řešit stíhacím strojem přímo k tomu určeným? Na druhou stranu, pokud by Rusové blufovali, asi by taky uvedli jiný typ letounu než bitevní SU 25. Opravdu nevím. Pro mě, jakožto laika je pořád nejpřesvědčivější časové hledisko. Jelikož opolčenci podle všeho nemohli mít hlavní radar (jak tu popsal Viky velmi náročný na spotřebu energie a navíc by byl snadno zaměřitelný), měli by k provedení sestřelu strašně málo času. Navíc samotný zásah (pokud se střílelo ze Snižného) byl na hranici dostřelu rakety. Proč by riskovali tak nejistou ránu?
Je tam tabulka o dostřelu do výšky 20 km … Popět je soudruh lež-hov mimo.