Ruská státní korporace pro jadernou energii Rosatom úspěšně podnikla další krok k prosazení svých technologií na evropském trhu. Korporace společně s finskou společností Fennovoima schválila kritéria pro stavbu nové JE Hanhikivi na severu Finska.
Fennovoima v rámci shody názorů dosažené během jednání předloží nabídku Rosatomu a kontrakt na výstavbu elektrárny k posouzení šedesáti akcionářům konsorcia Voimaosakeyhtio SF. To je vlastníkem společnosti Fennovoima. Akcionáři, jimiž jsou spotřebitelé elektřiny, včetně soukromých společností, měst i obcí, mají schválit dohodu do konce října 2013. Poté bude předkládaný projekt JE předán na posouzení úřadu finského jaderného regulátora /STUK/.
Rosatom nabízí ve Finsku reaktor o výkonu 1200 MW postavený podle projektu AES 2006 generace 3+, stejný jako ten, který je součástí nabídky v rámci tendru na dostavbu JE Temelín. Projekt bere v úvahu veškerá nejpřísnější bezpečnostní opatření JE, vztahující se na jaderné technologie postfukušimské éry. Právě tento projekt si manažeři a akcionáři společnosti Fennovoima vybrali jako nejvhodnější pro potřeby finské energetiky. Předtím finská společnost zkoumala také nabídky společností Areva a Toshiba, nicméně letos v srpnu oznámila, že už se soustředí pouze na jednání s Rosatomem.
„Rozhodnutí společnosti Fennovoima pokračovat v jednáních pouze s Rosatomem přililo olej do ohně konkurenčního boje na evropských trzích,“ je přesvědčen šéfredaktor nezávislého webového portálu atominfo.ru Alexandr Uvarov. Nepřímo tím naráží na články v médiích, citující komentáře STUK ohledně projektu AES 2006, který byl ve Finsku hodnocen ještě v roce 2009. Tehdy měl finský regulátor k projektu řadu připomínek. V srpnu tyto komentáře znovu po letech citovala některá finská média a interpretovala je tak, jakoby současný ruský projekt neodpovídal požadavkům STUK.
„Tyto informace jsou jasně předpojaté,“ říká Alexandr Uvarov. „Kdyby si novináři dali tu práci a ověřili si fakta, bez problémů by přišli na to, že situace v roce 2009 je něco úplně jiného, než situace v roce 2013. Začněme tím, že v roce 2009 projekt AES 2006 nabízela společnost Fortum, která později upustila od záměru stavět jadernou elektrárnu. V roce 2013 je investorem společnost Fennovoima. Jak je možné spojovat hodnocení a komentáře z roku 2009 s projektem z roku 2013, když Rosatom a Fennovoima ještě ani nepředkládaly svůj nový návrh regulátorovi? Od roku 2009 uteklo hodně vody, Rosatom za tu dobu své projekty zdokonalil a většina tehdejších výtek STUK už tak nemá opodstatnění. Samotný kontejnment reaktoru byl, přesně v souladu s požadavky STUK, zesílen tak, aby odolal i pádu letadla. V projektu z roku 2013 se navíc počítá s doplňkovými bariérami mezi čtyřmi samostatnými bezpečnostními kanály. To znamená, že v publikacích, uveřejněných finskými médii, šlo o záměrnou záměnu faktů a pokus uvést finskou veřejnost v omyl v tom smyslu, že komentáře STUK z roku 2009 jsou vlastně hodnocením projektu z letošního roku. To samozřejmě nemohou připustit ani samotní představitelé STUK, protože dobře vědí, že regulátor zatím letošní projekt nijak hodnotit nemohl z toho prostého důvodu, že jej ještě vůbec nedostal.“
Experti poznamenávají, že s blížícími se termíny definitivního rozhodnutí akcionářů společnosti Fennovoima o nabídce Rosatomu, emoce a napětí v rámci konkurenčního boje dále porostou. Hráčů na finském, a vlastně ani na evropském trhu, není mnoho. Je proto přirozené, že úspěch jednoho z nich ve Finsku vyvolává žárlivou reakci konkurentů. Tím spíše, že se může stát důležitým argumentem při rozhodování o upřednostnění té které technologie JE v dalších zemích. „Finský regulátor je v celém světě jaderné energetiky proslulý svou nepředpojatostí a přísností kritérií, proto jej jakékoli mediální fámy nemají šanci při rozhodování ovlivnit,“ zdůrazňuje Alexandr Uvarov. Podle jeho slov v materiálech finských sdělovacích prostředků k objektivnímu pohledu chybí jeden zásadní moment – americká korporace Westinghouse ještě v roce 2002 odmítla zdokonalit svůj projekt reaktoru AP1000 v souvislosti s požadavky STUK. Z toho prostého důvodu finský regulátor v roce 2009 její projekt vůbec nehodnotil.
