V minulém článku jsem naznačil, že iniciativu ruské strany na jednostranné odzbrojení v oblasti chemických zbraní ze syrské strany považuji za chybu.
Uvedl jsem, že jednostranný ústupek bez zavázání protistrany k určitému jednání (třeba aby taky byly zničeny chemické zbraně povstalců) v momentě, kdy americký prezident stojí s nedbalkami u kolen je chybou.
Řeč o tom, že Asád nebude prezidentem syrského státu, nebyla.
1) Dle mého mínění požadavek na zachování mezinárodního práva, které mezi jiným nezakazuje státům, které neratifikovaly mezinárodní úmluvu o zákazu chemických zbraní, aby tyto měly ve výzbroji, byl plně namístě. Jestliže Asadův režim tyto zbraně nepoužil, tak nic neporušil. USA vlastnící chemické zbraně a válčící ze všech států nejvíc taky nikdo nežádá o likvidaci arzenálu chemických a biologických zbraní, nikdo je neobviňuje z toho, že by byly hrozbou národních zájmů (a ne že by nebyly) nejrůznějších států.
2) Ruská strana by dala najevo, že žádný stát na světě není ostatním státům a mezinárodnímu právu nadřazen.
3) Prezident Obama podle dostupných informací neměl většinu v Kongresu a je důvodný předpoklad, že bez této podpory by si zaútočit vzhledem k mínění veřejnosti, pochybným důvodům, složité situaci (vojenská přítomnost konkurenčních velmocí kolem Sýrie) a porušením mezinárodního práva a mezinárodních dohod, kdy by právě USA mohly být označeny za válečného zločince – netroufl. V sázce byla nejenom jeho prestiž nobelisty míru ale také USA jako nositele humanity a demokracie. Stejně by se nakonec musel podřídit požadavku na vyčkání závěrů vyšetřování mezinárodní komise. Jinou volbu v této situaci prakticky neměl. Útok v momentě, kdy není jasné, kdo zbraně použil a celá argumentace americké strany stojí pouze na neověřených tvrzeních, by byl pro USA ve svých důsledcích druhým Vietnamem.
4) Dle mého názoru, i když to nyní vypadá na vítězství zdravého rozumu, nemusí být všechno takovým, jak se na první pohled jeví. Američané zjevně chtějí válku. Nyní jsou dočasně přimrazení (to by byli i tak (stejně by zaútočit prakticky nemohli.) Již nyní pronikají zprávy, že Američané, kterým Rusové zachránili tvář, začínají tvrdit, že Rusové přijali určitý závazek a bude záležet na tom, jestli jej dokážou naplnit, tedy že syrská strana splní určitý krátkodobý harmonogram odevzdání svých chemických zbraní pod kontrolu OSN. Otázkou je, co se stane, když povstalci v této době anebo po ní použijí chemické zbraně identické s těmi co mají ve výzbroji Asádovy jednotky a toto bude prezentováno jako porušení dohod. Osobně to nevylučuji. Rusové budou obviněni, že Asadův režim podváděl, že neplní závazek, ztratí nabyté renomé (obzvlášť když víme pro koho pracují světová média) a Američané budou mít opět volné ruce k další válce.
5) Kdyby Rusové pouze trvali na dodržení mezinárodního práva, podřízení se rozhodnutí RB OSN a na požadavku mezinárodního šetření, nemuseli se k ničemu zavazovat a Syřané mohli mít zachován odstrašovací chemický arzenál. Takhle jej budou mít zachován rebelové , Američanům se rozvážou ruce a Rusové se dostanou pod tlak.
