Jsou oligarchický systém a demokracie slučitelné?

V poslední době se stále častěji setkáváme s informacemi různých katastrofistů, pro účely tohoto článku jim říkejme třeba konspiračních teoretiků (vědců – sociologů, ekonomů, statistiků), kteří se pomocí suchých čísel snaží zdokladovat a dokázat něco, co je v kapitalismu zcela logické a přirozené. Totiž, že kapitalisté dál úspěšně koncentrují ve svých rukou majetek. Někteří z těchto katastrofistů a konspirátorů již dospěli ke konstatování, že největší kapitalisté, pro účely tohoto článku jim říkejme vševlastníci, tedy 1 procento nejúspěšnějších, nejflexibilnějších, nejprogresivnějších, nejdynamičtějších, nejdravějších, „nejinteligentnějších“ … kapitalistů nakupilo ve svých rukou tolik bohatství, kolik má ve svém vlastnictví zbylých 99 % obyvatel planety.  Tato svá tvrzení odvozují ze statistik, které chronologicky zaznamenávají strmý procentuální nárůst zisků  bohatství jednoho procenta vševlastníků za současné stagnace anebo klesajících příjmů (prosím neplést se stoupajícím mírným růstem mediánu nominálních příjmů – na který většina společnosti nedosáhne – který znehodnocuje rostoucí inflace) zbytku kapitalistické společnosti.

Zjednodušeně se dá říct, že ať je konjunktura, stagnace, krize, anebo válka, ať 99 % lidí chudne anebo příjmově stagnuje, 1 % stále bohatne – pomyslné nůžky mezi světem bohatství a chudoby se stále víc rozevírají. Ti nejodvážnější a největší katastrofisté dokonce předpokládají, že když tento trend bude zachován, 1 % vševlastníků časem bude vlastnit díky geniálnímu vynálezu penězoměnců, kterým je ekonomický konstrukt zvaný dluh, násobky majetku zbylých 99 % obyvatel planety, až nakonec budou vlastnit veškerý jejich majetek i potenciální majetek jejich potomstva, který by mohlo svojí prací v budoucnosti vytvořit a získat (viz kupř. v ČR Občanský zákoník po novelizaci, pojednávající o dědičnosti dluhů).

Zkusme nyní přijmout data a tvrzení těchto vědeckých  konspirátorů jako vysoce pravděpodobnou hypotézu a pokusme se zamyslet nad vládou lidu (demokracií) v takovémto ekonomickém systému. V návaznosti na výše řečené si položme otázky:

  1. Může existovat vláda lidu v systému, kde 1 % nejbohatších má v rukou finanční systém – soukromé bankovnictví – přičemž i dočasní zaměstnanci takzvaných centrálních bank států, kteří kontrole a pokynům států nepodléhají, jsou v naprosté většině bývalými a budoucími zaměstnanci (servisními elitami) onoho 1 % vševlastníků?
  2. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde vševlastníci (pomyslné 1 %) díky kontrolním balíkům akcií v klíčových podnicích kontrolují ekonomiku států a drží ve svých rukou jejich bankovní konta a dlužní úpisy?
  3. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde 1 % vševlastníků drží ve svých rukou „kontrolní balík“ státních dluhopisů?
  4. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde 1 % vševlastníků drží ve svých rukou klíčová „mainstreamová“ média, v nichž redaktoři – „hypotekární statusová“ služební elita jednoho procenta – je existenčně závisla na svých zaměstnavatelích i ochočená „veřejnoprávní“ média (skrze reklamní „sponzoring“ na kterém závisí jejich „konkurenceschopnost“ ve srovnání se soukromými médii, zaměstnanost v nich a funkce managementu)?
  5. Může existovat vláda lidu v prostředí, kde si pomyslné 1 % buďto předplácí, kupuje anebo pronajímá celou vládní koalici, kupuje vládní stranu (viz příklady oligarchů Bakaly a Babiše v ČR) anebo drží ve svých rukou volební dluhopisy klíčových politických stran, či kupuje po volbách klíčové poslance – „jazýčky“ na politických vahách? Komu asi budou sloužit politici v takovémto prostředí? Všemu lidu, tedy svým voličům, anebo onomu pomyslnému 1 %?
  6. Čí zájmy bude vyjadřovat zákonodárství (zákony), daňové předpisy, bezpečnostní předpisy, zahraniční politika, finanční předpisy, obchodní předpisy, pravidla v oblasti bankovnictví, exekucí… v takovém prostředí? Všeho lidu, anebo spíš onoho 1 % vševlastníků?
  7. Komu vyhovují „války za demokracii“, tj. vývoz vlastní ideologie a buržoaznědemokratické revoluce, podpora terorismu a následné vlny migrace, sebevražedné sankce, „vaření žáby“, rozeštvávání formou konfliktů, multikulturalismu, genderismu, podpory nacismu … a pak následné oklešťování občanských práv, posilování sledování, zavádění NWO (TTIP a pod.)?
  8. Odkud pramení veškerá moc (včetně té politické) onoho 1 % v tzv. buržoazní demokracii? Co ji udržuje a generuje, co ji podmiňuje a bez čeho je nemyslitelná?

Ať si každý, kdo dočetl tento text až sem, zkusí podle svých zkušeností v duchu udělat malou bilanci reality, která nás obklopuje v každé ze zmíněných oblastí a zodpovědět položené otázky.

78
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
77 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
15 Autoři komentářů
BédaAlešpeter.Sioidiotronic Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na

Warning: sprintf(): Too few arguments in /data/web/virtuals/52128/virtual/www/domains/outsidermedia.cz/wp-content/plugins/wpdiscuz/templates/comment/class.WpdiscuzWalker.php on line 190
Petrpavel
Člen
Petrpavel

Ano, je to tak. Podali jsme ve své nenažranosti a touze po věcech a zábavě (co jiného většinu vedlo k podpoře „sametu“?) prst ďablovi a on si nás vzal celé. Tu šanci na jeden jediný dobrý režim pro celou (!) společnost jsme promarnili. Člověk je většinově zřejmě takový, lovec, podvodník, egoista… dobře toho využívají. Co máme dělat my, kteří už tohle pochopili? Kterým tohle vadí? Nic, je pozdě, mají už v rukou všechno co potřebují pro ovládání celé společnosti : peníze, moc, církev, kmotry, zloděje, podvodníky, policii, soudce … Nám nezbývá nic jiného než se obrátit ke svým nejbližším, nedělat… Číst vice »

hudryper
Člen
hudryper

Ani jeden z bodů tohoto článku není novinkou,objevem.Je ale dobré si je všechny připomenout kdykoliv se člověk rozhodne napsat text s politickým obsahem. Kdykoliv chce použít kategorii DEMOKRACIE . Klausem tolik zbožňovaná zastupitelská demokracie posloužila k hladkému vykradení státu a poté už jen standartně slouží oligarchii .Té domácí k „přeprání“nakradeného do podoby počestného bohatství,té silnější,zahraniční k údržbě prostředí ve státě umožňujícího bezohledné „dojení“ obyvatelstva až na krev. Zvláštní pozici přitom má tzv.centrální banka,jež mimo tuto volební frašku kontroluje proces odčerpávání výsledků nejen rozšířené reprodukce, ale pomocí dluhů z titulu úroků z úroků i reprodukce prosté. Jde tedy o dotažení predátorského… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Člen
Martin (už bez taky m)

Dokud nemají naši duši, NEMAJÍ NIC a tak „díky za každé nové ráno“. „Oni“ mají povrch současnosti. MY SPOLEČNĚ JSME BUDOUCNOST. ŽIVOT se nedá „zavřít do škatulky“ Pravda se nedá ukřižovat. „Světy“ každého z nás tvoří ten Svět skutečný. Oni jsou možná Matrix Na nás společně záleží co je a bude LÁSKA. Projevovaná tisícero možnými způsoby, nezničitelná a věčná. A k účinné obraně?! Podívejme se na „kompas“, a poučme se na té straně, kde každý den končí noc a vychází SLUNCE. Nebo si snad myslíte, že už nevyjde? Tak komu má svítit?! Jim či NÁM?! I ta nejpevnější pevnost může… Číst vice »

mirror
Člen
mirror

Kolegové, moc toho v boji proti oligarchům nezvládnem. Pro začátek se dohodněme, že Babiše budeme titulovat soudruh oligarcha.

Petrpavel
Člen
Petrpavel

Martine, potěšil jste mě. I mirror, i hudryper, autora článku samozřejmě nevyjímaje. Tohle je to co nám nemůžou vzít. O tomhle je život.

Béda
Člen
Béda

Řekl bych, že mezinárodní oligarchie má 2 hlavní problémy. 1) Tím prvním je existenční nejistota plynoucí z důsledků vyvolaných jejím ekonomickým působením. Proto vytrvale její služební ratingové agentury, analytici různých think tanků vyhodnocují stabilitu ekonomického a politického prostředí, chválí to prostředí, kde služební politické, mediální, ekonomické elity jsou vstřícné zájmům 1%, zvyšují jejich hodnocení a naopak postihují prostředí nevstřícné k zájmům majetkových suprelit. V případě, že je hodnocení jako „vysoce rizikové“ pro zájmy mezinárodní oligarchie, tato rychle stahuje investice a prchá do vstřícnějšího prostředí. 2) tím druhým problémem je potřeba neustálého zhodnocování nabytého vlastnictví z důvodu setrvalé peněžní inflace a… Číst vice »

Vlastimil
Člen
Vlastimil

Demokracie? Pouhý pojem. Nikdy neexistovala a nikdy existovat nebude. Na to budou lidé muset přijít sami. Já bych slovo demokracie nahradil pojmem přiměřená shoda v lidstvu. Demokracie nemůže existovat v systémech jakýchkoliv ismů, uvnitř politickýchstran a náboženství. K tomu, aby se něco změnilo je potřeba také přiměřenou dávku síly, která tu občanskou shodu udží na uzdě. Ale to je na další román o Utopii.

hudryper
Člen
hudryper

Vlastimil napsal
Já bych slovo demokracie nahradil pojmem přiměřená shoda v lidstvu.

Pokud detailněji nerozvedete Vámi vynalezený termín „přiměřená shoda v lidstvu“,neporadil jste
nám vůbec nic. Tak do toho ! Ať se rozjede smysluplná diskuse.

mirror
Člen
mirror

Společnost je tak demokratická, na kolik se panstvo bojí lidu. Štrougal měl strach z dělníků, zatímco po převratu vlády na lidi kašlou a dělají si, co chtějí. Žádná ze zasadních změn se nestala s většinovým souhlaem lidí. Kdybyste se tady na OM stavěli na hlavu, nic se nezmění, bohužel. Nesmíte je volit a věřit jejich slibům, že budeme hrát v Evropě první ligu! Jsme kolonie na dlouho. Nikdo nám nepomůže!

mirror
Člen
mirror

Abychom se nestali x–tou spolkovou zemí, musíme udržet jazyk (češtinu) a odbornou kvalifikaci, tj. vzdělání ve skladbě jako za bolševika. Jen tak budeme mít panstvo v hrsti.

peter.
Člen

mirror napsal Společnost je tak demokratická, na kolik se panstvo bojí lidu. Štrougal měl strach z dělníků, zatímco po převratu vlády na lidi kašlou a dělají si, co chtějí. Žádná ze zasadních změn se nestala s většinovým souhlaem lidí. Kdybyste se tady na OM stavěli na hlavu, nic se nezmění, bohužel. Nesmíte je volit a věřit jejich slibům, že budeme hrát v Evropě první ligu! Jsme kolonie na dlouho. Nikdo nám nepomůže! No a čo s tým?Budeme čakať na „spasiteľa“,alebo bojovať proti voľbám tak,že sa ich nezúčastníme?Existuje niečo uchopiteľné,čo by zjednalo nápravu?Ja som si totiž nie celkom istý,že v situácii… Číst vice »

mirror
Člen
mirror

peter. napsal
No a čo s tým?

Nic, nezbývá než čekat. Dobrou strategii je to, že panstvo udržujeme v nejistotě, jak se u voleb zachováme.

Sio
Člen
Sio

Jak prohlásil výše, tuším hudryper, nic nového pod slunce. Já bych to označil dokonce jen za dobře míněný pokus, kompilát ústní lidové slovesnosti. Odpovídají tomu i reakce, každá obsahuje nějakou ideu, střípek. V článku vyjmenováno pár otázek, žádná o nadnárodní podstatě. Nevím, zda autor neví, nebo jen našlapuje opatrně (já taky, zpět je doba narážek a fórků pro zasvěcené). Ale otázka z nadpisu je zodpovězena už sto let. Autor knížečky o imperialismu (tak to snad stačí napsat, dále jen I) byl od té doby některými zbožňován, obdivován a to zvláště ve východních končinách. Dnes je všemožně odsuzován, označován za šílence,… Číst vice »

Neználek
Člen
Neználek

Ale jim je to úplně jedno, oni si hlasovací lístky sečtou podle svého.

peter.
Člen

mirror napsal Nic, nezbývá než čekat. Dobrou strategii je to, že panstvo udržujeme v nejistotě, jak se u voleb zachováme. Viete,smiešne a zároveň tragické je na tom to,že my(ľud,démos,stádo…)sme dali po roku 1989 moc do rúk osobám o ktorých sme vlastne nič nevedeli,nepoznali sme ich osobnostné ani profesionálne kvality ktoré by ich oprávňovali vládnuť štátu v našom mene a kľúčikmi sme si na námestiach vyštrngali to,aby nám vládli.To je podľa mňa smiešne a konkrétne pre mňa aj nesmierne ponižujúce.Tragické je na tom to,že keď sme sa spamätali a zistili sme ,že sme odovzdali moc nečestným a bezcharakterným osobám,postrádajúcim akékoľvek schopnosti… Číst vice »

Sio
Člen
Sio

Tak stáčí to k odpovědi na otázku, která je v nadpisu článku? Podle mého ano. Proč? Tam kde vládnou nadnárodní banky a korporace, které jsou mocnější, než kterýkoli demokratický stát, a jsou ovládany onou oligarchií, žádní demokracie nemá šanci. Vládne bankovní oligarchie. Jen si vzpomeňme na TBTF banky. Z principu nemohou zkrachovat. Uvažovat nad tím, co jsme prošvihli v Československu nebo v Česku, je poněkud mimo mísu. Jsme součástí světového bankovně korporátního systému. Vstoupili jsme do něj jako naprostí naivové a byli jsme hladce přičleněni. Jiná cesta nebyla. Mimochodem, platí to o všech zemích východního bloku, včetně zemí bývalého SSSR.… Číst vice »

Sio
Člen
Sio

@Peter: Tyto osoby jsou jen drobní, ponížení služebníčkové světové oligarchie. Pomocí „demokratických principů“ nám tu byli instalováni. Na tom, kdo jsou personálně, nezáleží, jsou snadno nahraditelní.

peter.
Člen

Však o tom som písal!Ale napriek tomu mám z toho presne také alebo podobné pocity,aké mávajú tí ľudia ktorí naleteli tzv.“šmejdom“,nechali sa od nich existenčne zruinovať a častokrát sa museli podrobiť aj exekúciám toho mála,čo im zostalo.Taký človek nemôže povedať na svoju obhajobu celkom nič,iba ak – Zavinil som si to sám,nemal som byť blbec a nemal som naletieť.
Ja viem,že tento systém by bol u nás nainštalovaný aj bez súhlasu más(národa ak chcete)ale aspoň som nemusel mať ten hnusný pocit,že sme sa všetci nechali tak sprosto zneužiť.

Béda
Člen
Béda

Sio, myslím, že autor si je dobře vědom – a vy to podle jeho článků a diskusních vstupů zajisté víte. Autor v zájmu ústřední témy článku = vztahu oligarchického systému a tzv demokracie (vlády lidu (pouze naznačoval – viz zmínka o NWO, TTIP v bodu 7).ů Autor šel v poslední korekci článku, která již bohužel nebyla zveřejněna šel ještě dál. Řekl bych, že klíčová v článku byla otázka z čeho – odkud pramení, bez čeho není možná moc (zejména ta politická) oligarchů (mezinárodní oligarchie) – ze zmínek o ovládání ekonomik a států skrze držbu dluhopisů, zaměstnance oligarchů v centrálních „národních“… Číst vice »

hudryper
Člen
hudryper

peter. napsal smiešne a zároveň tragické je na tom to,že my(ľud,démos,stádo…)sme dali po roku 1989 moc do rúk osobám o ktorých sme vlastne nič nevedeli,nepoznali sme ich osobnostné ani profesionálne kvality ktoré by ich oprávňovali vládnuť štátu v našom mene a kľúčikmi sme si na námestiach vyštrngali to,aby nám vládli Peter, tragické bylo to,že se banksterům podařilo krátce po sametu u nás,zlikvidovat SSSR. Totiž pouze a jedině za existence této sice reformující se,nicméně velmoci,by bylo možné uskutečnit naše představy o společnosti s lidskou tváří,kterou nám nedovolili starci z Kremlu v roce 1968. Kdyby perestrojka pokračovala v SSSR rozumným tempem,mohli jsme… Číst vice »

Sio
Člen
Sio

@Béda: Asi si toho vědom jste, jen jsem chtěl dát důraz na to, co o tom už dávno víme z toho dílka a a pro některé možná inspiraci, aby si ho přečetli. Apropó – vy jste ho četl?
Co se týče držby státních dluhopisů a ovládání managementy národních bank – to jsou nikoli prameny moci oligarchie. Jsou to dva z mnoha stovek nástrojů, které oligarchie používá k udržení a rozšíření své moci. Státní dluhopisy (já bych řekl obecněji – dluhy), jsou nástro finanční a bankovní managemety jsou součástí servisních elit.

Sio
Člen
Sio

peter. napsal Však o tom som písal!Ale napriek tomu mám z toho presne také alebo podobné pocity,aké mávajú tí ľudia ktorí naleteli tzv.“šmejdom“,nechali sa od nich existenčne zruinovať a častokrát sa museli podrobiť aj exekúciám toho mála,čo im zostalo.Taký človek nemôže povedať na svoju obhajobu celkom nič,iba ak – Zavinil som si to sám,nemal som byť blbec a nemal som naletieť. Ja viem,že tento systém by bol u nás nainštalovaný aj bez súhlasu más(národa ak chcete)ale aspoň som nemusel mať ten hnusný pocit,že sme sa všetci nechali tak sprosto zneužiť. Peter, nenechte si vnucovat pocit viny. Žádnou nemáte. Prakticky nikdo… Číst vice »

fajt
Člen
fajt

cetl jsem nedavno Bilaka, sice je to pojate jako lidove povidani s pojmy, ktere jsem kdysi bytostne nesnasel – ale jinak musim rici, ze gro vypovedi jednoho z nejnavidenejsich komunistu ceskoslovenska ma neco do sebe, musim taky pripustit, ze do konce sveho zivota zustal svuj a veci okolo sebe stale nazyval jako kapitalisticke a imperialni svinstvo, i kdyz vsichni meli v hube jedovatou pravdu a lasku a na zadech cely pytel brutalni demogracie a nikdo nechtel videt, cemu se to ve skutecnosti propujcili – ne Kriegel, Smrkovsky a Mlynar byli proziravi a zachranci naroda, ale prosty svec z vychodu, ktery… Číst vice »

peter.
Člen

hudryper napsal tragické bylo to,že se banksterům podařilo krátce po sametu u nás,zlikvidovat SSSR To je dnes jasné hádam každému.V mojom odkaze som sa snažil položiť dôraz na to,ako by sa dal zmeniť resp. napraviť stav,ktorý je nevyhovujúci a ktorý nech už nastal z akýchkoľvek príčin je pre väčšinu z nás(aspoň dúfam)nevyhovujúci.Z diskusií sa dá vycítiť,že ľudia vkladajú svoje nádeje do Putina,prajú si aby Rusko vyšlo z konfliktu so „západom „víťazne a tie nádeje ako sa mne zdá sa spájajú s tým,že po takomto víťazstve sa vo svete,teda aj u nás začne vytvárať nové spoločenské zriadenie v ktorom budú mať… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

Sio napsal @Béda: Asi si toho vědom jste, jen jsem chtěl dát důraz na to, co o tom už dávno víme z toho dílka a a pro některé možná inspiraci, aby si ho přečetli. Apropó – vy jste ho četl? Co se týče držby státních dluhopisů a ovládání managementy národních bank – to jsou nikoli prameny moci oligarchie. Jsou to dva z mnoha stovek nástrojů, které oligarchie používá k udržení a rozšíření své moci. Státní dluhopisy (já bych řekl obecněji – dluhy), jsou nástro finanční a bankovní managemety jsou součástí servisních elit. Sio, já netvrdil, že to je veškerý zdroj… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

Jinak, původně jsem chtěl napsat článek o BURŽOASNÍ demokracii, která takto byla původně koncipována od samého začátku. Nikoliv jako podíl zaměstnanců, otroků, indiánů, městské a vesnické chudiny, obyvatel kolonií… na moci, ale jako moc nového klíčového hráče ekonomiky, zdroje rostoucího bohatství, který aspiroval na vystřídání feudální šlechty a aristokracie (u moci) – část z ní „konvertovala“ mezi kapitalisty. P tehdy to byla špička buržoasie, nikoliv drobní příštipkáři, kteří se chopili moci. Po rozpadu tzv. socialistického bloku kapitalismus odhodil veškeré zábrany a kosmetické šminky a bez obalu se vrátil ke své podstatě – akorát kolem toho vytváří tzv. humanitátní, lidskoprávní a… Číst vice »

Béda
Člen
Béda

Béda napsal Sio, já netvrdil, že to je veškerý zdroj moci oligarchie – ten přece tkví v tom „vševlastnictví“ – to je ten zdroj, který tu moc udržuje. Článkem jsem chtěl čtenáře přivést k té prazákladní Marxově myšlence, která byla pouze v kontextu článku a kladených otázek naznačena. S tímto zdrojem (obrovským a stále se kumulujícím soukromým /vše/vlastnictvím v omezeným množství rukou – některé formy tohoto /vše/ vlastnictví byly v článku naznačeny) moc oligarchů stojí i padá. To je vše – co k tomu ještě míním doplnit. Přece ještě něco – a s existencí tohoto prohlubujícího se (vše) vlastnictví 1%… Číst vice »

peter.
Člen

V Európe nastáva situácia,keď európske národy ešte nemajú celkom jasnú predstavu o tom čo chcú, ale veľmi dobre už vedia čo nechcú. A proti tomu čo nechcú, sa postupne začínajú rozhorievať ohníčky odporu,ktoré by sa mohli rozhorieť aj do poriadneho požiaru.
http://www.hlavnespravy.sk/americke-media-grecko-bude-prekazat-spojenym-statom-pri-vyvijani-tlaku-na-rusko/527247
http://www.hlavnespravy.sk/desattisice-ludi-prislo-do-madridu-podporit-stranu-podemos/531073

Honza999
Člen
Honza999

Sio

Doufám, že jste si ten formulář POŘÁDNĚ, ALE OPRAVDU POŘÁDNĚ PŘEČETL…

Béda
Člen
Béda

Honza, Sio,

já ze zásady nabídky každého koho jsem nevyhledal sám v databázi firem rovnou „palíruju“. Nebavím se s nimi, rychle a úsečně končím rozmluvu, nikdy jim nic neslibuji a nikdy jim nic nepodpisuji. Maximálně jim řeknu, ať mi to poškou na mail a pakliže shledám nabídku atraktivní, tak se sám ozvu. Když cokoliv kdykoliv podpisuji, chci mít kopii podepsaného dokumentu.

Sio
Člen
Sio

@Béda: Jistě máte pravdu, že demokracie ubývá s nesouměřitelností majetku. Je to naprosto logické, pokud si někdo může koupit volby, a pokud i v tom není úspěšný, tak si koupit klíčové zvolené politiky, tak co zbyde z demokracie? Dokonce i politiky zvolené v přímých volbách lze koupit. Jediná možnost, jak zavést demokracii, je ne majetková rovnost, to bychom přišli o hybnou sílu, ale omezení majetku. Majetek by měl být omezován někde na úroveň středních tříd. Tj, řekněme majetek od 5 miliónů Kč/osobu by se danil třeba 10% ročně. Nad 10 miliónů 20% a nad 20 miliónů 50% ročně. Vymalováno. Nikdo… Číst vice »

Sio
Člen
Sio

Honza999 napsal

Sio

Doufám, že jste si ten formulář POŘÁDNĚ, ALE OPRAVDU POŘÁDNĚ PŘEČETL…

Taky doufám.

Sio
Člen
Sio

Béda napsal

Honza, Sio,

já ze zásady nabídky každého koho jsem nevyhledal sám v databázi firem rovnou „palíruju“. Nebavím se s nimi, rychle a úsečně končím rozmluvu, nikdy jim nic neslibuji a nikdy jim nic nepodpisuji. Maximálně jim řeknu, ať mi to poškou na mail a pakliže shledám nabídku atraktivní, tak se sám ozvu. Když cokoliv kdykoliv podpisuji, chci mít kopii podepsaného dokumentu.

A máte recht, byla to chyba. Normálně to dělám také, jen jsem díky spolužačce poněkud vyměkl. Jen to uvádím jako příklad, jak snadno člověk může ztratit ostražitost.

Petrpavel
Člen
Petrpavel

Nevídaně přínosná debata. Peter napsal pro mě to zásadní : můžeme vymýšlet teoreticky cokoli, ale pokud se nevrátíme k zásadám socialismu (to, co tu bylo se nedá komunismem nazývat, to snad chápeme všichni) naše představy se nenaplní. Siova představa kapitalismu s „lidskou tváří“, t.j. vysokého zdanění majetku, je nereálná poněvadž vždy narazí na lidskou vynalézavost – „nadbytečný“ majetek musí být zabaven (zákonně, proč by ne?), nikoli jenom zdaněn, pouhým daněním se ponechává příliš stupňů volnosti. Diktátor? Bez něho není možná žádná změna! Je ale diktátorem vítězná strana ve volbách? Vítězství ve volbách, a pak prosazení volebního programu, by teoreticky bylo… Číst vice »

Petrpavel
Člen
Petrpavel

Sio, líbí se mi vaše přiznání se k chybě. To každý neumí. Pochopil jsem to jako přesný příklad zkratkového chování.
Taky se mi jednou v neděli večer povedlo něco na co když si vzpomenu běhá mi husí kůže ještě teď. Na nevinný mailový dotaz kdy pošlu platbu jsem zkopíroval platební příkaz bance bez překrytí mého podpisu a poslal mailem. Že jsem si hned uvědomil svou hloupost mi jenom zvyšovalo napětí, prožil jsem bezesnou noc, telefonoval a psal zbytečně na různé nepřetžité služby banky, zbytečně, a prchal ráno na otevření první pobočky u nás. Nešlo o podvod, dopadlo to dobře, ale …

Sio
Člen
Sio

@PetrPavel: Socialismus, jak jsme ho znali, měl spoustu nedostatků, které se dá rozebírat hodiny. Jedním z hlavních byla nízká motivace lidí k práci. Všichni si byli jistí, že o ni nemohou přijít a dělníka se málokdo odvážil potřestat. Výsledkem byl nedostatek bytů a ono okřídlené „Nejsou lidi!“
Co se týče toho kapitalismu s lidskou tváří. Jistě to není nic dokonalého, ale ta motivace se neztratí. Jak ale přišel k moci socialismus? Přes diktaturu proletariátu. A zůstal diktaturou, i když měkčí, až do svého konce.

Béda
Člen
Béda

Sio,

nebojme se to říct narovinu. Diktaturu velkokapitálu (tzv. buržoasní demokracii) nahradila diktatura proletariátu (tzv. proletářská demokracie) a tato byla posléze opět nhrazena diktaturou velkokapitálu (tzv. buržoasní demokracií).

Petrpavel
Člen
Petrpavel

Sio, nemůžeme si rozumět.
a) Nedostatky (socialismu) jsou jedna věc, dají se vždy napravovat a postupně se napravovaly, systémové chybné nastavení (kapitalismu) se napravit nedá.
b) Ano, byl stále se snižující nedostatek dostupných levných bytů, teď je stále se zvyšující dostatek drahých nedostupných bytů. Nevidíte v tom zásadní rozdíl?
c) Každá režim-systém je diktaturou. Pro mě je otázkou jen to, zda vládne většina či menšina. Kdo vládl tehdy a kdo teď je snad zbytečné rozebírat…Béda ty přechody popsal jasně (jsou početnější proletáři nebo buržoasie?).
Je vám Sio jasné aspoň toto :
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Profesor-Krejci-Prisel-cas-to-rici-Dokud-CSSD-nevymeni-Zaoralka-nesmime-ji-volit-v-zadnych-volbach-359391

Béda
Člen
Béda

http://zpravy.idnes.cz/sjezd-cssd-sobotka-0n7-/domaci.aspx?c=A150201_121006_domaci_hv

Premiér Bohuslav Sobotka by rád, kdyby si ČSSD na svém březnovém sjezdu do čela zvolila ministry Zaorálka, Chovance a místopředsedy strany Martina Starce. Sám bude obhajovat funkci předsedy strany…

Béda
Člen
Béda

Čína pohrozila USA: Nechte Rusy nebo budeme chtít vrátit dluh Čína: 1. Pokud USA nezmění svůj postoj k situaci na Ukrajině, bude Čína požadovat okamžité vrácení amerického dluhu ve zlatě. 2. Čína oznámila USA, že se údajně dohodla s Tureckem na blokování lodí „NATO“, pokud tyto lodě budou chtít proniknout přes Bosporský průliv do Černého moře (Turecko je přitom členem NATO, ale z reakcí turecké vlády již dříve bylo patrné, že v otázce Ukrajiny a Krymu stojí spíše na straně Ruska, pozn. red). 3. Čína oznámila USA, že využije svého práva veta v „Radě bezpečnosti OSN“ k zablokování jakýchkoliv akcí… Číst vice »

mirror
Člen
mirror

Sio napsal
Výsledkem byl nedostatek bytů

Sio, zase placate. Nebylo nic jednoduššího vykašlat se na rodný dům a jít bydlet do bytovky. V kapitalismus s lidskou tváři věřil v lednu roku 1990 jen hlupák.

Petrpavel
Člen
Petrpavel

mirrore, a to já byl tedy v roce 1990 hlupákem. Kapitalismus na západ od našich hranic do osmdesátých let byl něco jiného než ten současný, to je třeba vzít na vědomí. Lidskou tvář neměl, ale tvářil se díky socialismu v sousedství taky trochu sociálně. Teprve když „vyhrál“, tak se přestal tvářit … Nemusíme se zase až tak mrskat.

Béda
Člen
Béda
mirror
Člen
mirror

Sio, doporučuji vám skvělý studijní materiál, který vás vyzbrojí učením o svobodě, demokracii a lidských právech. Budete neargumovatelný. Každého ubijete fakty ze života v komunistickém Československu http://blisty.cz/art/76315.html Pustil jsem si kousek videa a žasnul jsem, kde jsem to žil. S ničím, co tam ukazují, jsem se nesetkal. Pravda něco vysílali na Svobodné Evropě, ale když jsem jel do práce, tak jsem z toho nic neviděl. Trochu se nadávalo, ale stěžovat si, že pro mne nemají místo ministra nebo poslance, mne nenapadlo. Ostatně nyní není dost práce ani pro umývače oken. V Čulíkově Československu jsem nežil a nelomcovala se mnou nenávist… Číst vice »

idiotronic
Člen
idiotronic

mirror napsal V Čulíkově Československu jsem nežil Ono je to naopak, v době natáčení dokumentu tu nežil Jan Čulík. Mirrore, byl jste v listopadu 89 na Letné? Třeba ne, ale písničku Náměšť od Jaroslava Hutky, kterou tam manifestanti zpívali, tu najdete na začátku dokumentu, pravda, s trochu nepřesnou intonací, ale pionýři ji zřejmě odposlechli ze Svobodné Evropy a tak jim drobné nepřesnosti promiňme. Autor byl v té době v emigraci v Holandsku. V komentáři jsem zmínku o tom nezaslechl. Ale s tím nedostatkem bytů a leností postižených jsem to zažil jinak. Měl jsem nadřízeného, jehož jsem s blížícím se převratem… Číst vice »

mirror
Člen
mirror

idiotronic napsal Ono je to naopak, v době natáčení dokumentu tu nežil Jan Čulík. To já dobře vím, že tady nežil. Přiženil se do Skotska. Jeho příbuzný kněz měl s režimem snad opletačky, otec dělal překladatele v jednom výzkumném ústavu. Asi se nepředřel. Možná, že rodina měla vyšší ambice, než dosáhla. Stejný pocit mohou mít lidé také dnes. Kdo byl pracovitý a odborně schopný, měl dříve celkem dost příležitostí, jak vyniknout. Stížnostem na nepřízeň režimu bych uvěřil v době těsně po revoluci. Teď bych uvěřil jen podle toho, co odvedl za posledních 25 let, je jasné, že se to týká… Číst vice »

mirror
Člen
mirror

pokračování … Bydlím daleko od Prahy, a proto jsem na Letné nebyl. Žádné fórum jsem nezakládal, ale na několika jsem byl jako divák. S odstupem času se na ty schůze dívám jako na frašku. Také se tím nyní nikdo nechlubí. První schůzi svolal někdo, komu chyběl měsíc, aby vstoupil do strany. K fóru se nejprve připojili dva často trestaní za opilství a výtržnosti typu, že když neměli co pít, tak rozbili výlohu obchodu. Další trapnost bylo vystupování kamaráda toho prvního předsedy OF ze strany. Skončil blbě. Začal podnikat a našli ho ověšeného, prý hodně vysoko. K OF se tehdy hlásili… Číst vice »

peter.
Člen

mirror napsal
Těch přeběhnuvších komunistů, kterým moc zůstala, bylo málo. Já znám z televize jen současné socany.

+++++!