Domů » Berija (3. díl)

Berija (3. díl)

by Stan
78 komentáře

K 60. výročí vraždy L. P. Beriji

Před 60 lety, 26. června 1953 byl podle a zákeřně zavražděn vynikající státní činitel SSSR, skvělý organizátor ekonomiky a vědy SSSR Lavrentij Pavlovič Berija.

Otázky a odpovědi k výročí

Jelikož jsem (Pozn. překl.: Jurij Ignatijevič Muchin) o vraždě L. P. Beriji napsal knihu «Убийство Сталина и Берия», omezím se jen na odpovědi na otázky Nielse Johansena, redaktora ekonomické rubriky v novinách „Kultura“.

Jak, kde a kdy zahynul L. P. Berija, byl souzen a zastřelen podle zákona nebo ho prostě zavraždili?

To, že byl zavražděn 26. června 1953, je nezpochybnitelné. Ale v souvislosti s tím, že to byla utajovaná vražda, nijak zdokumentovaná a pečlivě ukrývaná, o jejichž podrobnostech dokonce zdaleka ne vše znali dokonce ani účastníci, pomocníci a svědci, je obtížné zjistit místo vraždy. Mohl to být štáb PVO moskevského vojenského okruhu, kde jej mohl nalákat velitel PVO Moskvy Moskalenko v souvislosti s tím, že Berija řídil vytvoření raketových zenitních komplexů, a první z nich se zrovna stavěly na protivzdušnou ochranu hlavního města. Nejpřesvědčivější se mi zdá právě tato varianta. Na druhé straně tu máme vzpomínky svědků, ze kterých lze udělat závěr, že Berija byl zavražděn doma, kam vrahové přijeli pod záminkou řešení pracovních problémů.

Zabití podle zákona – to je zastřelení po odsouzení soudem. Do 26. června žádný soud s Berijou nebyl, nebylo dokonce ani rozhodnutí vlády o jeho uvěznění a rozběhnutí nějakého trestního případu proti němu. Fakta ukazují, že generálové Moskalenko a Batickij neměli za úkol zavraždit Beriju, ale zabezpečit jeho odvoz na zasedání Prezidia ÚV KSSS. A teprve na tomto zasedání Prezidia měl být projednán Berijův případ, protože Chruščov si vymyslel dezinformaci o tom, že Berija prý organizuje zradu.

Podle dochovaných tezí předpokládaného vystoupení Malenkova o Berijově otázce a podle jeho konceptu předpokládaného závěru Prezidia z 26. června (Malenkov byl v tomto okamžiku šéfem vlády SSSR), měl být Berija odvolán ze všech vykonávaných funkcí (zástupce předsedy vlády SSSR, Předsedy speciálního výboru, ministra spojených ministerstev vnitřních záležitostí a bezpečnosti) a jmenován ministrem naftového průmyslu.

Přitom členové Prezidia (kromě Chruščova, který měl své důvody) byli s Berijou nespokojeni ne díky „zradě“ – v tu zradu těžko někdo z členů Prezidia skutečně věřil. Například, ve zmačkaném konceptu Malenkova není o zradě ani slovo. A vychází z toho, že pro většinu členů Prezidia byla „zrada“ jen příčinou k tomu, aby mohli tvrdě pohovořit s Berijou a odvolat jej z funkcí, k čemuž měli dva důvody. Zaprvé, Berija, možná jediný, přesně plnil usnesení XIX. sjezdu KSSS, na kterém byla strana odstavena od státní moci a veškerá moc v SSSR měla přejít k sovětům. A podle nové Ústavy Berija ignoroval stranické orgány a nedovoloval jim vměšovat se do práce vlády. Berija vyžadoval od stranických orgánů „výběr kádrů a propagandu“ přesně podle Ústavy KSSS. Ale jakmile Prezidium ÚV KSSS zůstalo bez Stalina, potichu ponechávalo situaci kolem moci v zemi takovou, jaká byla před XIX. sjezdem KSSS – Berija jim stál v cestě.

Zadruhé, Berija odmítal zrušit sledování členů Prezidia ÚV KSSS a nejvyšších úředníků státu, které se provádělo už od dávných časů za účelem ochrany nejvyšších osob státu od pokusů zradit SSSR – od jejich kontaktů se zahraničními rezidenty a pochybnými osobami. Sám chápete, takové sledování velmi překáželo „osobnímu životu“ těch svatoušků. Svatoušci chtěli osobní svobodu – utrácet peníze a nikomu neobjasňovat jejich původ, mít milenky. A zprávy osobní ochrany vládě tomu vadily. Například Malenkov se chystal vyčítat Berijovi i „stalinské pořádky“ v Prezidiu.

(Pozn. překl.: Viz Malekovův koncept)

>>

Řízení ochrany – ÚV

Od rána do večera neuděláš ani krok bez kontroly!

Naše ochrana – u každého, koho ochraňuje (bez práskání)

Byli jsme za soudruha Stalina nespokojeni

Organizace odposlouchávání – ÚV – kontrola

Soudruzi nevědí, kdo koho odposlouchává

<<

Ještě podtrhnu – nikdo z členů Prezidia se nechystal Beriju zavřít, a to, že Moskalenko i Batickij nepřivezli Beriju na zasedání Prezidia a nahlásili, že ho zabili, když se nad tím zamyslíte, muselo způsobit všem členům Prezidia (kromě Chruščova, který tu vraždu zorganizoval) šok.

Kulku Berijovi „poslal“ generálmajor P. F. Batickij. Chvástat se katovskými funkcemi – to není ruský zvyk, ale on se tím „hrdinským činem“ chvástá a mimo to, pod „zápisem o zastřelení“ je jeho podpis, což znamená, že ho provedl on. Připomenu, že po vraždě Beriji se na Moskalenka a Batického hrnulo nepočítaně odměn, dokonce tu byl i návrh dát jim vyznamenání „Hrdina Sovětského svazu“. Avšak i bez toho, generálplukovník Moskalenko, kterého předtím deset let nepovýšili byl okamžitě jmenován armádním generálem a jmenován do funkce velitele Moskevského vojenského okruhu a v roce 1955 se stal maršálem. A štábní generál u pěchoty, generálmajor Batickij byl hned jmenován generálplukovníkem (!) a funkci velitele PVO Moskevského vojenského okruhu. Pravdou je, že ve Wikipedii píší, že Baltický byl v té době už generálporučíkem, ale v daném případě věřím víc Moskalenkovi a Moskalenko píše, že povolal „k práci“ generálmajora Baltického.

Překlad : Sio

Zdroj: http://www.ymuhin.ru/node/932/k-60-letiyu-ubiistva-lp-berii

Může se vám také líbit

78 komentáře

@@ 20. 7. 2016 - 15:30

Sio napsal
Otázkou zůstává, odkud ví, že se jedná o teroristu, když soud neproběhl a proč si tedy na ten soud nepočká.

To se zeptejte jeho. Já nejsem Obama a za tuhle jeho praxi ho odsuzuju, ať už má pohnutky takové nebo makové.

Sio 20. 7. 2016 - 14:07

@@ napsal

Erich:
Dát pokyn k zabití nějakého člověka bez soudu je stejný princip, ať to dělá diktátor veřejně anebo prezident demokratické země tajně. Je nutno to odsoudit.
Obamu neomlouvá ani to, že je přece jen jakýsi rozdíl mezi učitelem z Oděsy, co ho jednoho krásného dne odvlekli ze školy a už ho nikdo neviděl, a vůdcem teroristické buňky, který sám zabil desítky lidí a chystá se zabíjet dál, civily, ženy i děti.
Obama není oprávněn řešit eliminaci teroristy vraždou, to může jen soud.

Otázkou zůstává, odkud ví, že se jedná o teroristu, když soud neproběhl a proč si tedy na ten soud nepočká.

Sio 20. 7. 2016 - 13:23

@@ napsal

Sio, Stalin byl člověk na vrcholu pyramidy moci. Nemohl znát všechny oběti jménem, ale věděl určitě, že jeho vlastním jménem se kryjí ti, co provádějí represe dole v terénu. Lidi mizeli beze stopy, dnes už nikdo nerozkryje podrobnosti. Na to, aby to zarazil, měl moci dost a dost. Neudělal to.
Pinochet to samé, jen o pár řádů méně obětí.

A víte to jistě? Já mám totiž dost dobrých důvodů se domnívat že té moci dost neměl.

@@ 20. 7. 2016 - 12:32

Erich:
Dát pokyn k zabití nějakého člověka bez soudu je stejný princip, ať to dělá diktátor veřejně anebo prezident demokratické země tajně. Je nutno to odsoudit.
Obamu neomlouvá ani to, že je přece jen jakýsi rozdíl mezi učitelem z Oděsy, co ho jednoho krásného dne odvlekli ze školy a už ho nikdo neviděl, a vůdcem teroristické buňky, který sám zabil desítky lidí a chystá se zabíjet dál, civily, ženy i děti.
Obama není oprávněn řešit eliminaci teroristy vraždou, to může jen soud.

@@ 20. 7. 2016 - 12:16

Sio, Stalin byl člověk na vrcholu pyramidy moci. Nemohl znát všechny oběti jménem, ale věděl určitě, že jeho vlastním jménem se kryjí ti, co provádějí represe dole v terénu. Lidi mizeli beze stopy, dnes už nikdo nerozkryje podrobnosti. Na to, aby to zarazil, měl moci dost a dost. Neudělal to.
Pinochet to samé, jen o pár řádů méně obětí.

Sio 20. 7. 2016 - 11:13

@@ napsal

Sio napsal:
Pokud by se jednalo jen o nějaké konkurenty nebo odpůrce, řeč by šla max o desítkách lidí, ne tisících.
xxxx
Bavili jsme se tu o milionech u Stalina, mnozí ta čísla zpochybňují, ale rozhodně nešlo o desítky lidí, které stalinský režim připravil o život, protože v nich viděl ohrožení.
Pinochetovi jsou připisovány oběti v řádu tisíců. Ale jak píšu, i kdyby diktátor vědomě dopustil smrt jednoho jediného člověka tak, že ho nechal zavraždit bez řádného soudu, zasluhuje odsouzení. A to platí pro všechny diktatury, protože praktikování neomezené moci s sebou nese zodpovědnost za všechny zločiny, které nositel této moci nezabránil, ačkoli o nich věděl. A v první řadě pochopitelně zodpovídá za zločiny, ke kterým dal příkaz.

Pak vám asi nedochází, že Stalin neznal osobně několik miliónů lidí, kteří by ho podle vás ohrožovali. Pokud mluvíme o obětech třeba v 37 roce, jedná se, ano, o statisíce. Ale Stalin neměl absolutní moc a nemohl řídit všechny ty popravy. Tady je podíl určité části partokracie jasný. Což neznamená, že všechno se Stalinovým souhlasem. Stalin mohl osobně dát příkaz k popravě snad jen u lidí z nejbližšího okolí, kteří ho ohrožovali. Ale – znáte snad nějaký takový konkrétní případ?

Erich 20. 7. 2016 - 10:42

@@ napsal

Sio napsal:
Pokud by se jednalo jen o nějaké konkurenty nebo odpůrce, řeč by šla max o desítkách lidí, ne tisících.
xxxx
Bavili jsme se tu o milionech u Stalina, mnozí ta čísla zpochybňují, ale rozhodně nešlo o desítky lidí, které stalinský režim připravil o život, protože v nich viděl ohrožení.
Pinochetovi jsou připisovány oběti v řádu tisíců. Ale jak píšu, i kdyby diktátor vědomě dopustil smrt jednoho jediného člověka tak, že ho nechal zavraždit bez řádného soudu, zasluhuje odsouzení. A to platí pro všechny diktatury, protože praktikování neomezené moci s sebou nese zodpovědnost za všechny zločiny, které nositel této moci nezabránil, ačkoli o nich věděl. A v první řadě pochopitelně zodpovídá za zločiny, ke kterým dal příkaz.

Takže podla Vašej definicie je Obama diktator čo zasluhuje odsúdenie a USA je diktatúra.
http://svet.sme.sk/c/6402704/zoznamy-smrti-ukazali-obamovu-drsnu-tvar.html

peter. 20. 7. 2016 - 10:18

Irena napsal
Běžte se vycpat, trolle.

To je jedine správna odpoveď dvojzavináčovi,ktorý sa tu správa ako nejaký kvízmajster,alebo učiteľka v materskej šôlke, ktorá kladie otázky deťom.
Dvojzavináč!
Už by ste sa mohli zmôcť aj na napísanie nejakého svojho vlastného komentu,ktorý by odrážal váš názor na diskutovanú tému a ktorý by bol aspoň trochu zmysluplný.Zatiaľ iba kladiete provokatívne otázky aby ste sa následne mohol chytať slovíčok,ktoré odznejú v odpovediach.
Vážení diskutéri.Dvojzavináč je provokatér!Spomeňte si,ako sa svojimi …“otázkami“snažil znevážiť prof.Kellera.Je to človek,ktorý sa rád „rohní“v špine.

@@ 20. 7. 2016 - 10:17

Sio napsal:
Pokud by se jednalo jen o nějaké konkurenty nebo odpůrce, řeč by šla max o desítkách lidí, ne tisících.
xxxx
Bavili jsme se tu o milionech u Stalina, mnozí ta čísla zpochybňují, ale rozhodně nešlo o desítky lidí, které stalinský režim připravil o život, protože v nich viděl ohrožení.
Pinochetovi jsou připisovány oběti v řádu tisíců. Ale jak píšu, i kdyby diktátor vědomě dopustil smrt jednoho jediného člověka tak, že ho nechal zavraždit bez řádného soudu, zasluhuje odsouzení. A to platí pro všechny diktatury, protože praktikování neomezené moci s sebou nese zodpovědnost za všechny zločiny, které nositel této moci nezabránil, ačkoli o nich věděl. A v první řadě pochopitelně zodpovídá za zločiny, ke kterým dal příkaz.

Sio 20. 7. 2016 - 9:24

@@ napsal

Ale jo. Ne všichni potentáti 20. století se svých odpůrců, ať už skutečných anebo potencionálních, zbavovali tímhle způsobem. Někteří se spolehli na jemnější finesy, třeba na volby.

Jednak jsem nemyslel přímé odpůrce, ale lidi obecně, kteří byli povražděni nebo jinak přišli o život díky rozhodnutím těchto politiků. Pokud by se jednalo jen o nějaké konkurenty nebo odpůrce, řeč by šla max o desítkách lidí, ne tisících.
No a volby? Od jisté doby je to jen maškaráda, když si uvědomíme, že západní politici jsou jen loutky a za nitě tahají multimiliardáři v pozadí o kterých nevíme skoro nic. Diktátoři jsou snad někde v Jižní Americe, Africe nebo Asii a i to všichni víme, že se jedná o loutkové režimy.

@@ 19. 7. 2016 - 22:53

Ale jo. Ne všichni potentáti 20. století se svých odpůrců, ať už skutečných anebo potencionálních, zbavovali tímhle způsobem. Někteří se spolehli na jemnější finesy, třeba na volby.

Sio 19. 7. 2016 - 22:11

@@ napsal

Co ten má s nimi společného?
Móresy přece.
Mizení lidí beze stopy. Smrt nepohodlných bez soudu.
I kdyby za Pinochetova režimu zemřel jeden jediný člověk bez řádného procesu, vinou jeho pohůnků puštěných ze řetězu, byl za to generál zodpovědný a měl být souzen a odsouzen.
Rozdíl proti Stalinovipochopitelně existuje. Kvantitativní.
Jinak jsou samozřejmě ideově protichůdní, až na to, co měli společné:zřejmě se považovali za dobrodince své země a věřili, že jejich světlá památka nebude zapomenuta.

Možná by při takovém přístupu měli být souzeni všichni politici, kteří stáli v čele velmocí té doby. A možná ani dnes by se z toho nevyvlékli. Nebo vidíte nějakou vyjímku?

@@ 19. 7. 2016 - 21:28

Co ten má s nimi společného?
Móresy přece.
Mizení lidí beze stopy. Smrt nepohodlných bez soudu.
I kdyby za Pinochetova režimu zemřel jeden jediný člověk bez řádného procesu, vinou jeho pohůnků puštěných ze řetězu, byl za to generál zodpovědný a měl být souzen a odsouzen.
Rozdíl proti Stalinovi pochopitelně existuje. Kvantitativní.
Jinak jsou samozřejmě ideově protichůdní, až na to, co měli společné: zřejmě se považovali za dobrodince své země a věřili, že jejich světlá památka nebude zapomenuta.

Irena 19. 7. 2016 - 19:57

@@ napsal
Souhlasím. Začněte tím Pinochetem.

S tou figurou dosazenou krvavě Západem? Co ten má s těma dvěma společného? Ten měl za úkol tu společnost zničit, ty dva jí budovali. On za sebou zanechal zkázu, ty dva společnost, která přežila útok celé zas.. Evropy, zvedla se po válce na nohy a letěla do vesmíru. Běžte se vycpat, trolle.

@@ 19. 7. 2016 - 19:50

Irena napsal
A co kdybychom je porovnali třeba s tou k..ou Churchillem nebo humanitárním bombarďákem Havlem? Nebo třeba se Zadoralem, který si tak libuje v kontaktech s ukrajinskými fašisty?

Souhlasím. Začněte tím Pinochetem.

Irena 19. 7. 2016 - 18:03

@@ napsal

Zajímalo by mě, jak vám vycházejí Stalin nebo Berija ve srovnání s Pinochetem.

A co kdybychom je porovnali třeba s tou k..ou Churchillem nebo humanitárním bombarďákem Havlem? Nebo třeba se Zadoralem, který si tak libuje v kontaktech s ukrajinskými fašisty?

@@ 19. 7. 2016 - 17:57

Zajímalo by mě, jak vám vycházejí Stalin nebo Berija ve srovnání s Pinochetem.

Dolmen 19. 7. 2016 - 16:14

Bety napsal

No já lidi podle ksichtu nesoudím. Ale spousta lidí to dělá, proto také ve volbách tak často vítězí ten nejlépe učesaný s tím nejbělejším úsměvem.

Bingo!!!

Bety 19. 7. 2016 - 14:34

No já lidi podle ksichtu nesoudím. Ale spousta lidí to dělá, proto také ve volbách tak často vítězí ten nejlépe učesaný s tím nejbělejším úsměvem.

fajt 19. 7. 2016 - 14:30

Velekněz Ratata napsal

Fajte,ta připomínka s Nedem Flandersem mně přijde přesná. Akorát si myslím, že Homer je ve skutečnosti šťastný člověk, jen o tom neví.

Co říkáte, byl Berija šťastný člověk ??

Homer je prostě živočich 🙂 ( krom toho je to složený charakter od wibitných tvůrců, kteří chtěli na příkladu průměrného amerického konzumenta ukázat v rychlém a komickém sledu paradoxy, absurdity, ale jisté železné zákonitosti i neřesti a neočekavatelné klady ve všech směrech )

pokud jde o Beriju, tak bych řekl, že mohl být i šťastný a svou prací naplněný, otázkou jenom zůstává, jestli jeho štěstí bylo štěstím i druhých ( říše sovětu pod ním průmyslově rozhodně vzkvétala ) … jenže dnes na něm leží tolik čerstvého bahna a kdoví čeho, že snad až další generace, až ten demagogický a studeně válečnický smrad vyvětrá, sračky odejdou, budou mít technicky lepší nadhled nad touto figurou… možná…možná je už třebas nebude vůbec tankovat. ..)

peter. 19. 7. 2016 - 14:26

Sio napsal
Peter, vy sám jste se tu vícekrát vyjádřil, že by měl Putin zlikvidovat pátou kolonu. Nevím samozřejmě, jak si tu likvidaci představujete (???), co se zdá adekvátní dnes není totéž, co bylo adekvátní v 30-tých letech. Trest smrti byl i ve vyspělých zemích zrušen až po válce. Je nesmysl soudit 30-tá léta prizmatem dnešní doby. Jen co se

Sio:
Písal som o tom,že Putin ak chce uchovať RF musí eliminovať svojich vnútorných nepriateľov.To neznamená,že ich musí všetkých vystrieľať.Sú aj iné možnosti (viď Berezovskij a Chodor)Skrátka,musí ich odstaviť od moci a rozhodovania.
Vo svojom komente mi nešlo ani tak o to aby som Beriju súdil.Snažil som sa iba poukázať na to,prečo je tento človek ešte aj dnes posudzovaný aj v Rusku ako zločinec aj keď ako som napísal,urobil pre ZSSR veľa a v tomto môže byť nedocenený.Už je to raz tak,že Rusi si vážia zásluhy Stalina a nechcú vidieť jeho negatívne stránky aj prechmaty,ktorých sa nepochybne dopustil.No a u Beriju je to naopak pravdepodobne preto,že Berija nebol zbožňovaným vodcom ako Stalin a nemal ani Stalinovo charizma.

merlin 19. 7. 2016 - 14:06

merlin napsal

sem si myslela, že to takhle nějak dopadne. Takže, mé pocity jou mé. Nejde o frenologii, ale celkový dojem z člověka. Všichni se jím v životě řídíte. Někdy se samozřejmě splete každý. V tomto případě si to ale já nemyslím a necítím to tak. Ale to je za mě a ne za hudrypera, který to může cítit jinak. A třeba by s k nám nebožtík Berija taky podle toho taky choval, neb by to on vycítil rovněž. Takže hudryper by přežil a já bych na své pocity dojela. Mé názory neznamenají žádnou univerzalitu, jsou universálními pouze pro můj soukromý vesmír.

Jéžiš hudryper byl zde jako příklad neb byl poslední diskutující, nic mu nepodsouvám, teď jsem si uvědomila, že by se to tak mohlo brát. To fakt nee 🙂

merlin 19. 7. 2016 - 14:03

sem si myslela, že to takhle nějak dopadne. Takže, mé pocity jou mé. Nejde o frenologii, ale celkový dojem z člověka. Všichni se jím v životě řídíte. Někdy se samozřejmě splete každý. V tomto případě si to ale já nemyslím a necítím to tak. Ale to je za mě a ne za hudrypera, který to může cítit jinak. A třeba by s k nám nebožtík Berija taky podle toho taky choval, neb by to on vycítil rovněž. Takže hudryper by přežil a já bych na své pocity dojela. Mé názory neznamenají žádnou univerzalitu, jsou universálními pouze pro můj soukromý vesmír.

peter. 19. 7. 2016 - 13:29

hudryper napsal
Možno ste len doteraz nenarazila na človeka,ktorý také argumenty má

p.hudryper:
Poznám ľudí s takými argumentami,ktoré ktoré spoľahlivo dokázali zmeniť v pozitívnom smere všetky ženské pocity.
Sio:
Ako sa hovorí…proti gustu žiadny dišputát!

Velekněz Ratata 19. 7. 2016 - 13:27

Fajte, ta připomínka s Nedem Flandersem mně přijde přesná. Akorát si myslím, že Homer je ve skutečnosti šťastný člověk, jen o tom neví.

Co říkáte, byl Berija šťastný člověk ??

1 2

Zanechat komentář