Členové vlády nebudou moci vlastnit média, rozhodla Sněmovna a není žádným tajemstvím, že příslušný zákon je inspirován ministrem financí a magnátem v jedné osobě Andrejem Babišem, který významnou část médií vlastní. Budiž, střet zájmů je svinstvo a když taková situace ještě nenastala, ať zákon klidně nese Babišovo jméno.
Problém je v něčem jiném: proč zrovna média a proč zrovna člen vlády?
Proč ne všechny podniky? Proč ne i členové parlamentu? Protože by ekonomická elita byla kompletně odstavena od politické moci? Co kdyby se do vlády dostal takový Valenta, bude přijat lex Valenta, že člen vlády nesmí provozovat kasina? Nebo kasina nevadí a vadí jen média? Ale konečně, má takový zákon vůbec smysl, není to v kapitalismu jen pokrytectví? Lidé jako Babiš budou mít v kapitalismu reálnou moc vždy a podobné zákony dosáhnou jedině toho, že magnáti svá aktiva jen skryjí ještě hlouběji do nepřehledného pletiva nadací, fondů, offshorových společností a bílých koní, což beztak bravurně ovládají. Přiznejme si to, bojovat v kapitalismu proti kapitalistům je donkichotství par excelence. Jestli nechceme propojení politické a ekonomické moci, musíme se podívat na zoubek kapitalismu jako takovému.
Převzato z blogu Tribun
12 komentáře
Přesně tak – negativní reakce nevyvolává a jestliže po něm naši milí pappenheimští tak jdou, určitě je hodný podpory.
Mmj. – jestliže ve stávajícím systému někdo z politiků, politických stran vlastní, provozuje sdělovací prostředky, je to pro mne jako konzumenta informací přijatelnější, přehlednější než naoko nezávislost.
http://www.rukojmi.cz/clanky/2462-okouzleni-vlastni-dulezitosti
Moje připomínka nebyla namířena na Babiše ale na kapitalismus jako takový. Babiš zatím ve mně negativní emoce nevyvolává. Mainstream a ostatní politici jedou pro ti němu, podobně jako proti Zemanovi. To je pro mě indikátor, že asi dělá něco dobře. Po příštích volbách by mohl být předsedou vlády. Tandem Zeman-Babiš se mi docela zamlouvá.
Sio:
A z toho či chceme alebo nie,musíme vychádzať.To,že zakázali Babišovi vlastniť médiá,Babišovi neublíži a ani obsahovo-ideologická náplň a objektivita médií sa preto nezmení.Babiš sa pokojne mohol zachovať tak ako magnát Bakala,ktorý financoval
naraz ODS,TOP 09 aj VV.Bakala sa zachoval svinsky k občanom ČR (byty ,OKD) ale aj k štátu.
Nazachytil som nejakú výraznú kritiku Babišovej práce vo funkcii ministra financií.Vyčíta sa mu,že zneužíva svoju funkciu na to aby sa dostal k dotačnému žľabu.No ale ako som si prečítal,tak jeho firmy odviedli za posledné roky štátu na daniach 19,6 mld.Kč a obdržali v dotáciách 1,9 mld.Kč.Tak potom aký význam má navážanie sa do jeho osoby?Veď on sa kľudne môže vykašľať na politiku a začať sa správať vo vzťahu k štátu a jeho občanom tak,ako to robí Bakala a iní magnáti.Napokon on ani nie je ani Čech,tak by nemusel mať ani nejaké morálne dilema vyplývajúce z pocitu zodpovednosti k ČR.
Babišovi možno vyčítať mnoho vecí.Pľundrovaním ornej pôdy tým,že ju vyčerpáva a ničí jednostranným využívaním na pestovanie olejnín a s tým súvisiacim nadmerným používaním herbicídov počnúc, až po iné veci vlastné kapitalizmu,ktoré ma teraz ani nenapadnú.Len jedno mu nemožno vyčítať.Že vedie svoj rezort horšie ako jeho predchodcovia alebo,že sa správa k štátu v ktorom žije horšie ako iní českí magnáti.
Nič iného ako kapitalizmus tu nemáme.Preto je iluzórne myslieť si,že sa riadenie štátu zlepší ak z neho vylúčime samotných kapitalistov alebo ich vplyv na politiku.Kapitalizmus je mimo iné charakteristický aj tým,že v ňom riadia štát kapitalisti.Je jedno či priamo ako Babiš alebo nepriamo ako Bakala.
Babiš, ač jakoby jeden z nich, začal být mafii nebezpečný. Přijal sice podmínky prostředí kapitálu, ale začal postupně víc a víc podnikat ve výrobě zboží, čili ve vytváření skutečných hmotných hodnot a nikoliv se jen sobotkovsky a valentovsky „činit“ v politice, ve spekulacích a v hazardu. Také byl podstatně víc odborně, organizačně i politicky pracovitější než mnoho jeho někdejších – řečeno putinovsky – „partnerů“. A co bylo pro jeho mocenské konkurenty tím nejhorším? Vždy podnikal především svým jménem, neschovával se za obskurní mafiánská společenství a zejména – nechtěl se s mafiánskými parazity nevýhodně dělit. Zkrátka, choval se podle zásady „Chcete kapitalismus? Tak já vám ho dám! A dám vám ho nejen ekonomicky, ale i politicky a klidně i veřejně soutěživě svým vlastním jménem!“
Jenže, když podniká někdo takto „po baťovsku“, tak předem dobře ví, že přitom musí i politicky požadovat jak stejné šance, tak i stejné povinnosti (např. v daních) pro všechny. Také že nejen on sám, ale i ti druzí musí být ekonomicky i sociálně zodpovědní – a to je problém. Proč? Protože, chce-li někdo podnikat dlouhodobě a ne jen kořistnicky „na krátko“, pak musí ctít fakt, že hodnoty primárně nevytváří příroda nebo stroje, ale vytvářejí je ruce a hlavy lidí, kteří to vše vymysleli a umí to zodpovědně zorganizovat.
Jenže je tu další problém: Zodpovědnost je prvek hospodaření politického socialismu a nikoliv systému ziskových parazitů velkoburžoazie a imperialismu. Konkurenti Babiše to vědí a proto se rozhodli ho zničit. Donutí ho však možná jen, získat v budoucnu ještě větší podporu voličů a tím i větší politickou sílu. Sílu nejen protivníkům ten jejich zákon zase pěkně zrušit, ale otočit ho proti nim. Inu, jak říkává můj přítel: Velkého hada v klidu není rozumné bosou nohou dráždit.
Chtějí si to bohatství za každou cenu udržet a na to potřebují moc. Apokalypsu by rádi vyvolali pro jiné, jenže je to vysoká pravděpodobnost, že by zasáhla i je. Jejich největším nepřítelem je široká vzdělanost lidí. Proto se snaží omezit i vzdělávací systém. Řešení tentokrát asi leží na východě v Asii.
Sio, dobrá poznámka, není to jinak, proto dehonestace a znevažování systému,který, nikoli bez chyb, ale snažil se o lepší příští. Snad se už lidé probouzejí, alespoň někteří,, bude jich přibývat, ovšem obávám se , že ti, kteří jsou stále ještě u vesla, raději vyvolají apokalypsu, než by se své moci vzdali. Nejde už ani o majetek, toho mají přehršle, jde o moc.
pěkné napadání
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nastvany-Andrej-Babis-vycetl-Sobotkovi-a-Kalouskovi-jejich-kamarady-a-ksefty-A-rekl-jmena-453781
z kterého vyplývá, že tento zákon Babišovi neublíží, zachová se jako ostatní
Jo, předvolební boj, to je i kruté zjištění, že Babiš má dobrou pozici neustále
licoměrní politikové, proč ho neschválili dříve?
Myslím, že tentokrát autor uhodil hřebík na hlavičku.
„Přiznejme si to, bojovat v kapitalismu proti kapitalistům je donkichotství par excelence. Jestli nechceme propojení politické a ekonomické moci, musíme se podívat na zoubek kapitalismu jako takovému.“
Jen jedna nepřesnost. Jak tedy bojovat proti kapitalismu jinak, než v kapitalismu? Nic jiného, než kapitalismus tu nemáme.
Nemá ta věta spíše znít:
„Přiznejme si to, bojovat demokratickými prostředky proti kapitalismu je donkichotství par excelence.“
???
A k tomu otázka:
„…musíme se podívat na zoubek kapitalismu jako takovému.“
Jediné učení, které to důsledně udělalo a v důsledku kterého byl kapitalismus na 70 let poražen, byl marxismus->leninismus->stalinismus. Jediné, které nezůstalo u žvástů, ale mělo praktické dopady. Nebo je to snad jinak?
Je vidět, že se až zas tak moc za těch 2500 let v politické praxi nezměnilo.
Ve světle toho, jak objektivně a nestranně nás informují „veřejnoprávní“ média, zejména ČT a nikomu v parlamentu a ve vládě to zřejmě nevadí, jak nestranná jsou Bakalomédia, je mi naprosto šumafuk, že nějaký oligarcha co je ministrem financí nějaká média přímo vlastní.
To je „demokracie“ a takovýto postup má hlubokou tradici už od starých Athen.
Prostě jeden „občan“ moc vyrostl a stal se ostatním „občanům“ potenciálně nebezpečný. A to by Babiš dříve dopadl možná ještě hůř …
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ostrakismus