Budoucnost Evropy

V současné době dochází v Evropě k zásadní proměně paradigmatu. Před našima očima dochází dnes a denně plíživě k převratným změnám v oblasti ekonomiky, politiky, kultury, ve struktuře obyvatelstva a ve světonázoru.

Klíčový podíl na těchto změnách mají 4 faktory:

  • Utržení finančního kapitálu z regulačního řetězu a extrémní navyšování jeho podílu v západní ekonomice (a z toho plynoucímu navyšování jeho moci v oblasti politiky, kultury a veřejného mínění)
  • Plánovaná a řízená islamizace evropského prostoru
  • Vědeckotechnický rozvoj a technologický pokrok
  • Koronavirus

Souběžné působení všech těchto 4 faktorů ovlivňuje úpadek demokracie, omezování svobod a plíživé zavádění totalitních praktik v evropském prostoru.

Koronavirus přiměl vlády k zavádění drakonických opatření v oblasti omezování ekonomických a politických svobod. Tento proces vzhledem mutujícímu charakteru koronaviru může být opakovaný a prakticky „bezkonečný“.

Pod záminkou ochrany zdraví obyvatelstva je omezován vnitrostátní i přeshraniční pohyb osob (s určitou výjimkou islámské migrace do Evropy), je omezováno právo shromažďovací, jsou zaváděny a posilovány nejrůznější špiclovací opatření vůči evropskému obyvatelstvu, je omezován veřejný přístup ke kulturním statkům, dochází k úpadku evropské vzdělanosti (distanční výuka…) .

Z důvodu ochrany zdraví jsou občané evropských zemí vyzýváni k omezování použití hmotného peněžního oběživa, narůstá podíl elektronických obchodů a elektronického bankovnictví ve finančním styku, což je přípravným krokem k zavedení povinného ryze bezhotovostního platebního styku. To perspektivně znamená ke všudypřítomné finanční kontrole a k plné finanční závislosti občanů na správci digitálního účtu. Státy, firmy i občané jsou rekordně zadlužováni, čímž rovněž přichází o svoji svobodu a nezávislost a dostávají se vůči svým věřitelům do závislého a podřízeného postavení.

Občané jsou stále víc izolováni, zbavování demokratického přístupu ke správě svých věcí – politická moc je jim stále víc vzdalována (fyzicky i geograficky), jsou postupně cíleně zbavováni své pohlavní, národnostní, původní světonázorové i státní identity. Při tom není jednoznačně zodpovězena otázka, jestli je koronavirus skutečně fatální hrozbou pro evropskou populaci (evropské země přistupovaly k této hrozbě velice široce až protichůdně od zavádění drakonických opatření až po velice benevolentní přístup), anebo pouze účelově přifouklá bublina. Průkazné je akorát to, že postihuje primárně osoby „finančně zátěžové“ pro ekonomiku (= zdravotní, pojistné a sociální systémy) z řad evropské populace to je s oslabenou imunitou, přestárlé, po chemoterapiích a podobně.

Pokud jde o migraci do údajně málo plodné a přestárlé Evropy, zcela privilegována a upřednostněna je migrace převážně ekonomických migrantů z muslimských zemí Afriky a Asie. Migranti z ostatních neevropských zemí a regionů s jiným převažujícím světonázorem mají ve srovnání s nimi nerovné postavení v otázce přeshraničního pohybu, v oblasti azylové, v oblasti čerpání dávek a podpor ze sociálních a zdravotních systémů evropských zemí… Rovněž občané evropských zemí jsou v otázce čerpání sociálních podpor ze zásluhových systémů v nerovném postavení vůči nově příchozím trvalým „hostům“ a plánovaným budoucím občanům migrujícím z islámských zemí. Je velice zvláštní, že v otázce migrace do kapitalistické Evropy nejsou preferováni migranti z regionů a zemí, jejichž převládající světonázor je mnohem slučitelnější s principy politické demokracie, občanskými a lidskými právy, zejména pak v otázce rovnosti pohlaví, náboženství… než islám a právo šaría. A proč nejsou v kapitalistické eurozóně upřednostňování migranti na základě ekonomických kritérií, jejichž podíl na základě zkušeností z multikulturních zemí Západu v oblasti daňových, sociálních odvodů, v oblasti výroby hmotných statků, rozvoje vědy a techniky je příslibem k ekonomickému posílení Evropy, kulturní rozmanitosti a nevede k plíživému zavádění monokultury na obsazených územích jako islám.

Závěrem bych si dovolil uvést toto. Narodil jsem se a podstatnou část svého života jsem prožil v Československé socialistické totalitě. Poté jsem část života prožil v liberální buržoasně-demokratické Česko-slovenské a České republice. Posléze po vstupu do EU žiji v evrobruselské „demokracii“ a jestli mi bude dáno žít ještě několik desítek let, dožiji se budoucnosti v evropském totalitním kalifátu s novým evropským řádem šaría. V tomto novém evropském násilném světě již nebude místo pro myšlenky osvícenectví, pro demokracii, rovnost pohlaví, náboženství a světonázoru. Otázkou zůstává, jak si povedou v nové islámské Evropě k islámu konvertovaní nynější finanční vládci Evropy a jaké místo jim v ní bude vyhrazeno.

Related posts

Faucigate: Od „Mr. Science“ k pátému dodatku

Teroristický útok v Monaku: Podezřelá nalezena mrtvá pod Kyjevem, případ odhaluje konflikt mezi bezpečnostními složkami

Začal ÚS s realizací „plánu B“?

53 komentáře

Béda 21. 10. 2020 - 4:06
Malinko ke Covidu. Nebudu se zaobírat původem koronaviru ani tím jestli jde o zpravodajskou intriku nějaké země vůči jiné konkurenční zemi, jestli jde skutečně o pandemii s fatálními dopady na světovou populaci. Z mého pohledu je ve vztahu k této problematice nejpodstatnější cui bono, to je kdo z toho profituje a kdo je naopak Covidem nejvíc postižen a kdo nese a bude dlouhodobě nést následky. Komu nese Covid největší finanční přínos a koho moc ve společnosti se tím posiluje a jestli to tak musí být. Ostatně můj pohled na tuto otázku není nepodobný mému pohledu na otázky, kdo profituje na válkách, na krizích v kapitalizmu a kdo tím trpí a nese důsledky.
Gatta 21. 10. 2020 - 7:07
Nadpis je poněkud zavádějící vúči obsahu a smyslu článku. Jde spíše nadpisovou ironii k realitě.. http://dfens-cz.com/cinske-viry-expresne-v-cr-diky-prime-lince-praha-peking/
Gatta 21. 10. 2020 - 7:17
A přidám něco pro oko a pro lepší ráno - bez roušek - ve vší počestnosti :-) https://m.youtube.com/watch?v=ab_tYof60I4
orinoko 21. 10. 2020 - 7:34
Mám stažený jeden porno kousek, na kterém vlastně ale vůbec nic není vidět, je to zezadu shůry. Ta ona jemu v poloze la vache na něm jela nějakou sambu či co. Takové vrtěti psem. Nebo ohonem? Ono je to celkem jedno. V každém případě paráda. To jsem do té doby neviděl, natož abych to zažil. ?
Béda 21. 10. 2020 - 7:48
Mnoho Číňanů žije a pracuje v mnoha zemích světa ,zejména v Africe, Austrálii a v asijských zemích, kde Číňané tvoří významný podíl v populaci. Prozatím jsem nezaznamenal žádné statisícové či milionové "morové rány" v žádné z těchto zemí (včetně rozvojových) kvůli Covidu. Autor uvádí, že jde o úniky z čínských vojenských laboratoří, o strašných stravovacích návycích Číňanů. Zde bych jenom připomněl, že po kauze New we chock není vyloučeno, jestli nemůže jít (ať již o záměrné anebo nahodilé) též o úniky ze západnich euroatlantických vojenských laboratoří. Krom toho bych poznamenal, velice svérázné stravovací návyky mají též obyvatelé mnoha rozvojových zemí, včetně Indie. A přesto jsem doposud nezaznamenal žádnou podobnou infekční pandemii, která by z těchto zemí vzešla.
Béda 21. 10. 2020 - 7:35
K tomu malinko protičínsky předpojatému článku několik poznámek: 1/ klíčový podíl na tom co je určujícím tématem v médiích /- soukromých i "polosoukromých" = státních které sponzorují největší vlastníci, kteří jsou též vlastníky "kontrolního balíku" a věřiteli kapitalistické ekonomiky/ mají největší kapitalisté - vlastníci mediálních říší úvěřující státy, vlastníci klíčových podnicích ve státech. Ať již jde o Covid, sluníčkáře, malou autistku Grétu, chemické útoky Asadových vojáků, kauzy Novičok... Klíčové zprávy "opisují" zpravodajské agentury západních zemí od několika málo certifikovaných "vykladačů" světové "pravdy (Reuters, Times, WP...).. 2/ Nikde jsem se doposud nedočetl o porovnání ekonomických škod a lidských obětí pandemie ve vztahu k míře opatření, které jednotlivé státy přijaly vůči Covidu. Rovněž tak by mě zajímala statistika obětí této pandemie v jednotlivých zemích světa - včetně Afriky (kde pracuje v čínských firmách a na různých projektech nemálo Číňanů), kde asi těžko byla přijata drakonická opatření kvůli Covidu.
Patrik 21. 10. 2020 - 8:45
@Beda "Z mého pohledu je ve vztahu k této problematice nejpodstatnější cui bono, to je kdo z toho profituje ..." To je natolik všeobecné sdělení, že ve skutečnosti neříká vůbec nic (je tedy opět velmi plytké). A byť je pro mnohé zde uspokojující, já v něm postrádám to hlavní: Sdělení, kdo tedy z toho Covidu profituje - máte odpověď? A ptám se, protože mým pohledem kdyby jste hledal odpověď na tuto otázku, nemohl byste napsat takový článek, jaký jste napsal. Tzn. nenapsal byste, že Covid je nástrojem likvidace demokracie, ale naopak byste napsal, že to právě demokracie, zavedená po 89. i ve východní Evropě, je nástrojem, aby zabral projekt "Covid".
Béda 21. 10. 2020 - 9:00
Samozřejmě, že mám odpověď. Absolutně nejvíc na tom profitují majitelé (hlavní akcionáři a vlastníci) největších bankovních institucí, v jejichž prospěch po propuknutí Covidu EXTRÉMNĚ NAROSTLO ZADLUŽENÍ STÁTŮ, JEJICH OBYVATEL A FIREM, v jejichž prospěch SE PŘES SOUČASNÝ VÍCEMÉNĚ DOBROVOLNÝ BEZHOTOVOSTNÍ PLATEBNÍ STYK POSTUPNĚ PROMĚNÍ V POVINNÝ. V článku to bylo zmíněno. Já myslím, že ten kdo četl mé předešlé články i z kontextu tohoto článku je to zcela (vám asi ne) jasné. Já jsem napsal v čem konkrétně je Covid nástrojem likvidace existující (chcete li) omezené demokracie. V tom, že pod rouškou ochrany před Covidem jsou zaváděny špehovací e-roušky, je omezováno právo shromažďovací a tím i právo na demonstraci, stávku... Nevím jak polopatičtěji to ještě napsat. Samozřejmě článek si můžete a zajisté i budete vykládat po svém.
Patrik 21. 10. 2020 - 9:09
@Béda Nebudu Vám Váš názor vyvracet, řeknu jen tolik, že primárně Covidem o peníze vůbec nejde. Že jde o vyšší level totality, s tím souhlasím (on totiž Covid zabíjí hned několik much jednou ranou), ale to, o co jde primárně, Vám uniká.
Béda 21. 10. 2020 - 9:22
  • Citát z článku: "Utržení finančního kapitálu z regulačního řetězu a extrémní navyšování jeho podílu v západní ekonomice (a z toho plynoucímu navyšování jeho moci v oblasti politiky, kultury a veřejného mínění)." Třeba uniká, třeba ne. Jestliže nejde o GLOBÁLNÍ MOC a NOVÝ ŘÁD (o kterém kdysi mluvil Bush starší a David Rockefeller sr., o co tedy pak jde?
Patrik 21. 10. 2020 - 9:28
Jestliže nejde o GLOBÁLNÍ MOC a NOVÝ ŘÁD (o kterém kdysi mluvil Bush starší a David Rockefeller sr., o co tedy pak jde? Tak tím se to vysvětluje - Vy pořád žijete v době Pax Americana.... Logicky tedy nemůžete vidět, že všechno už je úplně jinak....
Béda 21. 10. 2020 - 10:07
Nový světový řád prosazovaný největšími kapitalisty je o Pax Americana? Vždyť tito kapitalisté přesunuli svůj kapitál z velké části do Číny konkurující nyní ekonomicky USA. Jinak v článku popisované tažení za zdroji (ropou) nezahájili žádní marxisté, sluneční neo"marxističtí" velkokapitálem financovaní rádobyhumanisté ani postkomunisté ale přední kapitalistické země v zájmu svých klíčových ekonomických hráčů a jejich globálních zisků a mocenských ambicí.
Patrik 21. 10. 2020 - 10:41
Opírat se v dnešní době o názory Bushe st. (resp. obou Bushů) a dokonce Rockefellera, který se v roce 2012 poslušně spojil s britskými Rothschilldy https://www.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/bankovni-dynastie-rothschildu-a-rockefelleru-se-spojuji-770359 - údajně v zájmu řešení tehdejší krize z roku 2008, která začala tím, že americkou Lehman Brothers koupila britská Barclays https://cs.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers čímž byl nastartován kolaps Spojených států, je opravdu tzv. "sto let za opicemi". Kde jsou dnes Bushové (a s nimi i Clintonová), kde je konec Blairovi, který se kál za bombardování Iráku, kde konec Camerona, který se kál za Panama papers... A Vy tady pořád o Novém řádu podle Bushe....
Béda 21. 10. 2020 - 10:59
Já myslím, že jak Bushové, tak Rockefellerové dodnes jako významné ekonomické entity ovlivňují dění v USA i ve světě. Bushové již akorát méně okázale a Rockefelleři tradičně skrze nastrčené politické figurky.
Patrik 22. 10. 2020 - 14:00
@Béda Máte v tom Novém světovém řádu pěkný zmatek, když nerozlišujete mezi Pax Americana a mezi Novým světovým řádem. I na Wikipedii je zcela polopaticky uvedena tato věta: "Jako oficiální cíl íránská vláda uvádí vytvoření Nového světového řádu na základě světového míru a globálního vojenského paktu a spravedlnosti" K tomu si zjistěte něco o íránské vlajce (číslo 22, globus, islám) a k tomu něco o zoroastrismu a Persii (možná tak pochopíte i dění kolem Arménie) A Vy pořád o Bushovi a o demokracii a dokonce o tom, že budování evropského islámského kalifátu se děje v zájmech USA a kapitalismu, když přitom je to úplně naopak....
Patrik 21. 10. 2020 - 9:34
"A vítězem Covidu se stává..." Moji obsáhlou odpověď můžete vidět zde https://outsidermedia.cz/pel-mel-o-covid-19-dil-2/#comment-100511 Je z večera, ale až teď byla publikována.
Patrik 21. 10. 2020 - 9:23
Vaše: "po propuknutí Covidu EXTRÉMNĚ NAROSTLO ZADLUŽENÍ STÁTŮ, JEJICH OBYVATEL A FIREM, v jejichž prospěch SE PŘES SOUČASNÝ VÍCEMÉNĚ DOBROVOLNÝ BEZHOTOVOSTNÍ PLATEBNÍ STYK POSTUPNĚ PROMĚNÍ V POVINNÝ. V článku to bylo zmíněno." To pro mě pořád není odpověď na základní otázku proč se právě tohle děje primárně. Nebo Vy snad věříte tomu, že mocní světa (ti, kteří zavedli Vámi tolik obhajovanou demokracii) se nemohou dočkat, až si nejen papírovými penězi, ale dokonce už i virtuálními, zatopí, nají se jich či jimi uhasí žízeň? Vaše "Sledujte tok peněz peněz" je velmi plytké sledování, proto primární podstatu Covidu nemůžete vidět a místo toho vidíte jen tu demokracii. A dokonce za Covidem vidíte kapitalismus, který je v rámci tzv. "globálního chudnutí" naplno odepisován právě Covidem.
Béda 21. 10. 2020 - 9:52
Přečetl jsem si to a zvedám v údivu obočí. Marxizmus pane se má k takzvanému neo"marxizmu" asi tak jako kapitalizmus ke komunizmu. Ledaže byste chtěl ztotožnit sbor největších soukromých vlastníků - kapitalistů (Rockefellerů, Rothschildů, Wartburgů, Goldmanů a Sachsů, Sorošů... s proletariátem po jehož politickém sjednocení, osvobození a prosazení jehož zájmů chtěl dosáhnout Karel Marx. Vy snad chcete tvrdit, že tichý spolek největších kapitalistů chce odstranit kapitalizmus = soukromé vlastnictví, jemuž vděčí za své nezměrné bohatství a nezměrnou moc? Že kvůli tomu financují globální propagandu v médiích, aby se stali proletariátem? Mimochodem kapitalizmus byl dycinky o soukromém vlastnictví výrobních prostředků (a též finančního systému) - to je jeho definičním znakem. A Marxizmus byl dycinky proti tomuto. Nikoliv o právech leseb, gayů, narkomanů, žab a různých migrujících Lumpenproletářů.
Patrik 21. 10. 2020 - 10:19
Vámi jmenovaní Židé "sbor největších soukromých vlastníků – kapitalistů Rockefellerů, Rothschildů, Wartburgů, Goldmanů a Sachsů, Sorošů" naplňují myšlenku Žida Marxe - hlavního kritika kapitalismu, něco o tom zde https://deliandiver.org/2015/04/karel-marx-antisemita.html A pokud nechápete, že neomarxismus (kulturní marxismus) je vylepšený marxismus, tak je to marná diskuse. Ale zkuste video neúspěšného kandidáta na amerického prezidenta P. Buchanana: Kulturní marxismus - Frankfurtská škola - Konec národů Video je jinak i součástí článku zde https://aeronet.cz/news/neomarxismus-bez-vymyvani-mozku-to-nepujde-a-nejvetsi-brzdou-je-zidokrestanstvi/ PS: Kapitalismus ve smyslu 1% vlastníků už takřka celé planety není totéž, co kapitalismus všeobecně.
Béda 21. 10. 2020 - 10:48
To že jde o Židy jste napsal vy. Já psal o největších kapitalistech. Jinak pokud se mohu vyjádřit k Marxovi a židovství tak mám za to, že Marx o této otázce psal v Polemice s Bauerem "K židovské otázce" ve smyslu vztahu státu a náboženství jako takového. Zde bych ve vztahu k aktuálnosti připomněl, že Marx byl zásadně pro oddělení církve od státu a nechal se slyšet že veškeré nábnoženství (to znamená i islám) toliko opium lidstva jest. Pokud jde o Buchananovy výplody, tak mluvit o tom, že proletáři odmítli Marxizmus tím, že se zůčastnili (a já podotýkám pod hrozbou tvrdého až hrdelního trestu za odmítnutí, zběhnutí...) 1. světové IMPERIALISTICKÉ války - ani neříkám, že k účasti ve válce je vyzvaly sociálně demokratické strany vedeny zkorumpovanými politiky, které tím zradily ideály Marxizmu je podle mého mínění mírně řečeno přehnané. Za další - kulturní marxizmus. Myšlenka, že největší kapitalisté = skrytí vládci v kapitalismu poskytnou ve svých médiích, v Hollyúdu a podobně neomezený prostor a budou finacovat nějaké marxisty (frankfurtské anebo jiné), kteří v principu usilují o odstranění kapitalismu je víc než úsměvná. Za poslední. Jestliže Buchana skuhrá nad upadající pozicí náboženství a konzervativních hodnot v americké společnosti, tak ať osloví hlavní ekonomické hráče - největší oligarchy, kteří řídí své politické pinčly v Bílém domě a v Kongresu. A a´t si připomene, že to byly právě zájmy kapitalistů, kdo upozadil roli církve v nověvznikající kapitalistické společnosti, její ekonomickou a politickou moc.
Béda 21. 10. 2020 - 10:52
Proč by "Kapitalismus ve smyslu 1% vlastníků už takřka celé planety není totéž, co kapitalismus všeobecně?" Ze své podstaty je to kapitalizmus. S tím rozdílem, že stádo vykořisťovaného proletariátu se v nejvyšší současné formě kapitalismu rozrostlo o stádo vykořisťovaného rádoby podnikatelského stavu (zaměstnanců kamuflovaných jako OSVČ), různých brigádníků ... Ekonomická podstata systému se vůbec nezměnila.
Bety 21. 10. 2020 - 14:03
Myslím, že do vykořisťovaného stáda patří nejen to, co jste uvedl, ale celý ten takzvaně střední stav - tedy každý, kdo je v jakémkoli ohledu závislý na bankách ( úvěry, půjčky, hypotéky...), třebaže si mohou myslet něco jiného. A covidová krize jejich počet rozšíří i o takové, kteří doufali, že jsou z toho stresového kolotoče už venku. Co se týče marxismu, tak dle mého názoru byla správná Stalinova cesta, při níž by se ekonomie přizpůsobovala změněným podmínkám. Neměnné dogma o němž se nediskutuje což nastolil trockista Chruščov a spol. vedlo k oslabení socialismu.A neomarxismus je slepá ulička, která nemá se socialismem nic společného. Je to nálepka užívaná k tomu, aby byl socialismus co nejvíce zdiskreditován. Patrik nám zde vnucuje zase své dogma, tak si z něho Bédo nic nedělejte. Qui bono je moc dobrá otázka a měl by si ji položit každý, kdo je z toho, co se dnes děje zmatený. Váš článek se mi líbil a těším se na další.
Patrik 20. 10. 2020 - 20:09
"Harmoniko (!) hrej a zpívej"! Protože u tohoto článku "Smutek na mě sáh"
Patrik 20. 10. 2020 - 20:24
PS: Aby bylo jasno - to není poklona autorovi článku, to je smutek z toho, jaká plytkost vidění stačí i těm, u kterých by jeden očekával konečně nějakou hloubku pohledu... Kdo chce, ať článek bere, za mě platí to úvodní "Smutek na mě sáh"
Béda 21. 10. 2020 - 2:56
Pane Patriku, Vaše kritika mělkosti ve smyslu malé hloubky článku je zajisté namístě. Smyslem tohoto článku totiž nebylo provést hloubkovou analýzu dílčích jevů a procesů v něm zmíněných - to by totiž znamenalo napsat knížku o nejméně 300 stranách. A OM knížky formou článků nezvěřejňuje. Na psaní knížky bohužel nemám čas a nemám k tomu ani chuť. Smyslem tohoto článku bylo pokusit se zařadit do určitého kontextu, pojmenovat aktuální probíhající jevy a procesy a vyvolat k tomu diskusi. O některých z těchto jevů jsem již v minulosti psal (kupř. pitvání pojmu demokracie, srovnávání různých forem demokracie, o skrytém diktátu majitelů finančního kapitálu v kapitalismu) a podobně. Ty články se dají dohledat a je jich kolem 200 - což by vydalo na menší knížku. Jinak k diskusi o demokracii (toto není určeno primárně Vám, ale spíš Zartovi) zmíněné v závěru článku uvedu pouze toto. Mým úmyslem nebylo komunistickou demokracii (totalitu) kritizovat a jak je dnes oblíbené pomlouvat a glorifikovat buržoasní demokracii. Již v minulosti jsem psal, že demokracie vždycky byla diktaturou vůle jedné části společnosti vůči jiné části společnosti. /Podle definice pojmu by mělo jít o prosazení vůle většiny./ Podstatné je vždy uvést přídomek, který charakterizuje o jakou demokracii (resp. diktaturu) jde. Viz kupř. otrokářská demokracie, proletářská demokracie, buržoasní demokracie... K tomuto bych závěrem pouze uvedl, že není důležité jestli něco nazveme demokracií, důležitý je obsah té které formy demokracie, zejména to, jakou možnost v dané formě demokracie/diktatury mají všichni občané rozhodovat o klíčových otázkách = určovat svůj osud - jestli jim tato možnost byla odebrána a delegována na někoho jiného pak již nejde o demokracii. Nepřímá demokracie, která umožňuje aby o nejdůležitějších otázkách rozhodoval namísto občanů někdo kdo dostal ve volbách bianco šek a může dokonce rozhodovat v přímém rozporu s vůlí a přáním svých voličů o jejich osudu NENÍ DEMOKRACIÍ. PS: malá poznámka k otrokářské demokracii - i když se mluví o aténské demokracii jako o jedné z prvních demokracií v dějinách, je velice sporné nazývat formu v níž z rozhodování byla předem vyloučena většina obyvatel (ženy a otroci) demokracií, to je vládou lidu.
Patrik 21. 10. 2020 - 8:45
@Beda Myslím, že nejlépe Vám odpověděl "J.W." komentářem: "Líbí se mi, autorův smysl pro humor, že „souběžné působení všech těchto 4 faktorů ovlivňuje úpadek demokracie, omezování svobod a plíživé zavádění totalitních praktik v evropském prostoru.“ Já v žádném případě nechci snižovat Váš přehled o všech formách demokracie, jen postrádám zasazení systému "demokracie" do širšího kontextu. "Náhodou" byl systém demokracie ve světě zaveden francouzskou a americkou revolucí, a to po vzoru Řecka, odkud demokracii převzal Řím a výsledek to mělo ten, že Řím byl rozkraden senátory a César byl zavražděn (ač jeho jméno do Evropy přešlo tu jako Císař, tu jako Car, což má souvislost s Vatikánem a dále s Třetím Římem, ale to by bylo na jiné téma). Vy článkem tvrdíte, že jsou 4 faktory, které ničí demokracii, můj pohled je ale opačný - že demokracie je nástrojem, aby ty čtyři faktory mohly být uplatněny. Ač i tady nesouhlasím, protože mým pohledem jsou ty faktory pouze 3: jedním z bodů, který má demokracie zrušit, je naopak likvidace kapitalismu - tedy systému, který je neslučitelný s marxismem/neomarxismem. K Vaší větě: "Smyslem tohoto článku totiž nebylo provést hloubkovou analýzu dílčích jevů a procesů v něm zmíněných"  můžu dodat jen tolik, že tím, jak jste dílčí procesy a jevy popsal ve zkratce a tím sdělil Váš základní pohled, by bylo zbytečné psát o tom obsáhle. Problém mám i s tím, že Vy sám si protiřečíte, když na jedné straně celým článkem demokracii obhajujete a v závěru ji kritizujete. Jestli máte demokracii podělenou na nejrůznější formy demokracie, je pro mě - při vší úctě - tak nějak bezpředmětné, protože pro mě je to v každé formě vláda davů ("vláda" ovcí). A už ta věc, že v demokracii je politik volený vždy jen na krátké období vypovídá, co tak asi každý politik od své funkce očekává...
Béda 21. 10. 2020 - 9:11
Myslím, že ve svým doplňujících příspěvcích a článcích jsem dostatečně objasnil, jak chápu demokracii/politickou diktaturu. Otrokářskou, proletářskou i buržoasní. Jako formu politické moci, která vždycky sloužila jako nástroj k prosazení vůle určité politické/ ekonomické skupiny. A že pohříchu většinou nešlo, byť definice to praví jinak o prosazení vůle většiny proti vůli menšiny. Určité prvky jako je svoboda vyjadřování názorů a svoboda výběru z několika konkurujících si politických subjektů jsou pro demokracii důležitou součástí ale ve smyslu definice neznamenají a nemusí znamenat ještě demokracii jako takovou. Jejich omezení znamená podstatné omezení existující formy "demokracie" (zpřísnění otevřené anebo skryté za demokracii kamuflované totality).
orinoko 20. 10. 2020 - 19:46
Jo, aktiv ouldů už se lepí na Covida , jak na muchoLAPKU.
J. W. 20. 10. 2020 - 16:54
Líbí se mi, autorův smysl pro humor, že "souběžné působení všech těchto 4 faktorů ovlivňuje úpadek demokracie, omezování svobod a plíživé zavádění totalitních praktik v evropském prostoru." Ono zde něco takového někdy bylo? Demokratický stát přece ze své podstaty nepřipouští žádnou demokracii a svobodu. Jedině její iluzi za nakradené pořádné peníze.
karel rudolf 20. 10. 2020 - 14:14
Budoucnost Evropy je skutečně špatná, protože špatná přítomnost nepoučená minulostí směřuje do špatné budoucnosti. Abychom změnili budoucnost, musíme napřed změnit přítomnost. Kapitalistický systém je nejhorší ze všech dosavadních davově-elitářských systémů. Tvrzením, že socialistická "totalita" je naprostá hrůza a kapitalistická "demokracie" má jenom dílčí řešitelné problémy je docela úsměvné. Jednak totalita a demokracie jsou pouze nálepky, protože v kapitalismu není systémově možná demokracie když společnosti vládnou kapitalisté- kapitál, potom je to totiž kapitálkracie tedy když to přeložíme vláda kapitálu a kapitál nejsou lidé-obyvatelstvo. A psát jako o zámince k ochraně životů a zdraví , kterou provádějí vlády států celého světa, když již byla použita "americká biologická zbraň"? Byl vypuštěn džin a jak ho dostat zpět do láhve? Můžete poradit.
Béda 20. 10. 2020 - 14:25
Co by asi řekl o Covidu David Rockefeller senior, (jeden z nejmajetnějších, nejvlivnějších a nejmocnějších kapitalistů v blízké minulosti) autor myšlenky (parafráze): "Všechno co nyní potřebujeme je velká krize. Pak zavedeme Nový světový řád." Že by byly jeho "modlitby" Covidem vyslyšeny?
karel rudolf 20. 10. 2020 - 16:58
A není více jak pravděpodobné, že SARS-CoV-2 (covid 19) je vysoce nakažlivá,ale vlastně soft verze SARSu s mnohem nižší "smrtností" a při upraveném cílení na staré a starší lidi nejlépe s oslabenou imunitou a nějaký přidruženým onemocněním. Nakažlivost (přenositelnost) je vskutku obrovská, vždyť se rozšířil po celém světě opravdu rychle, samozřejmě s mnoha počátečními ohnisky.Zde "skvěle" zapracovaly americké tajné služby a armáda. A když by se následně rozšířila další verze např. covid-20, nebo covid-21....25, už opravdu s velmi vysokou smrtností, může se posléze začít s realizací N.S.Ř. tzv. Zlaté miliardy. Budoucnost je opravdu hrozivá, jediná šance lidstva je tyto lidi, patrně GP zastavit.
orinoko 20. 10. 2020 - 19:05
No já nevím ... včera jsem byl v jiném městě, o němž se říká tady u nás, že tam je covidovo dopuštění. Mě tam shodou okolností zahnala srágora, neb hospody jsou všude zavřené. Ani tam neměli stan jako na jaře. Na vstupu normálka, nikdo si mě nevšímal, na hajzl jsem se dostal bez problémů, žádná covid kalamita se nekonala, dokonce jsem na středisku vedle zašel k jedné doktorce bez objednání. Po třech lidech jsem asi po hodině přišel na řadu. Byl jsem tam chvíli a pak jsme drbali. Pochopitelně covida. Doslechl jsem se, že když kdysi řádila prasečí chřipka, tak se s tím nedělaly takové brekule. O covidu se mluví, lije se nám do hlavy teď už i za pomoci ochořelých celebrit, a AIDS nikoho nezajímá. Covid 19 je stav lidské mysli. Když už i staré kořeny kosí propaganda hovad, tak je cosik na pováženou. Svým způsobem čekání na Godota. Půl roku jezdím všude možně a všude jsem se setkal s většinovým přesvědčením, že je to fejk minimálně ve statistickém vyjádření. Každý zná covida jako třeba UFO, ale nikdo ho ještě neviděl v akci. Jako na pavlači. Škoda mluvit. Vy si tu s covidem docela vystačite. A nemusíte u toho ani moc myslet.
orinoko 20. 10. 2020 - 19:07
Napsané se zkraje týká tamní nemocnice.
karel rudolf 20. 10. 2020 - 19:30
No já nevím - psát v zájmu američanů, že covid je fejk. To přece chtějí a divím se, že to nechápete. A s tím UFO jste mě dostal, to je jak ve filmu Kurvahošigutnták .......neviděl jsem tu Vaši , ani v akci a stejně vím, že ji máte.
orinoko 20. 10. 2020 - 19:44
Emeričani jsou dementi a jejich pokusy jsou na tapetě už asi milion let. A co s tím? Na jaře prý bude třetí vlna - to spácháte domácí kriminál? Nejde o pandemii, jde o to vyzkoušet, co všechno obludé dokáží zobat. A jde to hodně daleko. Rouška jako zvednutá pazoura pro strejdu Ádu.
karel rudolf 20. 10. 2020 - 20:37
Američtí dementi jsou tady přes 300 let a v posledních letech se jim velmi úspěšně daří rozesrat celý svět. Pokud má někdo domov kriminál tak je k politování. Zrovna tak, když rouška je hajl pro Vašeho strejdu tak taky. Můj strejda to není.
orinoko 21. 10. 2020 - 5:43
Tady cosi odjinud. " Já bych se s koronavirem neloučil, je to výborná nemoc. Především proto, že s jejím nástupem úplně vymizela úmrtí na rakovinu, na chřipku i na mnoho dalších nemocí. Dnes se umírá jen na koronavirus. A další výborná zpráva, že ani na koronavirus nezemřete, pokud si to nepřejete. Abyste nezemřeli na koronavirus, stačí nějak se vyhnout testování; klidně běžte do karantény. Potom už zemřít nemůžete: na jiné nemoci se neumírá a na koronavirus, pokud se šikovně vyhnete testům, taky ne. Takže budete žít dlouho. Jak dlouho? To záleží na tom, kdy se objeví nějaká další hrozná pandemie. A to hned tak brzy nebude. WHO má plno práce a netopíři už nejsouu to, co bývali. Buď zdráv a vesel a na koronu se vy...! "
zart 20. 10. 2020 - 14:33
Nejdříve musíme změnit sebe, ale kromě několika jedinců, se s tím nedá ve větším měřítku uspět. Při "tvrzení, že socialistická „totalita“ je naprostá hrůza a kapitalistická „demokracie“ má jenom dílčí řešitelné problémy" je důležité brát v úvahu, jak pro koho. Pro oportunistickou vládnoucí třídu za reálného socializmu byla "socialistická totalita" jistě naprostou hrůzou, neboť měli "málo", slinatali po Západě a chtěli "více". Po přestorjce je ovšem pro staronovou oportunistickou vládnoucí třídu "socialistická totalita"ovšem hrůzou také. Pamatuji si, jak nám tenktát tito módně se ohoblékající hoši tvrdili, že socializmus má jen dílčí řešitelné problémy. Ovšem jenom do 17.11.1989. Pak měl dílčí řešitelné problému už jen kapitalizmus. Ty se ovšem snadno vyřešily, například rozdáním kupónů do privatizačního kasina.
Béda 20. 10. 2020 - 16:51
1/ pokud si vzpomínám Československo bylo jednou z posledních bašt komunistů. Českoslovenští komunisté se do kapitalismu, gorbačovských reforem a perestrojky nijak zvlášť nehrnuli. 2/ nepamatuji si, že by se kterýkoliv z řídících komunistických funkcionářů po převratu stal miliardářem 3/ za komunistů mohli lidé - i komunističtí papaláši vlastnit soukromě domy, chalupy a chaty, zahrady, automobily... Ani ti největší papaláši si nemohli přivlastnit kupř. Komerční banku, Spořitelnu, Poldovku, OKD, Zbrojovku, ČKD, vodovody, elektrárny a přivlastnit si většinu jejich zisku.
zart 20. 10. 2020 - 17:36
Také si vzpomínám. Aby tyto 3 body fungovaly, musel nad ČSSR bdít SSSR. Jak ten dohled odpadl, rezignací SSSR a spojením Německa (čímž padly výsledky II. světové války), ukázalo se, že řídící komunističtí funkcionáři zde vůbec fakticky nevládli, což dokazuje, že po převratu se nikdo z nich nestal miliardářem. Vládl zde někdo za těmito atrapami, komu to společné vlastnictví výrobních prostředků převelice vadilo. Blbému lidu to ovšem bylo úplně jedno, že jej privatizovali. Lid dávno zkonzumněl a chtěl barevnou televizi, videopřehrávače, pornokazety a ojetá auta ze Západu. Mládež chtěla zase rozvíjet svoji osobnost do změněných stavů vědomí (schizofrénní paranoie), a to pomocí drog, kterými je začala už v listopadu zásobovat estébácko-vekslácká síť (i prostřednictvím příznivců chátry 77). Hlavní útok je vždy veden na mužskou omladinu, páč od jiné demografické skupiny (mladých či starých žen a starých mužů),vůbec nic nehrozí, jenom nostalgické fňukání. Například záliba ve vaření je suverénně kanalizuje.
Béda 21. 10. 2020 - 6:56
Pár poznámek k tomu co jste napsal: 1/ z mých historických poznatků plyne, že zárukou svébytnosti malých zemí a národů a míra této svébytnosti a ne-ZÁVISLOSTI, včetně určení pravidel jejich fungování byla vždycky závislá na jejich garanci a vymezení silnými sousedy (moderně řečeno velmocemi) , případně mezinárodním konsensem velmocí. Bylo tomu tak ve středověku, je tomu tak v kapitalismu a bylo tomu tak i za socialismu. Vždycky když došlo k významné změně = k významně proměně mezinárodní scény, ke změně v postavení velmocí, k úpadku velmoci garanta, či "diktátora" - došlo též k významným změnám v postavení menších států, případně národů. (to není pouze specifikem SSSR a jeho satelitů) 2/ zapomněl jste uvést, že za komunistů bylo pěstování, distribuce a snad i užívání drog DOVEZENÝCH A DISTRIBUOVANÝCH PŘEKUPNÍKY do Československa ZE ZÁPADNÍCH ZEMÍ tvrdě kriminalizováno. Mnohem tvrději než v liberálním kapitalismu, který přišel poté.
zart 21. 10. 2020 - 11:44
Zdravím. 1) Ne celkem souhlasím. Zárukou svébytnosti a případné garance státu jinými státy je PŘEDEVŠÍM vlastní životaschopnost, bojeschopnost, uvědomělost a organizovanost národa. (Na množství nehleďme, nepřátel se nelekejme!) Nic takového nelze v degenerovaném tuzemsku pozorovat, pouze opačné rozkladné tendence. S tou tuzemskou tlupou mravně postižených mrzáků nikdo rozumný do žádného svazku nepůjde, je vhodná jenom jako děvka pro všechno, po použití zahodit. Nemáme, co nabídnout, než jenom zrádcovství, neschopnost, blbost atd. Nepotřebujeme šíleně drahou vojenskou techniku. V základním smyslu, potřebujeme jen "holé ruce", případně hole v ruce. Všichni občané by museli být vojáci, jinak by nebyli občané. Celý život jako základní zaměstnání by museli podstupovat tělesnou, duševní přípravu, museli by zušlechťovat své morální, tělesné a duševní schopnosti (duševní rozměry, které jim byly amputovány). Něco jako antická Sparta. Je to samozřejmě jenom planá fantasie, o něco takového je absolutní nezájem, někdo by to musel jako novou státnost založit. Možná až po atomové válce? 2) To se ví obecně, že starý režim, potlačoval narkomanii a nenutil lidi degenerovat a fetovat. Proto hlavně byl nakonec lepší, než to nové režimní zvěrstvo, které likviduje drogami mládež. Starší generace je pitomá a nemá vůbec ve svém sádelnatém mozku ponětí, jak to funguje. Kritériem státnosti není ekonomická, politická a vojenská závislost, konzum, egoizmus, majetek, ale vždy a jenom povšechný morální, zdravotní, fyzický a psychický stav občanů. K čemu nějaký stát, když jsou lidi úplně na srač.u, a když po tom touží? Všechno je v univerzálně správném pořádku. Chtějí žumpu, mají žumpu - sami se v ní utopí.
Béda 21. 10. 2020 - 8:33
Ještě jednu poznámku stran nezávislosti pod velmocemi si neodpustím. Podle mého názoru stojí za zamyšlení míra nezávislosti Československa pod botou SSSR (byť mělo nechtěně na svém území několik vojenských základen Rudoarmějců, ostatně ve světě je x-států, které v minulosti měli a dodnes mají nechtěně na svém území trvalé vojenské základny osvoboditelů z USA - Japonsko, Kuba, Afghánistán, Irák, Sýrie...) ve srovnání s mírou nezávislosti dnešního Česka pod botou euroatlantických protektorů (USA a Eurobrusele). Za éry SSSR jsme byli členy RVHP a VS, za éry USA a Brusele jsme členy EU a NATO. Dle mého osobního mínění členství v RVHP a VS bylo mnohem volnější než členství v EU a NATO. Nevzpomínám si, že by za éry SSSR byla československá ekonomika tak hluboce provázána s ekonomikou protektora, že by Moskva přímo vlastnila klíčové finanční a ekonomické instituce a média v Československu jak je tomu nyní v buržoasní demokracii. Nevzpomínám si, že by SSSR nutil své satelity do účasti ve svých vojenských misích, že by v Moskvě za "demokratické" spoluúčasti satelitů přijímala velmoc zákony platné pro celou sovětskou říši, nevzpomínám si, že by nás Moskva tak silně předlužila jako spojenci a partněři z EU.
zart 21. 10. 2020 - 11:53
Proti té dnešní úplné závislosti a podrobenosti, nás Sověti vlastně nechali dělat, co jsme chtěli, pokud jsme nezačali úplně kravsky blbnout jako v 1968. Ale dobře nám dnes tak, pitomcům - je to škola života, kterou potřebujeme, a která jde přes mrtvoly, ač se to tak na první pohled zatím nezdá. Mluvit o nás jako o "nás" je blbost, nic takového jako "my" v Čechách neexistuje. Češi jsou národ, který není.
Béda 20. 10. 2020 - 12:57
Zdravím Zajochu, PPK a všechny Outsidery. K demokracii a totalitě kdysi a dnes jako na zavolanou článek na Novinkách "Za velebení smrti českých vojáků v Afganistánu hrozí důchodci 15 let." "... Už jednou si Antonín Dobner zažil, jaké je to sedět na lavici obžalovaných, když jej komunistický režim poslal do vězení jako nepřítele státu. Po více než 40 letech je před soudem znovu. Státní zástupce viní 71letého důchodce ze schvalování zabití tří českých vojáků v Afghánistánu, kteří podlehli sebevražednému atentátu v srpnu 2018. Za zločin podpory a propagace terorismu mu hrozí až 15 let vězení. „Za podíl na zločinecké agresi proti afghánskému lidu našli svůj spravedlivý trest z rukou tamních mudžahedínů," zněl jeden z několika diskusních příspěvků na internetu, kterým měl Dobner velebit smrt trojice vojáků.."
zart 20. 10. 2020 - 13:25
Kdo nechce posílat vojáky proti teroristům, podporuje teroristy. Kdybychom neměli vlastní teroristy, museli bychom si je vymyslet. Kam bychom cpali ten arsenál? Není nad to Vrtěti psem.
Béda 20. 10. 2020 - 13:30
Správně. Američtí "soudruzi" si je "vymysleli". Nejdřív ve válce SSSR v Afghánistánu a posléze svými "misemi" šířícími "mír a Trvalou svobodu" v Afghánistánu, Iráku, podporou umírněných islámských bojovníků za "demokracii" v Sýrii a podobně.
zart 20. 10. 2020 - 12:52
Při té "plánovaná a řízená islamizaci evropského prostoru" se nějak mezi historiky zapomnělo na styky fašismu a islamismu v minulém století, jak si dobře padli do oka. Není třeba za propagandou sluníčkového sentimtálního vítání uprchlíků v Německu, třeba pragmatické posílení Třetí říše ve svých národně socialistických základech? „Islamismus vznikl současně s italským fašismem a německým nacionálním socialismem. Jeho fašizující ideologie však má kořeny v mnohem hlubší minulosti – je obsažena už v prapočátcích islámu.https://www.levneknihy.cz/hamed-abdel-samad/islamsky-fasismus-analyza/179268
Béda 20. 10. 2020 - 13:04
Sledujte toky peněz "ne"ziskových sponzorů sluníčkářů, třeba od amerického multimiliardáře spekulanta Gyorgi Seroše. Nějací novodobí "hipíci" bez velkých peněz, mediální a politické podpory vlastníků klíčových médií = podpory skutečných skrytých vládců v současném systému by neznamenali vůbec nic.
Irena 20. 10. 2020 - 9:14
Zkuste zacinkat klíči, třeba Vás někdo zase z té buržoazní "demokracie" vysvobodí, jako z té socialistické "totality"?! Ty "desítky let" do islámského chalífátu, to je dost optimistický odhad.
Béda 20. 10. 2020 - 9:38
Totalitou a demokracií jsem se zabýval kdysi ve svých článcích "O totalitě a demokracii", "Demokracie a diktatura", "Mýtus demokracie 2", "Mýtus demokracie".

zajoch 20. 10. 2020 - 7:12
Béda už zde hodně dlouho nebyl vidět, pokud neberu v úvahu "retro" články. Chyběl mi. Vítejte Bédo. Vaše úvahy vždycky stojí za přečtení. Těším se na další a spolu s úvahami PPK je nikdy nepřehlédnu.
Add Comment