Děkuji organizátorce Radce Zemanové-Kopecké za dobrou práci na dalším tabuizovaném tématu. Téma mýty o Rusku ovšem přináší dost zásadní problém – v momentě, kdy se jím začnete zabývat, zjistíte, že je třeba analyzovat a přepsat obecně přijímanou historii od počátku dvacátého století až po dnešek.
Celé století od revoluce roku 1917 až po současnost je tvořené neuvěřitelně manipulační propagandou západních zemí proti Sovětskému Rusku a později Ruské federaci. V čem byl problém? Carská říše byla ve skutečnosti polokolonií ovládanou francouzským, anglickým a německým kapitálem. Anglo-francouzské společnosti a akcionáři ovládali 72 procent produkce ruského uhlí, železa a oceli a 50 procent nafty.
Už roku 1906 po velkých protižidovských pogromech páchaných černosotněnci s carskou tajnou policií vystoupil velký Francouz a spisovatel Anatole France /anatol frans/ a veřejně odsoudil francouzské finančníky, kteří investovali do carského režimu, těmito slovy (cituji): „Varuji je, že možná přijde velmi zlý den pro ně, budou-li dále půjčovat peníze ruské vládě, aby mohla střílet, vraždit a loupit podle libosti a ubíjet jakoukoli svobodu a civilizaci po celé nesmírné nešťastné říši“ (konec citace). Vášnivá slova, jak všichni víme, ovšem nemohla mít vliv na byznys tehdy a nemají je ani dnes. Když Sověti znárodnili velké podniky, zasáhli západní země na tom nejcitlivějším a nejintimnějším místě – na penězích. To rozhodlo o nesmiřitelném boji se Sověty, to vedlo k jejich ostrakizaci a vedlo to také k takovému vývoji, jaký byl.
Sověti uzavřeli mír s Němci a na jednu stranu naplnili naděje a touhy desítek miliónů lidí, na druhou stranu to znamenalo intervenci států Dohody USA, Británie, Francie a dalších menších států a počátek krvavé kontrarevoluční občanské války. V roce 1919 naplno propukla ruská občanská válka, jedna z nejtemnějších etap ruských dějin, při níž zahynulo téměř 10 miliónů lidí.
Revoluce a následně občanská a intervenční válka ukázala nejen potřebu palných zbraní, ale také propagandy. Už v zimě na přelomu let 1917-18 poslali američtí jestřábi do Ruska Edgara Sissona, redaktora Chicago Tribune, aby ruské pobočce Výboru pro veřejné informace pomohl v jejím úsilí obnovit ruské nadšení pro válečné záležitosti Dohody. V únoru 1918 Sisson koupil od protibolševického novináře fotografie padělaných dokumentů, které měly dokazovat, že přední bolševičtí vůdci včetně Lenina a Lva Trockého jsou placení agenti německého generálního štábu.
Tohle falešné obvinění mělo hlavně přesvědčit amerického prezidenta Wilsona, aby se přidal na protisovětskou stranu. Mýtus o tom, že Lenin byl německý agent, se traduje dodnes – navzdory tomu, že už tehdy dokumenty jako zjevně falešné odmítlo jak americké ministerstvo zahraničí, tak Robert Lockhart, britský vyslanec u bolševiků, který napsal, že byly, cituji: „tak zjevně falešné, že ani naše tajná služba by s nimi nic neudělala“.
Propaganda ovšem pracovala a musela pracovat dál. Vojáci Dohody odmítali se Sověty bojovat – protože pro to neexistoval popravdě jediný legitimní důvod. V Archangelsku museli britští důstojníci popravit mnoho svých vojáků, kteří odmítli bojovat proti bolševikům. Na Krymu se zpočátku situace vyhrotila takovým způsobem, že francouzští vojáci pod pohrůžkou zajetí a zabití svých důstojníků vymohli příměří mezi Francií a sovětským Ruskem.
Situace na Sibiři byla velice špatná. Českoslovenští legionáři po stovkách přecházeli do rudé armády – legiemi v Rusku prošlo 71 tisíc mužů a z toho přes 10 000 vstoupilo do Rudé armády. Tím nejznámějším legionářem byl legendární spisovatel Jaroslav Hašek. A také on sám zažil na vlastní kůži sílu protiruské propagandy.
Vojáci dohody i českoslovenští legionáři byli ustavičně jednostranně masírovaní zločiny bolševiků. Přitom během protibolševické diktatury Centrální rady v Kyjevě bylo popraveno 70 000 Židů a komunistů. Kozáci vyplenili celé židovské vesnice a mnoho židovských dívek bylo znásilněno. Dalších 100 000 bylo povražděno během petljurovské diktatury Ukrajinské lidové republiky, ať již šlo o komunisty nebo Židy. Zločiny bělogvardějců a dalších nelze vyjmenovat – bolševici byli na odstřel pro každou z armád, která operovala v Rusku.
Zločinů se dopouštěli i bolševici – například Partyzánské rudé oddíly bolševického anarchisty Trjapicyna společně s pravidelnými jednotkami Rudé armády pod velením milenky Trjapicyna, eserky Lebeděvové, zmasakrovali v Nikolahjevsku bělogvardějsky smýšlející obyvatelstvo. Ale to, co propaganda vynechala je, že viníci byli následně za zločiny proti lidu popraveni na přímý rozkaz Lenina.
Co z toho všeho se tehdy dostalo do povědomí Evropanů? Když se Hašek vrátil z Ruska do československé republiky, s údivem zjistil, že podle československých médií v Rusku plenil, vraždil a živil se masem malých dětí. Hašek na to reagoval po svém – když se ho na dětský jídelníček ptala estétka a novinářka Olga Fastrová, s klidem jí diktoval recepty na zadělávaná stehýnka malých Číňánků a nemohl si vynachválit pečená chodidla.
Legionáři chtěli nejprve v uvozovkách bolševického komisaře a zločince Jaroslava Haška v Praze lynčovat, ale po čase vše utichlo – ti vojáci, kteří rudého komisaře měli možnost potkat osobně, začali najednou svědčit o pravém opaku – žádné popravy, ale pomocná ruka, kterou Hašek podal každému, kdo padl bolševikům do zajetí.
Omlouvám se vám, že zabíhám do detailů, ale když se zaboříte do studia historie a začnete odstraňovat nánosy propagandy, zjistíte ke svému strašnému údivu, že vše bylo a je jinak. Americký režisér Oliver Stone v cyklu Americké století jako první ukázal, že sovětský vpád do Afghánistánu si nevymyslel Brežněv, ale byla důsledkem cílené letité práce části americké administrativy a Zbigniewa Brzezinského, který se na kameru vychloubal, že připravil Rusům jejich vlastní Vietnam.
Je dobré tuhle část historie nastudovat, protože přímé důsledky neseme i dnes. Byli to Američané, kteří tehdy v Afghánistánu doslova stvořili a zbraněmi a radikální islamistickou ideologií vyzbrojili muslimské boží bojovníky, s nimiž se potýká západní svět dodnes. Tak jako režisér Oliver Stone natočil naprosto nekorektní dokument o poválečných dějinách USA, tak je třeba, aby historici začali zcela znovu a nekorektně – tedy objektivně – popisovat dějiny posledního století.
Na minulém semináři tady pan Hynek Kmoníček řekl jednu velmi zajímavou větu – Ptejme se, co víme a proč to víme. V tom pan Kmoníček vydefinoval podstatu všeho, o čem se i dnes budeme bavit – proč víme to, co víme – a proč víme jen to, co je třeba. Odpověď známe – lépe se s lidmi manipuluje, když mají jen ty správné informace a nemají ty nesprávné.
Aby mocenské lobby prosadily své zájmy, je ideální líčit svět černobíle – rozdělit ho na ty hodné a na ty zlé, které musíme sejmout. Je to primitivní, ale po staletí to funguje. A tak jsou dnes mírotvorcem USA s největším rozpočtem světa na zbrojení, země, která má vojenské základny po celé planetě a země, která má za sebou stovky válek a konfliktů včetně dosazování a financování nejkrvavějších zrůd, jako byl třeba Pinochet a nechci příliš šokovat, ale také Hitlera, kterého díky bělogvardějské lobby financovali američtí finančníci v čele s legendárním Henry Fordem.
Na Evropu se valí statisíce migrantů infiltrovaných islamistickými teroristy, ale Severoatlantická aliance místo obrany před islámskou invazí straší Ruskem.
Při vědomí desetiletí lží a podvádění se zdá, že jakýkoli boj a odpor je marný. Dovolte mi být optimista. Poslední léta a měsíce lhaní o Rusku a dalších tématech dosáhlo nových vrcholů, ale zároveň se díky internetu objevila možnost paralelních zdrojů informací. A konfrontace s pravdou láme vaz mainstreamové propagandě. Česká republika nemá a nesmí mít v Rusku nepřítele. Aby tomu tak nebylo, je třeba slušnost z obou stran.
Smutné je, že v této chvíli, po více než dvaceti letech urputné protiruské propagandy, je míč na naší straně. My jako politici můžeme pomoci hlavně v tom, že se pokusíme například pro média nastavit nějaká jasná pravidla – například, že lhát nebo zkreslovat fakta se nesmí. Média po léta obvinují politiky, že je chtějí ovládat. Musím říct, že většině politiků zprava zleva by dnes stačilo, kdyby média jen přestala lhát. Bohužel požadovat to po nich, postavit se mediální lobby, chce velkou odvahu a znamená to čelit jejich nenávisti.
Máme připravený koncept, který po vzoru západních zemí stanoví jednak závazný etický kodex pro média a zároveň na vládě i politicích nezávislý orgán, který by řešil jeho porušování. Není to samospasitelné řešení – když německá tisková rada udělila pokuty za lhaní o ukrajinských událostech, tak je novináři prostě před veřejností zatajili. Ale jak jinak bojovat se zlovolnými mýty, než hledat a prosazovat systém, který je nedovolí vytvářet.
76 comments on “Dokument: Mýty o Rusku”
Je to až neuvěřitelné, ale vzhledem k tomu, co už dnes víme, i pravděpodobné. Okamura tedy má odvahu, to se musí nechat.
http://politikus.ru/articles/73712-defolt-proshedshiy-nezametno.html
Americke stoleti ocima Olivera Stonea: http://ulozto.cz/xxdvFDzx/americke-stoleti-ocima-olivera-stonea-10-10-vek-teroru-avi
To už asi v televizi neuvidím – škoda :-(
http://orgo-net.blogspot.cz/2015/03/americka-letadlova-lod-ochromena-ruskou.html
Všimněte si zdroje : Sorcha Faal . Takže fanoušci ruských ponorek- klid. Ta zpráva už proběhla před půlrokem a nyní ji oprášili a pustili po proudu znova. Zprávy z tohoto zdroje se dobře čtou.
Je třeba vědět,že mají providera kousek od Langley a že jej používá hromada tamních pracovníků.
http://www.gazeta.ru/business/news/2016/04/06/n_8469809.shtml – já vím, Sberbank, ale zase i CB RF stále patří FEDu. ..)
http://www.verstov.info/news/inrussia/56068-pozhilye-stanovyatsya-lyudmi-vtorogo-sorta-rossiyskim-pensioneram-hotyat-zapretit-samostoyatelno-hodit-k-vracham.html
http://politikus.ru/articles/73738-v-gosdume-i-pravitelstve-izmena.html
Otázkou je, co je pro Putina lepší – měnit ústavu nebo ne? Podle ústavy má poměrně široké pravomoci.
S jistotou víme jen to, že historie je jedna velká iluze psaná vítězi. Osobně však o financování Lenina a spol. Němci moc nepochybuji. Oni jej totiž nefinancovali jen Němci, ale i Bank of England, lidé ze Švýcarska, Francie a USA – bankéři. Prodloužili tak 1WW a pak z Ruska vytřískali i hodně peněz + zlikvidovali tamní potenciální konkurenci. VŘSR a následnou občanskou válku velmi dokumentovali velcí historici Západu – lidé jako Caroll Quigley z University of Chicago, Alan Gery a Larry Abraham (kniha Spiknutí se neŘÍKÁ), a hlavně historik Anthony C. Sutton, který o tématu napsal hodně knih a uspořádal hodně seminářů i přednášek. Historici svá tvrzení o financování VŘSR v Rusku opírají o ohromné množství dobových dokumentů. Věci jako tisk, smlouvy, fotografie, dopisy, telegrafy, výpisy z bank atd. A když se nad tím zamyslíte, musí vám být jasné, že bez peněz nic neuděláte, natož revoluci. Potřebujete přeci nakoupit papír na tiskoviny, tiskárny, lidi, zbraně, síť konspiračních bytů, korumpovat politiky, vojáky a špiony atd. atd. Panu Okamurovi zjevně uniklo, že revoluci nedělal jen Lenin, ale na vrcholu bolševického hnutí stálo asi 550 profesionálních revolucionářů, kteří se ani ničím jiným než rozněcováním revoluce nezabývalo… Z čeho žili? V knize Spiknutí se neŘÍKÁ je popsán zdokumentovaný případ jakési zadržené americké lodi kanadskými úřady, že na její palubě bylo přes 200 ruských revolucionářů vybavených 7 miliony dolarů, zlatem a dalšími měnami z dubna 1917, co plula do Evropy… Na nátlak USA diplomacie byla po týdnu zadržování loď puštěna dále na cestu. V Rusku samotném měli revolucionáři prý do začátku dalších 20 mil. USD v bankách… Příspěvek Stalina (Kobe) z Kavkazu, byl vlastně nicotný… Takto se manipuluje lidmi i dějinami, že se pořád píše o Leninovi…
Doplňuji: Takto se manipuluje lidmi i dějinami, že se pořád píše o Leninovi…a Německu. Daleko významnější revoluční výprava z USA se vůbec nezmiňuje! Co se týče 1WW: tak R-U se na konci roku 1917 již skoro rozpadalo a Německo přestávalo být schopné účinně válčit na dvou frontách a zdálo se, že brzy začnou jednání o míru. Úspěšné provedení revoluce Němcům značně uvolnilo ruce. Navíc Rusko vyřadila z budoucího jednání o míru a poválečném uspořádání v Evropě! Rusko během války a v revoluci i následné občanské válce ztratilo značné lidské zdroje – emigrovalo nebo zemřelo velké množství průmyslníků a inženýrů či finančníků! Rusko v té době bylo značně zaostalé, ale před 1WW mělo obrovskou šanci zaostalost rychle překonat. To s 1WW + VŘSR + občanskou válkou vše vzalo rychle za své!
Revoluce – co to je? Např. podle wiki je definicí mnoho a různí se: … „lidové povstání“, „mimoprávní akce mas“, „akce vůle elit“ nebo naopak „akce BEZ vůle elit“, přičemž v každém případě jde o změnu politického systému BEZ KŠEFTOVÁNÍ, o změnu rychlou, kdy se hroutí státní zřízení staré a vzniká nové.
Já osobně jsem toho názoru, že vždy jde hlavně o změnu osob a statusu vlastníků existujících majetků a změnu lidí, kteří ty majetky do té doby bránili a organizačně, výrobně a provozně je obsluhovali. Co vždy k revoluci patří, je buď vnitřní rozklad donucovacích složek starých elit a jejich vůle prohrát, nebo být násilím poraženy a zničeny.
Potřebovali revolucionáři roku 1917 zbraně tam, kde je jich dost, protože byla válka? Ne, zbraně měli. Kolik potřebovali peněz? Jen tolik, co bylo třeba na nejnutnější logistiku. Aby se revolucionáři najedli a mohli se patřičně přemísťovat z důvodů vojenských a agitačních.
Měli tehdy revolucionáři nějakou drahou komunikační techniku a polygrafii? Ne. Měli lidi, kteří jen masy dosud nezúčastněné přesvědčovali a organizovali. Potřebovali tedy ty miliony, když to hlavní – zbraně – měli? Miliony nepotřebovali, ale pokud by je získali, jistě by se jim hodily, ale AŽ POTOM.
Co tudíž ze všeho potřebovali nejvíc? Získat aktivní sympatie mas, čili jejich NE-ODPOR, ale naopak spolupráci. Jak? Masy bylo třeba o správnosti převratu a jeho úspěšné budoucnosti přesvědčit. Na to stačí SLOVA a nikoliv zlato, cizí tajné služby, banky a jejich miliony. Ostatně, k čemu by byly revolucionářům i davům miliony nějaké cizí měny, když revoluce není byznys? Ta přece, když něco potřebuje, tak si to VEZME – a případně i násilím?
Proto, podle mého názoru, jsou tudíž plky cizích „autorů“ a jejich teorie „milionů pro Lenina“ nelogické, nereálné a mylné.
V programu Věsti promítli film o tom, co se dělo na Donbase a mluvili tam lidé, které to postihlo, a potom následovala diskuze, při které konečně nevydrželi a jednoho z těch zahraničních rádoby novinářů (Poláka) vyhodili poté, co pronesl následující slova:
Já jsem rád, že jste promítli tento film, já bych ho nechal běžet každý den v hlavním vysílacím čase, aby všechna imperiální pakáž a každý prodejný separatista věděl, co se stane, pokud začne své nemocné ideje uvádět do života….
Je možné uvidět v 1:46, kdy to řekl, potom horká diskuse a v první přestávce na reklamu, která následovala, ho vyhodili.
http://politikus.ru/video/73691-vestidoc-efir-ot-050416.html
http://www.novinky.cz/ekonomika/399731-polsko-chce-po-cesku-368-hektaru-uzemi.html – máme tady konkrétní hmotné právo, tedy drápek, o poláky bych obavu neměl, přežili troji dělení své ojczyzny, spíše bych byl znepokojen ruskou pátou kolonou, která je silnější než se původně zdálo a její vliv na ruskou gospodarku a moc je významnější než to na první pohled vypadalo … krom toho Putinem stavěný BRICS začíná být poměrně dost nefunkční a vypadá to, že přinejmenším jedna země bude muset tohle uskupení opustit. ..)
Že historii píší vítězové je „civilizované“, kulantní vyjádření, které ovšem nepostihuje celou šíři problému, jako ostatně většina podobných oblíbených, hezkých znějících a břitkých shrnutí. Sám dávám přednost vlastní formulaci: „Historie je děvka, která dá každému, kdo na to má – ovšem stejně ochotně dá potěšení jako syfilis.“
Vítězové na to obvykle mají, takže využijí jejích služeb, ovšem nikoli jen pro sebe, ale naopak hlavně nám, masám ji musí nacpat do postele (masmédia, škola, zákony). Problém je, že pořád zůstává jen koupenou děvkou, což za prvé znamená, že nad ní nemají takovou kontrolu, jakou by chtěli (čehož je tento článek dobrým důkazem) a za druhé je tu problém, že každý děvku nechce. Nestačí ji vyšňořit (sympatické mluvící hlavy, „důvěryhodná“ velká jména, nákladné show) a naučit ji, co má vykládat (psychologie, PR, marketing). Stále bude nemálo lidí věřících v partnerku pro skutečný vztah – Pravdu – a budou ji hledat.
No a pak je tu druhý aspekt, tedy že děvka dnes v každé posteli vítaná rozdává i něco, co nebylo v plánu, a nad čím spláčeme až zítra či pozítří. Byli a jsou národy, státy atd., kterým historie vlastních vítězství otrávila či stále tráví život, byť si toho leckdy ani nejsou vědomy. Sice přímo neúměrným, ale stále použitelným upomenutím na cenu za „historii úspěšných“ nám budiž hojnost syfilitiků mezi „vítězi nad historií“.
Ovšem, uzavření kruhu: „Kdo na to má“ neznamená jen aktuální vítěze, ale stejně tak kohokoli, kdo má na to, aby z hlubin včerejška :-) vylovil jinak zmalovanou děvku a pokusil se nám ji podstrčit ve snaze stát se budoucím vítězem. Idealistický výlev: „Uvěřme všichni, že Pravda je k nalezení, a zasvěťme život jejímu hledání.“ Realistické řešení: „Zacházejme s každou historií s nejvyšší ostražitostí.“
Okamura tedy zabodoval. Ale možná se jen veze na vlně – hodně lidí má už těch keců v médiích plné zuby.
Nevidím to takto. Dost jsem se tou dobou zabýval. Rusko bylo po únorové revoluci 1917. Car již byl jen formální hlava státu a stát řídila tzv. Prozatimní vláda vedená Kerenským – svobodozednářem! Ten celkem toleroval v době války v Rusku bolševické revolucionáře chtějící svrhnout prozatímní vládu násilně, ač ta chystala po ukončení války volby = zcela v rozporu s logikou je toleroval. Není bez zajímavosti, že zemřel ve vysokém věku v poklidu v Rusku někdy v 70-tých letech. Caroll Quigley v díle zvaném Naděje a zmar tvrdí, že jej sepsal pro potomky bohatých klanů Západu na jejich žádost, a ač plně souhlasí s cíli a metodami daných klanů, jen jej mrzí to jejich utajování!!! Pamatuji si, jak u nás v roce 1998 byla jakási putovní výstava části carského zlatého uměleckého pokladu z vlastnictví bankovního rodu Mellonů. Melloni jej získali tak, že v době revoluce a občanské války cestovali po Rusku a od bolševiků za hubičku kupovali ty nejkrásnější a nejcennější věci. Finančníci z Wall streetu vůbec udržovali prokazatelně čilé kontakty „se svým třídním nepřítelem“ bolševiky! A dokonce se tím ani nikterak netajili! Těch důkazů je prostě hooodně. Informujte se o dílech sepsaných danými historiky, kteří nejsou jediní. Ostatně Rusko té doby bylo tvrdě pravoslavné a mužici měli sotva nějaké ponětí o marxových myšlenkách. Oni chtěli hlavně pozemkovou reformu a to jim již slibovala prozatímní vláda, která, kdyby chtěla, mohla snadno pochytat „vnitřního nepřítele“ a rozvraceče bolševiky. Trocký – Bronštejn zakládal Rudou armádu z Maďarských a Německých zajatců a přeběhlíků. Ruští vojáci z počátku ve většině vůbec nejevili zájem přidat se k revoluci, který z počátku vypadala spíše jako palácový převrat v Petrohradě a Moskvě a nikoli jako jakési masivní revoluční hnutí nespokojených mas
Doplním: Zkrátka důkazů, že VŘSR byla jedna z tzv. „barevných revolucí“, jako ta „majdanská“ na Ukrajině za 5 miliard USD je více než dost. To samozřejmě nijak nepopírá Váš popis dle Wikipedie atd. Osobně zde vnímám v jiném světle Stalina. Ten se vlastně v rozporu s původními záměry Lenina a spol. ujal vedení v SSSR, a to s jistotou až v r. 1925 a to jen díky soupeření mezi revolucionáři. A pak začal potichu směřovat celou zemi směrem dle svých představ – a ruku na srdce, ta země přes všechny výhrady předvedla ohromující výkony = ze zaostalé zničené země se stala zemí s druhou či třetí největší ekonomikou na světě, která dokázala vyhrát 2WW a po jejím konci obtěžkána nezměrnými lidskými i materiálními ztrátami se dovedla v rekordně krátké době obnovit a dobýt vesmír a vůbec se stát vážným soupeřem Západu ve Studené válce! Dnes je jasné, že šlo o určitou formu meritokracie (vláda talentovaných), kterou zrušil N.Chruščov, protože měla velmi drsnou formu tyranie a to Chruščov a spol. nesnášeli. Následně se celý SSSR vydal směrem k úpadku, protože ve společnosti chyběly vnitřní stimuly výběru schopných, které by mohly suplovat to, co stimuluje Západ – tedy hospodářská soutěž a politická soutěž politických subjektů (ta však již končí, jako jednou končí hra zvaná monopoly…).
http://www.gazeta.ru/business/news/2016/04/07/n_8473091.shtml
@to je jedno – milý kolego, vidím, že historie je Vaše hobby a máte pozoruhodnou snahu nám to tady na OM opravdu zevrubně vysvětlit. Bohužel však je úsměvné, když ve svém výkladu dějin argumentujete zejména vlastní představivostí a vyčtenými informacemi z nějakých literárních výtvorů, přičemž výklady dějin „dokazujete“ vírou v tzv. autority jejich spisovatelů. Spisovatelů, kterým možná kdysi jejich kamarádi dokonce i udělili za loajalitu nějaké ty univerzitní tituly, metály nebo čestné ceny.
Protože ale mým pramenem informací není jen Wikipedie (jak si představujete) ale především věk s životní zkušeností + jednoduchá logika, tak už jenom stručně zopakuji: Revoluce nepotřebují peníze, potřebují sociální důvod, zralost historické situace a zbraně revolucionářů, pokud existuje odpor starých elit. Revoluce nejsou byznys, jak si naivně představujete. V revolucích se nekšeftuje, tam se zabavují majetky a získávají mocenské pozice. Když to nejde „otcovskou domluvou“, tak to jde násilím. Při revolucích netečou peníze, ale často naopak krev. Vše ostatní jsou jen pouhé politické převraty. Nicméně, pokud se někdo i při nich pokouší o „obchod“, pak má vždy za zády bajonet. Jednoduše shrnuto: Teorie typu „miliony pro Lenina“ jsou pitomost. Proč? Lenin totiž nebyl Gorbačov. Je to jednoduché, že?
Takže prosím, vážený pane s nickem „to je jedno“: Vím, že myšlení bolí. Nicméně, pokuste se alespoň chvíli zamyslet přímo hlavou a zanechte pokusů o prezentaci pouhých představ a tvořivých historicko-politických pohádek. Tohle forum nečtou a nepíší puberťáci, ale zejména lidé se životními zkušenostmi a staří pamětníci. Uvědomte si prosím, že historickými výmysly pohoupat někoho můžete, ale třískat o zem s jeho základním instinktem pro logiku, to už je od Vás přece jen dětská pošetilost.
Zdravím, spin-doctore! :-)
Připojuji se k Vašemu pozdravu. Já hodnotím fajtovu pracovitost,s jakou pro nás vybírá z množství
ruských,zejména opozičních zdrojů to nejdůležitější. Zdejší převládající politický postoj účastníků
diskusí takovou malou štiku v rybníce potřebuje. Pomáhá nám si znovu a znovu připomenout, že Rusko už není SSSR a že ani zdaleka ne všechno co Rusové činí musí mít gloriolu spravedlnosti,ať
už sociální,nebo politické.
Pane. Já už taky nejsem žádný mladík :-))) Ale nebudu Vám již dále Vaše názory vyvracet. Vaše tužba vidět věci zjednodušeně, nazvaná logikou, je pro mě velmi pochopitelná. Je mi velmi jasné, že pro nás obyčejné lidi a pro mnohé z nás (zejména Slovanů) jest velmi bolestivé zjišťovat, jak brutálně námi světové elity manipulovali v průběhu naší historie, a jak obratně používali naši přirozenou touhu po lepším a spravedlivějším světě proti nám samotným prostřednictvím svých agentů. Jasně, že myšlenky socialismu a komunismu jsou v jádru hezké, ale marxismus-leninismus je prostě slepá ulice. Věděl to i Stalin, neb se ke mě donesla informace, že již cca 1/2 roku před svou smrtí se několikrát obrátil na soudruhy ze svého okolí a informoval je v tomto duchu – zjevně hledal něco lepšího. Myslím, že oprávněně jej Rusové pokládají za velikána své historie – viz. příklad: http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/08/posledni-uder-stalina.html
či ještě přes Leva-net: http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/08/posledni-uder-stalina.html který propaguje moderní ruské myšlenky Dostatečně všeobecné teorie řízení a Koncepce společné obrany. Zde dávám ještě článek kde je pod ním krásná diskuse o Stalinovi – všimněte si zejména příspěvku popisujícímu projev W.Churchilla na adresu Stalina z roku 1959: http://leva-net.webnode.cz/products/operace-anti-stalin/
pánové, taky vás zdravím, nechci vám brát iluze, ale nic tady nediriguji a ani ničím nevrtím, takže v tomto bodě můžete být naprosto v klidu, trochu jiná situace je se současným Ruskem a jeho gosudarem, tady je obezřetnost a plně kritické uvažování skutečně na místě ( necessary defence ), příjde mi, že současný šéf Kremlu tak trochu podcenil svou pátou kolonu, neodhadl nasazení a sveřepost svých nepřátel a celkově přecenil svůj vlastní lid ( i silovikový), tedy masy, které jediné mu dávají mocenskou sílu, krom toho taky přegapil tu pravou chvíli zasadit svému protivníkovi jedinečný úder, po kterém by si mohl dovolit diktovat své podmínky a tvořit svůj vlastní civilizační prostor…škoda, ale snad se najde někdo jiný, který pochopí zvrácenost světových vládců a najde odvahu ke skutečnému a nekompromisnímu klání s nepřáteli lidstva. ..)
Dobře napsané.
Je to – a i do budoucna to vždy bude – jen a jen Vaše svobodné rozhodnutí, pokud se necháte od někoho světonázorově vodit za ručičku. Přeji Vám při tom hodně štěstí až do klidné a spokojené smrti.
Nevím z čeho soudíte, že se nechávám světonázorově vodit za ručičku – čerpám z mnoha a mnoha zdrojů právě ve snaze utvořit si na vše kolem vlastní názor. Ty zdroje, které jsem zde uvedl, jsem uvedl jen a jen jako doklad, že má tvrzení se o něco opírají a nemohu do omezeného diskusního příspěvku narvat obrovský balík odkazů na zdroje, knihy, co jsem kde osobně prožil a pozoroval… atd. Nedávno mi zemřel kamarád na rakovinu. V roce 1984 asi jako 25-letý nerozvážný mladík procestoval celý SSSR zdarma na účet SSSR se svým dalším kámošem. Jeho příběh, kterým se z vrozené skromnosti moc nechlubil by byl na totální satirický komediální trhák. Někde se přimotal ke skupině sovětských novinářů a prezentoval se jako reportér Mladé fronty a někde tam vzbudil sympatie u nějakého sovětského nadutého papaláše a získal pozvání do nějaké továrny, aby tam udělal reportáž… Nu a tak si udělal výlet netuše do čeho se to dal, a pak se z toho nemohl vymotat. Tam potkali další a další papaláše, a nakonec několik týdnů lítali po celém SSSR, než na ně praklo, že jsou nějací nýmandi. A pro ty papaláše to byla taková ostuda, že milé Čechy ani nezavřeli za podvod a vše raději ututlali! Prostě neskutečný bordel, který ve státě prolezlým KGB bych nečekal!
Co není ještě může být, fajte,on má jedinečnou schopnost čekat na ten dokonale správný okamžik akce. Chápu,že nechce nastolovat hrůzovládu.Jak se mi to jeví ,odsud ovšem jenom ,měl by podle mého názoru jako správný machr v judo popadnout ruce protivníků s pomoct jim v původním směru,přičemž holt zapomene na nohu,přes kterou jdou na držku. Možná mu Kerry přivezl ty
správné podklady a vyčenžoval je za dohodu o Erdoganovi, Což je ovšem jen moje spekulace. Ať
tak,nebo onak,stejně je Putin úžasně schopná a všestranná osobnost. Neznám politika na světě,
jehož by bylo možné s ním porovnat a přemýšlet,zda je lepší. Jeho velký problém se poněkud shoduje s problémem čs.reformátorů z roku 1968. Také chtěli reformu uvnitř systému,který jí
v osobách konservatívních funkcionářů vylučoval a na rozdíl od reformátorů tito neměli problém
s násilným řešením svého strachu o koryta. Putin buduje stát na principech solidarity pomocí věrchušky,která je bezohledná k národu i k jeho potřebám. Myslím,že platí : solidární společnost
nebo kapitalistická chamtivost . Pohromadě se neshodnou bez zásadního konfliktu.
neupírám Putinovy jeho výjimečné osobní vlastnosti, to v žádném případě…a abych vám, Hudrypere, řekl upřímně, vůbec se mi Putin, situace v Rusku i ve světě nechce rozebírat podrobně, opravdu občas zaglosuju, vložím link ( který mám za ozdravný ve všeobecném nadšení – tedy někdy mám pocit, že lidé pro obdiv k jistým sociálně vymodelovaným bublinám přestávají chránit sebe a svůj racionální rozum ) a pak si něco zajímavého přečtu, to je asi vše, co ještě očekávám od velkého světa, žádné nároky a předpokládání ve vztahu k patřičným společenským změnám nemám a taky nemám potřebu něco řešit a aktivně vyvozovat pro všeobecnou budoucnost … v jediném v čem se angažuji a mám jakési požadavky a přání je má širší rodina, zbytek nechávám osudu …přeji hezký den. ..)
Hudrypere, mějme pochopení. Vždyť slovem „nechci“ lze vyjádřit i nedostatek schopností.
K té historii: papír snese všechno, takže bych byla k těm pramenům, popisujícím Lenina jako agenta Západu dost kritická. Co se mě týče „je to jedno“, jestli nějací chytrolíni podpořili částečně revolucionáře s cílem vyvolat v Rusku chaos. Podle jejich reakce – zahraniční intervence – v žádném případě minimálně bolševici nejednali podle jejich představ a to, jak nenáviděli Stalina a SSSR mluví za všechno. A to, že chtěl Stalin na základě praxe a získaných zkušeností prosadit nějaké změny v politické ekonomii vůbec neznamená, že zavrhl socialismus!!! Naopak, jeho cílem bylo udělat ze SSSR přímo výstavní socialistický stát, vzor pro ostatní. To, že po jeho smrti ten trockista Chruščov minimálně ten vývoj zpomalil, pokud ho s tím kultem osobnosti, celinami apod. přímo nepos.al, je zatracená smůla. A těší mne, že se Rusové ke stalinskému období znovu vracejí, studují ho a zbavují ho těch chruščovovských nánosů.
https://russian.rt.com/article/157735
Četl jsem tu brožurku, podle které údajně Stalin vyvrací marxismus. Nicméně tam šlo spíše o vysvětlování, že pojmy, které jsou vhodné pro popis pohyby kapitálu jaksi v situaci, kdy vlastníkem je stát nedávají smysl a nehodí se tudíž pro řízené socialistického podniku. Například pojmy jako nadhodnota, nadpráce …
To jim nikdo neřekl, že ten podlý Putin tam nechal 1000 specnazovců maskovaných v burkách? :-)
Lenin sám, patrně na základě zkušeností, napsal, že kapitalista je člověk, který vám klidně prodá provaz, na kterém ho pak oběsíte! Z pohledu Ruska a carské rodiny, byl však Lenin zrádce – upřednostnil třídní boj před zájmem národa, což bylo vítězství v 1.WW! Zda bolševici jednali či nejednali dle představ svých donátorů z Wall street je velmi diskutabilní. Je to jak v tom pořekadlu o vyhánění čerta ďáblem – carský čert bolševickým ďáblem. A mocné Rusko Wall street opravdu nechtěl. Jde tedy o druh tzv. vlivových agentů – lidí co mají splnit nějaký mocenský účel a pak ať se děje cokoliv. Existence intervenčních vojsk v Rusku nedokládá nic jiného, než zmatky v západních kruzích. Nejvýznačnější byly Československé legie, a ty měly od Masaryka a spol. od začátku VŘSR rozkaz nemíchat se do interních záležitostí Ruska! Ke změně došlo po tzv. Čeljabinském incidentu, kde Trockisté naštvali naše vojáky a rozhořel se konflikt! Banksteři si v Rusku hodně naloupili, a do teď pracují na právní legalizaci svých lupů! I FED byl prý založen na základě carského zlata! A tak se zdá, že zlato v podzemí FEDu patří právně Rusku. Většinou k tomu nějak korumpují potomky ruské šlechty, kterou nechávají různě prohlašovat vzdávání se nároků na své majetky, trůny atd.!!! Je tedy třeba rozlišovat mezi idealistou Stalinem a Trockisty. Stalin / Koba naloupené majetky z Kavkazu odevzdával z přesvědčení straně. Trockisté/Leninisté pracovali za peníze Wall street. Ostatně byl to až Chruščov, kdo v SSSR zrušil drobné a střední podnikání – 2% Sovětů a 6% HDP. Stalin nad tím držel ochrannou ruku! Myslím, že s činy Chruščova souviselo i Pražské jaro a srpen 1968 – ekonom Ota Šik hledal náhradní nástroj za stalinskou meritokracii a v Moskvě si to špatně vyložili…
Božíčku člověče, doplňte si vzdělání! Jelikož pouze a jen sociální spravedlnost (a nikoliv nějaká carská dobyvačná světová válka) je vždy prioritním zájmem každé drtivé zaměstnanecky pracující většiny národa, pak ta Vaše věta, kterou nahoře cituji, je totální logický nesmysl. Myslete! …. Ostatně, on vůbec celý ten příspěvek je snůškou naprosto bezcenných pseudohistorických polopravd a výmyslů. Škoda slov.
Žebrák z Petrohradu by Vám vysvětlil, že on zvysoka sere na nějaké sliby spravedlivého důchodu, na žvásty o solidaritě mezi chudými bez ohledu na národnost a ostatní bolševický sračky. On je Rus, Rusko je Car, a za to on bude bojovat s každou verbeží. Stejně to viděly miliony chudých ubožáků napříč celým světem, pokud naděje na lepší sociální podmínky měla být výměnou za odložení či alespoň zmírnění nacionálního smýšlení. A nikoli jen hypoteticky, ale také se reálně své vyhlídce na lepší sociální spravedlnost postavili, když jim ji nabídl cizácký bolševik.
Co v té době křesťanská většina té pracující masy? Čapek v „Proč nejsem komunistou“ představuje esenci jejího odporu ke komunistickému usilování o moc, bez níž nelze něco také reálně změnit. Jenže chce křesťan něco doopravdy změnit? Chce chudobu odstranit, nebo chce lépe pečovat o chudé? Co pro ně vůbec znamenala a znamená sociální spravedlnost? Čím větší krajíce má pán, tím větší drobky pro nás, a nikdy jinak? A co když se náboženství a nacionalismus skloubí? Afghánci nebojovali proti Rusům jenom za svůj (nikoli královský) Afghánistán, tak jako vždy, ale najdete u nich i vyjádření ve smyslu: „Alláh určil, že jedni mají být pány a druzí poddanými. Komunismus se chce stavět Boží vůli a proto musí být zničen.“ Nemám nejmenší pochyby, že i ta bolševická zvrácená forma komunismu by stále byla rozhodně větší sociální spravedlností pro většinu Afghánců. Proč nejednali ve svém prioritním zájmu? Vždyť podřízenost cizákům by přeci měla být až na druhém místě, ne?
On „to je jedno“ mohl sice dát „Rusko“ do uvozovek, aby indikoval „Kdo to je, když se řekne Rusko? Nebo Německo? Nebo Česko?“, ale i když to neudělal, stejně nenapsal nic nelogického. Naopak na hranici opájení se učebnicovými termíny mi přijde to, co jste napsal Vy.
„Žebrák z Petrohradu by Vám vysvětlil, že on zvysoka sere na nějaké sliby spravedlivého důchodu, na žvásty o solidaritě mezi chudými bez ohledu na národnost a ostatní bolševický sračky. On je Rus, Rusko je Car, a za to on bude bojovat s každou verbeží. “
Oblbnout lze každého. Pokud ten žebrák není mladá vypatlaná smažka, tak se narodil proavděpodobně v bytě, byť nevelkém a nikdo z jeho přímých předků nežebral, protože byť si třeba nežil na vysoké noze, měl, co potřeboval.
Takže pokud má ten žebrák všech pět pohromadě, je mu jasné, že za bolševiků by nebyl žebrákem.
„On je Rus, Rusko je Car, a za to on bude bojovat s každou verbeží. Stejně to viděly miliony chudých ubožáků napříč celým světem, pokud naděje na lepší sociální podmínky měla být výměnou za odložení či alespoň zmírnění nacionálního smýšlení. A nikoli jen hypoteticky, ale také se reálně své vyhlídce na lepší sociální spravedlnost postavili, když jim ji nabídl cizácký bolševik.“
Možná to platilo u negramotné masy rolníků, co za cara žili z ruky do huby a byli drženi zkrátka tak, že car byl pro ně něco jako Bůh.
Rozhodně to neplatilo pro většinu sovětských vojáků, kteří umírali ve 2. světové válce. Ti rozhodně neumírali za Stalina jako cara, ale za svou vlast. své lidi a svůj životní styl.
„Co v té době křesťanská většina té pracující masy? Čapek v „Proč nejsem komunistou“ představuje esenci jejího odporu ke komunistickému usilování o moc, bez níž nelze něco také reálně změnit. Jenže chce křesťan něco doopravdy změnit? Chce chudobu odstranit, nebo chce lépe pečovat o chudé? Co pro ně vůbec znamenala a znamená sociální spravedlnost? Čím větší krajíce má pán, tím větší drobky pro nás, a nikdy jinak?“
No, Čapek zřejmě o socialistických zemích (tehdy jen SSSR) moc nevěděl. Jeho argumenty vyvrátila samotná praxe, stačí se do toho článku začíst.
Zajímavé.
„Čím větší krajíce má pán, tím větší drobky pro nás, a nikdy jinak?“ To platí pro kapitalismus a přitom ani ne přímo úměrně. Když se pánovi dostane na stůl 10x více jídla, pro otroka se dostane maximálně 2x více drobků.
Za socialismu byly majetky i těch nejbohatších papalášů souměřitelné. Nikdo nebyl miliardář ani v korunách. Takže od stolu padalo podstatně víc.
„Nemám nejmenší pochyby, že i ta bolševická zvrácená forma komunismu by stále byla rozhodně větší sociální spravedlností pro většinu Afghánců. Proč nejednali ve svém prioritním zájmu? Vždyť podřízenost cizákům by přeci měla být až na druhém místě, ne?“
Byla by větší spravedlností i pro nás, když to vezmu statisticky. Jenže je stále dost těch, co se cítí rovnějšími mezi rovnými a chtějí mnohem víc, než si mohou zasoužit. Afghánci, kteří válčili proti sovětům byli zaostalou negramotnou bigotní masou, kde si klanoví šéfové chránili své zájmy, tj. aby je druzí poslouchali. Vůbec si ani neuměli představit, co by pro ně bolševismus znamenal. Proto dělali to, čemu rozuměli. Poslouchali pána. Pochybuji, že pro ně něco znamenal Afghanistán jako stát. Žili v klanových strukturách. Mimochodem, válčili s podporou jiných cizáků, jinak by prohráli. Vpád do Afghanistánu byla Brežněvova ohromná chyba.
Myslím, že to bylo právě poznání té kruté reality života, které Čapka nakonec zabilo, neboť přestože právě on si iluze o životě nikdy nedělal, tak nakonec došel k tomu, že v určité iluzi přesto žil a ta hrůza reality ho stála život.
Pražské jaro skutečně souviselo s odhalením kultu osobnosti jiným kultem,takovým zakulaceným,
Chruščovem. Poprvé od konce první republiky jsme se nadýchli svobodně v roce 1955. To byl signál k postupně narůstajícímu přesvědčení lidí,že i za socialismu lze žít šťastně a svobodně. Maďarská revoluce v roce 1956 ale českou komunistickou věrchušku opravdu silně vystrašila,když viděla v novinách fotku se za nohy visícími estébáky a pod hlavou ohníček. V důsledku toho došlo k ráznému ideologickému utužení a zabrzdění všech nadějí. V 58. probíhaly tzv. prověrky na školách
i v podnicích. Byl jsem jedním z mnohých,komu bylo před maturitou písemně dáno,že ke studiu na
vysoké škole je nedoporučen. Mohl jsem na nástavbu,nebo na vojnu. Volil jsem třetí možnost. Podepsal jsem „brigádu“ na šachtu a tam dva roky kopal uhlí,než mi bylo uděleno ono doporučení.
Protože se mi podařilo přežít a mohl si zaplatit vyučování matematiky,uspěl jsem na přijímačkách.
No a od roku 1961 jsem nejprve sledoval a poté se aktivně účastnil procesu,který vyvrcholil v 68.
S Otou Šilem jsem se osobně dobře znal. Zajímalo by mne,odkud nick „to je jedno“ bere tu drzost
k plivancům typu,který je citován v záhlaví. Člověk může být hlupákem,ale to,co jste zde předvedl
je už za hranou prosté hlouposti,to je ubohý propagandistický pokus politického neumětela.
Otázka je, kolik se jich vrátí živých, když druhá strana ví kdy a kde překročili hranici. Bezpilotníky jsou svinstvo. Pilotníky ještě větší.
V Moskvě si titulky v českých novinách volající po zákazu komunismu vyložili naprosto přesně. To, co neviděli, a přes kravál našich, včera stejně jako dnes neselhávajících elit asi ani vidět nemohli, bylo zda opravdu většina pracujících chce reformu socialismu, nebo jeho likvidaci. Takže zareagovali přesně tak, jak se dalo čekat, navíc stejně jako tehdy reagoval (a reaguje i dnes) západ ve své „sféře vlivu“. Poslali sekerníky udělat „vše co je třeba“.
Jenže bavíme se zase o historii, a platí tedy co jsem psal: „Nejvyšší ostražitost“, včetně vyprávění pamětníků. Je mi líto, pokud bojovníci za „svobodné nadechnutí“ to budou brát za „drzý plivanec“ (a myslím to doopravdy, protože za své postoje draze a nespravedlivě zaplatili), musím ale popravdě říct, že v otázce „Co tehdy doopravdy chtěla většina lidí?“ je pro mne při posuzování informací na prvním místě následující: Nevěřím, že „Kníže má lidu blíže.“ Ani tehdy, ani dnes, ani nikdy. Možná v nejvypjatějších chvílích, situacích naprosto speciálních a trvajících ten nejkratší okamžik, se mohou masy s elitami octnout na jedné lodi. V drtivé většině ostatních případů je to ale jen iluze, za kterou obyčejní lidé obvykle draze zaplatí.
Pravda, oni nakonec obyčejní lidé zaplatí vždy a za všechno, i kdyby jen exotem na hradě. Přesně z toho vědomí, že nikdy nic se doopravdy nezmění tak, aby z toho obyčejní lidé měli ničím nezkalený prospěch, plyne fatalismus, který si pak elita zpětně vykládá jako právo dělat si s tou tupou masou co se jí zlíbí. A jak málokdy se spálí. Na horování elit zacinkáme klíči, abychom si později přečetli, že jsme nasraní protože se nesplnila naše ekonomická očekávání. Možná si někdo dokonce uvědomíme, že snad není hnusnější eufemismus pro návrat skutečné chudoby, ale co na tom? Příště cinkáme zas.
@Sio
V podstatě nevím, zda je v těch příspěvcích nějaký dotaz. Vždyť jsem to celé jasně formuloval tak, že „primární zájem vyšší sociální spravedlnosti“ rozhodně neznamená, že to tak většina taky chápe. Proč mi potom (namátkou) píšete, že i sovětští vojáci bojovali především za vlast, když to je přesně to, co jsem psal?
Snad jen kombinace „mít všech pět pohromadě“ u ruského žebráka a „nevzdělané bigotní masy“ u Afghánců odhaluje jistý rozpor, ale ne na mé straně. Nemáte v prvním případě příliš vysoké a ve druhém příliš nízké hodnocení onoho „průměrného“, „běžného“ člověka?
Která z těch pěti se to odporoučela, když jsme se například rozhodli, že chceme menší sociální spravedlnost výměnou za větší svobodu? Ono záleží také hodně na tom, co člověk doopravdy ví, což je pro většinu z nás primárně to, co dennodenně kolem sebe vidí, a sekundárně to, co se nám řekne. Co jsme potom tehdy vlastně doopravdy věděli? Pamatujete se, že byste cinkal klíči na hesla: „Potřebujeme nezaměstnanost jako podmínku fungujícího trhu práce!“, „Jen když bude zaměstnavatel dost bohatý, může se teprve opravdu postarat o zaměstnance!“, „Když vy způsobíte krizi, tak my ji za vás rádi přetrpíme!“ Vzpomínáte si na podobná hesla?
Když tudíž velmi záleží také na tom, co těch pět přemílá, pak mohou klidně zůstat pohromadě, a přesto si člověk nemusí nutně vybrat pro sebe to lepší.
A to jsem nechal stranou ten nejjasnější argument, to jest že se nebavíme o komunismu, ale o bolševismu. Bolševismus se má ke komunismu asi stejně jako katolictví nebo protestanství ke křesťanství. Je to jen jedna možná podoba komunismu, a to zvrácená podoba, ve které spousta lidí zcela právem nebyla a nemohla být spokojena s tím, co okolo sebe vidí. A to ani za cenu formálně větší sociální spravedlnosti.
@Irena
Já to nepsal jako jeho odsudek, a v podstatě ani jako odsudek žádného křesťana, potažmo věřícího vůbec. Jen jsem Čapka použil jako ilustrativní příklad toho, s čím se absolutně ztotožňuji, a co jsem poprvé nalezl ve vynikající scifi sérii Duna od Franka Herberta, to jest že: „Náboženství zvěčňuje postavení pána a sluhy.“ Každému věřícímu je proto snaha o zlomení tohoto řádu zcela zákonitě proti srsti. Nejde přitom vůbec o oprávněný strach z tehdy již známého bolševického nakládání s mocí, ale o komunismus jako takový, protože zde jde o ten fakt zpochybnění „Bohem určeného“ dělení na pány a sluhy.
1. „za svou vlast. své lidi a svůj životní styl“. Takže ne JEN, jak to naznačujete, za báťušku cara a vlast, ale také „za své lidi a životní styl“ Pokud v tom nevidíte rozdíl ..
2. „Snad jen kombinace „mít všech pět pohromadě“ u ruského žebráka a „nevzdělané bigotní masy“ u Afghánců odhaluje jistý rozpor, ale ne na mé straně.“
Pokud je někdo v Petrohradu žebrák, neznamená to že by neuměl číst a psát, spíše je pravděpodobné, že to umí. Co se týče afghánských bojovníků, spíš by ch si vsadil na jejich negramotnost. Není to dáno genetikou, spíše tím, v čem tito dva vyrůstali. Nepřipadá mi, že bych hodnotil nereálně ten rozdíl, pokud to vezmu statisticky.
3. Klíči jsem necinkal, byl jsem k tomu spíše nedůvěřivý a očekával ekonomický propad země.
4. No, já jsem starší škola, komunismus je podle mě společenské uspořádání, kde vládnou beztřídní vztahy. Tady žádný komunismus nebyl, jen jsme si nechali propagandisty vnutit tu hloupost, že tu vládl komunismus. Vy také, jak vidím.
Co se bolševismu týče, tak to mi můžete vysvětlit, co na něm vidíte. Já vím, že v Rusku byli bolševici, kteří si také říkali komunisté, ted v Rusku to bylo synonymum. Pravda, byli tam také Trockisté, co žili svůj sen o světové revoluci, ale formálně to byli také bolševici. Pak tu byli jako opak bolševiků menševici – ale to komunisté nebyli. Čili počítám, že je to zase nějaké vyprázdňování pojmů, používané hojně propagandou. Dáte slovům nový smysl a pak je můžete podle nového smyslu kriticky cupovat. To, že ta slova měla původní smysl jiný, lidi zapomenou. Ale já nezapomněl.
Nutno konstatovat, že zde úplně nový nick RSokol „umí propagandu“ podstatně lépe, než nick „to je jedno“. Ostatně, nápad to on nich obou vůbec nebyl špatný, vybrat si historickou stránku tématu, vyplodit určité množství pravdy a do toho nakapat patřičnou dávku jedu lží a logice odporujících závěrů. Obzvlášť pikantní jsou pak právě ty kapičky jedu v podobě jako by vážných a vyvážených výroků typu „… když jsme se například rozhodli, že chceme menší sociální spravedlnost výměnou za větší svobodu“ a rádoby historicky zodpovědné přemítání o rozdílech mezi komunismem a bolševismem. Jo, kdo umí, ten umí …
V čem je tedy problém? Ten je (už zase) v autorově „logice“, odporující selskému rozumu. Ono totiž normálně myslícího člověka opravdu těžko může napadnout „udělat byznys“ výměnou spravedlnosti za svobodu. Spravedlnost buď je nebo není. Spravedlnost není právo svobody, je to MORÁLNÍ POVINNOST. Proto, tam kde je totální svoboda dělat si cokoliv, tam logicky musí spravedlnost skončit, protože tím především skončí morálka.
Ale jinak nutno přiznat, RSokole, demagogicky filozofovat umíte mnohem kvalitněji, než ten amatér s nickem „to je jedno“. Leč, zkuste se vrátit k době dnešní a analyzujte to, co tu dnes je. Pak možná i pochopíte, proč A.Babiš v parlamentu kdysi svým posluchačům napravo v sále řekl: „Pánové, vy jste mne zplodili!“ Nu a pak, pane RSokole, Vám možná i myšlenkově dojde souvislost nikoliv dneška s historií, ale naopak historie s dneškem. A bude hned mnohem víc jasno.
pokračování …
Potom i VAŠE přemítání a zamýšlení typu „„Potřebujeme nezaměstnanost jako podmínku fungujícího trhu práce!“, „Jen když bude zaměstnavatel dost bohatý, může se teprve opravdu postarat o zaměstnance!“, „Když vy způsobíte krizi, tak my ji za vás rádi přetrpíme!“ … budou pochopeny právě tak, čím jsou: Pečlivě dávkovaným spin-doctorským jedem, jenž jako by řečen filozicky – zůstane v hlavách čtenářů jako chtěná pravda, kterou si autor těchto výroků RSokol fakticky sám velice přeje.
Ostatně, vždyť je to přece jasné a právě zde na OM už dávno všichni víme, že žijeme v zajímavé a pozoruhodné době. V době právě vrcholící informačně dezinformační války. Tak jen do toho, RSokole. Ukažte, co ještě umíte. Jsem zvědav.
http://www.m24.ru/videos/109070?utm_source=mm
PPK k vaší lince není co dodat,tj k reagenci k danému diskuterovi. Nyní nemám čas k tomu, abych tu vaši linku doplnil o odkazy k jakýmsi pramenům. Večer si čas udělám a zareagují podrobněji. Nyní bych jen dvě vety.
1. Hole neštěstí je, když toto téma uchopí do rukou český nazorovy lokaj, viz.TGM Česká otázka.
2.Děkuji paní Ireně za krátké vyjádření ke K.Capkovi a za její otytulkovani a odkazy na ruské servery – ruský jakž takž umim, ale číst titulky jsou pro mě prijemne.
Otitulkovani
Sio přesně. A nikdo, kdo si dá tu práci a přečte si to, by už nežvanil o tom, že Stalin zavrhl marxismus.
Vzali asi ten argument ze stejného pytle, jako je to „On je Rus a Rusko je car“, nebo to, že Lenin je zrádce národa, protože už nechtěl pokračovat v nesmyslné I. světové válce. Kam se v jejich pojetí poděla všechna ta povstání, rok 1905, naštvanost vojáků na frontě – vždyť ani ten blbý car pořádně nevěděl, proč do toho Rusko vlastně zatáhl. Nebo že bolševici byli „cizáci“. Holt „znalci“.
RSokol zaplete vánočku, jako rozinky tam namíchá výkřiky typu bolševismus je zvrácený, rozdělení na pány a sluhy je od Boha, nezaměstnanost potřebujeme….
A víte co? Já mu věřím, že pro něj je to zvrácená představa, že by většina zvrátila odvěký běh věcí a sebrala menšině v zájmu celku jejich výsady. Je to přesně ten typ, který vyřvává o svobodě a myslí si: Já mám přece právo přivlastnit si všechno, na co jen dosáhnu. Takhle má moc fungovat, tak je to správné, protože mně osobně to takhle vyhovuje. Nevím proč, ale nějak mi připomíná Mitrofanova.
Pekný článok.Aj o Zemanovi je tam reč.Ak to už sem niekto dával,tak sa ospravedlňujem.
http://www.eurasia24.cz/nazory/593-jak-silny-je-dnes-putin
Ano Stane, PPK, Sio a další. Postoupili jsme do vyšší antičeskoruské ligy,byl nám přidělen sokol
jasný,druhé JÁ „je to jedno.“ Nikdy za celé Pražské jaro nepadlo slovo,natož bylo vytištěno,které by
volalo po zákazu komunismu. Moskevská věrchuška věděla naprosto přesně,že za Dubčekem a tou částí vedení KSČ,kterou reprezentoval,bylo na jaře a v létě 99% nejen pracujících,ale celého národa.
O likvidaci socialismu nepochybně lidé trestně postižení v padesátých létech snili,nikoliv však lidé,
kteří podporovali ekonomickou i politickou reformu.
O obsazení vojenských prostorů Rudou Armádou bylo rozhodnuto dávno před lednem 68. Šlo o
vojenskou odpověď na instalaci raket středního doletu Pershing v NSR ,kterou však A.Novotný ,
tehdejší prezident nechtěl ani zaboha připustit. Celou záležitost dostali na starost vojáci a jejich
specializovaná rozvědka GRU. Na něco tak delikátního,jako byl rozjezd politického procesu proti
Novotnému tzv. lednovým zasedáním UV KSČ a odvoláním Toníka z funkce genseka nebyly tyto
vojenské khaki zpravodajci příliš vybavení.Jejich akce v ČSSR se jim už v březnu 68 vymkla z rukou
a nezbylo,než zapracovat, jak ani jinak vojáci neumí – módně řečeno – na 6.prioritě. Čili namísto
ponechání potřebných jednotek v ČSSR při příležitosti „štábních cvičení tankových vojsk“ na jaře
68 v klidu,se jim podařilo vyhecovat celé veřejné mínění v Československu do té míry,že už si fakt
nevěděli jiné rady,než to všechno převálcovat skoro 3/4 milionovou armádou. A navíc vybouchli
i vlastizrádci jako byl Šalgovič,kterého odmítla 22.8.1968 poslechnout skoro celá kontrarozvědka
MV ČSSR. I tito příslušníci „tvrdé pěsti dělnické třídy“ se ukázali nesrovnatelně čestnějšími vlastenci,než lidé tzv. pražské Karlérky,nebo trollové,snažící se ničit zbytky vlastenectví i na
našem webu.
Právě jsem na leva-net doposlouchal dnešního Pjakina. Moc se mi líbil,protože dnes opravdu „pustil šťávu“ a vytasil se s takovými hodnoceními dnes důležitých figur v Rusku,jako
jsou Glazev,Uljukanov a řada dalších,které se jinak čtenář prostě nedoví. První půlhodina byla
obvykle rozvláčná,zřejmě aby chápali souvislosti i ti s IQ90. Jenže ti sice chápou slova,nesmí toho
ale být zase tolik,aby na to stačila paměť a chuť se něčím takovým zabývat půl hodiny. Přitom
stačilo vysvětlit,že tou válčičkou na hranicích Karabachu kdosi (GP) uspíšil Erdoganův plán natolik, že tím uspíšil i plán ,jak se zbavit Erdogana a nahradit ho stejným , politicky gramotnějším
tureckým islamistou.
Z odpovědí na soubor otázek z „Československa“ jsem měl radost. Do značné míry potvrdil totiž můj příspěvek nad tímto . Ano ,Maršálové a generálové RA a jeho špionážní síť GRU nedokázali
řešit potřebu umístit své rakety středního doletu na úrovni 3.priority a nakonec jim nezbylo nic
jiného než priorita 6. Z opakování „maďarských událostí“ (Pjakin dodržuje tehdejší rétoriku)
Moskva neměla a nemohla mít obavy,naopak,té by se to v tu chvíli výborně hodilo.Pjakin prostě
není při svém vlastenectví ochoten přiznat,co bylo skutečným cílem ruské politiky v ČSSR v 68.
Ale nejvíc se mi líbily jeho reakce na dotaz posluchačky,která se ho zeptala,proč věší bulíky na nos
svým posluchačům. A to se Pjakin opravdu nádherně rozpálil a ukázal,že je mistrným demagogem
se značnými rezervami,které by byla chyba podceňovat. Přeji dobrou zábavu všem,kteří si tohoto
oblíbence českých webů,zejména pak aeronetu,o weekendu poslechnou,resp. přečtou na titulcích.
Hlubokosklon před spolehlivou překladatelkou z našich řad – paní Irenou.
Putin v podstatě zkonsolidoval a kvalitně přeočkoval světové liberály a čím dále, tím více pochybuji o jeho červené linii. ..)
teprve teď se ukazuje, jak velkou chybou ( a ztrátou ) se stalo nepotrestání Lisinové vraždy, od této chvíle ruská šlechta dostala impuls, který se přetavil k jednoznačnému stanovisku ( sabotáži ) k putinové moci – co se americkým liberálům brilantně povedlo je, že čas dostali opětovně na svou stranu, ten dnes jde silně proti Kremlu. ..)
Zavražděním Lisina přijíždějícího do USA s jakýmsi posláním ,vraždou v americkém hotelu, je pro
Putina nepochybně ztrátou. Jde však o osud jednotlivce,jemuž je nadřazen osud ruské společnosti
podobně,jako v případě sestřeleného a na padáku zavražděného letce. Konečně mohl byste Fajte
naznačit,jak byste si představoval ono potrestání ? Navíc by muselo být naprosto demonstrativním
rozhodnutím „gosudara“,aby zapůsobila proti sabotážním aktivitám ruských zbohatlíků,nemám pravdu ? Jistě,v tomto okamžiku se zdá,že čas pracuje proti Putinovi,jenže současně se přiblížil i
kolaps ekonomického systému USA a s ním velké části světa a tento proces tenduje k svému závěru.
Mně se naopak zdá,že rozpoutáním aféry Panamských papírů místo toho,aby bylo Putinově pozici
doma ublíženo,je mu naopak pomáháno v prohlubování nejistot Rusů s majetky pod kontrolou
banksterských institucí a jim sloužícícm orgánů států. Osobně mám zato,že se vlastně zahájila 2.
etapa vyvlastnění majetků vyšší střední třídy a servisní elity. Ta první,zkušební,se odehrála na
kontech Rusů na Kypru.Ale jen na těch,kteří nebyli včas informováni a nestáhli své prachy jinam.
Pro ty kteří zde mluví o 68-mém roce bych doplnil kontext:
– 1959 – Haiti. Potlačení lidového povstání proti proamerické vládě.
– 1960 – Ekvádor. Poté, co Jose Maria Velasco byl zvolen prezidentem Ekvádoru a odmítl se podrobit americkým požadavkům na přerušení všech vztahů s Kubou, Američané uskutečnili několik vojenských operací. Podporují se všechny protivládní organizace, přijde i na krvavé provokace, které jsou pak připsány vládě. Nakonec Američané zorganizovali převrat a k moci přijde agent CIA Carlos Arosemana.
– 1960 – Americké síly vchází do Guatemaly, aby se zabránilo svržení loutkové vlády USA. Pokus o převrat se nezdařil.
– 1960 – Podpora vojenského převratu v Salvadoru.
– 1960 – 1965 – Kongo / Zair. V červnu 1960 Lumumba se stal prvním premiérem Konga od získání nezávislosti. Belgie si ale ponechala kontrolu nad nerostným bohatstvím v Katanga, a významní úředníci Eisenhowerovy správy finanční zájmy a spojení v této provincii. Na slavnostním ceremoniálu u příležitosti Dne nezávislosti, Lumumba vyzval lidi k ekonomickému a politickému osvobození. Po 11 dnech Katanga vystoupila ze země. Brzy byl Lumumba svržen ze svého postu s pomocí Spojených států, a v lednu 1961 se stal obětí teroristického útoku. Po několika letech občanské války se k moci dostal Mobutu spojený s CIA, který vládl zemi po více než 30 let a stal se miliardářem.
– 1961 – 1964 – Brazílie. Po příchodu prezidenta Goularta k moci byla země na cestě k nezávislé zahraniční politice, obnovila vztahy se socialistickými zeměmi, vystoupila proti blokádě Kuby, omezila příjmy z vývozu TNC, znárodnila dceřiné společnosti ITT a pokračovala v provádění ekonomických a sociálních reforem. Navzdory skutečnosti, že Goulart byl velký statkář, Spojené státy jej obvinily z „dominance komunistů ve vládě“ a byl
pokračování: sesazen ve vojenském převratu.
– 1961 – Američané zabíjejí prezidenta Dominikánské republiky Rafaela Trujillo, kterého sami přivedli k moci ve 30. letech. Brutální diktátor nebyl zabit pro otevřené loupení země (60 % příjmu země šlo přímo do jeho kapsy), ale za to, že jeho dravá politika způsobila příliš mnoho škody americkým společnostem.
– 1961 – Kuba. V roce 1961, CIA měla k dispozici rozpočet (560 milionu dolarů), který šel na financování zvláštní skupiny „Mongoose“, která zorganizovala bombardování kubánských hotelů a dalších objektů, napadala dobytek a zemědělské pěstování, přidávala toxické chemikálie do vyvezeného cukru z Kuby atd.
– 1962 – Guatemalský diktátor Miguel Ydigoras Fuentes potlačí s pomocí Američanů lidové povstání, stovky lidí se pohřešuje, je široce rozšířené mučení a zabíjení, země se ponořila do teroru.
– 963 – El Salvador. Zničení disidentů s protiamerickými názory.
1963 – 1966 – Dominikánská republika. V roce 1963 byl demokraticky zvolen nový prezident Bosch. Vyzval zemi k pozemkové reformě, zajištění lidí levným bydlením, umírněnému znárodnění podniků a omezení nadměrného využívání země zahraničními investory. Boschovy plány byly považovány za „vplížení do socialismu“ a rozhněvaly Spojené státy, tisk v USA oznámil, že je „rudý“. V září 1963 byl Bosch svržen ve vojenském převratu, se souhlasem Spojených států.
– 1963 – Američané aktivně pomáhají straně v Iráku zničit všechny komunisty v zemi. Mimochodem, s pomocí CIA se Saddám Husajn dostal k moci a pak bojoval s Amerikou nenáviděným Íránem.
– 1964 – Krvavé potlačení panamských národních sil, které požadovaly vrácení práv k Panamskému průplavu.
– 1964 – Amerika podporuje vojenský převrat v Brazílii, vojenská junta svrhla zvoleného prezidenta Joao Goularta.
1964 – Kongo (Zair)
pokračování: Amerika podporuje příchod k moci diktátora Mobutu Sese Seko, který se později stal známým svou krutostí a ukradl zbídačené zemi miliardy dolarů.
1964 – 1974 – Řecko. Dva dny před volbami, v srpnu 1967, byl v zemi proveden vojenský převrat, aby se zabránilo opětovnému příchodu k moci premiéra George Papandreou. Intriky proti němu ze strany americké armády a CIA, které se nacházely v Řecku, začaly hned po jeho zvolení do funkce v dubnu 1964. Po převratu bylo zavedeno stanné právo a zavedena cenzura, začala zatýkání, mučení a vraždy.
V roce 1965, kdy proběhlo znárodnění ropy v Indonésii, Washington a Londýn opět reagovaly provedením převratu, při němž byl dosazen diktátor generál Suharto. Diktatura hromady kostí – půl milionu lidí.
1965 – Vojenská pomoc proamerickým vládám Thajska a Peru.
1965 – 1973 – Válečná agrese proti Vietnamu. Během války bylo zabito 250 000 dětí, 750 000 bylo zraněno a zmrzačeno. Bylo shozeno 14 000 000 tun bomb a min, což se rovná ekvivalentu 700 hirošimských atomových bomb a je třikrát větší než tonáž bomb, použitých v druhé světové válce. Vietnamská válka stála život 58 000 amerických vojáků, většinou branců, zraněných bylo 300 000. Desítky tisíc lidí spáchali sebevraždu v nadcházejících letech, nebo byli duševně a morálně zničeni svou vojenskou zkušeností. V roce 1995, 20 let po porážce amerického imperialismu, vietnamská vláda oznámila obrovské množství zabitých lidí ve válce – 4 000 000 vietnamských civilistů a 1 100 000 vojáků.
atd.,atd. – tolik k protivné „demokratické a civilizované“ straně v období „Pražského jara“ (šedesátek). K tomuto „civilizačního“ okruhu jseme se v devadesátkách pevně přimkli v pozici kolonie a vazala. Jestliže „sovětská“ (=VS) okupace byla hrozná co proti tomu byly americké války a převraty?
nevím jakou motivací a záměrem je Putin veden, ale odpovím vám otázkou – http://cz.sputniknews.com , http://politikus.ru/articles/73932-gegemon-ne-nastoyaschiy.html – nevíte, proč tohle dělá a zachraňuje americké agenty, kteří škodili ruské straně? proč pomáhá někomu, který má Rusko za škodnou, za největší nebezpečí tohoto století, po Ebole a IS? proč ochraňuje tyto cizí agenty a přitom vlastní lidi a své příznivce nechává od svých nepřátel mordovat jako chovné králíky? po vyhlášení finanční amnestie a smrti Lesina ( omlouvám se za zkomolení jména) odešlo z Ruska okolo tři tisíc dollarových milionářů, jsou to opravdu jenom ti špatní a na systému nespravedlivě parazitující a nebo jde o něco jiného ?? … o neskutečně činnosti centrální banky RF raději nemá cenu psát a o připravované privatizaci ruských strategických podniků asi nejvíce ví americký velvyslanec v Rusku, který ( z největší pravděpodobnosti) instruuje patřičného ruského ministra, který jako by z jelcinovy éry vypadl. ..)
Jen dvě poznámky:
Vážený Bédo, podal jste zde vskutku excelentní FAKTOGRAFICKÝ přehled, zasluhující si dík a uznání! V dnešní době není nikdy dostatek pravdivých historických dat.
Pane fajte, někdy něco na první povrchní pohled opravdu může vypadat na zachraňování agentů, kteří škodili. Dovolím si však připomenout, že existuje jedna lidová zkušenost, kterou možná zná i bývalý špion Putin. A ta zkušenost říká, že pomsta je jídlo, které nejvíc chutná tehdy, až když je studené.
https://echo24.cz/a/wm9Z5/asad-po-letech-propustil-americkeho-fotografa-za-prispeni-cechu
Syrský režim v pátek propustil vězněného amerického fotografa Kevina Dawese. Jeho osvobození předcházela rozsáhlá vyjednávání Spojených států se syrskou vládou prezidenta Bašára Asada, na nichž se podílela Česká republika. Uvedl to mluvčí amerického ministerstva zahraničí John Kirby, který ocenil pomoc českých úřadů v Sýrii. Kirbyho kolega Mark Toner posléze upřesnil, že Američan nebyl v Sýrii rukojmí, ale byl tam vězněn. Třiatřicetiletý kalifornský fotograf zmizel v Sýrii v roce 2012.
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kolejny-etap-walki-usa-z-panstwem-islamskim/jq48v6 – a tohle bude asi odměna. ..)
Je jen několik možnosti.
Buď žádnou hru nehraje a pak mý růst síly Ruska nějaký smysl pro Američany. K čemu je ale ušákům růst síly a vlivu Ruska?
Nebo žádnou hru nehraje a pak mý růst síly Ruska nějaký smysl pro Rusy, ale skutečně válčí se silnou pátou kolonou a nezvládá to tak dobře, jak by se chtělo. Ono také 5. kolona bude v Rusku několik miliónů lidí, nemůže je všechny pozavírat nebo zničit. Potřebuje je přetáhnout na svou stranu. A to nějakou dobu potrvá. Uspíší to pád ušáckého impéria, pokud k němu dojde.
Nebo nějakou hru hraje a to pro třetí sílu, třeba pro onoho GP. Plán GP je sice podle Pjakina zrušit ušáckou hegemonii, ale možná nenastal ještě ten pravý čas.
1.
Hmmm, někdy tak přemýšlím nad mentalitou „českých človíčků“ a je mi z toho nějak smutno a někdy až …..
Tak jsem si to výše četl a četl a někdy jsem zůstal až v úžase….
Použiji Masarykův výraz: nám „ČECHOSLOVÁKŮM“ by někdy nezaškodilo podívat se do vlastních řad a do vlastní historie, než uchopíme do „svých rukou“ historii jiných národů.
Pánové a dámy, kteří zde píší, nezamysleli jste se nad svoji historií….. sv.Václav x Boleslav, J.Hus, J.Želivský x konšelé pražští, Adamité x J. Žižka x Panská jednota, P.Holý x češi proti němu,hmmm, J.R. z Dubé x J. z Poděbrad, ……., Bílá hora (quazi bitva) x Čeští páni x kat Mydlář ….., Národní obrození x kdekdo mluví německy,……atd.atd……..1938,1939,1942 (V.Náměstí-Sieg Heil),1945 (s posledním litrem ve vemeni odbojáři), 1948,….1968 (trpíme za svobodu, okupace), boj proti „totalitě“ StB-Gestapo (Havel, Landovský,…. přímo koncentráky,…tisíce mrtvých,… konečně!!!! SVOBODA….. (H.Fallada- Občánku a co teď)…. TGM – celý světe koukni – polituj, zase bolístka,…… celý svět na mě vzhlíží,….. a přitom ehmmm
2.
Ti co hodnotí „stalinské období“ – doporučuji přečíst: S. Rybas-Stalin – linka je optimální ve srovnání s jinými dokumenty (mě samotného překvapilo, že vůbec vyšla u nás v překladu- -:)))) i když o proti „museli“ přidat „Krev a sláva“.
Nejsem už žádný mlaďoch,…. taky jako mládežník jsme se usmíval ceduličkám na domech vojáků v SSSR („Bajec Velikoj otečestvenoj vojny“), pak jsem stál v 80-tých letech pod Mamajevskou mohylou a viděl dobový film – zaježděné mrtvoly v silnici,…..atd., atd. -uch to jsem byl za „debila“,…. mluvil jsem v NSR s obergruppenfuhrerem SS ) sudeťák od Šumperka-to už byl dědek v Esliengenu – „…na světě být dva dobrý voják já a Ivan,….)…..mluvil jsem (1972) s velitelem města podplukovník Černopiskij- …. když už mě češi dovedli po třetí toho stejného abweráka, kterýho vytáhli z kolony němců, kteří šli vedle silnice domů, abych toho fašistu potrestal, tak jsem už zařval: ještě jednou a zastřelím vás), hmmm
no jo to jsme my, hmmm
https://www.youtube.com/watch?v=OWVq6GJPOjg
Keď už toho arogantného poľského všiváka nemôžu v Rusku odstreliť ako besného psa,keď ho nemôžu ani poriadne vytrieskať po papuli,tak by RF mala takýmto nenávistným rusofóbom minimálne zakázať vstup na svoje územie.Ako však vyplýva z prvého komentu pod videom,tak dotyčný poľský zmrd prednáša na jednej z moskovských univerzít.Je to len ďalší dôkaz toho,že ak Rusko nemôže byť porazené vojensky,tak ho porazia nasledovné generácie Rusov, vychované nepriateľmi RF.
jen aby na tu pomstu nezůstal sám, potom taková pomsta ( bůh vím jak moc studená ) se mění v tragedii … doufám, že Putin nechce končit svou snahu jako mučedník, jako vědomě utahaný a nakonec nehezky přibitý bohatýr na neoconský kříž , to by stejně ruský lid nezachránilo. ..
http://cz.sputniknews.com/politika/20160409/2783071/lavrov-rusko-koncepce-zahranicni-politiky.html – Sio, můžete mi , prosím, vyložit tohle Lavrovo prohlášení, byť je to napsáno česky vůbec z toho nejsem moudrý. ..