11 comments on “Drahá Ukrajino, musíme si promluvit”
PPK says:
Pan podnikatel (profesí odstřelovač a pomocník Ukrajině) se zlobí slovy – „jde jim jen o prachy, prachy, prachy“. Nechápe, že obyčejní Ukrajinci povinně odvedení do války utéct z bojiště nesmí a ty prachy pro sebe a pro svou rodinu potřebují. No a že jsou to „prachy“ z příkazu a od elit Západu, to je nezajímá a snaží se jen tohle všechno přežít. Ostatně, v diskusi u dalšího videa stejného autora je příspěvek, který zní: (cituji)… Během čečenské války generál Lebeď řekl: „Nechte mě naverbovat rotu dětí elity a válka za den skončí.“ Potřebuje to snad další komentář?
Je dobře, že tuhle kritiku nanesl někdo, kdo byl celý hrr do pomoci ukrajinskému
válečnému úsilí.
Ale jinak je to takový malý český Rambo, znechucený nejen tím, že se hází prachy do kanálu, ale i tím, že jeho snaha o zvýšení efektivity zabíjení přišla vniveč.
I když nesdílím s dotyčným blogerem jeho (dřívější) zápal pro jistou stranu konfliktu, bylo zajímavé slyšet postřehy přímého účastníka dění. A to postřehy o obou stranách. Je to něco jiného než propaganda z té nebo oné hlásné trouby.
Video mně navíc navedlo i na autora videa jako odborníka přes střelné zbraně. Například jeho povídání o úchopu pistole je kratičké, přesto velice podnětné.
Rusové na Trubce dávají k dobru co si v okovech… pardon okopech… trapně jsem se spletl při pohledu na Bidetovy sevřené jurské svěrače… vaří k jídlu, jak se myji, a jak to dokáží rozbalit na garmosku ba i gitare. Samozřejmě, že je pořád halda problémů, ale už se srovnávají s kremelskymi minelami, ale hlavně… VYNUTILI si změnu naivních představ o koexistenci Kremlu se zachudnimi prasaty v dietním režimu. Dokonce i Sojgu pronáší zvláštní narážky na okolnost, že už se nechtěl angažovat, ale bylo mu to neschvaleno!
Západním směrem proniká ruské blues. A to vám povím…. nemá chybu!
Trochu jinak o UA.
Někde jsem zachytil, že VV má dobře načteného Machiavelliho Vladaře.
Tak jsem se do něj podíval na jednu zajímavou kapitolu:
Kapitola pátá – O tom, jak vládnout městům a knížectvím, jež žila svobodně, pod vlastními zákony, než byla dobyta
Pokud jsou státy , dobyté zmíněnými způsoby, zvyklé žit pod vlastními zákony a svobodně, lze je spravovat trojím způsobem.
První možností je zničit dobytá území. Druhá – přesídlit na něj svůj dvůr. A třetí – ponechat jim jejich zákony, vybírat poplatky a dosadit vládu několika tamních, novému vládci oddaných mužů. Ti potom dobře vědí, že obstojí jen s přízní nového knížete, a že tudíž musí vynaložit veškeré úsilí a námahu na udržení jeho panství. Město přivyklé svobodě se udrží o mnoho snadněji vládou vlastních občanů než jakýmkoli jiným způsobem.
Máme zde příklad Sparty a Říma. Sparťané se snažili zachovat si vládu nad Thébami a Athénami prostřednictvím oligarchie, kterou sami dosadili, ale přece nadvládu nad nimi ztratili. Římané zase ve snaze uchovat si Capuu, Kartágo a Numantii je vyvrátili a nepřišli o ně. Řecko naopak spravovali jako Sparťané, dali mu svobodu a ponechali mu jeho zákony. Neuspěli, a proto byli přinuceni vyvrátit mnoho měst v této zemi. Pak si je udrželi. Není skutečně osvědčenějšího prostředku, jak si udržet vládu, než je zkáza. Kdo se stane pánem města přivyklého svobodě a nezničí je, ať počítá s tím, že město zničí jeho, neboť bude znovu a znovu zvedat prapor vzpoury ve jménu svobody a starého řádu, na něž nikdo čase, ani prokázaným dobrodiním nezapomíná. Dělej co dělej, lidé nikdy na svobodu a minulé pořádky nezapomenou a při každé vhodné příležitosti se jich znovu budou dovolávat jako Pisa po stu létech florentské nadvlády.
Pokud jsou města nebo země zvyklé žít pod vládou jediného knížete a jeho rod vymře a obyvatelé zvyklí poslouchat se neumějí dohodnout na novém, svobodně však žít také nesvedou, pak nastává ta pravá chvíle pro dobyvatele: snadno je získá a ovládá. Republiky však mají větší životní sílu, nepřestává v nich doutnat nenávist k jedinému vládci a silná touha po pomstě. Vzpomínka na ztracenou svobodu jim nedává spát, a tak nejjistějším způsobem je zničit je, anebo se v nich usadit.
Dost to některá zdánlivě nepochopitelná chování vysvětluje.
Úmyslně důležité věty nezdurazňuji.
Tuším tak asi před rokem Putin řiíkal, že pokud se nějak rozumně nedohodnou, tak Ukrajina ztratí svoji státnost.
A ten člověk obvykle „nemluví do větru“.
Jak je to skutečně s Ruskem a s Ukrajinou a proč ji Rusko už před téměř rokem celou vojensky nezabralo a totálně neobsadilo.
přišlo mi mailem – jestli je autorem skutečně pan Vidlák, nevím, ale řekl bych, že to je vskutku zajímavá analýza situace a motivů politiky RF:
Předmět: FW: VIDLÁK: Všechno je jinak
>
Minulý týden jsem měl zase jednou návštěvu z kategorie „nemluvit.“ Setkání se připravovalo několik týdnů a provázela ho (na mé poměry) docela slušná bezpečnostní opatření. Mezi mým hostem a mnou neproběhl žádný elektronický kontakt. Žádný mail, žádný telefon, žádný mesenger, nic takového. Prostě jeden „bývalý voják,“ co mě navštívil už několikrát, přivezl po vzájemné domluvě jistého českého kariérního diplomata zaměřeného východním směrem. Že prý mi má co říct.Bylo to velmi zajímavé povídání, které mi v podstatě zacelilovšechny mezery v mých úvahách o válce na Ukrajině. Pan diplomat mi krásně, jednoduše a elegantně vysvětlil, proč Rusko vede celou tu válku tak divně.Proč ničí ukrajinskou infrastrukturu až teď, proč mobilizuje až po půl roce, proč vždycky provede nějaký větší útok až po nějakém ukrajinském „nájezdu“ třeba na Krymský most, nebo nějakou vojenskou základnu. Zkrátka, proč je celá ta válka ze strany Ruska tak šáhlá a neuchopitelná. Proč Rusko nejprve útočí na Kyjev, ale pak se stahuje. Proč bere Cherson, ale pak ho opouští. Proč zabírá některé oblasti, ale proč je nijak zvlášť nebrání.„Víš Vidláku,“ říká mi pan diplomat, „ty pořád hledáš vojenskou logiku. Hledáš důvody pro ofenzívy i ústupy, snažíš se zjistit, proč armády dělají to, či ono, pořád zapichuješ do mapy praporky. Přitom jsi blízko správnému řešení, jen jsi ho ještě nepojmenoval. Mnohokrát jsi napsal, že důvodem k této válce je Ukrajina v NATO a ruské obavy ze základny NATO zase blíž k Moskvě. Tvoje chyba ale spočívá v tom, že si myslíš, že ruské řešení problému spočívá v obsazení toho území, kde by ta základna mohla být. A to je od začátku špatně.“Pak mi pan diplomat ukázal spóóóustu různých odborných materiálů, kde už dávno různí experti poukazovali na fakt, že i kdyby Rusko nakrásně Ukrajinu obsadilo, tak prostě nemá peníze, aby živilo padesát milionů nepřátelsky naladěných lidí. Fór je v tom, že tyto peníze jsou tak obrovské, že ani Západ nemá chuť je platit. Ukrajina byla zkorumpovaná a zadlužená od první minuty své existence a nic se na tom doteď nezměnilo. Západ v posledních letech investoval do ukrajinské armády, ale do ničeho jiného. Většina obyvatel Ukrajiny je chudých až na půdu.Prý kdokoliv, kdo alespoň trochu rozumí mezinárodním vztahům tam na východě, nemohl ani na vteřinku předpokládat, že by Rusko mělo zájem Ukrajinu obsadit a něco tam dělat. To byl také ten hlavní důvod, proč tolik „expertů“ nevěřilo, že Rus celou tu válku spustí. I kdyby nakrásně hladce vyhrál, obnova a začlenění Ukrajiny by ho stála tolik peněz, že by se tím geopolitické sny USA v podstatě vyplnily samy od sebe. Místo, aby Rusko stavělo armádu, loďstvo a letectvo, muselo by sypat peníze do ukrajinské černé díry v podstatě nafurt. Putin tohle nikdy neudělá, Ukrajinu prostě živit nebude, protože by ho to vysálo spolehlivěji, než tato válka. I kdyby Putin zabral i Kyjev, tak ho zase opustí, protože takovou kouli na noze si prostě nenabere. Ano, Putin stojí na Ukrajině o spřátelený režim, ale nestojí o Ukrajinu.„Co jsi Vidláku říkal dlouhá léta? Že Rusko potřebuje Ukrajinu buď přátelskou a nebo zničenou. Říkal jsi, že ruský zájem o Donbas je dán pouze držením zamrzlého konfliktu. Na Donbasu není nic, co by Rusko nemělo i na svém území. Proč se toho teď nedržíš a nebereš to jako základní předpoklad? Proč najednou přemýšlíš o obsazených územích? Proč čekáš, že budou dobyta a držena? Kvůli dekretům o anexi? To je celé nesmysl, dobrý jen jako příběh pro plebs.“ Ruská zahraničně politická linie vznikla dávno před rokem 2014 a Putin se jí neměnně drží doteď. On prostě ruským způsobem říká: MYSLÍM TO VÁŽNĚ. V Gruzii nebude vojenská základna NATO a na Ukrajině také ne (a má celou řadu dalších požadavků). Nóty na toto téma si velcí kluci vyměnili dávno předtím, než Sákašvili začal hryzat kravatu. Jen… Západ měl stále pocit, že Rus jen blufuje. Že je příliš slabý (a zbabělý), než aby se pustil do křížku s „celým vyspělým světem.“ Americká linie se také nemění – prostě pokračuje zatlačování Ruska a přimačkávání se na jeho hranice.Když Putin v únoru spustil válku, bylo to jen zase důraznější prohlášení, že to myslí vážně. Smyslem nebylo obsadit Ukrajinu, ale prostě ukázat, že se z NATO neposere a že raději Ukrajinu zničí, než aby couvnul. Prý všichni diplomati vědí, že Putin čekal, že po pár dnech či týdnech začnou jednat a domluví se. Že nebudou chtít válku eskalovat dál. Z toho prý čerpají tupí novináři, že Putin chtěl Ukrajinu dobýt do dvou týdnů. Ne, on jen čekal, že jim to tady na Západě dojde, že nemluví do větru a do čtrnácti dnů začnou jednat.Nestalo se. Naopak. Západ veškerá jednání postupně zavedl do slepé uličky (zdravíme Borise Johnsona), Ukrajinci byli ochotni bojovat až do konečného vítězství a tak spustili strategii srazit Rusko na kolena. A tak Putin zase přitvrdil a řekl opět hlasitěji a důrazněji, že to myslí vážně. A Západ zase přitvrdil. A tak to jede dál.Pro Rusko tohle není válka o území, ale válka o uznání.Obě strany to od začátku vědí, jen Amíci sehnali hejly, kteří jim umožnili zvýšit sázky. Rusko v této válce platí technikou i životy nikoliv za čtvereční kilometry, ale za potvrzení svého statusu. Putin nepotřebuje Ukrajinu, ale prostě nechce dovolit, aby tam lezlo NATO a pokračuje ve své dávné politice, že si nedělá srandu a nebojí se. Ukazuje, že je ochoten udělat cokoliv, aby se domohl svého. Tak jako v Gruzii, tak jako v Sýrii, tak jako v Čečensku… NATO na Ukrajině nebude, i kdyby to mělo stát statisíce životů. A pokud tomu druhá strana nevěří a myslí si, že blufuje, tak vytáhne další a další kartu.Je to taková válka vzkazů:Jsem ochoten zaútočit a obětovat Nordstrýmy i další obchody, protože Ukrajina je červená čára.Jsme ochotni vyzbrojit Ukrajinu, protože na tvojí červenou čáru kašleme.Jsem ochoten na frontu natáhnout tisíce děl a rozstřílet všechno na šrot.Jsme ochotni nasadit HIMARSy, aby se ti to nepodařilo.Jsem ochoten na Ukrajině způsobit humanitární katastrofu. … atd, atd. Před lety stačila rychlá akce v Gruzii. Pak stačil Krym, pak stačil válečný Donbas. Pořád to bylo málo, pořád tady panovala představa, že pokud se přitvrdí, tak Rusko nakonec sklopí uši. A Putin pořád ukazuje, že uši nesklopí.Zdá se, že Macron už to pochopil. Po desítkách tisíc mrtvých mu začíná docházet, že Rus zase přitvrdí. Že klidně bude mobilizovat ještě desetkrát, že přejde na válečné hospodářství, ano, pokud nebude vyhnutí, tak i tu atomovku použije.Celý fór je v tom, že Západ prý dobře ví, že Rus to okamžitě ukončí, pokud mu dají záruky ohledně NATO na Ukrajině. Prý jsou si tady všichni jistí, že páky od eskalace mají v rukou. Rus chce uznání. Tak ať si ho vybojuje, no ne? Když jsou Ukrajinci ochotní umírat… A až to bude moc drahé, až se to přestane vyplácet, až geopolitické ztráty převýší zisky, tak se to prostě ukončí. Začne se jednat a Rus toho nechá, protože Ukrajinu živit fakt nechce a nemá na to.Že to není pravda? Že chce Putin ukrajinské území, jak neustále deklarují naši libtardi? Tak proč Západ už dávno neřekl, že Ukrajinu do NATO nepřijme? Proč Západ už dávno neřekl, že dá Rusku záruky, že Ukrajinu do NATO nepřijme, ale chce za to, aby Rus vyklidil celou Ukrajinu? Proč neřekli, že by tohle byli ochotni akceptovat? Protože od začátku do konce jde právě a jenom o to, aby se Ukrajina stala nástupním prostorem NATO proti Rusku. Všichni intervjuci tady tlačí narativ, že Putin chce ukrajinské území, ale naprosto mlčí o jakémkoliv základu pro jednání – „území za záruky.“ Rusko vyklidí Ukrajinu a na oplátku dostane záruky, že Ukrajina bude neutrální. Ani boha. Neudělají to, protože od začátku do konce jde jen a jedině o západní vojska na Ukrajině a nikdy to nebylo jinak.Kdybych to tedy měl shrnout… Rus od roku 2008 říká, že to myslí vážně a Západ si od stejné doby stále ještě myslí, že má Rusko držet hubu a krok.Situace se neeskaluje od letošního února, ale od Putinova projevu na Valdajském fóru před patnácti lety. Rusko vede válku o uznání a vedlo ji už dávno předtím, než první výsadkář přistál u Hostomelu a nevede tuto válku jen na Ukrajině. Veškeré mediální výstupy o dobytí toho, či tamtoho, nebo ztrátě něčeho jiného, jsou dobré tak pro veřejnost jako propaganda. Tato válka skončí, buď až Rusku dojdou síly a nebo až Západu docvakne, že Rus nepovolí a další pokračování je drahé. Kde přesně v té době budou hranice, to je naprosto vedlejší.Pan diplomat předpokládá, že Rusko má zhruba stejně velké ztráty jako Ukrajina. Předpokládá, že Putin s tím počítá, protože nelze jinak a počítá klidně i s násobně většími ztrátami, když to jinak nepůjde. V současné době prý Rusko vede válku tak na 30% svých kapacit a má ještě hodně možností, jak konflikt eskalovat. (Včera prý Rusko vystřelilo na Ukrajinu až 150 raket. Byl to zatím nejničivější útok a celkem jasná odpověď na spekulace, že Rusům docházejí střely).Tato válka je pokračování Putinovy politiky jinými prostředky a Rusko zvítězí, pokud Západ uzná, že Rusko má právo na bezpečnostní obavy = že je Rusko mocnost.To je skutečným cílem této války, nic víc a nic míň. Hraje se to na ukrajinském území, které bude zástavou a kropí se to ukrajinskou krví. I kdyby Ukrajinci se západní pomocí vytlačili Rusy ze svého území, na hranicích se bude střílet dál, Ukrajina bude dál bombardovaná a to všechno až do chvíle, kdy Západ uzná, že na Ukrajině základna NATO nebude a Ukrajina nevstoupí do žádných západních struktur, protože nebude mít možnost si vynutit něco jiného. Nebo pokud se Rusko zhroutí.Válka skončí ve chvíli, kdy Západ uzná, že Rusko je regionální mocnost, nebo kdy se ukáže, že Rusko mocnost není. Všechno ostatní je divadýlko pro civilisty. Účelem války není obsadit Ukrajinu, ale ukázat světu, kdo je na ukrajinském území silnější. Jestli Rusko, nebo NATO. Se ztrátami se počítá.
Mno, nic proti diplomatovi a Vidlakovi, ale pokud to bylo takto šachově promyšlené, tak snad některé vojenské ztráty… a tím vůbec nemyslím území, nýbrž vojenskou techniku a především lidské životy… byly úplně zbytečné. Mám na mysli Rusko. K jeho prvotnímu stahování od Kyjeva vedla údajně dobrá vůle po jednáních Haliče a Ruska v Turecku. Obrysy dohody měly obsahovat – Krym ruský, Donbas ukrajinský s velkou mírou autonomie… jenže Zachud do toho hodil vidle. To není žádná narážka, jen klasická česká metafora.
Od začátku bylo jasné, že Rus západní frontu pokrývá omezenou bojovou kapacitou, neb hranice má obří a možností, jak ho prudit, je tudíž celosvětově mnoho. I v této situaci stále pokrývá syrské soubory a dokonce nenápadně aktivně v tomto teritoriu postupuje dál. Jakási jednání o Haliči se vedou v SAE s podporou Saúdské Arábie a Egypta. To je politika!! Zapojení Arabů do evropských military problémů. Multipolarita!!!, již mi osobně kdysi predeSTŘEL Věněk Šilhán, jako žádoucí podobu budoucí Zeměkoule.
Putin se cca před půl rokem mediálně dost stáhl. Jeho hra stála totiž mj. i na omylu, že Ukrajinci provedou aspoň nějaký pokus o antimajdan. Podcenil 8 let indoktrinace a výcvik ukrobotu směrem ke schopnosti vest vojenske akce. A minela, kdy nechal zajaté azovce v podstatě bez trestu, všechno jen korunovala. To je oč tu běží! Putin couvl ve chvíli, kdy viděl, že by mohl ztratit kontrolu nad vedením vojenských operací. Od momentu zklidnění začal jeho mediální návrat.
Na Haliči dneska testují všichni kdeco. Rusové např. i vypnutí emerosatelitu a různé taktiky pozemního boje. Emik zase účinnost svych vojenských možností a také svornost a jednomyslnost svého NATO-OTAN. Oboje mu dost skřípe.
Vytvořit směrem západ cosi na způsob sanitárního kordonu je jedna z možností, jak celou situaci řešit. A faktické výsledky zachudnich metod na Rusko?
Odtržená Abcházie a Osetie od Gruzie.
K čemu dojdeme celkem jednoduchou extrapolací na Ukrajině?
11 comments on “Drahá Ukrajino, musíme si promluvit”
Pan podnikatel (profesí odstřelovač a pomocník Ukrajině) se zlobí slovy – „jde jim jen o prachy, prachy, prachy“. Nechápe, že obyčejní Ukrajinci povinně odvedení do války utéct z bojiště nesmí a ty prachy pro sebe a pro svou rodinu potřebují. No a že jsou to „prachy“ z příkazu a od elit Západu, to je nezajímá a snaží se jen tohle všechno přežít. Ostatně, v diskusi u dalšího videa stejného autora je příspěvek, který zní: (cituji)… Během čečenské války generál Lebeď řekl: „Nechte mě naverbovat rotu dětí elity a válka za den skončí.“ Potřebuje to snad další komentář?
Je dobře, že tuhle kritiku nanesl někdo, kdo byl celý hrr do pomoci ukrajinskému
válečnému úsilí.
Ale jinak je to takový malý český Rambo, znechucený nejen tím, že se hází prachy do kanálu, ale i tím, že jeho snaha o zvýšení efektivity zabíjení přišla vniveč.
I když nesdílím s dotyčným blogerem jeho (dřívější) zápal pro jistou stranu konfliktu, bylo zajímavé slyšet postřehy přímého účastníka dění. A to postřehy o obou stranách. Je to něco jiného než propaganda z té nebo oné hlásné trouby.
Video mně navíc navedlo i na autora videa jako odborníka přes střelné zbraně. Například jeho povídání o úchopu pistole je kratičké, přesto velice podnětné.
Rusové na Trubce dávají k dobru co si v okovech… pardon okopech… trapně jsem se spletl při pohledu na Bidetovy sevřené jurské svěrače… vaří k jídlu, jak se myji, a jak to dokáží rozbalit na garmosku ba i gitare. Samozřejmě, že je pořád halda problémů, ale už se srovnávají s kremelskymi minelami, ale hlavně… VYNUTILI si změnu naivních představ o koexistenci Kremlu se zachudnimi prasaty v dietním režimu. Dokonce i Sojgu pronáší zvláštní narážky na okolnost, že už se nechtěl angažovat, ale bylo mu to neschvaleno!
Západním směrem proniká ruské blues. A to vám povím…. nemá chybu!
https://youtu.be/6njHH-d928Q
https://youtu.be/gkSc8KZMTb8
Trochu jinak o UA.
Někde jsem zachytil, že VV má dobře načteného Machiavelliho Vladaře.
Tak jsem se do něj podíval na jednu zajímavou kapitolu:
Kapitola pátá – O tom, jak vládnout městům a knížectvím, jež žila svobodně, pod vlastními zákony, než byla dobyta
Pokud jsou státy , dobyté zmíněnými způsoby, zvyklé žit pod vlastními zákony a svobodně, lze je spravovat trojím způsobem.
První možností je zničit dobytá území. Druhá – přesídlit na něj svůj dvůr. A třetí – ponechat jim jejich zákony, vybírat poplatky a dosadit vládu několika tamních, novému vládci oddaných mužů. Ti potom dobře vědí, že obstojí jen s přízní nového knížete, a že tudíž musí vynaložit veškeré úsilí a námahu na udržení jeho panství. Město přivyklé svobodě se udrží o mnoho snadněji vládou vlastních občanů než jakýmkoli jiným způsobem.
Máme zde příklad Sparty a Říma. Sparťané se snažili zachovat si vládu nad Thébami a Athénami prostřednictvím oligarchie, kterou sami dosadili, ale přece nadvládu nad nimi ztratili. Římané zase ve snaze uchovat si Capuu, Kartágo a Numantii je vyvrátili a nepřišli o ně. Řecko naopak spravovali jako Sparťané, dali mu svobodu a ponechali mu jeho zákony. Neuspěli, a proto byli přinuceni vyvrátit mnoho měst v této zemi. Pak si je udrželi. Není skutečně osvědčenějšího prostředku, jak si udržet vládu, než je zkáza. Kdo se stane pánem města přivyklého svobodě a nezničí je, ať počítá s tím, že město zničí jeho, neboť bude znovu a znovu zvedat prapor vzpoury ve jménu svobody a starého řádu, na něž nikdo čase, ani prokázaným dobrodiním nezapomíná. Dělej co dělej, lidé nikdy na svobodu a minulé pořádky nezapomenou a při každé vhodné příležitosti se jich znovu budou dovolávat jako Pisa po stu létech florentské nadvlády.
Pokud jsou města nebo země zvyklé žít pod vládou jediného knížete a jeho rod vymře a obyvatelé zvyklí poslouchat se neumějí dohodnout na novém, svobodně však žít také nesvedou, pak nastává ta pravá chvíle pro dobyvatele: snadno je získá a ovládá. Republiky však mají větší životní sílu, nepřestává v nich doutnat nenávist k jedinému vládci a silná touha po pomstě. Vzpomínka na ztracenou svobodu jim nedává spát, a tak nejjistějším způsobem je zničit je, anebo se v nich usadit.
Dost to některá zdánlivě nepochopitelná chování vysvětluje.
Úmyslně důležité věty nezdurazňuji.
Tak to bychom měli. Budoucí Jurský prezidentista je prý mužem tisíce prd@li.
Musí přidat. Do milionu chvilek je ještě dlouhá míle.
PS – k Machiavellimu výše …
Tuším tak asi před rokem Putin řiíkal, že pokud se nějak rozumně nedohodnou, tak Ukrajina ztratí svoji státnost.
A ten člověk obvykle „nemluví do větru“.
Jak je to skutečně s Ruskem a s Ukrajinou a proč ji Rusko už před téměř rokem celou vojensky nezabralo a totálně neobsadilo.
přišlo mi mailem – jestli je autorem skutečně pan Vidlák, nevím, ale řekl bych, že to je vskutku zajímavá analýza situace a motivů politiky RF:
Předmět: FW: VIDLÁK: Všechno je jinak
>
Minulý týden jsem měl zase jednou návštěvu z kategorie „nemluvit.“ Setkání se připravovalo několik týdnů a provázela ho (na mé poměry) docela slušná bezpečnostní opatření. Mezi mým hostem a mnou neproběhl žádný elektronický kontakt. Žádný mail, žádný telefon, žádný mesenger, nic takového. Prostě jeden „bývalý voják,“ co mě navštívil už několikrát, přivezl po vzájemné domluvě jistého českého kariérního diplomata zaměřeného východním směrem. Že prý mi má co říct.Bylo to velmi zajímavé povídání, které mi v podstatě zacelilo všechny mezery v mých úvahách o válce na Ukrajině. Pan diplomat mi krásně, jednoduše a elegantně vysvětlil, proč Rusko vede celou tu válku tak divně. Proč ničí ukrajinskou infrastrukturu až teď, proč mobilizuje až po půl roce, proč vždycky provede nějaký větší útok až po nějakém ukrajinském „nájezdu“ třeba na Krymský most, nebo nějakou vojenskou základnu. Zkrátka, proč je celá ta válka ze strany Ruska tak šáhlá a neuchopitelná. Proč Rusko nejprve útočí na Kyjev, ale pak se stahuje. Proč bere Cherson, ale pak ho opouští. Proč zabírá některé oblasti, ale proč je nijak zvlášť nebrání.„Víš Vidláku,“ říká mi pan diplomat, „ty pořád hledáš vojenskou logiku. Hledáš důvody pro ofenzívy i ústupy, snažíš se zjistit, proč armády dělají to, či ono, pořád zapichuješ do mapy praporky. Přitom jsi blízko správnému řešení, jen jsi ho ještě nepojmenoval. Mnohokrát jsi napsal, že důvodem k této válce je Ukrajina v NATO a ruské obavy ze základny NATO zase blíž k Moskvě. Tvoje chyba ale spočívá v tom, že si myslíš, že ruské řešení problému spočívá v obsazení toho území, kde by ta základna mohla být. A to je od začátku špatně.“Pak mi pan diplomat ukázal spóóóustu různých odborných materiálů, kde už dávno různí experti poukazovali na fakt, že i kdyby Rusko nakrásně Ukrajinu obsadilo, tak prostě nemá peníze, aby živilo padesát milionů nepřátelsky naladěných lidí. Fór je v tom, že tyto peníze jsou tak obrovské, že ani Západ nemá chuť je platit. Ukrajina byla zkorumpovaná a zadlužená od první minuty své existence a nic se na tom doteď nezměnilo. Západ v posledních letech investoval do ukrajinské armády, ale do ničeho jiného. Většina obyvatel Ukrajiny je chudých až na půdu.Prý kdokoliv, kdo alespoň trochu rozumí mezinárodním vztahům tam na východě, nemohl ani na vteřinku předpokládat, že by Rusko mělo zájem Ukrajinu obsadit a něco tam dělat. To byl také ten hlavní důvod, proč tolik „expertů“ nevěřilo, že Rus celou tu válku spustí. I kdyby nakrásně hladce vyhrál, obnova a začlenění Ukrajiny by ho stála tolik peněz, že by se tím geopolitické sny USA v podstatě vyplnily samy od sebe. Místo, aby Rusko stavělo armádu, loďstvo a letectvo, muselo by sypat peníze do ukrajinské černé díry v podstatě nafurt. Putin tohle nikdy neudělá, Ukrajinu prostě živit nebude, protože by ho to vysálo spolehlivěji, než tato válka. I kdyby Putin zabral i Kyjev, tak ho zase opustí, protože takovou kouli na noze si prostě nenabere. Ano, Putin stojí na Ukrajině o spřátelený režim, ale nestojí o Ukrajinu.„Co jsi Vidláku říkal dlouhá léta? Že Rusko potřebuje Ukrajinu buď přátelskou a nebo zničenou. Říkal jsi, že ruský zájem o Donbas je dán pouze držením zamrzlého konfliktu. Na Donbasu není nic, co by Rusko nemělo i na svém území. Proč se toho teď nedržíš a nebereš to jako základní předpoklad? Proč najednou přemýšlíš o obsazených územích? Proč čekáš, že budou dobyta a držena? Kvůli dekretům o anexi? To je celé nesmysl, dobrý jen jako příběh pro plebs.“ Ruská zahraničně politická linie vznikla dávno před rokem 2014 a Putin se jí neměnně drží doteď. On prostě ruským způsobem říká: MYSLÍM TO VÁŽNĚ. V Gruzii nebude vojenská základna NATO a na Ukrajině také ne (a má celou řadu dalších požadavků). Nóty na toto téma si velcí kluci vyměnili dávno předtím, než Sákašvili začal hryzat kravatu. Jen… Západ měl stále pocit, že Rus jen blufuje. Že je příliš slabý (a zbabělý), než aby se pustil do křížku s „celým vyspělým světem.“ Americká linie se také nemění – prostě pokračuje zatlačování Ruska a přimačkávání se na jeho hranice.Když Putin v únoru spustil válku, bylo to jen zase důraznější prohlášení, že to myslí vážně. Smyslem nebylo obsadit Ukrajinu, ale prostě ukázat, že se z NATO neposere a že raději Ukrajinu zničí, než aby couvnul. Prý všichni diplomati vědí, že Putin čekal, že po pár dnech či týdnech začnou jednat a domluví se. Že nebudou chtít válku eskalovat dál. Z toho prý čerpají tupí novináři, že Putin chtěl Ukrajinu dobýt do dvou týdnů. Ne, on jen čekal, že jim to tady na Západě dojde, že nemluví do větru a do čtrnácti dnů začnou jednat.Nestalo se. Naopak. Západ veškerá jednání postupně zavedl do slepé uličky (zdravíme Borise Johnsona), Ukrajinci byli ochotni bojovat až do konečného vítězství a tak spustili strategii srazit Rusko na kolena. A tak Putin zase přitvrdil a řekl opět hlasitěji a důrazněji, že to myslí vážně. A Západ zase přitvrdil. A tak to jede dál.Pro Rusko tohle není válka o území, ale válka o uznání. Obě strany to od začátku vědí, jen Amíci sehnali hejly, kteří jim umožnili zvýšit sázky. Rusko v této válce platí technikou i životy nikoliv za čtvereční kilometry, ale za potvrzení svého statusu. Putin nepotřebuje Ukrajinu, ale prostě nechce dovolit, aby tam lezlo NATO a pokračuje ve své dávné politice, že si nedělá srandu a nebojí se. Ukazuje, že je ochoten udělat cokoliv, aby se domohl svého. Tak jako v Gruzii, tak jako v Sýrii, tak jako v Čečensku… NATO na Ukrajině nebude, i kdyby to mělo stát statisíce životů. A pokud tomu druhá strana nevěří a myslí si, že blufuje, tak vytáhne další a další kartu.Je to taková válka vzkazů:Jsem ochoten zaútočit a obětovat Nordstrýmy i další obchody, protože Ukrajina je červená čára.Jsme ochotni vyzbrojit Ukrajinu, protože na tvojí červenou čáru kašleme.Jsem ochoten na frontu natáhnout tisíce děl a rozstřílet všechno na šrot.Jsme ochotni nasadit HIMARSy, aby se ti to nepodařilo.Jsem ochoten na Ukrajině způsobit humanitární katastrofu. … atd, atd. Před lety stačila rychlá akce v Gruzii. Pak stačil Krym, pak stačil válečný Donbas. Pořád to bylo málo, pořád tady panovala představa, že pokud se přitvrdí, tak Rusko nakonec sklopí uši. A Putin pořád ukazuje, že uši nesklopí.Zdá se, že Macron už to pochopil. Po desítkách tisíc mrtvých mu začíná docházet, že Rus zase přitvrdí. Že klidně bude mobilizovat ještě desetkrát, že přejde na válečné hospodářství, ano, pokud nebude vyhnutí, tak i tu atomovku použije.Celý fór je v tom, že Západ prý dobře ví, že Rus to okamžitě ukončí, pokud mu dají záruky ohledně NATO na Ukrajině. Prý jsou si tady všichni jistí, že páky od eskalace mají v rukou. Rus chce uznání. Tak ať si ho vybojuje, no ne? Když jsou Ukrajinci ochotní umírat… A až to bude moc drahé, až se to přestane vyplácet, až geopolitické ztráty převýší zisky, tak se to prostě ukončí. Začne se jednat a Rus toho nechá, protože Ukrajinu živit fakt nechce a nemá na to.Že to není pravda? Že chce Putin ukrajinské území, jak neustále deklarují naši libtardi? Tak proč Západ už dávno neřekl, že Ukrajinu do NATO nepřijme? Proč Západ už dávno neřekl, že dá Rusku záruky, že Ukrajinu do NATO nepřijme, ale chce za to, aby Rus vyklidil celou Ukrajinu? Proč neřekli, že by tohle byli ochotni akceptovat? Protože od začátku do konce jde právě a jenom o to, aby se Ukrajina stala nástupním prostorem NATO proti Rusku. Všichni intervjuci tady tlačí narativ, že Putin chce ukrajinské území, ale naprosto mlčí o jakémkoliv základu pro jednání – „území za záruky.“ Rusko vyklidí Ukrajinu a na oplátku dostane záruky, že Ukrajina bude neutrální. Ani boha. Neudělají to, protože od začátku do konce jde jen a jedině o západní vojska na Ukrajině a nikdy to nebylo jinak.Kdybych to tedy měl shrnout… Rus od roku 2008 říká, že to myslí vážně a Západ si od stejné doby stále ještě myslí, že má Rusko držet hubu a krok. Situace se neeskaluje od letošního února, ale od Putinova projevu na Valdajském fóru před patnácti lety. Rusko vede válku o uznání a vedlo ji už dávno předtím, než první výsadkář přistál u Hostomelu a nevede tuto válku jen na Ukrajině. Veškeré mediální výstupy o dobytí toho, či tamtoho, nebo ztrátě něčeho jiného, jsou dobré tak pro veřejnost jako propaganda. Tato válka skončí, buď až Rusku dojdou síly a nebo až Západu docvakne, že Rus nepovolí a další pokračování je drahé. Kde přesně v té době budou hranice, to je naprosto vedlejší.Pan diplomat předpokládá, že Rusko má zhruba stejně velké ztráty jako Ukrajina. Předpokládá, že Putin s tím počítá, protože nelze jinak a počítá klidně i s násobně většími ztrátami, když to jinak nepůjde. V současné době prý Rusko vede válku tak na 30% svých kapacit a má ještě hodně možností, jak konflikt eskalovat. (Včera prý Rusko vystřelilo na Ukrajinu až 150 raket. Byl to zatím nejničivější útok a celkem jasná odpověď na spekulace, že Rusům docházejí střely).Tato válka je pokračování Putinovy politiky jinými prostředky a Rusko zvítězí, pokud Západ uzná, že Rusko má právo na bezpečnostní obavy = že je Rusko mocnost. To je skutečným cílem této války, nic víc a nic míň. Hraje se to na ukrajinském území, které bude zástavou a kropí se to ukrajinskou krví. I kdyby Ukrajinci se západní pomocí vytlačili Rusy ze svého území, na hranicích se bude střílet dál, Ukrajina bude dál bombardovaná a to všechno až do chvíle, kdy Západ uzná, že na Ukrajině základna NATO nebude a Ukrajina nevstoupí do žádných západních struktur, protože nebude mít možnost si vynutit něco jiného. Nebo pokud se Rusko zhroutí.Válka skončí ve chvíli, kdy Západ uzná, že Rusko je regionální mocnost, nebo kdy se ukáže, že Rusko mocnost není. Všechno ostatní je divadýlko pro civilisty.
Účelem války není obsadit Ukrajinu, ale ukázat světu, kdo je na ukrajinském území silnější. Jestli Rusko, nebo NATO. Se ztrátami se počítá.
Mno, nic proti diplomatovi a Vidlakovi, ale pokud to bylo takto šachově promyšlené, tak snad některé vojenské ztráty… a tím vůbec nemyslím území, nýbrž vojenskou techniku a především lidské životy… byly úplně zbytečné. Mám na mysli Rusko. K jeho prvotnímu stahování od Kyjeva vedla údajně dobrá vůle po jednáních Haliče a Ruska v Turecku. Obrysy dohody měly obsahovat – Krym ruský, Donbas ukrajinský s velkou mírou autonomie… jenže Zachud do toho hodil vidle. To není žádná narážka, jen klasická česká metafora.
Od začátku bylo jasné, že Rus západní frontu pokrývá omezenou bojovou kapacitou, neb hranice má obří a možností, jak ho prudit, je tudíž celosvětově mnoho. I v této situaci stále pokrývá syrské soubory a dokonce nenápadně aktivně v tomto teritoriu postupuje dál. Jakási jednání o Haliči se vedou v SAE s podporou Saúdské Arábie a Egypta. To je politika!! Zapojení Arabů do evropských military problémů. Multipolarita!!!, již mi osobně kdysi predeSTŘEL Věněk Šilhán, jako žádoucí podobu budoucí Zeměkoule.
Putin se cca před půl rokem mediálně dost stáhl. Jeho hra stála totiž mj. i na omylu, že Ukrajinci provedou aspoň nějaký pokus o antimajdan. Podcenil 8 let indoktrinace a výcvik ukrobotu směrem ke schopnosti vest vojenske akce. A minela, kdy nechal zajaté azovce v podstatě bez trestu, všechno jen korunovala. To je oč tu běží! Putin couvl ve chvíli, kdy viděl, že by mohl ztratit kontrolu nad vedením vojenských operací. Od momentu zklidnění začal jeho mediální návrat.
Na Haliči dneska testují všichni kdeco. Rusové např. i vypnutí emerosatelitu a různé taktiky pozemního boje. Emik zase účinnost svych vojenských možností a také svornost a jednomyslnost svého NATO-OTAN. Oboje mu dost skřípe.
Vytvořit směrem západ cosi na způsob sanitárního kordonu je jedna z možností, jak celou situaci řešit. A faktické výsledky zachudnich metod na Rusko?
Odtržená Abcházie a Osetie od Gruzie.
K čemu dojdeme celkem jednoduchou extrapolací na Ukrajině?
Citovaný rozhovor nebyl špatný, je v něm dost pravdivého, ale chybí tam ještě víc podstatného.
Pokud je někde obrovské nerostné a pozemkové bohatství, tak se válka nevede pro něčí krásné oči.
Proč se tedy NATO tlačí ze všech stran na Rusko??
A že by Rusku stačily nějaké záruky, že … že CO ??? To už tu bylo.
Slovy Hamleta: „Záruky? – slova, slova, slova …“
Proto ani žádné mírové řešení není na pořadu dne. Pokud by Rusku dnes stačily „záruky“ a “ uznání“, tak do 5 let tam má válku znovu – a horší.
Jinak viz Machiavelli výše – Rusko nebude chtít primárně UA obsadit, ale bude muset ji „vyvrátit i s kořeny“.
Tato válka je velmi špatná od samého začátku (a už dlouho před tím) a je jen otázkou, KDO a JAK jí mohl zabránit.
https://www.facebook.com/reel/938447657563098