Společný tiskový komentář Zeleného kruhu, Hnutí DUHA a Greenpeace
pondělí 26. srpna 2019
První jednání české Uhelné komise dnes dopoledne ukázalo, že panuje shoda na tom, že by měla do 30. září 2020 doporučit co nejkonkrétnější datum konce těžby a spalování uhlí v ČR. Zdaleka nejen od ekologických organizací zaznívalo, že to musí být rozhodně dříve než v polovině století.
Členové a členky komise také kvitovali návrhy, že je nutné řešit konkrétní průběh útlumu uhlí, a to dokonce po jednotlivých uhelných elektrárnách. Shoda panovala na tom, že se musí řešit konec uhlí také v teplárnách a domácnostech. Nedílnou součástí výstupu komise musí být doporučení konkrétních změn zákonů a sociální a ekonomické řešení zejména pro kraje, kde se uhlí těží a většinově spaluje.
Jiří Koželouh, vedoucí energetického programu Hnutí DUHA a člen Uhelné komise, řekl: “Příjemným překvapením na prvním jednání Uhelné komise bylo, že panuje základní shoda na potřebě stanovit konkrétní termín úplného konce uhlí a řešit jednotlivé uhelné zdroje – tj. doporučit odstavovat nejdříve ty nejšpinavější a nejplýtvavější elektrárny. Musíme být v ukončení uhelné energetiky co nejrychlejší a přispět k odvrácení nedozírných škod, které způsobuje změna klimatu a zároveň to provést sociálně ohleduplnou cestou.”
Jiří Jeřábek z Greenpeace, účastník dnešního jednání Uhelné komise, řekl: “Vítáme, že komise bude analyzovat jednotlivé uhelné elektrárny a řešit, kdy je bude možné odstavit. Budeme v rámci této platformy prosazovat, aby nejvíce znečišťující elektrárny byly zavírány co nejdříve.”
16 komentáře
https://echo24.cz/a/SYSwB/prohlaseni-americkeho-prezidentskeho-kandidata-ktera-se-tykaji-celeho-sveta
Macron obrací? Evropa musí najít cestu k Rusku
http://casopisargument.cz/2019/08/28/macron-obraci-evropa-musi-najit-cestu-k-rusku/
„Vytlačovat Rusko z Evropy je zásadní strategická chyba.“ Dodal dále, že slabosti a chyby Evropy vedly k tomu, že Rusko posílilo spojenectví s Čínou i svůj vliv v Sýrii, Libyi a v oblasti Afriky.
„Evropský kontinent nebude nikdy stabilní, nebude nikdy v bezpečí, pokud nezpacifikujeme a nevyjasníme naše vztahy s Ruskem“, cituje AP Macrona.
Obrysy Macronovy nové politiky vůči Rusku jsou zlým snem pro všechny rusofoby
http://casopisargument.cz/2019/08/29/obrysy-macronovy-nove-politiky-vuci-rusku-jsou-zlym-snem-pro-vsechny-rusofoby/
Makarón je jen „kašpárek“, nicméně někoho představuje, resp. „tlumočí“ jeho zájmy… Dalo by se také říci: „Nedám bianko šek k nutnému smíru jen Německu, chci také svůj díl“ (nejen např. pro „firmičky“ jako je např. TOTAL)…
citace z textu:
Francouzský lídr pak na Facebooku prohlásil Rusko za „hluboce evropskou zemi“, postoval v ruštině, že „Věříme v Evropu od Lisabonu po Vladivostok“ a zdůraznil nutnost vybudovat bezpečnostní architekturu mezi Ruskem a EU.
No comment…
Rusofoby a fanatické „kumunistobijce“ je třeba zaměstnat v kafilériích a čističkách- tam se svou mentalitou skutečně patří… Málokdo udělal repubulice v posledních desetiletích větší škody. Ale není divu- jde jen o „slouhy za jídášských x stříbrných“…
Nová zlatá horečka likviduje brazilský amazonský prales
http://casopisargument.cz/2019/08/31/nova-zlata-horecka-likviduje-brazilsky-amazonsky-prales/
Vlk do české krajiny patří, problémy s ním jsou jen „v hlavách“, říká ekolog Jiří Guth
http://casopisargument.cz/2019/08/30/vlk-do-ceske-krajiny-patri-problemy-s-nim-jsou-jen-v-hlavach-rika-ekolog-jiri-guth/
@Bety:
BĚLOŠI JSOU CHAMTIVÍ, VULGÁRNÍ.
MNISLAV ZELENÝ ATAPANA
Také doufám, že je jádro pudla zdravé, protože když například čtu, že prezident
Brazílie, programově ničící amazonské pralesy, vyzývá lidi, aby chodili na velkou
jen jednou za dva dny kvůli omezení vyprděného metanu, tak si připadám
jak v blázinci.
Právě toho se dopustil soudruh Macek? Tak to jde do tuheho.
Včera mě šokoval člověk v hospode. Pry: U Kellnera jsme měli jasno, ale už prý je vidět pod sukni. Kellnera ovládá Klaus.
To ja nevim, nevylucuju to. Jenom mě zaujalo , jak tzv. Plebs jde ještě mnohem dál ve svých úvahách , než my krotci pochybovaci.
Jadro pudla zda se býti zdrave.
Miroslav Macek opsal z Facebooku: Dříve se na univerzitách učilo myslet, nyní se učí, co si máme myslet. …
A šéfové médií – za tučný bakšiš – tu výchovu nás důvěřivců snaživě informačně papouškují. No a až nás naučí, co si máme myslet, donutí nás to i dělat. Pokud nezačneme myslet.
Kapitalismus odvádí pozornost od sociální otázky…
Přes Google lze vyhledat referáty o lesních požárech (to se smrkových lesů v ČR netýká). Obsáhlá diskuse je na Ekolistu, sugestivní obrázek (zřejmě poskládaný z infrasnímků planety) je na Kose. Lidé se těší na novou ornou půdu, která umožní další generaci zemědělský život (proto nikdo neříká, zda požáry jsou spontánní, či založené). Po třiceti létech přijde poušť, ale požadavek na dodání dusíku do půdy (= požadavek na platinu a zemní plyn) přijde zítra.
Ad aktivismus NGO, uhlí a hledisko průmyslu a energetiky;
Možná bychom už měli uvážit i následující skutečnosti:
– každý děj v přírodě vyvolává kladné i záporné důsledky
– u hodnocení důsledků záleží jen na úhlu pohledu na takový děj
– v časovém měřítku geologie je každá přeměna hmoty děj neztrátový
– soudobá skládka za tisíc let klidně může být fosilním zdrojem
– nelze vyloučit, že dnes tzv. zdroje fosilní jsou vlastně minerální
přičemž
– žádná ideologie není schopna vyvrátit zákony fyziky
– žádná ideologie není schopna vyvrátit zákony biologie
– totéž platí pro věty termodynamiky nebo zákon Archimedův
– totéž platí pro účinnost, tření či zachování hmoty a energie
– Einsteinovu rovinci E = m . c2 ještě nikdo nevyvrátil
– žádné perpetuum mobile ještě nikdo nezrealizoval
ale je též samozřejmé, že
– neexistuje zdroj energie, fyzikálně obnovitelný do původní podoby
– využívat uhlí pro chemický průmysl je efektivnější než ho spalovat
– spalování se bez kyslíku neobejde a přesto dnes je „ekologické“
z toho pak logicky vyplývá, že ekologie
– je pouze ideologický konstrukt, nikoliv přírodovědní discplína
– je nástrojem řízení, argumentujícím jen autoritami a extrémy
– je výmyslem ekonomů, jak účinněji zdaňovat technologie a zdroje států
– aniž by daněmi přetěžovali korporace a naopak zdaňovali občany
závěrem lze ke katastrofickým předpovědím prohlásit:
– nenastal ropný ani plynový zlom, nekoná se zatím ani uhelný
– pojem „obnovitelný zdroj“ je nevědecká právně politická konstrukce
– OZE a NGO jsou právní nástroje ekonomů, kteří je rádi z daní financují
ostatně:
– kapitalismus využívá každou možnost ideo-útoku na pud sebezáchovy
– kapitalismus využívá agendu odvádění pozornosti od sociální otázky
– nejnovějším hitem ekonomů kapitalismu je investice do migrantů z Afriky
Víte, pane Martine, o devastaci lesů smrky už čtu asi 70 let. No jo, akorát jsem si spíše všiml, že ubývá lesa obecně. Čoudem z elektráren, hutí atd. Toho lesa, smrkového, které nám sem vysazovali od dob Marie Terezie na naše holiny. Proč? Asi proto, že někdo to dřevo potřeboval. Napřed k spalování a nábytku, poté k stavebnictví a železnice. Na pražce.
No a teď si představuji divoký les plný břízy, olší, maliníku ev. nějakých pokroucených listnáčů. Bude ten les někdo potřebovat? Nebude. Bude to les bezúdržbový, nikdo se o něj starat nebude. … A tak občas shoří, občas ho sežere nějaká houba nebo nějaký jiný škůdce, občas ho vyjmou bez problémů a lítosti z fondu a něco tam postaví…. nevěříte? Za komoušů se velmi přísně hospodařilo s ornou půdou. Neexistovalo na ni sáhnout. Dnes tam vedele staví fabriky (Hyundai Nošovice), Haly, skladiště, obchodní domy, paneláky a vilky … neb zemědělskou půdu nikdo vlastně nepotřebuje, vždyť potraviny si přece dovezeme… vidíte? Tohle se stane s lesem. Nikdo ho nebude potřebovat. Jen půdu na které je a kterou naši předci za více jak století znovuzalesnili. Protože potřebovali les a jeho dřevo. A proto byly naše lesy ještě nedávno tak krásné. Neb jsme si zakázali se o něj starat. a to sucho? Bylo vždy a taky třeba moc vlhko. Nějak jsme si vždy poradili.
Howg.
Nemusím souhlasit s „energetickými experty Hnutí DUHA“, potíž je, že „nevymodlení myslivci a průmysloví výrobci p-OTRAVIN fyzicky narušili svými přístupy ke krajině a přírodě, svou chamtivostí, slepou vírou v technologie mnoho z toho, co narušovat nemuseli. Vedení lesnického stavu bohužel také- vzdor rozumným návrhům i řady lesníků „neperte proboha pořád a všude jen ten nešťastný smrk!!!“…
Kdyby lidé zapojili onen „selský rozum“, či za něj nevydávali připitomělé nemyšlení ve formě tvrzení, že „člověk má právo…“ Člověk chce-li zůstat člověkem má možnosti,
ovšem s „právy“ bych byl (mimo lidskou společnost) opatrný.
Výsledkem je i půlmilion divokých prasat, zcela rozvrácené stavy jelení zvěře, nefunkční krajina na mnoha místech…
Někteří lesníci většímu zohlednění přirozené síly a procesů přírody začali říkat „biologická automatizace“, jiní zase „vyšší využití tvořivých sil přírody“…
Faktem však zůstává devastace lesní porostní půdy smrkovými plantážemi, vážné narušení vazeb a funkcí v půdách – nejen lesních ale i zemědělských…
Výsledné škody v degradaci půd a narušení vodního režimu např. ve formě sucha či záplav „čas od času“ platíme všichni…
Samozřejmě že řešením není nehospodařit či nepěstovat, část řešení je odmítnout tupý technokratický přístup,“svaté přesvědčení“ o tom, že přírodu můžeme „úkolovat“ a zcela a úplně kontrolovat „k prospěchu“ svému…
Střízlivost, schopnost pochopit že i to uhlí, i ten les -včetně smrkového dřeva- potřebujeme stejně jako rozumný počet prasat, atp.
K tomu nám dopomáhej i vlk- zvíře, které např. v kultuře starých Slovanů nikdy nebylo vnímáno jako nepřítel či představitel zlého- jak ho prezentovalo účelově křesťanství. Netrpme už „syndromem Červené Karkulky“, vlci by se mohli na člověka „vy.rat“.
Mnohde žijí bez „přemnožení“.
Chovatelé škodné, jak už tu Gatta podotkl, mají jednoduché řešení. Dotační kompenzaci. To v překladu znamená, že to, co si vymyslí, zaplatíme my. Jako polehčující okolnost budiž jim přičteno, že ten nápad nemají jen oni.
Jejich vymodlení vlci nadělají škody a zaplatíme to my. Navrhuji, na každou škodu, způsobenou vlky se z poloviny složí příznivci vlků a polovinu dodáme my z daní.
V řadě míst instalovali plynové rozvody, ale topení plynem bylo tak neekologické, že obyvatelé se spontánně vrátili k uhlí. Článek trpí i formálně chudým jazykem :
,,snižování uhlí“ , to je analogie ,,snižování úředníků“ to jest obsazování úřadů trpaslíky.
Hnutí Duha neprotestovalo proti fyzikálně nepodloženým dotacím pro fotovoltaiku, které preferovaly zahraniční výrobce a kapitál, dále přinesla zdražení elektřiny, přičemž riziko
zkrácené životnosti FV článků nese občan.
No, ono expertů v té Duze moc není. Tedy opravdových. Zato fanatiků spoustu. A ti jsou nevíc slyšet. Bohužel. Dobře že tu nepíšou moc často. Jsem z nich totiž dost …
Jak jsem to četl, tak jsem to pochopil následovně:
1. Zakážete něco, co zatím ještě vůbec nevíme čím to nahradíme.
2. Ekonomicky postiźeným oblastem a občanům poskytneme nějakou dotačni kompenzaci. Patrně z té kouzelné hromady peňez že které nikdy neubývá.
Tak to bych uměl taky, a to nejsem expert v nějaķé odborné komisí.