Dovolil bych si tvrdit, že podobné je to i s politikou. Jiný je pohled na kapitalismus u člena menšinové společenské „nobility“ (společenské kasty s vysokými příjmy) a jiný u „prekariátu“, který žije od výplaty k výplatě a přitom mu nezůstává než „čumět s otevřenou hubou“ na rostoucí výdaje a zavádění dalších poplatků, omezení, příkazů, nařízení…. Volba různobarevných „ponožek“ má přitom stejný smysl jako volba uniformních „ponožek“ za komunistů“. Je to jako kdyby si volič vybírat stále tutéž politickou stranu, akorát barevný odstín se mírně pozměňuje jako v povídce o hodném a zlém policistovi.
Příliš se fixujete na majetek. Já vidím mnohem větší rozdíly v otázce morálky. Znám chudé lidi, kteří kradou v práci nářadí, chudé lidi důstojně snášející svou chudobu, na nichž byste to ani nepoznal, bohaté grázly, kteří se chovají jako nejhorší lůza a bohaté a ctnostné (jestli vám tohle slovo vzbudilo úsměv na rtech, pak už jste bez šance) majitele firem.
bohatí mají objektivně společný zájem (nemluvím snad o nějakém egregorovi?) – udržet a rozšířit, upevnit své privilegované postavení a nepropadnout sociálním sítem na společenské „dno“. Chudí objektivně mají společný zájem (i když si to mnohdy neuvědomují ať již z důvodu omezenosti, vzájemného poštívání – sofistikovaně řízeného mainstreamovými šíbry…) polepšit si a nepropadnout na úplné dno, odkud se lze jen těžko vyškrábat zpátky – do rukou exekutorů, věřitelů, lichvářů… Těžko tedy uvěří chudý sytému, pokud mu nebude šikovně vymytá kebule (jako třeba „mádlovsky“ TOPkou při volbách a čírem, které má k lidu ze svého Orlíku blíže při dalších volbách). Přitom chudí jsou decimováni na různý způsob, zcela bez svého zavinění – permanentně politiky v různobarevných ponožkách zadlužujícími stát a logicky z toho plynoucí inflací zvedající ceny. Řešením má být „proškrtání se k prosperitě“ (=propouštění úředníků, „konkurenční“ snižování platů, omezování sociálních služeb a sociálního státu vůbec…) jako kdyby to neznamenalo pouze start pro další ještě větší zadlužování, zastavení a mrznutí ekonomiky…
Všichni mají zájem si polepšit a nepohoršit, tohle není dělítkem mezi bohaté a chudé, navíc – kde vedete dělící čáru?
Ano, inflace a zadlužování státu postihuje jak chudé, tak ty bohaté, kteří nejsou s politiky zadobře (ti, co ano, mohou na inflaci i vydělat, jak víte).
Propouštění úředníků a omezování sociálního státu – upřímně, máte pocit, že funguje skutečně efektivně? Že úředníci lidem ve skutečnosti neubližují a že sociální stát, na jehož chod platí občané neuvěřitelné částky, se v krizi na občana nevykašle?
Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu a přátele. Dělat něco dobrého pro druhé, kteří vám to v případě potřeby vrátí. Stát to vše jen rozesral.
LF:
Ano, inflace (zadlužování státu jaksi přímo ne) postihuje všechny.
Akorát, že každý jedinec má vynucené náklady, které u jednoho činí 100% příjmu, a u druhého třeba jen 10%.
BTW, jak stát rozesere sám sebe?
Pokud nejsem slepý, tak ten stát rozesrali ti „chudí“, že?
Třeba lidé jako Kalousek, Paulczynski, Lux, Zeman, Klaus, Drábek, Šiška. A za nimi schovaní Kelnerové, Tykačové, Valentové, Junkové…
Samí postižení chudáčci bídní.
Všechno sociální případy.
Všichni mají zájem si polepšit a nepohoršit, tohle není dělítkem mezi bohaté a chudé, navíc – kde vedete dělící čáru?
Ano, inflace a zadlužování státu postihuje jak chudé, tak ty bohaté, kteří nejsou s politiky zadobře (ti, co ano, mohou na inflaci i vydělat, jak víte).
Propouštění úředníků a omezování sociálního státu – upřímně, máte pocit, že funguje skutečně efektivně? Že úředníci lidem ve skutečnosti neubližují a že sociální stát, na jehož chod platí občané neuvěřitelné částky, se v krizi na občana nevykašle?
Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu a přátele. Dělat něco dobrého pro druhé, kteří vám to v případě potřeby vrátí. Stát to vše jen rozesral.
Nejlepším sociálním zajištěním není „mít rodinu a přátele“. Přátelé žádného přítele důchodce živit nebudou. Rodiny by své přestárlé i měly snahu živit, jenže devadesát procent našich rodin má problém, aby vyžily sami se svým příjmem, natož, aby živily přestárlé rodiče. Nejlepším a tvrdím, že jediným rozumným způsobem, jak zajistit staré občany je průběžné důchodové pojištění, kontrolované státem. A to zase samozřejmě nevyhovuje těm parazitům, kterým by se líbila správa důchodového pojištění v soukromých (jejich) rukách.
To neustále do zblbnutí opakované „Stát za všechno může. Stát je ten nejhorší hospodář. Stát to vše jen rozesral.“ je už opravdu únavné, stejně jako fráze typu „Co bylo ukradeno, musí být vráceno“.
Není tomu tak. Stát nic nerozesral. Stát je jen prostředek správy a není ani dobrý, ani zlý. Dobrý nebo špatní jsou ti, kteří stát řídí; konkrétní lidé a za nimi stojící konkrétní politické strany. Za frázemi o špatném státě není nic jiného, než snaha o omezení funkce státu ve věcech:
– přerozdělování financí, tak aby přerozdělování (rozumějte „rozkradení“) přešlo do soukromých rukou.
– v kontrole nad přerozdělováním. Jinak řečeno snaha získat beztrestnost v přerozdělování/rozkrádání veřejných prostředků.
Všichni mají zájem si polepšit a nepohoršit, tohle není dělítkem mezi bohaté a chudé, navíc – kde vedete dělící čáru?
Ano, inflace a zadlužování státu postihuje jak chudé, tak ty bohaté, kteří nejsou s politiky zadobře (ti, co ano, mohou na inflaci i vydělat, jak víte).
Propouštění úředníků a omezování sociálního státu – upřímně, máte pocit, že funguje skutečně efektivně? Že úředníci lidem ve skutečnosti neubližují a že sociální stát, na jehož chod platí občané neuvěřitelné částky, se v krizi na občana nevykašle?
Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu a přátele. Dělat něco dobrého pro druhé, kteří vám to v případě potřeby vrátí. Stát to vše jen rozesral.
LF – nutno uznat, že vskutku překrásně sám sobě ve své „logice“ odporujete. Ty Vaše řečičky, plynoucí z pouhé víry v mýthická dogmata typu „stát je zlo“, „důstojně snášet bídu“, „bohatství vygenerovat cností“, nebo „inflace postihuje jak chudé, tak bohaté“, to vše jsou jen Vaše představy, leč bez znalosti příčin, souvislostí a kvalit těch pojmů. Takže, proč jsou někteří chudí? Protože jsou cnostní? A jak je možné, že někteří chudí, přestože kradou, beztak chudými zůstávají? Jak je možné, že cnost jednou vygeneruje jen chudobu a jindy tatáž cnost vygeneruje (podle Vás) velké bohatství? Anebo jiná Vaše perla: Když stát je zlo (vše jen rozesral), tak proč si národy své státy zakládají? Zakládají a budují je snad nudy, anebo proto, že od funkcí státu něco očekávají a dobrý stát jim to také poskytuje? Víte vůbec, k čemu je stát pro lidi zapotřebí? Nemáte v těch Vašich pojmech a jejich definicích poněkud hokej? Řekl bych, že jedna věc je papouškovat fráze z nějakých neoliberálních školení a jiná věc je myslet v pojmech reality a zejména umět analyzovat jejich souvislosti. Je to podobné, jako když umět číst není jen znát písmena. Je to také schopnost umět pochopit napsaný text.
LF
všechno záleží na morálce.
Prababička měla 7 dětí, manžel byl ve válce ( 1.světová) a ona pro děti kradla řepu. Pak z toho měla výčitky, tak se svěřila se svým hříchem faráři. Ten byl rozumný, takže prohlásil, že to není hřích. Takhle morální by měli být ti chudí, že pane LF!
Zatímco takový Vondra je bez ztráty kytičky…..
Kdo na tom „nejvíc vydělá“ a kdo „nejvíc prodělá“, procentuelně ze svých příjmů, když bude skokově navýšena cena chleba, mléčných výrobků, masa, vody, ceny elektroniky a aut naproti tomu mají většinou (s výjimkami) klesat anebo jsou relativně stabilní, kdo nejvíc vydělá/prodělá na neustálé potřebě „konkurenčně“ srážet mzdy (podnikatelé většinou mzdu nepobírají a mzdy stlačují svým zaměstnancům, krom toho mají řadu „bokovek“ ve formě renty z pronájmu nemovitostí a pod.., „socky“ (terminologií „úspěšných“) nikoliv. Krom toho movití mají celou řadu „oken příležitostí“ vykoupit za „zůstatkovou“ cenu majetek chudých v dražbě, zůsakat levně majetek lidí kterým hrozí exekuce, dluhy… Pro některé zvlášť podnikavé je třeba i krize, která vyhání lidi z jejich domovů (ať již v Evropě anebo jinde), dělá z nich otroky „boží manou“.
Ještě taková otázka. Jestliže stále zvyšujeme svoji „konkurenceschopnost“, jak to že „vysoce konkurenceschopni“ jsme na tom (v průměru“ stále stejně špatně?) O kolik se zlepšilo v průměru postavení lidí dnes (pomineme li nesplatitelný dluh a sofistikované zcizení státu obyvatelům a promítneme li setrvalou inflaci) oproti období za komunistů? Oč lepší je dnes ekonomická perspektiva dnes oproti období za socialismu, kdy byl rozpočet vyrovnaný, stát nezadlužený, žijící v míru?
Vážení páni!
Ak ste si nevšimli,tak to video je o trtkaní a nie o politike.A ruku na srdce – Kto z nás nebol v tomto ohľade aspoň raz v živote sebec a chválenkár?
Vážení páni!
Ak ste si nevšimli,tak to video je o trtkaní a nie o politike.A ruku na srdce – Kto z nás nebol v tomto ohľade aspoň raz v živote sebec a chválenkár?
Pravda.
Proboha lidi: nekrmte tu trolly, a ty kteří z diskuse dělají prezentaci „svatého neoliberalismu s lidskou tváří“… a účelově je rozbíjejí kde jen mohou…
Fagan by měl radost…
Vážení páni!
Ak ste si nevšimli,tak to video je o trtkaní a nie o politike.A ruku na srdce – Kto z nás nebol v tomto ohľade aspoň raz v živote sebec a chválenkár?
Řekl bych, že video o trtkání i výklady ekonomických dějů, to jsou oboje především stále stejné story o interpretaci vidění života různými lidmi, v těch dějích se nacházejících. Dovolím si proto vyslovit názor, že právě proto to celé naše diskusní „odbočení“, reagující na názory člověka jménem LF zas až tak od života odtržené není. A co je krom toho i zajímavé, to je poznatek, že lež mezi přáteli to přátelství ničí, zatímco lež v lásce, lež která nechce ublížit, ta je někdy pro pokračování lásky nutná a nezbytná. (Na rozdíl od lží v ekonomice).
Ono se o tom diskutuje u vedlejšího článku, tak jen krátce, ať nenarušujeme „trtkaní“.
Stát rozesrali ti, jenž byli nejdříve chudí, pak pochopili, že snadná cesta vede přes zaujetí mocenské pozice ve státním žebříčku a přivlastnění si nějakého privilegia skrze úplatného/přesvědčeného/vydíraného politika a poté se stali bohatými.
Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu, děti a přátele, kteří jsou vám zavázáni, o tom jsem velmi přesvědčen. Průběžný důchodový státní systém selže v okamžiku klesající porodnosti, bývá tunelován politiky, navíc je krajně nespravedlivý ve svých obvyklých mantinelech, kapitálové soukromé spoření nějakým anonymním fondům je zase extrémně rizikové ve vytunelování fondů všelijakými grázly. Lidská civilizace existovala několik tisíc let bez státních důchodových systémů, to jen tak na okraj.
Stát může být dobrý, ale i špatný hospodář. Současný mechanismus vybírání politiků spíše vede k tomu, že je stát špatným, ba až kriminálním hospodářem. A proto vidím jako rozumnější si spravovat některé své věci sám v rámci širší rodiny. Přerozdělování peněz není třeba převádět do soukromých rukou (to je naopak ještě horší – viz důchodové spoření), ale minimalizovat.
Trochu mě udivuje, jak na jedné straně chápete, jak jsou politici zmanipulováni a kradou a vyvádějí naše peníze, na druhou stranu jim tytéž peníze s důvěrou svěřujete.
Faktickou příčinou inflace je tištění peněz a poskytování je těm, kteří jsou poblíž mocenských struktur. Ti z nich stihnou čerpat ještě výhodu. Ostatní již jen nevýhody. Bez ohledu na majetnost.
původně jsem si to taky myslel, že rodina je nejlepší „sociální investicí“ a zajištěním na stáří a v nemoci. Bohužel, mýlil jsem se. Rodina je stejně zranitelná a postupně se stává neschopnou zajistit sociální funkce pro své členy, přičemž sociální stát díky možnosti progresivní daně je mnohem víc schopen tyto obecně prospěšné funkce v sociálním a průběžném důchodovém systému zajistit. Proč? Protože i rodina je v tomto směru velice zranitelná, kupř. potenciální mladý živitel má úraz, umře, těžce onemocní a sám je odkázán na pomoc, jeho kvalifikace díky změnám na trhu a ekonomickým turbulencím a změnám se stane nepoužitelná, stane se nezaměstnaným, potenciální živitel se dostane sám do ekonomických potíží a je nucen kvůli zajištění základních potřeb své nejbližší rodiny brát druhý pracovní poměr… Co pak s lidmi, kteří dnes v čase stáří a svízele žijí z toho, že si předplácejí důchod anebo sociální péči, anebo ze systémové solidarity? Budou bydlet a umírat bez zájmu na skládkách anebo na ulici? Stát je ten, který má podle mého názoru mít odpovědnost za řešení této situace.
Bédo, chápu jak to myslíte, ale popisujete jednotlivé tragické excesy, které spíše vyřeší obec a církev. Zatímco stát a politici vytvořili obrovský neprůhledný systém, v němž peníze mizí (kradou), nehledě k tomu, že plošným „sociálnem“ jsme si vypěstovali určité přizpůsobivé (naší rozdávačnosti) etnikum.
Jinak to, že je rodina zranitelná, že lidé nedrží při sobě, že narůstá rozvodů, porodů parchantů, klesá úcta ke starším, … to také není samo sebou.
Atomizovat společnost, zbavit ji víry a do nebes vynášet různé prasečiny, to se neděje jen tak samo od sebe. To se někomu hodí a část levice na to skáče jak na špek.
Stejně jako uprchlíci; ty masy mladých lidí, ochotných pracovat za suchou housku, bez vztahu k rodné půdě, bez vztahu ke kultuře, ty se hodí komu?
Je dobré každý politický program poměřovat tím, komu ve skutečnosti prospívá. Cui bono, cui prodest.
Jinak to, že je rodina zranitelná, že lidé nedrží při sobě, že narůstá rozvodů, porodů parchantů, klesá úcta ke starším, … to také není samo sebou.
Atomizovat společnost, zbavit ji víry a do nebes vynášet různé prasečiny, to se neděje jen tak samo od sebe. To se někomu hodí a část levice na to skáče jak na špek.
Řekl bych, že za „totáče“ držela rodina mnohem víc při sobě a obecně lidi byli k sobě nezištnější a vstřícnější. Čím si to vysvětlujete?
Úplně nejsem přesvědčen, že máte pravdu, trochu to ale bylo nátlakem a výchovným působením na lidi. Zdaleka ne vše dělali komunisti špatně a zejména ti na nižších pozicích byli slušní a obětaví lidé. Jen je problém, že celý ten systém neobstál v konkurenci s kapitalistickým a proto se přežil.
(odhlížím od nepřijatelných excesů v podobě porušování občanských práv; ty jsou dnes medializovány dostatečně)
LF napsal
Jen je problém, že celý ten systém neobstál v konkurenci s kapitalistickým a proto se přežil.
to su take medialne mantry, zaklinadla, ktore dnesny mainstream tlaci ludom do hlavy. ze ten system nebol bez nedostatkov neznamena to iste, ako ze „sa prezil“. v podstate sa jednalo o zradu na tych najvyssich stupnoch hierarchie, nie o to, zeby system sam o sebe nebol zivotaschopny. jednou z najvacsich chyb bolo, ze drzali zavrete hranice. keby ich otvorili, plno ludi by asi odislo, ale polovica z nich by sa vratila…
LF – vy jste asi nikdy nečetl např. Raise. Je tam hodně o tom, jak bývali výměnkáři „milováni“ svou rodinou, a to ještě byli ti šťastní, kteří nějaký výměnek měli. Pokud celý život pracuji a odvádím státu daně, mám nárok na to, abych jako stará nevisela svým dětem na krku jako mlýnský kámen. Stát je tu od toho, aby své občany chránil, a pokud to nedělá, není to vinou instituce, ale těch, kteří ho řídí.
Jinak o dvou různých pohledech na věc: Viděla jsem před nějakou dobou diskusní pořad na téma exekuce. Paní se dostala do exekuce díky tomu, že ji přemluvili, aby si připlácela na jakési důchodové připojištění s tím, že placení může v naléhavém případě i odložit /což jí sice řekli, ale ve smlouvě to jaksi nebylo/.Takže když jim jeden měsíc tu tisícovku neposlala – zdůrazňuji, že to bylo na JEJÍ důchod, dali ji do exekuce. A takový vyfiknutý mladík se jí nejméně dvakrát nechápavě ptal: „A proč jste jim tu tisícovku neposlala“? Paní na něj také nechápavě zírala a vysvětlovala ,že byla ve finanční tísni. A on zase“Kdyby jste tu tisícovku poslala, tak by žádný problém nebyl“. Paní nebyla mocna slova, natož aby na něj zařvala- ty hovado! Neposlala jsem ji proto, protože jsem ji neměla! Ale on by to stejně nepochopil, evidentně pro něj tisícovka znamenala asi tolik, co pro tu paní dvoukoruna.
„v podstate sa jednalo o zradu na tych najvyssich stupnoch hierarchie, nie o to, zeby system sam o sebe nebol zivotaschopny“
Nechci zase téma diskuse odvádět jinam, ale nemáte pravdu. Socialismus skončil zkrátka proto, že lidé měli možnost srovnání a chtěli stejné spotřební zboží, jako lidé na západě. Srovnávali s Bavorskem a Rakouskem a dokonce ani ti papaláši už nechtěli jezdit v T613 a nosit na ruce Primky. Ze stejných důvodů skončil v ostatních socialistických státech.
Do jisté míry je legrační, že navzdory tomu, že se po převratu v 1989 dostali na místa šéfů firem lidé nekompetentní a pouze politicky vhodní (jako ostatně po každé revoluci), se vyvíjíme alespoň tak dobře, jak se vyvíjíme a i nejzatvrzelejší odpůrce kapitalismu musí uznat, že si dnes v Rakousku nemusí připadat jako chudý příbuzný tak silně, jako před r. 1990. Tehdy byl sice nízký (černý) kurs koruny udržován trochu politicky, ale to občana nijak nezajímá.
„se dostala do exekuce díky tomu, že ji přemluvili, aby si připlácela na jakési důchodové připojištění“
Babička se dostala do exekuce kvůli svému neuváženému přístupu k penězům a přehnané představě o schopnosti porozumět smlouvě. Lidsky je mi jí líto a hajzlíkům, kteří ji oklamali nic dobrého nepřeju, ale ta samá babička půjde k volbám a stáhne do exekuce i mě, protože naletí politikům s hezkými řečmi. Prevence? Znát míru svých vlastních schopností a nebát se poradit se s někým, kdo se v dnešním světě orientuje líp. A jsme zase u té rodiny. Udělal by podobnou blbost její zeť? Hlavně, že všichni všemu rozumí a mají práva do všeho kafrat.
„mám nárok na to … pokud to nedělá, není to vinou instituce, ale těch, kteří ho řídí“
Jo, já bych zase chtěl mít hodinky s vodotryskem a aby všichni lidi byli slušní. Bohužel je třeba vycházet z reality a ta ukazuje, že způsob výběru „vládců“ v demokracii vede k tomu, že se na vedoucí místa dostávají lumpové a lidé, kteří okamžik slávy ve světlech reflektorů buď úplně promarní, nebo rovnou zneužijí proti lidem. Přemluvili vás stejně, jako tu babičku.
LF, je pravdou, ze ked niekto isiel vtedy na Zapad, tak jeho financne moznosti boli smiesne v porovnani s moznostami obycajneho robotnika niekde vo fabrike v Nemecku. na druhej strane na dedine u nas mohol barsjaky traktorista postavit barak, vela ludi malo chaty, vsetci mali zamestnanie, nemuseli otrocit ako dnes a nemuseli sa bat o to, ze o tu svoju otrocku pracu pridu. v bratislavskom VW sa dnes pasy pohybuju tak rychlo, ze ludia v tychto horucavach odpadavaju a to za smiesne platy, plno ludi dokonca ani nema riadne zmluvy, robia cez agentury, ktore si stahuju z tych smiesnych platov mastne provizie. baraky novostavby na okoli nedalekej Viedne nic moc, len take bungalowy z preglejky, vaty a polystyrenu. u nas pekne murovane domy vtedy aj teraz. veci treba vidiet v celku, nielen jednu cast…
Jeden můj přítel, co žil po nějakou dobu v US mi řekl, že život je tam dobrý, ale pod jednou podmínkou. Musíš mít příjem alespoň na 1,5 násobku průměru. Pak je dle něj všechno skvělé. Poučení je v tom, že se snižujícími se prostředky rapidně narůstají problémy. A to nejen v US, ale i tu.
Pokud pominu případy, kdy je člověk nemocný nebo nemohoucí, je dost důležitá životní zkušenost a určitá moudrost, schopnost prohlédnout, jak to funguje. Ta zjevně zcela chyběla všem těm 4 lidem v klipu. Absolutně neschopni zjistit, co prožívá ten druhý.
Pokud se dá člověk ovládnout na 5. prioritě (drogy, hazardní hry, rychlé půjčky a další závislosti) začne to s ním jít velmi brzy z kopce. Obvykle se pak v zoufalství nechá zatáhnout i do sebelikvidace na 6. prioritě, pokouší se něco řešit násilím a opadne hodně blbě. Zjevně nechápe, že ta vyčůranější část lidí kolem něho z něj drsně profituje. Jen si vemte, jaké daně jsou z alkoholu a cigaret, jakou práci asi sežene závislák na drogách, co asi zbyde na toho, kdo vyšel z vězení.
O moc lepší to není ani na 4. prioritě – problémem jsou půjčky, hypotéky a bezpodmínečná honba za penězi. Takový člověk je ovladatelný poměrně snadno, pokud se nedostane k dostatečným prostředkům, aby se cítil bezpečně. Většina lidí se k nim nedostane nikdy. Člověk, který nemá odolnost proti ideologiím, necítí soudržnost se svým národem (nikam nepatří) a jeho světový názor je „urvi co můžeš, tka svět funguje“ se dá ochotně do služeb komukoli a udělá cokoli, aby dostal své. Pokud je inteligentní, bude z něho asi novinář nebo politik. Udělá pár sviňáren, dostane za ně jidášský groš a stává se dobře placeným otrokem svého pána. Pokud se chce bouřit, jeho pán na něho ví dost, aby ho zničil. Vzpomínáte na Nečase, jak naznačil, že by Temelín mohli dělat Rusové?
Myslím, že Řecko není subjektivně důležité pro nikoho kromě právě Řecka, takže nerozhodne.
Mimochodem, vidíte nějaký stabilnější systém, než kapitalismus? Vždycky to u něj skončí…
Myslím, že Řecko není subjektivně důležité pro nikoho kromě právě Řecka, takže nerozhodne.
Mimochodem, vidíte nějaký stabilnější systém, než kapitalismus? Vždycky to u něj skončí…
Proč tedy řečtí věřitelé (taky hedgeové fondy), kteří již dostali z evropských peněz tolik zaplaceno kvůli tomu tolik blbnou? Proč ho nenechají vystoupit z EU, dluhy (anebo jejich část neodepíšou) a tisknout si drachmu? Kapitalismus stabilní? O čem podle vás byla druhá světová válka? Proč k ní vlastně došlo? Kde byly její kořeny? Nepřipomíná vám současná situace kapitalismu situaci před 2. světovou válkou?
Protože nejefektivnějším řešením (zřejmě, nevidím do toho zase tolik) pro věřitele je, aby Řecko v eurozóně zůstalo, odpovědělo „NAI“ a zvolna splácelo.
Rozebírat WW2 tady nechci, dostali bychom se k tomu, že (silné) Německo bylo Versailleskou smlouvou postaveno do neřešitelné pozice a zároveň mu bylo umožněno se vyzbrojit. Obojí současně byla chyba mezinárodního společenství, jednomu se mělo zamezit. Nejsem odborník na historii, proto neřeknu, kterému.
Jinak mi současná situace nepřipomíná situaci před WW2, protože tu nevidím žádný silný stát s potenciálem vyzbrojení ekonomicky v troskách.
Ptal jsem se, jaký systém je stabilnější, než kapitalismus, aniž bych měl o jeho stabilitě jakékoli iluze.
(Víte, a teď mířím na všechny mé oponenty, měli byste si přečíst Fréderica Bastiata a jeho Co je vidět a co není vidět; nelze o nějakých dvou řešeních říkat – tohle je špatně a tohle je taky špatně, aniž by člověk měl alespoň na mysli řešení třetí a jeho důsledky zvažoval současně se zvažováním důsledků řešení „špatných“. Často je reálně situace taková, že každé řešení je „špatně“, ale nějaké musíme vybrat.)
Řecko je pouze PRVNÍ V DLOUHÉ ŘADĚ ZEMÍ ,které se dostaly do spárů globálního parazita. Výsledkem „pomoci“ řecku je navyšování nesplatitelného dluhu, rostoucí obrovská nezaměstnanost a tunelování státu. Když Řecko řekne Ano, získá pouze odklad a další „pomoc“ = další půjčky, takže krize se dál prohloubí a řešení oddálí. A podobně je natom většina kapitalistických zemí v čele s USA, které jediné mají privilegium opřené o rakety, drony, NSA a páté kolony, tisknout si do aleluja „hajzlpapír“ a pomocí něho tunelovat ostatní země. Kdyby to tak nebylo (a přední země „třetího“světa činí ab nebylo, nehledě na americký Drang nach Osten, hrozby, konpirace, vydírání, vyhrožování a politiku válke) USA by byly první, které by logicky musely zbankrototvat – vzhledem ke svému astronomickému dluhu ještě před Řeckem.
Ještě jedna připomínka – z hlediska Řecka je samozřejmě NAI řešením nejhorším. Možná v tom je váš problém; vytrvale na dění pohlížíte z hlediska jedné strany, bez ohledu na to, jestli je to ta strana, která může běh dění určovat či nikoliv. Více nestrannosti a méně emocí by možná neškodilo.
A do třetice,
manželka se divila, co to tu tak zaníceně v tom vedru píšu na notebooku, přečetla si to a (jak to obvykle bývá) formulovala mnohem pregnantnější odpověď, než bych byl schopen, cituji:
Napiš tam, že prostě silnější pes m*dá a komu to nedojde, je odsouzen k tomu, aby byl m*dán. :-)
zajímavé kupř. je že zatímco jedni vidí zdokumentované projevy nacismu a fašismu na Ukrajině, „ČSSD“ je nejenom nevidí ale naopak kyjevský režim podporuje a rezoluci proti propagaci nacismu spolu s výkvětem „demokracie“ z Kyjeva, USA a Kanady sabotuje. Přední „sociální demokrat“ stál dokonce u zrodu fašistického režimu a poskytl podporu neústavnímu násilnému zvenčí zinscenovanému převratu.
I to je svědectvím toho, že jeden jev je možno nahlížet úplně opačnou optikou.
LF, bylo by zajisté možné Vás považovat za trolla někým placeného, ale napsal jste toho o sobě už tolik, že to u Vás spíš vypadá na trolla, na princip kapitálu přímo nábožensky „věřícího“ – a s mozkem pěkně vypláchnutým. Možná hledáte svou cestu, ale pak to děláte špatně, protože jen slepě důvěřujete ideologickým mýtům.
Běžte prosím jinam, tady diskutují lidé, kteří něco pamatují a neabsolvovali jen mateřskou školku. Bylo by ztrátou času vyvracet Vám Vaše přesvědčení, protože na podstatu pravdy reality buď jednou přijdete sám, anebo s tím v budoucnu půjdete i do rakve. To ale nebude problém nás, kteří víme a mnozí ještě i pamatujeme dobu 2WW.
Takže, nepoučujte nás, něco jsme už prožili. Jo – a doučte se ekonomii, zejména o té inflaci a o úroku a taky – nechtějte reformovat kapitalismus! Na rozdíl od socialismu to nejde, protože kapitalismus funguje na principu sobectví, hrabivosti a zisku, zatímco socialismus je založen na principech spravedlnosti a solidarity.
A do třetice,
manželka se divila, co to tu tak zaníceně v tom vedru píšu na notebooku, přečetla si to a (jak to obvykle bývá) formulovala mnohem pregnantnější odpověď, než bych byl schopen, cituji:
Napiš tam, že prostě silnější pes m*dá a komu to nedojde, je odsouzen k tomu, aby byl m*dán.
Zajímavá ženská filosofie a taky zajímavý pohled na volný trh, demokracii, lidská práva a podobné západní „hodnoty“.
PPK, na osobní narážky a urážky reagovat nechci a nebudu, argumentů nabízíte málo, takže poopravím jen jednu věc. Kapitalismus je opravdu založen na sobectví, hrabivosti, zisku a spravedlnosti (!), zatímco socialismus na principu solidarity (často nespravedlivé), ale to nic nemění na tom, že kapitalismus se škobrtáním funguje, zatímco socialismus je nenávratně v troskách.
PPK, na osobní narážky a urážky reagovat nechci a nebudu, argumentů nabízíte málo, takže poopravím jen jednu věc. Kapitalismus je opravdu založen na sobectví, hrabivosti, zisku a spravedlnosti (!), zatímco socialismus na principu solidarity (často nespravedlivé), ale to nic nemění na tom, že kapitalismus se škobrtáním funguje, zatímco socialismus je nenávratně v troskách.
Kapitalismus funguje? Mně se zdá, že současná situace kapitalismu je důkazem, že je v troskách. Opět – důkaz že stejnou věc je možno vidět úplně opačně.
LF – Vidím, že jste se dobře oženil, abych tak řekl vybral jste si ženu která je Vám názorově velmi blízká. Jen dávejte pozor, aby Vám nedej Bože třeba nezeslábla.
Béda napsal
Kapitalismus funguje? Mně se zdá, že současná situace kapitalismu je důkazem, že je v troskách. Opět – důkaz že stejnou věc je možno vidět úplně opačně.
Neblázněte, vždyť se máme jako šišky v másle, natolik, že si nevážíme dobrého bydla. Kdy v historii se lidé měli líp, než v dnešní Evropě?
Kapitalismus se dostane do opravdu rizikové situace až tehdy, až bude konfrontován s nedostatkem zdrojů. Ale to není zatím ani zdaleka případ Evropy nebo USA.
LF – Vidím, že jste se dobře oženil, abych tak řekl vybral jste si ženu která je Vám názorově velmi blízká. Jen dávejte pozor, aby Vám nedej Bože třeba nezeslábla.
Ve volné chvilce zapřemýšlejte, zda věty „Tato krychle je bílá“ a „Líbí se mi, jak je tato krychle bílá“ nenesou přece jen trochu jinou informaci.
Jinak děkuji za chválu manželky, vyřídím.
LF – řeč byla o tom- já o voze, ty o koze a ne o tom, že se ta paní nechala oklamat. A o voze a koze je celá tato diskuze s vámi. Ať tady říkáte co chcete- pokud jsme se museli vzdát všech jistot/ i toho, že podobné jednání s babičkou bude ohodnoceno pár roky natvrdo/ jen proto, abyste se v Rakousku necítil jako chudý příbuzný, je to příliš vysoká cena! A v té rizikové situaci s nedostatkem zdrojů už vězíme až po uši, na dveře div neklepe 3. světová, vše kvůli zdrojům, ale hlavně že vy jste spokojen!
LF napsal
Neblázněte, vždyť se máme jako šišky v másle, natolik, že si nevážíme dobrého bydla. Kdy v historii se lidé měli líp, než v dnešní Evropě?
Kapitalismus se dostane do opravdu rizikové situace až tehdy, až bude konfrontován s nedostatkem zdrojů. Ale to není zatím ani zdaleka případ Evropy nebo USA.
To říkal i ten pán do té doby než mu exekutor polepil kvartýr nálepkami. Kdoví co o tom soudí většina Řeků?
Na panikaření je dost času. Ale i kdyby nebylo, pak o to více je třeba zkonsolidovat zbylé zdroje, přestat žít na dluh, přestat tisknout další a další nekryté peníze, vymanit se ze (z)vůle věřitelů a začít žít uměřeně v myslích i statcích. Pod to patří i to, že si nevzdělaná babička (a nic proti ní) nebude myslet, že rozumí finančním transakcím a nebude se do nich pouštět.
Jistoty nejsou nikde k dostání a naříkání po socialismu je nevrátí.
„Na panikaření je dost času. Ale i kdyby nebylo, pak o to více je třeba zkonsolidovat zbylé zdroje, přestat žít na dluh, přestat tisknout další a další nekryté peníze, vymanit se ze (z)vůle věřitelů…“ A jak toho chcete docílit v tomto systému, kde politici mohou kdykoliv legalizovat vůči svým ovečkám velkou loupež? Jak chcete docílit konsolidace zbylých zdrojů, přestat žít na dluh (ale konkrétně prosím) a přestat „tisknout“ nekryté peníze, když měnu mají v rukou soukromí lichváři a do budoucna bude virtuální a zcela v jejich rukou? A jak se chcete vymanit z rukou věřitelů? (ale konkrétně, prosím). Mohl byste třeba poradit Řecku. Pro vás to zajisté nebude žádný problém.
Za prvé, jiný systém nevidím a nevidím ani způsob, jak jiného (jakého?) systému dosáhnout.
Pokud jde o Řecko, pak vystoupit z eurozóny, devalvovat měnu, navázat bližší ekonomickou spolupráci s Ruskem a Čínou, okamžitě snížit množství státních zaměstnanců, jejich platy a důchody na polovinu, zrušit všechny zbytné státní služby (televize, apod.), posunout věk odchodu do důchodu na 65 let bez výjimek, zakázat vývoz kapitálu ze země, vystoupit ze Schengenu. Pokusit se o vyjednání odpuštění části dluhů výměnou za bezpečnostní záruky pro EU, že Řecko nepronajme Rusku žádný přístav ani ostrov.
Asi tak v kostce.
Jenom taková perlička. Když lidé začnou šetřit a odkládat si peníze, požere jim peníze inflace, ekonomika se zastaví. Když naopak nešetří a všechno utratí, žijí „z ruky do huby“ a časem spadnou díky nastavení systému (permanentní růst cen základních komodit – potravin, nájmů, vody…, pokles mezd) do dluhů.
Neuvažoval jste někdy o tom, že kvůli dluhům ekonomika „běží“ zbytečně rychle, s nežádoucími vlivy na prostředí, a že při šetření a vyrovnání dluhů by zpomalila na stabilizovatelnou úroveň?
Jenže šetřit nemohou jen občané (ti už namnoze šetří dost), ale zejména stát, ten rozhazuje plnými hrstmi.
Za prvé, jiný systém nevidím a nevidím ani způsob, jak jiného (jakého?) systému dosáhnout.
Pokud jde o Řecko, pak vystoupit z eurozóny, devalvovat měnu, navázat bližší ekonomickou spolupráci s Ruskem a Čínou, okamžitě snížit množství státních zaměstnanců, jejich platy a důchody na polovinu, zrušit všechny zbytné státní služby (televize, apod.), posunout věk odchodu do důchodu na 65 let bez výjimek, zakázat vývoz kapitálu ze země, vystoupit ze Schengenu. Pokusit se o vyjednání odpuštění části dluhů výměnou za bezpečnostní záruky pro EU, že Řecko nepronajme Rusku žádný přístav ani ostrov.
Asi tak v kostce.
Vy myslíte, že jej jen tak nechají vystoupit z EU a provázat se s Ruskem a Čínou, devalvovat měnu? Co když jim poskytnout bratrskou „pomoc“ jako na Ukrajině, třeba nějaký zinscenovaný převrat, okupaci jako v Libyi, nějaký nový „demokratický“ převrat černých plukovníků? A ty vaše ekonomická „řešení“ – kdyby to bylo tak jednoduché, tak by dnes kapík nebyl v loji. Ono společenské systémy bývají dost provázané – když vyhážete zaměstnance z práce V Řecku je tuším uváděna 26%.tní nezaměstnanost), snížíte jim mzdy a důchody, ekonomika to zajisté pocítí, třeba v tom, že právě státní zaměstnanci bývají jedinou stabilní skupinou platící daně… Taky budete mnít víc nezaměstnaných a na ně odkázané rodiny, jejich nesplacené závazky u finančních institucí… Asi to nebude tak jednoduché, jak nám to lakujete.
Jednoduché to není docela jistě. Daně státních zaměstnanců jsou nepodstatné, klidně by jim stát mohl rovnou vyplácet čistou mzdu; jde to z jedné pasy do druhé.
Nabídnete lepší řešení? Lepší systém? Pořád jen kritizujete…
Neuvažoval jste někdy o tom, že kvůli dluhům ekonomika „běží“ zbytečně rychle, s nežádoucími vlivy na prostředí, a že při šetření a vyrovnání dluhů by zpomalila na stabilizovatelnou úroveň?
Jenže šetřit nemohou jen občané (ti už namnoze šetří dost), ale zejména stát, ten rozhazuje plnými hrstmi.
Věru, že jsem uvažoval. A přišel jsem pouze na to, že žádným šetřením se ty „půjčky proti půjčkám“ se žádným šetřením umořit nedají a jejich odepsání lichváři a spekulanti, kteří mají pronajmuté politiky po dobrém nedopustí.
Béda napsal
Vy myslíte, že jej jen tak nechají vystoupit z EU a provázat se s Ruskem a Čínou, devalvovat měnu? Co když jim poskytnout bratrskou „pomoc“ jako na Ukrajině, třeba nějaký zinscenovaný převrat, okupaci jako v Libyi, nějaký nový „demokratický“ převrat černých plukovníků? A ty vaše ekonomická „řešení“ – kdyby to bylo tak jednoduché, tak by dnes kapík nebyl v loji. Ono společenské systémy bývají dost provázané – když vyhážete zaměstnance z práce V Řecku je tuším uváděna 26%.tní nezaměstnanost), snížíte jim mzdy a důchody, ekonomika to zajisté pocítí, třeba v tom, že právě státní zaměstnanci bývají jedinou stabilní skupinou platící daně… Taky budete mnít víc nezaměstnaných a na ně odkázané rodiny, jejich nesplacené závazky u finančních institucí… Asi to nebude tak jednoduché, jak nám to lakujete.
oprava – nikoliv okupaci jako v Libyi ale jako v Iráku, ochranu civilistů jako v Libyi…
Lepší ekonomický systém prost cyklické krize se završením v hluboké systémové krizi bez geometricky rostoucích dluhů, sociálně mnohem ohleduplnější (bez multimiliardářské všemocné oligarchie) s určitou (postupnou) perspektivou pro všechny lidi zajišťující základní potřeby pro všechny zde již podle mého mínění zde již byl nastíněn v minulosti. Zdaleka neříkám, že to byl ideální ekonomický systém – zajisté bylo na něm co vylepšovat- zejména v oblasti finanční motivace lidí s technickým zaměřením, kteří dokáží významnou měrou posunout technický vývoj k ekonomickému prospěchu.
Holubi na střeše.
Jaký systém to je? A jak k němu chcete dojít?
Opájet se chimérou něčeho krásného můžeme všichni, také mám své chiméry, ale něco jiného je, řečeno slovy našeho premiéra Bohouše, zasadit sliby do reálného rámce.
Neodpověděl, s odkazem „zde již byl nastíněn v minulosti“ Kde? Kým? O jakém systému mluvíte? Jak se k němu dostat?
Neodpustím si poznámku k „geometricky rostoucím dluhům“ – každý dluh, který je jakkoliv úročený, roste geometrickou řadou. Znamená to, že byste zakázal půjčování na úrok?
napovím vám. V tom systému byly finančnictví a výrobní prostředky kompletně v majetku státu. Finančnictví bylo službou obyvatelům a nikoliv soukromým lichvářům, exekutorům… Takže úroky nebyly žádným zásadním problémem. Státní rozpočet byl vyrovnaný a všechno v tuzemsku patřilo tuzemcům. Byla zakázaná virtuální spekulativní ekonomika a zisk z reálné ekonomiky byl využit především ve prospěch tuzemské ekonomiky a potřeb lidí. Ekonomika byla téměř soběstačná a bez dluhů, byť Západem tvrdě embargovaná.
Čili myslíte reálsoc? Jeho konec na základě zaostávání za kapitalismem (a z toho vyplývající znehodnocení měny, brutální podkapitalizace občanů a proto „výprodej rodinného stříbra“ jako zvolené optimální řešení) jako poučení nestačil? Podruhé by to bylo jinak? Jak se k tomu chcete dostat?
tento system je neudrzatelny – produkuje nespravodlivost, nezamestnanost a rozne absurdnosti. kupoval som tlakovy snimac do auta, v podstate kusok bakelitu, membrana a par drotov. cena 130€. volakedy by to stalo 3Kcs, dnes to nikto u nas nevyrobi, lebo ved naco ked si to mozeme doviest z USA. takisto cibula z rakuska, zemiaky z polska, cukor z madarska, oleje z madarska, sol z izraela, mrkva z holandska, cesnak z ciny, mlieko z nemecka, atd. pikantne je, ze slovenska bryndza uz nejestvuje, iba lokalne v malych mnozstvach, v obchodoch ked je tak polska. pritom v republike tazka nezamestnanost a odchod stoviek tisic mladych za nekvalifikovanou pracou do zahranicia…
Čili myslíte reálsoc? Jeho konec na základě zaostávání za kapitalismem (a z toho vyplývající znehodnocení měny, brutální podkapitalizace občanů a proto „výprodej rodinného stříbra“ jako zvolené optimální řešení) jako poučení nestačil? Podruhé by to bylo jinak? Jak se k tomu chcete dostat?
Kapitalismus již v té době žil na dluh a vysávání periferie a kolonií. Zaostávání bylo způsobeno především malou finanční motivací technicky zaměřených lidí, které bůhvíproč systém finančně dikriminoval. Jinak pokud jde o tvorbu hodnot, neřekl bych, že systém byl neefektivní, i když značné rezervy zajisté měl – vytvořena byla průmyslová, bytová infrastruktura, rozšířené komunikace, efektivní vzdělávací systém, ekonomicky povzneseno Slovensko, vybudována páteř energetického systému, jaderné elektrárny, přehradní systém, zemědělství zajišťovalo potravinovou bezpečnost a soběstačnost a vyrábělo se zde prakticky všechno, baly vydržována velká armáda zajišťující potřeby obranyschopnosti země, rozvinutý zbrojařský průmysl, vyspělý chemický průmysl atd., atd..
No on je ten LF vlastně takový Kmotr. Mít širokou rodinu a zavázané přátele, že…? A co se týče jeho rad na ukočírování jeho milovaného kapitalismu, tak nejsou o nic moc méně chimérické než přání nastolit spravedlivější společnost.
no ano, LF neuvazuje zle, LF dokonca uvazuje velmi logicky, dobre a pragmaticky, lenze hned v uvode svojich uvah robi chybu: kedze nie je zname, co by mohlo sucasny nefunkcny model kapitalizmu nahradit, z toho usudil, ze system je nenahraditelny …
:-) :-) :-)
berme li jako etalon realny socialimsu vzor CSR, pak by bylo vodne si ujasnit jak se prihodil.
1. v rusku byly provedeny dve revoluce s cilem svrhnout monarchii a rozvratit ruske imperium. Jako nosna ideova platforma bylo zvoleno uceni K. Marxe. Revoluce byla masivne financovana z nemecka a z USA. Hlavnim garantem vyvoje a tudis i navratnosti investice mel by Trocky a jeho skupina prepravena do ruska z USA.
2. revoluce se zdarila ale nedoslo k uplnemu rozvratu Ruska, nedoslo ani k svetove revolci ( rozumen Evropske revoluci a zvlaste v nemecku) jak bylo planovano aby se kontinet pripravil pro transatlanticke korporace. Rusko prevzal Stalin ktery nebyl napojen na ridici organy na zapade.
3. druhou svetovou valku vyhral v evrope predevsim SSSR. Osvobodil i Ceskoslovensko a tim pripravil pudu pro Gotvalda (jeho i jeho spolupracoviky velmi dobre proskolili za valky v exilu), to spolecne s ne nejlepsi hospodarskou situaci po valce a jasnym programem zajistilo vyhru komunistu ve volbach atd.
4. real socialimus o kterem mluvime byl produkt dalsich 40 let vnitrne sloziteho ale proti cizi moci (tedy mimo SSSR) chraneneho skleniku. Dokonce bylo treba pouzit armadu kdyz v 68 debilizovane vedeni KSC nebylo schopno uridit obrodny proces v mezich akceptovatelnych vedenim SSSR a tim odsunout barevnou revoluci v CSR o 20 let.
5. kdyz tato moc sklenik zrusila, eto vase delo, stacilo jiz jen sednou za kulaty stul a dohodnou pokojne predani moci na bazi jendoho pseudomrtveho studenta ktere trockista Uhl videl na vlastni woci..
kde je dnes nejaka levice ktera prevezme vladu a bude se starat o ozvoj statu tak aby bylo lze se dostat na sobestacnost v prumyslu a zemedelsti kterou jsem meli opred 89 ? Kde jaka levicova strana provede znarodneni ?
A hlavne, takze, kde je dnes jaka MOC ktere zajisti pareniste pro socialismus ?
Protoze o to jde predevsim.
Misto levicove politiky jako alternativi k (neo)liberalismu jsou tu v lepsim pripade systemove opozicni strany ktere maximalne zbrzdi rozklad statu ( a stat panove a damy to je zaklad socialismu) ve volebnich obdobych kdy neni u moci pravicovva vlada, a v horsim pripade to doplni o rozvrat spolecnosti skrze socialni ingeneering vzor multikulty – to vse na zakladne vlhkych snu neomarxistickych guruu a bez schopnosti jaske artikulovat cil a zpusob jeho dosazeni – neni pak divu ze velka cast volicu, ktera ani zdaleka na soucasnem systemu neprofituje – na volby dlabe.
Stane,probůh ! Nešlo by ty nekonečné kydy nějak omezit ? Už se bojím jít i do ledničky pro pivo, že na mně vybafne Béda a bude se držet za ruce s LF ….
Stane,probůh ! Nešlo by ty nekonečné kydy nějak omezit ? Už se bojím jít i do ledničky pro pivo, že na mně vybafne Béda a bude se držet za ruce s LF ….
Tak to nečtěte. Já vám slibuji, že vaše kydy taky nebudu číst.
LF napsal
Lidská civilizace existovala několik tisíc let bez státních důchodových systémů, to jen tak na okraj.
Ano, a existovaly obce a církev, jak píšete jinde. Ale bez FUNKČNÍHO STÁTU
neexistovala elektoenergetika (žádná církev ani obec ji neuměla), železnice(soukromé dráhy odkupovalo Rakousko-Uhersko, pokud rovnou nestavělo státní) a nešlo se zbavit vysoké dětské úmrtnosti (Mendělejev se narodil jako 15. dítě v rodině).Bez všeobecného povinného (ne individuálního soukromého) nemocenského pojištění
nezmizela ani dětská obrna, ani TBC, záškrt,černý kašel. Retro-orientací na církev, obec, rodinu se vracíte na práh průmyslové revoluce.
Béda napsal
Tak to nečtěte. Já vám slibuji, že vaše kydy taky nebudu číst.
Bédo, to své máte pěkně srovnané.
Ale ne vždy je „opakování matka moudrosti“…
Své poznání tady právě devalvujete jejich neustálým opakováním trollovi – který z Vás už musí mít opravdový orgasmus… (abych se dostal „blíže“ k námětu).
Mám skromně za to, že správná reakce na LF je „po fajtovsku“ ono BULLSHIT. ..
Vždy a všude. Jde o typického „ničitele smysluplných diskusí“…
Už jsem to tu na počátku podobně napsal.
Je sice pěkné dojít při rozboru dalšího neoliberálního … k tomu že si ověříte – Vy i někteří další – to co již víte, no ale jak píši „opakování není vždy matka moudrosti“…
Již propagace onoho „psího počínání u silnějších“ by Vám měla sdělit oč se jedná… sociáldarwinismus „zkřížíte-li“ s neoliberalismem nepochybně vyvolává orgasmus jen u masochistů-sadistů a nelidí…
Na hudrypera se pak ješitně utrhujete neprávem, neb (nejen pro něj) nejspíše platí, že co je pro jednoho „orgasmus“, to je pro jiného utrpení – zcela v intencích videa…
no panove, nazvat LF trolem proto ze presentuje jiny nazor nez ja vas, pricemz reaguje na dotazy velmi vecne v ramsi sveho paradigma, je ponekdu odvazne.
smysluplna diskuse neni pritakavani, zkuste jeho nazorum oponovat, popsat ideu zastaveni a obraceni trendu od liberalismu ( aktualni modifikace kapitalismu), ja i kdyz s panem LF take nazorove nesouhlasim, v nekterych vecech ji hledam velmi obtizne.
jak panove hodlate provadet agitaci pro jakoukoli otazku zde diskutovanou pokud vas rozrusi i takto, IMHO korektne vedena, diskuse nazoroveho oponenta ?!
Víte Martine, mně nejde o žádný orgasmus při psaní těch příspěvků. Články jsem se rozhodl již nepsat vůbec – ne že by nebylo o čem a že bych neměl dostatek inspirace – právě naopak. I dkyž to nejpodstatnější jsem snad již řekl v minulosti.
Když reaguji na nick Dana a LF je to především proto, abych vyvrátil jejich naučené fráze a poskytl tak argumenty jiným diskutérům (kteří se zde snad občas vyskytnou) v jiných diskusích na jiných fórech, kde budou diskusně vstupovat. Za celou dlouhou dobu co jsem psal své příspěvky na IHned cz pod nickem DDD, anebo na A.cz, myslím, že mnoho z mých vstupů a hodnocení padlo na úrodnou půdu a docela často je vidím v diskusích. To je to hlavní a možná jediné uspokojení, které z vynakládání svého času a energie mám.
„kedze nie je zname, co by mohlo sucasny nefunkcny model kapitalizmu nahradit, z toho usudil, ze system je nenahraditelny“
Vskutku je obtížné myslet si, že jakkoli nefunkční systém je možné nahradit něčím, o čem 1) nevíme, jak to vypadá a 2) nevíme, jak se k tomu dostat. Z pohledu technicky uvažujícího člověka je to dokonce nesmysl.
„bez všeobecného povinného (ne individuálního soukromého) nemocenského pojištění nezmizela ani dětská obrna, ani TBC, záškrt, černý kašel“
Medicare v USA vznikl v r. 1966, přesto výskyt výše uvedených onemocnění před tímto datem nebyl o moc vyšší, než ve státech s dlouhodobě existujícím pojištěním, totéž platí pro dětskou úmrtnost. Spíše to bude o technologickém pokroku než o způsobu financování.
S elektroenergetikou a státem je to složitější, v době jejího rozmachu neexistovalo větší civilizované území, kde by stát nebyl. Co je pravdou, že jaderná energetika by bez zaštítění případných škod státem a bez podpory výzkumu především s cílem vojenského (ale i civilního) využití nevznikla. To, že pro existenci velkých projektů (nikoli však sociálního zajištění jedné osoby) je třeba nějaká forma koordinace ještě nad úrovní firem jsem však nikdy nepopíral a tedy argumentujete proti „strašákovi“ (straw-man fallacy).
„abych vyvrátil jejich naučené fráze a poskytl tak argumenty“
To nejsou naučené fráze, ale racionální úvahy. Často spouštíte kolovrátek s velkými kulatými slovy jako „globální parazit“, „geometricky rostoucí dluh“, „kapitalismus“, „konspirace“ a malujete současný stav pouze černými barvami. Nicméně jako alternativu nabízíte pouze reálný socialismus let minulých, pro nějž dnes neexistují podmínky (viz lomikelova replika výše + něco jsem vám už argumentoval) a ani nemáte představu, jak by bylo možné se k němu dopracovat.
„sociáldarwinismus „zkřížíte-li“ s neoliberalismem nepochybně vyvolává orgasmus jen u masochistů-sadistů a nelidí…“
Lidská chamtivost a snaha dosahovat co nejlepšího místa na společenském žebříčku, touha vyniknout jsou konstanty lidského chování. Povyšovat se nad ně sice můžete, ale tím nezmizí.
A krom zanechání osobních narážek doporučuji ve volné chvilce zapřemýšlet, zda věty „Tato krychle je bílá“ a „Líbí se mi, jak je tato krychle bílá“ nenesou přece jen trochu jinou informaci.
Tak jsem byl zvedav , jak vypada diskuse na latente pritomny sex v tematu, a ejhle: Sex je … zvanit na uplne mimomisni tema. Njn, ani se nedivim, ze tu neni pritomna snad jedina zenska. A jak znamo, chlapi bez zenskych se nemyji, pousti ve vysoke mire vetry, blbnou a vubec schazeji na ubyte.
LF napsal
„kedze nie je zname, co by mohlo sucasny nefunkcny model kapitalizmu nahradit, z toho usudil, ze system je nenahraditelny“
Vskutku je obtížné myslet si, že jakkoli nefunkční systém je možné nahradit něčím, o čem 1) nevíme, jak to vypadá a 2) nevíme, jak se k tomu dostat. Z pohledu technicky uvažujícího člověka je to dokonce nesmysl.
mate pravdu v tom, ze ten zmysluplny nahradny system v tejto chvili nie je znamy, hoci moznosti je najmanej 5. co bude, aka nahrada, to vyplynie z toho, ako sa vyvinu udalosti na Ukrajine, ktore jednu alebo druhu stranu v zaujme vitazstva prinutia urobit systemovu zmenu…
jedno je jisté. Tak jak to jde doposud, to dál nepůjde. Není možný nekonečný a neomezený ekonomický růst, kapitalismus se systémově zacyklil a nezná cestu z rostoucích dluhů a rostoucí majetkové polarizace, kdy jedni budou za nějakou dobu vlastnit všechno a zadluží zbytek lidstva na celé generace a druzí nic. To co se děje – chaos, vzrůstající násilí, války, napětí mezi velmocemi, neplatnost mezinárodního práva … je přímým důsledkem krize kapitalismu jako systému.
Není pravdou, že neexistuje alternativa – ta existuje vždycky. Je pouze úkolem ji najít a zavést v praxi. Jednou z možností (určitě ne jedinou) je mnou výše popsaná forma vylepšeného SOCIALISMU jako ekonomického systému, který nemá problémy s dluhy, hospodářskými cykly, majetkovou nesouměřitelností, dává lidem perspektivu postupného zlepšování života a jistot, nepotřebuje k ničemu války, chaos…
znal jsem jednoho, který prý u sexu, tedy přímo fyzického aktu o dušu filozofoval o nesmrtelnosti ( i politického) brouka – no a nedopadlo to s ním vůbec dobře. ..)
Pokusil jsem se sem téma m*dání zavést a byl jsem nějakým slušňáčkem okřiknut, a nařčen ze sado-masochismu. :-)
„moznosti je najmanej 5“
Naznačíte aspoň dvě? Kromě Bédova meliorovaného socialismu, který nemá problémy s dluhy (má vnitřní) a dává lidem perspektivu (z které se snaží utéct) zlepšování života (menšího než na krutém kapitalistickém západě) a jistot (že se nic nezlepší, dokud socialismus nesvrhnou).
To je hodně směšné. „Jak vidí rande ženy“ se stalo dostaveníčkem trollovacího příběhu. Takže lze s úspěchem předpovědět, že pod článkem s názvem „Problémy s větry“ , bude úspěšně diskusně naděláno, a pod článkem „Problémy se zažíváním“ bude diskusně úspěšně nablito. Na už prakticky totálně vyčerpané téma.
Pokusil jsem se sem téma m*dání zavést a byl jsem nějakým slušňáčkem okřiknut, a nařčen ze sado-masochismu.
„moznosti je najmanej 5″
Naznačíte aspoň dvě? Kromě Bédova meliorovaného socialismu, který nemá problémy s dluhy (má vnitřní) a dává lidem perspektivu (z které se snaží utéct) zlepšování života (menšího než na krutém kapitalistickém západě) a jistot (že se nic nezlepší, dokud socialismus nesvrhnou).
Naznačím jedno z možných pokračování dnešního kapitalismu, přičemž se nechám poučit z minulého století- nástup fašismu, válka, pak opětovné budování kapitalismu
Jiné řešení, které by bylo příjemnější pro většinovou populaci znamená žít SKROMNĚ na celém světě, nejenom v Číně a Indii
postavit bankovní systém na jiném principu než dnes a rozbít moc nadnárodních monopolů.
nevím co řešíte. Chcete taky „trolovat?“ Proč namísto kritiky druhých, že nemíří k článku, nezamíříte k němu sám. Tak s chutí k sexu. Třeba se k vám připojí i dámy. Zajisté to proberete s citlivostí sobě vlastní.
To je hodně směšné. „Jak vidí rande ženy“ se stalo dostaveníčkem trollovacího příběhu. Takže lze s úspěchem předpovědět, že pod článkem s názvem „Problémy s větry“ , bude úspěšně diskusně naděláno, a pod článkem „Problémy se zažíváním“ bude diskusně úspěšně nablito. Na už prakticky totálně vyčerpané téma.
provádět sex a psát u toho diskusní příspěvky obávám se, fakt nelze
Pustil jsem si video. Už jsem to někde někdy viděl. Je to samozřejmě velmi zlehčená a hlavně zábavná forma jedné velmi důležité věci. Přičemž já osobně znám všechny dějové oddíly ve videu přítomné. A znám jich daleko více. Podobně lze naložit se situací: Jsou dva … a mezi nimi je mříž. Jenom obsah rozhovoru nakonec může ozřejmit, kdo je tam a kdo jinde.
„řešení, které by bylo příjemnější pro většinovou populaci znamená žít SKROMNĚ na celém světě“
Rozmyslel jsem si to, nebudu argumentovat, nemělo by to cenu, ale nabídnu citát z Vieweghových Účastníků zájezdu:
„Pamela pravila, že – jak už asi všichni vědí – se jmenuje Pamela a že
před týdnem s vyznamenáním maturovala na střední ekonomické škole,
obor cestovní ruch, kde také několikrát získala titul Miss ekonomka. Ve
svém volném čase prý ráda jezdí na horském kole a poznává zajímavé lidi.
Má ráda meruňkovou marmeládu a Mozarta. Toho údajně doslova
zbožňuje. Jejím největším životním přáním je, aby už nebyly žádné války a
aby všichni lidé na světě žili v míru.“
A potom,že prečo klesá populačná krivka.Ľudia zblbli a PC majú radšej ako sex.Video malo naznačiť,že každú vec možno hodnotiť z rôznych pohľadov.Ale ide v ňom o tak vďačnú tému,že som v diskusii čakal skôr isté odľahčenie s trochou srandy a nie nekonečné,neplodné a bezvýchodiskové politikárčenie.
Preboha,čo už len môže mať spoločného obyčajná kefovačka s globálnymi parazitmi,kapitalizmom a neoliberálmi.Všetci súložia rovnako(aspoň si myslím).
paní Alena má samozřejmě pravdu. Problém je, že kapitalismus jako živelně se vyvíjející systém musí kvůli rostoucímu dluhu stále ekonomicky „růst“ (až do „nebe“, jinak se dluhy utrhnou a systém hrozí zborcením (viz současná situace). Z čehož plynou 3 problémy – jeden, že nekonečný růst není možný, obzvlášť v živelně fungujícím systému a druhý, že reálná ekonomika stejně není schopna dlouhodobě držet krok s „utíkajícím“ dluhem, který utíká i za konjunktury, natožpak když ekonomická konjunktura skončí. A třetím problémem je neustálá nutnost kapitalismu hledat způsob, jak ekonomiku promazat, aby se nezadrhla, naopak zrychlila („přehřívání“ živelně se rozvíjející ekonomiky je přitom prý taky na škodu), třeba „kurvítkami“. Z toho plyne, že kapitalismus extrémně zatěžuje přírodu, její zdroje a z potřeby neustále růst (kopírovat růstem rostoucí dluhy) musí neustále uměle nafukovat spotřebu, vymýšlet do alelujá nové spotřební zboží, reklamně vymývat spotřebitelům hlavy nabídkama bez kterých nebudou „in“, obtěžovat půjčkami… Ten systém je nesmysl a oproštěn sociálního státu (politika škrtů, které stejně jenom dál přibrzďují možnosti růstu, omezují koupěschopnost, zvyšují nezaměstnanost, přibrzďují výrobu – reálnou ekonomiku…) se stává bezohlednou džunglí z období Pickwickovců. Dluhy a nezřízeným živleným konzumním obžerstvím kapitalismus nejenom likviduje ekosystémy ale ničí i perspektivy příštích generací. Kapitalismus je v jádru chybný společenský systém.
Na přání nechtít války taky není nic špatného. Problém je, že kapitalismus bez válek dlouhodobě nemůže být. Kapitalismus je řetězec válek o zdroje, dominanci, kolonie…
pane LF, nedivím se, že se Vám nelíbí můj názor, že je nutno žít skromně, ale vezměte si fakt, že pokud by Indie či Čína měli takové nároky na spotřebu el.energie, svět by se už dávno zhroutil.
Je nutno respektovat a chránit naši přírodu, bez toho není žádný ekonomický směr budoucí doby myslitelný
Když tedy nikdo tak já bych to tedy s dovolením zkusil:
Vtip: Potkal jsem v baru jednu starší, ale čipernou dámu.
Mohlo jí být něco přes padesát, ale byla dobře udržovaná a skvěle jsme se bavili. Něco jsme popili, a pak se mne zeptala:
„Už jsi někdy zkusil ´domácí trojku´? To je sex s dcerou i matkou zároveň!“
„Ne,“ řekl jsem.
Zase jsme něco popili a ona pak povídá:
„Hele… jseš skvělej chlap, dobře se s tebou kecá. A dneska bude tvůj šťastnej den. Pojď ke mně, dáme si ´domácí trojku´.“
Šli jsme k ní.
Odemkla, vešli jsme a ona zavolala nahoru do haly:
„Jsi ještě vzhůru, maminko?“
Já mám za sebou další čerstvou zkušenost. Zjistil jsem, že prakticky hned zkraje není od věci mít jasněji formou zátěžového testu. A vůbec nemusí jít o sex.
Terezino údolí, Nové Hrady. K Cuknštejnu se nedá zajet autem, leda by se to vzalo z opačného směru od Horní Stropnice. Ale i tak se musí kus pěšky. Přestože dotyčná není tlustá , tak měla po 2 km problém s chůzí – lenost. Já jsem na schůzku v kempu dorazil na kole, ona autem. Závěr je jasný – nic z toho nebude. Večer v hospodě žasla, že jsem za chvíli byl v rozhovoru i se sousedními stoly, místními a náplavou. Když jsem chtěl zkonTROLLOVAT stav OM , tak mi zavírala desky s tabletem atd. atp. Sice měla při loučení slzy v očích, ale to už se opakovat nebude.
A teď … jak to viděla ona, že?
Vtip:
Vlétne kovboj do baru. Všechno okamžitě ztichne. Ticho by se dalo krájet. Kolty neskutečně nízko , a už stojí před pultem. Pěstí udeří do desky, až se zvednou oblaka prachu vzadu u pianina.
– Vejce, zařve na obsluhu.
– Naměko nebo natvrdo?
– Podrbat!!
Na dané téma: Doktor má sex s náhodnou známostí. Po chvilce se ho žena ptá: „Pane doktore, nejste náhodou anesteziolog?“ „Jak jste to uhodla?“ „Vůbec nic necítím.“
To je hodně směšné. „Jak vidí rande ženy“ se stalo dostaveníčkem trollovacího příběhu. Takže lze s úspěchem předpovědět, že pod článkem s názvem „Problémy s větry“ , bude úspěšně diskusně naděláno, a pod článkem „Problémy se zažíváním“ bude diskusně úspěšně nablito. Na už prakticky totálně vyčerpané téma.
Jsem rád, že se našel někdo, kdo pochopil o čem je ta scénka :-)
108 comments on “Jak vidí rande ženy…”
Dovolil bych si tvrdit, že podobné je to i s politikou. Jiný je pohled na kapitalismus u člena menšinové společenské „nobility“ (společenské kasty s vysokými příjmy) a jiný u „prekariátu“, který žije od výplaty k výplatě a přitom mu nezůstává než „čumět s otevřenou hubou“ na rostoucí výdaje a zavádění dalších poplatků, omezení, příkazů, nařízení…. Volba různobarevných „ponožek“ má přitom stejný smysl jako volba uniformních „ponožek“ za komunistů“. Je to jako kdyby si volič vybírat stále tutéž politickou stranu, akorát barevný odstín se mírně pozměňuje jako v povídce o hodném a zlém policistovi.
Příliš se fixujete na majetek. Já vidím mnohem větší rozdíly v otázce morálky. Znám chudé lidi, kteří kradou v práci nářadí, chudé lidi důstojně snášející svou chudobu, na nichž byste to ani nepoznal, bohaté grázly, kteří se chovají jako nejhorší lůza a bohaté a ctnostné (jestli vám tohle slovo vzbudilo úsměv na rtech, pak už jste bez šance) majitele firem.
LF,
bohatí mají objektivně společný zájem (nemluvím snad o nějakém egregorovi?) – udržet a rozšířit, upevnit své privilegované postavení a nepropadnout sociálním sítem na společenské „dno“. Chudí objektivně mají společný zájem (i když si to mnohdy neuvědomují ať již z důvodu omezenosti, vzájemného poštívání – sofistikovaně řízeného mainstreamovými šíbry…) polepšit si a nepropadnout na úplné dno, odkud se lze jen těžko vyškrábat zpátky – do rukou exekutorů, věřitelů, lichvářů… Těžko tedy uvěří chudý sytému, pokud mu nebude šikovně vymytá kebule (jako třeba „mádlovsky“ TOPkou při volbách a čírem, které má k lidu ze svého Orlíku blíže při dalších volbách). Přitom chudí jsou decimováni na různý způsob, zcela bez svého zavinění – permanentně politiky v různobarevných ponožkách zadlužujícími stát a logicky z toho plynoucí inflací zvedající ceny. Řešením má být „proškrtání se k prosperitě“ (=propouštění úředníků, „konkurenční“ snižování platů, omezování sociálních služeb a sociálního státu vůbec…) jako kdyby to neznamenalo pouze start pro další ještě větší zadlužování, zastavení a mrznutí ekonomiky…
Všichni mají zájem si polepšit a nepohoršit, tohle není dělítkem mezi bohaté a chudé, navíc – kde vedete dělící čáru?
Ano, inflace a zadlužování státu postihuje jak chudé, tak ty bohaté, kteří nejsou s politiky zadobře (ti, co ano, mohou na inflaci i vydělat, jak víte).
Propouštění úředníků a omezování sociálního státu – upřímně, máte pocit, že funguje skutečně efektivně? Že úředníci lidem ve skutečnosti neubližují a že sociální stát, na jehož chod platí občané neuvěřitelné částky, se v krizi na občana nevykašle?
Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu a přátele. Dělat něco dobrého pro druhé, kteří vám to v případě potřeby vrátí. Stát to vše jen rozesral.
LF:
Ano, inflace (zadlužování státu jaksi přímo ne) postihuje všechny.
Akorát, že každý jedinec má vynucené náklady, které u jednoho činí 100% příjmu, a u druhého třeba jen 10%.
BTW, jak stát rozesere sám sebe?
Pokud nejsem slepý, tak ten stát rozesrali ti „chudí“, že?
Třeba lidé jako Kalousek, Paulczynski, Lux, Zeman, Klaus, Drábek, Šiška. A za nimi schovaní Kelnerové, Tykačové, Valentové, Junkové…
Samí postižení chudáčci bídní.
Všechno sociální případy.
Nejlepším sociálním zajištěním není „mít rodinu a přátele“. Přátelé žádného přítele důchodce živit nebudou. Rodiny by své přestárlé i měly snahu živit, jenže devadesát procent našich rodin má problém, aby vyžily sami se svým příjmem, natož, aby živily přestárlé rodiče. Nejlepším a tvrdím, že jediným rozumným způsobem, jak zajistit staré občany je průběžné důchodové pojištění, kontrolované státem. A to zase samozřejmě nevyhovuje těm parazitům, kterým by se líbila správa důchodového pojištění v soukromých (jejich) rukách.
To neustále do zblbnutí opakované „Stát za všechno může. Stát je ten nejhorší hospodář. Stát to vše jen rozesral.“ je už opravdu únavné, stejně jako fráze typu „Co bylo ukradeno, musí být vráceno“.
Není tomu tak. Stát nic nerozesral. Stát je jen prostředek správy a není ani dobrý, ani zlý. Dobrý nebo špatní jsou ti, kteří stát řídí; konkrétní lidé a za nimi stojící konkrétní politické strany. Za frázemi o špatném státě není nic jiného, než snaha o omezení funkce státu ve věcech:
– přerozdělování financí, tak aby přerozdělování (rozumějte „rozkradení“) přešlo do soukromých rukou.
– v kontrole nad přerozdělováním. Jinak řečeno snaha získat beztrestnost v přerozdělování/rozkrádání veřejných prostředků.
LF – nutno uznat, že vskutku překrásně sám sobě ve své „logice“ odporujete. Ty Vaše řečičky, plynoucí z pouhé víry v mýthická dogmata typu „stát je zlo“, „důstojně snášet bídu“, „bohatství vygenerovat cností“, nebo „inflace postihuje jak chudé, tak bohaté“, to vše jsou jen Vaše představy, leč bez znalosti příčin, souvislostí a kvalit těch pojmů. Takže, proč jsou někteří chudí? Protože jsou cnostní? A jak je možné, že někteří chudí, přestože kradou, beztak chudými zůstávají? Jak je možné, že cnost jednou vygeneruje jen chudobu a jindy tatáž cnost vygeneruje (podle Vás) velké bohatství? Anebo jiná Vaše perla: Když stát je zlo (vše jen rozesral), tak proč si národy své státy zakládají? Zakládají a budují je snad nudy, anebo proto, že od funkcí státu něco očekávají a dobrý stát jim to také poskytuje? Víte vůbec, k čemu je stát pro lidi zapotřebí? Nemáte v těch Vašich pojmech a jejich definicích poněkud hokej? Řekl bych, že jedna věc je papouškovat fráze z nějakých neoliberálních školení a jiná věc je myslet v pojmech reality a zejména umět analyzovat jejich souvislosti. Je to podobné, jako když umět číst není jen znát písmena. Je to také schopnost umět pochopit napsaný text.
LF
všechno záleží na morálce.
Prababička měla 7 dětí, manžel byl ve válce ( 1.světová) a ona pro děti kradla řepu. Pak z toho měla výčitky, tak se svěřila se svým hříchem faráři. Ten byl rozumný, takže prohlásil, že to není hřích. Takhle morální by měli být ti chudí, že pane LF!
Zatímco takový Vondra je bez ztráty kytičky…..
Doplnil bych Suchece.
Kdo na tom „nejvíc vydělá“ a kdo „nejvíc prodělá“, procentuelně ze svých příjmů, když bude skokově navýšena cena chleba, mléčných výrobků, masa, vody, ceny elektroniky a aut naproti tomu mají většinou (s výjimkami) klesat anebo jsou relativně stabilní, kdo nejvíc vydělá/prodělá na neustálé potřebě „konkurenčně“ srážet mzdy (podnikatelé většinou mzdu nepobírají a mzdy stlačují svým zaměstnancům, krom toho mají řadu „bokovek“ ve formě renty z pronájmu nemovitostí a pod.., „socky“ (terminologií „úspěšných“) nikoliv. Krom toho movití mají celou řadu „oken příležitostí“ vykoupit za „zůstatkovou“ cenu majetek chudých v dražbě, zůsakat levně majetek lidí kterým hrozí exekuce, dluhy… Pro některé zvlášť podnikavé je třeba i krize, která vyhání lidi z jejich domovů (ať již v Evropě anebo jinde), dělá z nich otroky „boží manou“.
Milý pane LF, pokuste se odpovědět na tuto jednoduchou otázku:
Co je faktickou příčinou inflace?
Ještě taková otázka. Jestliže stále zvyšujeme svoji „konkurenceschopnost“, jak to že „vysoce konkurenceschopni“ jsme na tom (v průměru“ stále stejně špatně?) O kolik se zlepšilo v průměru postavení lidí dnes (pomineme li nesplatitelný dluh a sofistikované zcizení státu obyvatelům a promítneme li setrvalou inflaci) oproti období za komunistů? Oč lepší je dnes ekonomická perspektiva dnes oproti období za socialismu, kdy byl rozpočet vyrovnaný, stát nezadlužený, žijící v míru?
Vážení páni!
Ak ste si nevšimli,tak to video je o trtkaní a nie o politike.A ruku na srdce – Kto z nás nebol v tomto ohľade aspoň raz v živote sebec a chválenkár?
Pravda.
Proboha lidi: nekrmte tu trolly, a ty kteří z diskuse dělají prezentaci „svatého neoliberalismu s lidskou tváří“… a účelově je rozbíjejí kde jen mohou…
Fagan by měl radost…
Řekl bych, že video o trtkání i výklady ekonomických dějů, to jsou oboje především stále stejné story o interpretaci vidění života různými lidmi, v těch dějích se nacházejících. Dovolím si proto vyslovit názor, že právě proto to celé naše diskusní „odbočení“, reagující na názory člověka jménem LF zas až tak od života odtržené není. A co je krom toho i zajímavé, to je poznatek, že lež mezi přáteli to přátelství ničí, zatímco lež v lásce, lež která nechce ublížit, ta je někdy pro pokračování lásky nutná a nezbytná. (Na rozdíl od lží v ekonomice).
Ono se o tom diskutuje u vedlejšího článku, tak jen krátce, ať nenarušujeme „trtkaní“.
Stát rozesrali ti, jenž byli nejdříve chudí, pak pochopili, že snadná cesta vede přes zaujetí mocenské pozice ve státním žebříčku a přivlastnění si nějakého privilegia skrze úplatného/přesvědčeného/vydíraného politika a poté se stali bohatými.
Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu, děti a přátele, kteří jsou vám zavázáni, o tom jsem velmi přesvědčen. Průběžný důchodový státní systém selže v okamžiku klesající porodnosti, bývá tunelován politiky, navíc je krajně nespravedlivý ve svých obvyklých mantinelech, kapitálové soukromé spoření nějakým anonymním fondům je zase extrémně rizikové ve vytunelování fondů všelijakými grázly. Lidská civilizace existovala několik tisíc let bez státních důchodových systémů, to jen tak na okraj.
Stát může být dobrý, ale i špatný hospodář. Současný mechanismus vybírání politiků spíše vede k tomu, že je stát špatným, ba až kriminálním hospodářem. A proto vidím jako rozumnější si spravovat některé své věci sám v rámci širší rodiny. Přerozdělování peněz není třeba převádět do soukromých rukou (to je naopak ještě horší – viz důchodové spoření), ale minimalizovat.
Trochu mě udivuje, jak na jedné straně chápete, jak jsou politici zmanipulováni a kradou a vyvádějí naše peníze, na druhou stranu jim tytéž peníze s důvěrou svěřujete.
Faktickou příčinou inflace je tištění peněz a poskytování je těm, kteří jsou poblíž mocenských struktur. Ti z nich stihnou čerpat ještě výhodu. Ostatní již jen nevýhody. Bez ohledu na majetnost.
@LF – hmm, jen naučené fráze, založené na pouhé víře. To umí i papoušek.
LF,
původně jsem si to taky myslel, že rodina je nejlepší „sociální investicí“ a zajištěním na stáří a v nemoci. Bohužel, mýlil jsem se. Rodina je stejně zranitelná a postupně se stává neschopnou zajistit sociální funkce pro své členy, přičemž sociální stát díky možnosti progresivní daně je mnohem víc schopen tyto obecně prospěšné funkce v sociálním a průběžném důchodovém systému zajistit. Proč? Protože i rodina je v tomto směru velice zranitelná, kupř. potenciální mladý živitel má úraz, umře, těžce onemocní a sám je odkázán na pomoc, jeho kvalifikace díky změnám na trhu a ekonomickým turbulencím a změnám se stane nepoužitelná, stane se nezaměstnaným, potenciální živitel se dostane sám do ekonomických potíží a je nucen kvůli zajištění základních potřeb své nejbližší rodiny brát druhý pracovní poměr… Co pak s lidmi, kteří dnes v čase stáří a svízele žijí z toho, že si předplácejí důchod anebo sociální péči, anebo ze systémové solidarity? Budou bydlet a umírat bez zájmu na skládkách anebo na ulici? Stát je ten, který má podle mého názoru mít odpovědnost za řešení této situace.
Bédo, chápu jak to myslíte, ale popisujete jednotlivé tragické excesy, které spíše vyřeší obec a církev. Zatímco stát a politici vytvořili obrovský neprůhledný systém, v němž peníze mizí (kradou), nehledě k tomu, že plošným „sociálnem“ jsme si vypěstovali určité přizpůsobivé (naší rozdávačnosti) etnikum.
Jinak to, že je rodina zranitelná, že lidé nedrží při sobě, že narůstá rozvodů, porodů parchantů, klesá úcta ke starším, … to také není samo sebou.
Atomizovat společnost, zbavit ji víry a do nebes vynášet různé prasečiny, to se neděje jen tak samo od sebe. To se někomu hodí a část levice na to skáče jak na špek.
Stejně jako uprchlíci; ty masy mladých lidí, ochotných pracovat za suchou housku, bez vztahu k rodné půdě, bez vztahu ke kultuře, ty se hodí komu?
Je dobré každý politický program poměřovat tím, komu ve skutečnosti prospívá. Cui bono, cui prodest.
Řekl bych, že za „totáče“ držela rodina mnohem víc při sobě a obecně lidi byli k sobě nezištnější a vstřícnější. Čím si to vysvětlujete?
Úplně nejsem přesvědčen, že máte pravdu, trochu to ale bylo nátlakem a výchovným působením na lidi. Zdaleka ne vše dělali komunisti špatně a zejména ti na nižších pozicích byli slušní a obětaví lidé. Jen je problém, že celý ten systém neobstál v konkurenci s kapitalistickým a proto se přežil.
(odhlížím od nepřijatelných excesů v podobě porušování občanských práv; ty jsou dnes medializovány dostatečně)
A taky byla mnohem vyšší porodnost.
to su take medialne mantry, zaklinadla, ktore dnesny mainstream tlaci ludom do hlavy. ze ten system nebol bez nedostatkov neznamena to iste, ako ze „sa prezil“. v podstate sa jednalo o zradu na tych najvyssich stupnoch hierarchie, nie o to, zeby system sam o sebe nebol zivotaschopny. jednou z najvacsich chyb bolo, ze drzali zavrete hranice. keby ich otvorili, plno ludi by asi odislo, ale polovica z nich by sa vratila…
LF – vy jste asi nikdy nečetl např. Raise. Je tam hodně o tom, jak bývali výměnkáři „milováni“ svou rodinou, a to ještě byli ti šťastní, kteří nějaký výměnek měli. Pokud celý život pracuji a odvádím státu daně, mám nárok na to, abych jako stará nevisela svým dětem na krku jako mlýnský kámen. Stát je tu od toho, aby své občany chránil, a pokud to nedělá, není to vinou instituce, ale těch, kteří ho řídí.
Jinak o dvou různých pohledech na věc: Viděla jsem před nějakou dobou diskusní pořad na téma exekuce. Paní se dostala do exekuce díky tomu, že ji přemluvili, aby si připlácela na jakési důchodové připojištění s tím, že placení může v naléhavém případě i odložit /což jí sice řekli, ale ve smlouvě to jaksi nebylo/.Takže když jim jeden měsíc tu tisícovku neposlala – zdůrazňuji, že to bylo na JEJÍ důchod, dali ji do exekuce. A takový vyfiknutý mladík se jí nejméně dvakrát nechápavě ptal: „A proč jste jim tu tisícovku neposlala“? Paní na něj také nechápavě zírala a vysvětlovala ,že byla ve finanční tísni. A on zase“Kdyby jste tu tisícovku poslala, tak by žádný problém nebyl“. Paní nebyla mocna slova, natož aby na něj zařvala- ty hovado! Neposlala jsem ji proto, protože jsem ji neměla! Ale on by to stejně nepochopil, evidentně pro něj tisícovka znamenala asi tolik, co pro tu paní dvoukoruna.
„v podstate sa jednalo o zradu na tych najvyssich stupnoch hierarchie, nie o to, zeby system sam o sebe nebol zivotaschopny“
Nechci zase téma diskuse odvádět jinam, ale nemáte pravdu. Socialismus skončil zkrátka proto, že lidé měli možnost srovnání a chtěli stejné spotřební zboží, jako lidé na západě. Srovnávali s Bavorskem a Rakouskem a dokonce ani ti papaláši už nechtěli jezdit v T613 a nosit na ruce Primky. Ze stejných důvodů skončil v ostatních socialistických státech.
Do jisté míry je legrační, že navzdory tomu, že se po převratu v 1989 dostali na místa šéfů firem lidé nekompetentní a pouze politicky vhodní (jako ostatně po každé revoluci), se vyvíjíme alespoň tak dobře, jak se vyvíjíme a i nejzatvrzelejší odpůrce kapitalismu musí uznat, že si dnes v Rakousku nemusí připadat jako chudý příbuzný tak silně, jako před r. 1990. Tehdy byl sice nízký (černý) kurs koruny udržován trochu politicky, ale to občana nijak nezajímá.
„se dostala do exekuce díky tomu, že ji přemluvili, aby si připlácela na jakési důchodové připojištění“
Babička se dostala do exekuce kvůli svému neuváženému přístupu k penězům a přehnané představě o schopnosti porozumět smlouvě. Lidsky je mi jí líto a hajzlíkům, kteří ji oklamali nic dobrého nepřeju, ale ta samá babička půjde k volbám a stáhne do exekuce i mě, protože naletí politikům s hezkými řečmi. Prevence? Znát míru svých vlastních schopností a nebát se poradit se s někým, kdo se v dnešním světě orientuje líp. A jsme zase u té rodiny. Udělal by podobnou blbost její zeť? Hlavně, že všichni všemu rozumí a mají práva do všeho kafrat.
„mám nárok na to … pokud to nedělá, není to vinou instituce, ale těch, kteří ho řídí“
Jo, já bych zase chtěl mít hodinky s vodotryskem a aby všichni lidi byli slušní. Bohužel je třeba vycházet z reality a ta ukazuje, že způsob výběru „vládců“ v demokracii vede k tomu, že se na vedoucí místa dostávají lumpové a lidé, kteří okamžik slávy ve světlech reflektorů buď úplně promarní, nebo rovnou zneužijí proti lidem. Přemluvili vás stejně, jako tu babičku.
LF, je pravdou, ze ked niekto isiel vtedy na Zapad, tak jeho financne moznosti boli smiesne v porovnani s moznostami obycajneho robotnika niekde vo fabrike v Nemecku. na druhej strane na dedine u nas mohol barsjaky traktorista postavit barak, vela ludi malo chaty, vsetci mali zamestnanie, nemuseli otrocit ako dnes a nemuseli sa bat o to, ze o tu svoju otrocku pracu pridu. v bratislavskom VW sa dnes pasy pohybuju tak rychlo, ze ludia v tychto horucavach odpadavaju a to za smiesne platy, plno ludi dokonca ani nema riadne zmluvy, robia cez agentury, ktore si stahuju z tych smiesnych platov mastne provizie. baraky novostavby na okoli nedalekej Viedne nic moc, len take bungalowy z preglejky, vaty a polystyrenu. u nas pekne murovane domy vtedy aj teraz. veci treba vidiet v celku, nielen jednu cast…
Jeden můj přítel, co žil po nějakou dobu v US mi řekl, že život je tam dobrý, ale pod jednou podmínkou. Musíš mít příjem alespoň na 1,5 násobku průměru. Pak je dle něj všechno skvělé. Poučení je v tom, že se snižujícími se prostředky rapidně narůstají problémy. A to nejen v US, ale i tu.
Pokud pominu případy, kdy je člověk nemocný nebo nemohoucí, je dost důležitá životní zkušenost a určitá moudrost, schopnost prohlédnout, jak to funguje. Ta zjevně zcela chyběla všem těm 4 lidem v klipu. Absolutně neschopni zjistit, co prožívá ten druhý.
Pokud se dá člověk ovládnout na 5. prioritě (drogy, hazardní hry, rychlé půjčky a další závislosti) začne to s ním jít velmi brzy z kopce. Obvykle se pak v zoufalství nechá zatáhnout i do sebelikvidace na 6. prioritě, pokouší se něco řešit násilím a opadne hodně blbě. Zjevně nechápe, že ta vyčůranější část lidí kolem něho z něj drsně profituje. Jen si vemte, jaké daně jsou z alkoholu a cigaret, jakou práci asi sežene závislák na drogách, co asi zbyde na toho, kdo vyšel z vězení.
O moc lepší to není ani na 4. prioritě – problémem jsou půjčky, hypotéky a bezpodmínečná honba za penězi. Takový člověk je ovladatelný poměrně snadno, pokud se nedostane k dostatečným prostředkům, aby se cítil bezpečně. Většina lidí se k nim nedostane nikdy. Člověk, který nemá odolnost proti ideologiím, necítí soudržnost se svým národem (nikam nepatří) a jeho světový názor je „urvi co můžeš, tka svět funguje“ se dá ochotně do služeb komukoli a udělá cokoli, aby dostal své. Pokud je inteligentní, bude z něho asi novinář nebo politik. Udělá pár sviňáren, dostane za ně jidášský groš a stává se dobře placeným otrokem svého pána. Pokud se chce bouřit, jeho pán na něho ví dost, aby ho zničil. Vzpomínáte na Nečase, jak naznačil, že by Temelín mohli dělat Rusové?
„veci treba vidiet v celku, nielen jednu cast…“
Ta jedna část, je-li subjektivně důležitá, může rozhodnout o osudu celku.
neboli, pane LF pád kapitalistického Řecka může rozhodnout o celé EU
Myslím, že Řecko není subjektivně důležité pro nikoho kromě právě Řecka, takže nerozhodne.
Mimochodem, vidíte nějaký stabilnější systém, než kapitalismus? Vždycky to u něj skončí…
Proč tedy řečtí věřitelé (taky hedgeové fondy), kteří již dostali z evropských peněz tolik zaplaceno kvůli tomu tolik blbnou? Proč ho nenechají vystoupit z EU, dluhy (anebo jejich část neodepíšou) a tisknout si drachmu? Kapitalismus stabilní? O čem podle vás byla druhá světová válka? Proč k ní vlastně došlo? Kde byly její kořeny? Nepřipomíná vám současná situace kapitalismu situaci před 2. světovou válkou?
Protože nejefektivnějším řešením (zřejmě, nevidím do toho zase tolik) pro věřitele je, aby Řecko v eurozóně zůstalo, odpovědělo „NAI“ a zvolna splácelo.
Rozebírat WW2 tady nechci, dostali bychom se k tomu, že (silné) Německo bylo Versailleskou smlouvou postaveno do neřešitelné pozice a zároveň mu bylo umožněno se vyzbrojit. Obojí současně byla chyba mezinárodního společenství, jednomu se mělo zamezit. Nejsem odborník na historii, proto neřeknu, kterému.
Jinak mi současná situace nepřipomíná situaci před WW2, protože tu nevidím žádný silný stát s potenciálem vyzbrojení ekonomicky v troskách.
Ptal jsem se, jaký systém je stabilnější, než kapitalismus, aniž bych měl o jeho stabilitě jakékoli iluze.
(Víte, a teď mířím na všechny mé oponenty, měli byste si přečíst Fréderica Bastiata a jeho Co je vidět a co není vidět; nelze o nějakých dvou řešeních říkat – tohle je špatně a tohle je taky špatně, aniž by člověk měl alespoň na mysli řešení třetí a jeho důsledky zvažoval současně se zvažováním důsledků řešení „špatných“. Často je reálně situace taková, že každé řešení je „špatně“, ale nějaké musíme vybrat.)
Komunisti tomu říkali konstruktivní kritika. :-)
LF,
Řecko je pouze PRVNÍ V DLOUHÉ ŘADĚ ZEMÍ ,které se dostaly do spárů globálního parazita. Výsledkem „pomoci“ řecku je navyšování nesplatitelného dluhu, rostoucí obrovská nezaměstnanost a tunelování státu. Když Řecko řekne Ano, získá pouze odklad a další „pomoc“ = další půjčky, takže krize se dál prohloubí a řešení oddálí. A podobně je natom většina kapitalistických zemí v čele s USA, které jediné mají privilegium opřené o rakety, drony, NSA a páté kolony, tisknout si do aleluja „hajzlpapír“ a pomocí něho tunelovat ostatní země. Kdyby to tak nebylo (a přední země „třetího“světa činí ab nebylo, nehledě na americký Drang nach Osten, hrozby, konpirace, vydírání, vyhrožování a politiku válke) USA by byly první, které by logicky musely zbankrototvat – vzhledem ke svému astronomickému dluhu ještě před Řeckem.
LF,
jinak díky za demonstraci toho, jak se dva lidé mohou na totožné jevy dívat opačnou optikou. Jako v tom videu nahoře.
Rádo se stalo, chápu částečně i váš pohled, ale ten nedává žádnou odpověď na otázku, co s tím.
Ještě jedna připomínka – z hlediska Řecka je samozřejmě NAI řešením nejhorším. Možná v tom je váš problém; vytrvale na dění pohlížíte z hlediska jedné strany, bez ohledu na to, jestli je to ta strana, která může běh dění určovat či nikoliv. Více nestrannosti a méně emocí by možná neškodilo.
A do třetice,
manželka se divila, co to tu tak zaníceně v tom vedru píšu na notebooku, přečetla si to a (jak to obvykle bývá) formulovala mnohem pregnantnější odpověď, než bych byl schopen, cituji:
Napiš tam, že prostě silnější pes m*dá a komu to nedojde, je odsouzen k tomu, aby byl m*dán. :-)
Video demonstruje dvojí pohled na stejné činy. Admin nechtěl zrovna připomenout zprávu
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/kdyz-postavili-sibenice-pred-sidlem-kscm-tak-to-nikomu-nevadilo/
proto inteligentním čtenářům nabídl zábavnější podívanou s humorem. Sobotka s Chovancem jsou čestní a poctiví politici, kteří každému měří stejně. Tak to má být, tak je to správně.
LF,
no jestli je toto skutečně slovník vaší manželky, paní LF „Columbové“, pak by mě zajímalo pouze kam chodí na pivo a jaké barvy má plnovous.
Opravdu, dovede vyjádřit realitu slovy nehledanými. Ve společnosti však naštěstí nikoliv, na pivo prakticky nechodí a vousů nemá. :-)
mirror,
zajímavé kupř. je že zatímco jedni vidí zdokumentované projevy nacismu a fašismu na Ukrajině, „ČSSD“ je nejenom nevidí ale naopak kyjevský režim podporuje a rezoluci proti propagaci nacismu spolu s výkvětem „demokracie“ z Kyjeva, USA a Kanady sabotuje. Přední „sociální demokrat“ stál dokonce u zrodu fašistického režimu a poskytl podporu neústavnímu násilnému zvenčí zinscenovanému převratu.
I to je svědectvím toho, že jeden jev je možno nahlížet úplně opačnou optikou.
LF, bylo by zajisté možné Vás považovat za trolla někým placeného, ale napsal jste toho o sobě už tolik, že to u Vás spíš vypadá na trolla, na princip kapitálu přímo nábožensky „věřícího“ – a s mozkem pěkně vypláchnutým. Možná hledáte svou cestu, ale pak to děláte špatně, protože jen slepě důvěřujete ideologickým mýtům.
Běžte prosím jinam, tady diskutují lidé, kteří něco pamatují a neabsolvovali jen mateřskou školku. Bylo by ztrátou času vyvracet Vám Vaše přesvědčení, protože na podstatu pravdy reality buď jednou přijdete sám, anebo s tím v budoucnu půjdete i do rakve. To ale nebude problém nás, kteří víme a mnozí ještě i pamatujeme dobu 2WW.
Takže, nepoučujte nás, něco jsme už prožili. Jo – a doučte se ekonomii, zejména o té inflaci a o úroku a taky – nechtějte reformovat kapitalismus! Na rozdíl od socialismu to nejde, protože kapitalismus funguje na principu sobectví, hrabivosti a zisku, zatímco socialismus je založen na principech spravedlnosti a solidarity.
Zajímavá ženská filosofie a taky zajímavý pohled na volný trh, demokracii, lidská práva a podobné západní „hodnoty“.
PPK, na osobní narážky a urážky reagovat nechci a nebudu, argumentů nabízíte málo, takže poopravím jen jednu věc. Kapitalismus je opravdu založen na sobectví, hrabivosti, zisku a spravedlnosti (!), zatímco socialismus na principu solidarity (často nespravedlivé), ale to nic nemění na tom, že kapitalismus se škobrtáním funguje, zatímco socialismus je nenávratně v troskách.
Zakrýváním si očí před realitou tato nezmizí.
Kapitalismus funguje? Mně se zdá, že současná situace kapitalismu je důkazem, že je v troskách. Opět – důkaz že stejnou věc je možno vidět úplně opačně.
LF – Vidím, že jste se dobře oženil, abych tak řekl vybral jste si ženu která je Vám názorově velmi blízká. Jen dávejte pozor, aby Vám nedej Bože třeba nezeslábla.
Neblázněte, vždyť se máme jako šišky v másle, natolik, že si nevážíme dobrého bydla. Kdy v historii se lidé měli líp, než v dnešní Evropě?
Kapitalismus se dostane do opravdu rizikové situace až tehdy, až bude konfrontován s nedostatkem zdrojů. Ale to není zatím ani zdaleka případ Evropy nebo USA.
Ve volné chvilce zapřemýšlejte, zda věty „Tato krychle je bílá“ a „Líbí se mi, jak je tato krychle bílá“ nenesou přece jen trochu jinou informaci.
Jinak děkuji za chválu manželky, vyřídím.
LF – řeč byla o tom- já o voze, ty o koze a ne o tom, že se ta paní nechala oklamat. A o voze a koze je celá tato diskuze s vámi. Ať tady říkáte co chcete- pokud jsme se museli vzdát všech jistot/ i toho, že podobné jednání s babičkou bude ohodnoceno pár roky natvrdo/ jen proto, abyste se v Rakousku necítil jako chudý příbuzný, je to příliš vysoká cena! A v té rizikové situaci s nedostatkem zdrojů už vězíme až po uši, na dveře div neklepe 3. světová, vše kvůli zdrojům, ale hlavně že vy jste spokojen!
To říkal i ten pán do té doby než mu exekutor polepil kvartýr nálepkami. Kdoví co o tom soudí většina Řeků?
Na panikaření je dost času. Ale i kdyby nebylo, pak o to více je třeba zkonsolidovat zbylé zdroje, přestat žít na dluh, přestat tisknout další a další nekryté peníze, vymanit se ze (z)vůle věřitelů a začít žít uměřeně v myslích i statcích. Pod to patří i to, že si nevzdělaná babička (a nic proti ní) nebude myslet, že rozumí finančním transakcím a nebude se do nich pouštět.
Jistoty nejsou nikde k dostání a naříkání po socialismu je nevrátí.
LF,
„Na panikaření je dost času. Ale i kdyby nebylo, pak o to více je třeba zkonsolidovat zbylé zdroje, přestat žít na dluh, přestat tisknout další a další nekryté peníze, vymanit se ze (z)vůle věřitelů…“ A jak toho chcete docílit v tomto systému, kde politici mohou kdykoliv legalizovat vůči svým ovečkám velkou loupež? Jak chcete docílit konsolidace zbylých zdrojů, přestat žít na dluh (ale konkrétně prosím) a přestat „tisknout“ nekryté peníze, když měnu mají v rukou soukromí lichváři a do budoucna bude virtuální a zcela v jejich rukou? A jak se chcete vymanit z rukou věřitelů? (ale konkrétně, prosím). Mohl byste třeba poradit Řecku. Pro vás to zajisté nebude žádný problém.
Za prvé, jiný systém nevidím a nevidím ani způsob, jak jiného (jakého?) systému dosáhnout.
Pokud jde o Řecko, pak vystoupit z eurozóny, devalvovat měnu, navázat bližší ekonomickou spolupráci s Ruskem a Čínou, okamžitě snížit množství státních zaměstnanců, jejich platy a důchody na polovinu, zrušit všechny zbytné státní služby (televize, apod.), posunout věk odchodu do důchodu na 65 let bez výjimek, zakázat vývoz kapitálu ze země, vystoupit ze Schengenu. Pokusit se o vyjednání odpuštění části dluhů výměnou za bezpečnostní záruky pro EU, že Řecko nepronajme Rusku žádný přístav ani ostrov.
Asi tak v kostce.
Jenom taková perlička. Když lidé začnou šetřit a odkládat si peníze, požere jim peníze inflace, ekonomika se zastaví. Když naopak nešetří a všechno utratí, žijí „z ruky do huby“ a časem spadnou díky nastavení systému (permanentní růst cen základních komodit – potravin, nájmů, vody…, pokles mezd) do dluhů.
Neuvažoval jste někdy o tom, že kvůli dluhům ekonomika „běží“ zbytečně rychle, s nežádoucími vlivy na prostředí, a že při šetření a vyrovnání dluhů by zpomalila na stabilizovatelnou úroveň?
Jenže šetřit nemohou jen občané (ti už namnoze šetří dost), ale zejména stát, ten rozhazuje plnými hrstmi.
Vy myslíte, že jej jen tak nechají vystoupit z EU a provázat se s Ruskem a Čínou, devalvovat měnu? Co když jim poskytnout bratrskou „pomoc“ jako na Ukrajině, třeba nějaký zinscenovaný převrat, okupaci jako v Libyi, nějaký nový „demokratický“ převrat černých plukovníků? A ty vaše ekonomická „řešení“ – kdyby to bylo tak jednoduché, tak by dnes kapík nebyl v loji. Ono společenské systémy bývají dost provázané – když vyhážete zaměstnance z práce V Řecku je tuším uváděna 26%.tní nezaměstnanost), snížíte jim mzdy a důchody, ekonomika to zajisté pocítí, třeba v tom, že právě státní zaměstnanci bývají jedinou stabilní skupinou platící daně… Taky budete mnít víc nezaměstnaných a na ně odkázané rodiny, jejich nesplacené závazky u finančních institucí… Asi to nebude tak jednoduché, jak nám to lakujete.
Jednoduché to není docela jistě. Daně státních zaměstnanců jsou nepodstatné, klidně by jim stát mohl rovnou vyplácet čistou mzdu; jde to z jedné pasy do druhé.
Nabídnete lepší řešení? Lepší systém? Pořád jen kritizujete…
Věru, že jsem uvažoval. A přišel jsem pouze na to, že žádným šetřením se ty „půjčky proti půjčkám“ se žádným šetřením umořit nedají a jejich odepsání lichváři a spekulanti, kteří mají pronajmuté politiky po dobrém nedopustí.
oprava – nikoliv okupaci jako v Libyi ale jako v Iráku, ochranu civilistů jako v Libyi…
Zamiřte ke kořenu. JAK JINAK?
(Řecko pochopitelně vojensky EU neporazí, tudíž musí akceptovat její rozhodnutí, je-li dlužníkem)
Lepší ekonomický systém prost cyklické krize se završením v hluboké systémové krizi bez geometricky rostoucích dluhů, sociálně mnohem ohleduplnější (bez multimiliardářské všemocné oligarchie) s určitou (postupnou) perspektivou pro všechny lidi zajišťující základní potřeby pro všechny zde již podle mého mínění zde již byl nastíněn v minulosti. Zdaleka neříkám, že to byl ideální ekonomický systém – zajisté bylo na něm co vylepšovat- zejména v oblasti finanční motivace lidí s technickým zaměřením, kteří dokáží významnou měrou posunout technický vývoj k ekonomickému prospěchu.
Holubi na střeše.
Jaký systém to je? A jak k němu chcete dojít?
Opájet se chimérou něčeho krásného můžeme všichni, také mám své chiméry, ale něco jiného je, řečeno slovy našeho premiéra Bohouše, zasadit sliby do reálného rámce.
LF,
Ptal jste se na vizi lepšího systému – a já vám odpověděl.
Neodpověděl, s odkazem „zde již byl nastíněn v minulosti“ Kde? Kým? O jakém systému mluvíte? Jak se k němu dostat?
Neodpustím si poznámku k „geometricky rostoucím dluhům“ – každý dluh, který je jakkoliv úročený, roste geometrickou řadou. Znamená to, že byste zakázal půjčování na úrok?
LF,
napovím vám. V tom systému byly finančnictví a výrobní prostředky kompletně v majetku státu. Finančnictví bylo službou obyvatelům a nikoliv soukromým lichvářům, exekutorům… Takže úroky nebyly žádným zásadním problémem. Státní rozpočet byl vyrovnaný a všechno v tuzemsku patřilo tuzemcům. Byla zakázaná virtuální spekulativní ekonomika a zisk z reálné ekonomiky byl využit především ve prospěch tuzemské ekonomiky a potřeb lidí. Ekonomika byla téměř soběstačná a bez dluhů, byť Západem tvrdě embargovaná.
Čili myslíte reálsoc? Jeho konec na základě zaostávání za kapitalismem (a z toho vyplývající znehodnocení měny, brutální podkapitalizace občanů a proto „výprodej rodinného stříbra“ jako zvolené optimální řešení) jako poučení nestačil? Podruhé by to bylo jinak? Jak se k tomu chcete dostat?
tento system je neudrzatelny – produkuje nespravodlivost, nezamestnanost a rozne absurdnosti. kupoval som tlakovy snimac do auta, v podstate kusok bakelitu, membrana a par drotov. cena 130€. volakedy by to stalo 3Kcs, dnes to nikto u nas nevyrobi, lebo ved naco ked si to mozeme doviest z USA. takisto cibula z rakuska, zemiaky z polska, cukor z madarska, oleje z madarska, sol z izraela, mrkva z holandska, cesnak z ciny, mlieko z nemecka, atd. pikantne je, ze slovenska bryndza uz nejestvuje, iba lokalne v malych mnozstvach, v obchodoch ked je tak polska. pritom v republike tazka nezamestnanost a odchod stoviek tisic mladych za nekvalifikovanou pracou do zahranicia…
Kapitalismus již v té době žil na dluh a vysávání periferie a kolonií. Zaostávání bylo způsobeno především malou finanční motivací technicky zaměřených lidí, které bůhvíproč systém finančně dikriminoval. Jinak pokud jde o tvorbu hodnot, neřekl bych, že systém byl neefektivní, i když značné rezervy zajisté měl – vytvořena byla průmyslová, bytová infrastruktura, rozšířené komunikace, efektivní vzdělávací systém, ekonomicky povzneseno Slovensko, vybudována páteř energetického systému, jaderné elektrárny, přehradní systém, zemědělství zajišťovalo potravinovou bezpečnost a soběstačnost a vyrábělo se zde prakticky všechno, baly vydržována velká armáda zajišťující potřeby obranyschopnosti země, rozvinutý zbrojařský průmysl, vyspělý chemický průmysl atd., atd..
No on je ten LF vlastně takový Kmotr. Mít širokou rodinu a zavázané přátele, že…? A co se týče jeho rad na ukočírování jeho milovaného kapitalismu, tak nejsou o nic moc méně chimérické než přání nastolit spravedlivější společnost.
http://outsidermedia.cz/Proc-je-kapitalismus-nereformovatelny/
no ano, LF neuvazuje zle, LF dokonca uvazuje velmi logicky, dobre a pragmaticky, lenze hned v uvode svojich uvah robi chybu: kedze nie je zname, co by mohlo sucasny nefunkcny model kapitalizmu nahradit, z toho usudil, ze system je nenahraditelny …
:-) :-) :-)
berme li jako etalon realny socialimsu vzor CSR, pak by bylo vodne si ujasnit jak se prihodil.
1. v rusku byly provedeny dve revoluce s cilem svrhnout monarchii a rozvratit ruske imperium. Jako nosna ideova platforma bylo zvoleno uceni K. Marxe. Revoluce byla masivne financovana z nemecka a z USA. Hlavnim garantem vyvoje a tudis i navratnosti investice mel by Trocky a jeho skupina prepravena do ruska z USA.
2. revoluce se zdarila ale nedoslo k uplnemu rozvratu Ruska, nedoslo ani k svetove revolci ( rozumen Evropske revoluci a zvlaste v nemecku) jak bylo planovano aby se kontinet pripravil pro transatlanticke korporace. Rusko prevzal Stalin ktery nebyl napojen na ridici organy na zapade.
3. druhou svetovou valku vyhral v evrope predevsim SSSR. Osvobodil i Ceskoslovensko a tim pripravil pudu pro Gotvalda (jeho i jeho spolupracoviky velmi dobre proskolili za valky v exilu), to spolecne s ne nejlepsi hospodarskou situaci po valce a jasnym programem zajistilo vyhru komunistu ve volbach atd.
4. real socialimus o kterem mluvime byl produkt dalsich 40 let vnitrne sloziteho ale proti cizi moci (tedy mimo SSSR) chraneneho skleniku. Dokonce bylo treba pouzit armadu kdyz v 68 debilizovane vedeni KSC nebylo schopno uridit obrodny proces v mezich akceptovatelnych vedenim SSSR a tim odsunout barevnou revoluci v CSR o 20 let.
5. kdyz tato moc sklenik zrusila, eto vase delo, stacilo jiz jen sednou za kulaty stul a dohodnou pokojne predani moci na bazi jendoho pseudomrtveho studenta ktere trockista Uhl videl na vlastni woci..
kde je dnes nejaka levice ktera prevezme vladu a bude se starat o ozvoj statu tak aby bylo lze se dostat na sobestacnost v prumyslu a zemedelsti kterou jsem meli opred 89 ? Kde jaka levicova strana provede znarodneni ?
A hlavne, takze, kde je dnes jaka MOC ktere zajisti pareniste pro socialismus ?
Protoze o to jde predevsim.
Misto levicove politiky jako alternativi k (neo)liberalismu jsou tu v lepsim pripade systemove opozicni strany ktere maximalne zbrzdi rozklad statu ( a stat panove a damy to je zaklad socialismu) ve volebnich obdobych kdy neni u moci pravicovva vlada, a v horsim pripade to doplni o rozvrat spolecnosti skrze socialni ingeneering vzor multikulty – to vse na zakladne vlhkych snu neomarxistickych guruu a bez schopnosti jaske artikulovat cil a zpusob jeho dosazeni – neni pak divu ze velka cast volicu, ktera ani zdaleka na soucasnem systemu neprofituje – na volby dlabe.
Stane,probůh ! Nešlo by ty nekonečné kydy nějak omezit ? Už se bojím jít i do ledničky pro pivo, že na mně vybafne Béda a bude se držet za ruce s LF ….
Tak to nečtěte. Já vám slibuji, že vaše kydy taky nebudu číst.
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/374279-rekove-rekli-jasne-ne-jejich-vlada-ted-chce-rychle-dohodu.html
Ano, a existovaly obce a církev, jak píšete jinde. Ale bez FUNKČNÍHO STÁTU
neexistovala elektoenergetika (žádná církev ani obec ji neuměla), železnice(soukromé dráhy odkupovalo Rakousko-Uhersko, pokud rovnou nestavělo státní) a nešlo se zbavit vysoké dětské úmrtnosti (Mendělejev se narodil jako 15. dítě v rodině).Bez všeobecného povinného (ne individuálního soukromého) nemocenského pojištění
nezmizela ani dětská obrna, ani TBC, záškrt,černý kašel. Retro-orientací na církev, obec, rodinu se vracíte na práh průmyslové revoluce.
Bédo, to své máte pěkně srovnané.
Ale ne vždy je „opakování matka moudrosti“…
Své poznání tady právě devalvujete jejich neustálým opakováním trollovi – který z Vás už musí mít opravdový orgasmus… (abych se dostal „blíže“ k námětu).
Mám skromně za to, že správná reakce na LF je „po fajtovsku“ ono BULLSHIT. ..
Vždy a všude. Jde o typického „ničitele smysluplných diskusí“…
Už jsem to tu na počátku podobně napsal.
Je sice pěkné dojít při rozboru dalšího neoliberálního … k tomu že si ověříte – Vy i někteří další – to co již víte, no ale jak píši „opakování není vždy matka moudrosti“…
Již propagace onoho „psího počínání u silnějších“ by Vám měla sdělit oč se jedná… sociáldarwinismus „zkřížíte-li“ s neoliberalismem nepochybně vyvolává orgasmus jen u masochistů-sadistů a nelidí…
Na hudrypera se pak ješitně utrhujete neprávem, neb (nejen pro něj) nejspíše platí, že co je pro jednoho „orgasmus“, to je pro jiného utrpení – zcela v intencích videa…
no panove, nazvat LF trolem proto ze presentuje jiny nazor nez ja vas, pricemz reaguje na dotazy velmi vecne v ramsi sveho paradigma, je ponekdu odvazne.
smysluplna diskuse neni pritakavani, zkuste jeho nazorum oponovat, popsat ideu zastaveni a obraceni trendu od liberalismu ( aktualni modifikace kapitalismu), ja i kdyz s panem LF take nazorove nesouhlasim, v nekterych vecech ji hledam velmi obtizne.
jak panove hodlate provadet agitaci pro jakoukoli otazku zde diskutovanou pokud vas rozrusi i takto, IMHO korektne vedena, diskuse nazoroveho oponenta ?!
Martin (už bez taky m)
Víte Martine, mně nejde o žádný orgasmus při psaní těch příspěvků. Články jsem se rozhodl již nepsat vůbec – ne že by nebylo o čem a že bych neměl dostatek inspirace – právě naopak. I dkyž to nejpodstatnější jsem snad již řekl v minulosti.
Když reaguji na nick Dana a LF je to především proto, abych vyvrátil jejich naučené fráze a poskytl tak argumenty jiným diskutérům (kteří se zde snad občas vyskytnou) v jiných diskusích na jiných fórech, kde budou diskusně vstupovat. Za celou dlouhou dobu co jsem psal své příspěvky na IHned cz pod nickem DDD, anebo na A.cz, myslím, že mnoho z mých vstupů a hodnocení padlo na úrodnou půdu a docela často je vidím v diskusích. To je to hlavní a možná jediné uspokojení, které z vynakládání svého času a energie mám.
„kedze nie je zname, co by mohlo sucasny nefunkcny model kapitalizmu nahradit, z toho usudil, ze system je nenahraditelny“
Vskutku je obtížné myslet si, že jakkoli nefunkční systém je možné nahradit něčím, o čem 1) nevíme, jak to vypadá a 2) nevíme, jak se k tomu dostat. Z pohledu technicky uvažujícího člověka je to dokonce nesmysl.
„bez všeobecného povinného (ne individuálního soukromého) nemocenského pojištění nezmizela ani dětská obrna, ani TBC, záškrt, černý kašel“
Medicare v USA vznikl v r. 1966, přesto výskyt výše uvedených onemocnění před tímto datem nebyl o moc vyšší, než ve státech s dlouhodobě existujícím pojištěním, totéž platí pro dětskou úmrtnost. Spíše to bude o technologickém pokroku než o způsobu financování.
S elektroenergetikou a státem je to složitější, v době jejího rozmachu neexistovalo větší civilizované území, kde by stát nebyl. Co je pravdou, že jaderná energetika by bez zaštítění případných škod státem a bez podpory výzkumu především s cílem vojenského (ale i civilního) využití nevznikla. To, že pro existenci velkých projektů (nikoli však sociálního zajištění jedné osoby) je třeba nějaká forma koordinace ještě nad úrovní firem jsem však nikdy nepopíral a tedy argumentujete proti „strašákovi“ (straw-man fallacy).
„abych vyvrátil jejich naučené fráze a poskytl tak argumenty“
To nejsou naučené fráze, ale racionální úvahy. Často spouštíte kolovrátek s velkými kulatými slovy jako „globální parazit“, „geometricky rostoucí dluh“, „kapitalismus“, „konspirace“ a malujete současný stav pouze černými barvami. Nicméně jako alternativu nabízíte pouze reálný socialismus let minulých, pro nějž dnes neexistují podmínky (viz lomikelova replika výše + něco jsem vám už argumentoval) a ani nemáte představu, jak by bylo možné se k němu dopracovat.
„sociáldarwinismus „zkřížíte-li“ s neoliberalismem nepochybně vyvolává orgasmus jen u masochistů-sadistů a nelidí…“
Lidská chamtivost a snaha dosahovat co nejlepšího místa na společenském žebříčku, touha vyniknout jsou konstanty lidského chování. Povyšovat se nad ně sice můžete, ale tím nezmizí.
A krom zanechání osobních narážek doporučuji ve volné chvilce zapřemýšlet, zda věty „Tato krychle je bílá“ a „Líbí se mi, jak je tato krychle bílá“ nenesou přece jen trochu jinou informaci.
Tak jsem byl zvedav , jak vypada diskuse na latente pritomny sex v tematu, a ejhle: Sex je … zvanit na uplne mimomisni tema. Njn, ani se nedivim, ze tu neni pritomna snad jedina zenska. A jak znamo, chlapi bez zenskych se nemyji, pousti ve vysoke mire vetry, blbnou a vubec schazeji na ubyte.
mate pravdu v tom, ze ten zmysluplny nahradny system v tejto chvili nie je znamy, hoci moznosti je najmanej 5. co bude, aka nahrada, to vyplynie z toho, ako sa vyvinu udalosti na Ukrajine, ktore jednu alebo druhu stranu v zaujme vitazstva prinutia urobit systemovu zmenu…
orinoko,
uvažoval jste třeba o tom, že se lidi o intimních věcech jako je sex stydí diskutovat?
abx,
jedno je jisté. Tak jak to jde doposud, to dál nepůjde. Není možný nekonečný a neomezený ekonomický růst, kapitalismus se systémově zacyklil a nezná cestu z rostoucích dluhů a rostoucí majetkové polarizace, kdy jedni budou za nějakou dobu vlastnit všechno a zadluží zbytek lidstva na celé generace a druzí nic. To co se děje – chaos, vzrůstající násilí, války, napětí mezi velmocemi, neplatnost mezinárodního práva … je přímým důsledkem krize kapitalismu jako systému.
Není pravdou, že neexistuje alternativa – ta existuje vždycky. Je pouze úkolem ji najít a zavést v praxi. Jednou z možností (určitě ne jedinou) je mnou výše popsaná forma vylepšeného SOCIALISMU jako ekonomického systému, který nemá problémy s dluhy, hospodářskými cykly, majetkovou nesouměřitelností, dává lidem perspektivu postupného zlepšování života a jistot, nepotřebuje k ničemu války, chaos…
znal jsem jednoho, který prý u sexu, tedy přímo fyzického aktu o dušu filozofoval o nesmrtelnosti ( i politického) brouka – no a nedopadlo to s ním vůbec dobře. ..)
„diskuse na latente pritomny sex v tématu“
Pokusil jsem se sem téma m*dání zavést a byl jsem nějakým slušňáčkem okřiknut, a nařčen ze sado-masochismu. :-)
„moznosti je najmanej 5“
Naznačíte aspoň dvě? Kromě Bédova meliorovaného socialismu, který nemá problémy s dluhy (má vnitřní) a dává lidem perspektivu (z které se snaží utéct) zlepšování života (menšího než na krutém kapitalistickém západě) a jistot (že se nic nezlepší, dokud socialismus nesvrhnou).
To je hodně směšné. „Jak vidí rande ženy“ se stalo dostaveníčkem trollovacího příběhu. Takže lze s úspěchem předpovědět, že pod článkem s názvem „Problémy s větry“ , bude úspěšně diskusně naděláno, a pod článkem „Problémy se zažíváním“ bude diskusně úspěšně nablito. Na už prakticky totálně vyčerpané téma.
Naznačím jedno z možných pokračování dnešního kapitalismu, přičemž se nechám poučit z minulého století- nástup fašismu, válka, pak opětovné budování kapitalismu
Jiné řešení, které by bylo příjemnější pro většinovou populaci znamená žít SKROMNĚ na celém světě, nejenom v Číně a Indii
postavit bankovní systém na jiném principu než dnes a rozbít moc nadnárodních monopolů.
orinoko,
nevím co řešíte. Chcete taky „trolovat?“ Proč namísto kritiky druhých, že nemíří k článku, nezamíříte k němu sám. Tak s chutí k sexu. Třeba se k vám připojí i dámy. Zajisté to proberete s citlivostí sobě vlastní.
provádět sex a psát u toho diskusní příspěvky obávám se, fakt nelze
Pustil jsem si video. Už jsem to někde někdy viděl. Je to samozřejmě velmi zlehčená a hlavně zábavná forma jedné velmi důležité věci. Přičemž já osobně znám všechny dějové oddíly ve videu přítomné. A znám jich daleko více. Podobně lze naložit se situací: Jsou dva … a mezi nimi je mříž. Jenom obsah rozhovoru nakonec může ozřejmit, kdo je tam a kdo jinde.
„řešení, které by bylo příjemnější pro většinovou populaci znamená žít SKROMNĚ na celém světě“
Rozmyslel jsem si to, nebudu argumentovat, nemělo by to cenu, ale nabídnu citát z Vieweghových Účastníků zájezdu:
„Pamela pravila, že – jak už asi všichni vědí – se jmenuje Pamela a že
před týdnem s vyznamenáním maturovala na střední ekonomické škole,
obor cestovní ruch, kde také několikrát získala titul Miss ekonomka. Ve
svém volném čase prý ráda jezdí na horském kole a poznává zajímavé lidi.
Má ráda meruňkovou marmeládu a Mozarta. Toho údajně doslova
zbožňuje. Jejím největším životním přáním je, aby už nebyly žádné války a
aby všichni lidé na světě žili v míru.“
A potom,že prečo klesá populačná krivka.Ľudia zblbli a PC majú radšej ako sex.Video malo naznačiť,že každú vec možno hodnotiť z rôznych pohľadov.Ale ide v ňom o tak vďačnú tému,že som v diskusii čakal skôr isté odľahčenie s trochou srandy a nie nekonečné,neplodné a bezvýchodiskové politikárčenie.
Preboha,čo už len môže mať spoločného obyčajná kefovačka s globálnymi parazitmi,kapitalizmom a neoliberálmi.Všetci súložia rovnako(aspoň si myslím).
LF,
paní Alena má samozřejmě pravdu. Problém je, že kapitalismus jako živelně se vyvíjející systém musí kvůli rostoucímu dluhu stále ekonomicky „růst“ (až do „nebe“, jinak se dluhy utrhnou a systém hrozí zborcením (viz současná situace). Z čehož plynou 3 problémy – jeden, že nekonečný růst není možný, obzvlášť v živelně fungujícím systému a druhý, že reálná ekonomika stejně není schopna dlouhodobě držet krok s „utíkajícím“ dluhem, který utíká i za konjunktury, natožpak když ekonomická konjunktura skončí. A třetím problémem je neustálá nutnost kapitalismu hledat způsob, jak ekonomiku promazat, aby se nezadrhla, naopak zrychlila („přehřívání“ živelně se rozvíjející ekonomiky je přitom prý taky na škodu), třeba „kurvítkami“. Z toho plyne, že kapitalismus extrémně zatěžuje přírodu, její zdroje a z potřeby neustále růst (kopírovat růstem rostoucí dluhy) musí neustále uměle nafukovat spotřebu, vymýšlet do alelujá nové spotřební zboží, reklamně vymývat spotřebitelům hlavy nabídkama bez kterých nebudou „in“, obtěžovat půjčkami… Ten systém je nesmysl a oproštěn sociálního státu (politika škrtů, které stejně jenom dál přibrzďují možnosti růstu, omezují koupěschopnost, zvyšují nezaměstnanost, přibrzďují výrobu – reálnou ekonomiku…) se stává bezohlednou džunglí z období Pickwickovců. Dluhy a nezřízeným živleným konzumním obžerstvím kapitalismus nejenom likviduje ekosystémy ale ničí i perspektivy příštích generací. Kapitalismus je v jádru chybný společenský systém.
Na přání nechtít války taky není nic špatného. Problém je, že kapitalismus bez válek dlouhodobě nemůže být. Kapitalismus je řetězec válek o zdroje, dominanci, kolonie…
pane LF, nedivím se, že se Vám nelíbí můj názor, že je nutno žít skromně, ale vezměte si fakt, že pokud by Indie či Čína měli takové nároky na spotřebu el.energie, svět by se už dávno zhroutil.
Je nutno respektovat a chránit naši přírodu, bez toho není žádný ekonomický směr budoucí doby myslitelný
oprava
takové nároky na spotřebu el.energie, jako severní Amerika, svět by se už dávno zhroutil.
Když tedy nikdo tak já bych to tedy s dovolením zkusil:
Vtip: Potkal jsem v baru jednu starší, ale čipernou dámu.
Mohlo jí být něco přes padesát, ale byla dobře udržovaná a skvěle jsme se bavili. Něco jsme popili, a pak se mne zeptala:
„Už jsi někdy zkusil ´domácí trojku´? To je sex s dcerou i matkou zároveň!“
„Ne,“ řekl jsem.
Zase jsme něco popili a ona pak povídá:
„Hele… jseš skvělej chlap, dobře se s tebou kecá. A dneska bude tvůj šťastnej den. Pojď ke mně, dáme si ´domácí trojku´.“
Šli jsme k ní.
Odemkla, vešli jsme a ona zavolala nahoru do haly:
„Jsi ještě vzhůru, maminko?“
Ten je dobrej …
Já mám za sebou další čerstvou zkušenost. Zjistil jsem, že prakticky hned zkraje není od věci mít jasněji formou zátěžového testu. A vůbec nemusí jít o sex.
Terezino údolí, Nové Hrady. K Cuknštejnu se nedá zajet autem, leda by se to vzalo z opačného směru od Horní Stropnice. Ale i tak se musí kus pěšky. Přestože dotyčná není tlustá , tak měla po 2 km problém s chůzí – lenost. Já jsem na schůzku v kempu dorazil na kole, ona autem. Závěr je jasný – nic z toho nebude. Večer v hospodě žasla, že jsem za chvíli byl v rozhovoru i se sousedními stoly, místními a náplavou. Když jsem chtěl zkonTROLLOVAT stav OM , tak mi zavírala desky s tabletem atd. atp. Sice měla při loučení slzy v očích, ale to už se opakovat nebude.
A teď … jak to viděla ona, že?
Vtip:
Vlétne kovboj do baru. Všechno okamžitě ztichne. Ticho by se dalo krájet. Kolty neskutečně nízko , a už stojí před pultem. Pěstí udeří do desky, až se zvednou oblaka prachu vzadu u pianina.
– Vejce, zařve na obsluhu.
– Naměko nebo natvrdo?
– Podrbat!!
Na dané téma: Doktor má sex s náhodnou známostí. Po chvilce se ho žena ptá: „Pane doktore, nejste náhodou anesteziolog?“ „Jak jste to uhodla?“ „Vůbec nic necítím.“
https://www.facebook.com/sokakkavgalari/videos/633547100075781/?pnref=story – někdo říká, že je to lepší než sex. ..)
Jsem rád, že se našel někdo, kdo pochopil o čem je ta scénka :-)