Jak vidí rande ženy…

Jak vidí rande ženy…

…a jak to samé muži

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
108 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Béda
Béda
5. 7. 2015 7:22

Dovolil bych si tvrdit, že podobné je to i s politikou. Jiný je pohled na kapitalismus u člena menšinové společenské „nobility“ (společenské kasty s vysokými příjmy) a jiný u „prekariátu“, který žije od výplaty k výplatě a přitom mu nezůstává než „čumět s otevřenou hubou“ na rostoucí výdaje a zavádění dalších poplatků, omezení, příkazů, nařízení…. Volba různobarevných „ponožek“ má přitom stejný smysl jako volba uniformních „ponožek“ za komunistů“. Je to jako kdyby si volič vybírat stále tutéž politickou stranu, akorát barevný odstín se mírně pozměňuje jako v povídce o hodném a zlém policistovi.

LF
LF
5. 7. 2015 8:08

Příliš se fixujete na majetek. Já vidím mnohem větší rozdíly v otázce morálky. Znám chudé lidi, kteří kradou v práci nářadí, chudé lidi důstojně snášející svou chudobu, na nichž byste to ani nepoznal, bohaté grázly, kteří se chovají jako nejhorší lůza a bohaté a ctnostné (jestli vám tohle slovo vzbudilo úsměv na rtech, pak už jste bez šance) majitele firem.

Béda
Béda
5. 7. 2015 8:20

LF, bohatí mají objektivně společný zájem (nemluvím snad o nějakém egregorovi?) – udržet a rozšířit, upevnit své privilegované postavení a nepropadnout sociálním sítem na společenské „dno“. Chudí objektivně mají společný zájem (i když si to mnohdy neuvědomují ať již z důvodu omezenosti, vzájemného poštívání – sofistikovaně řízeného mainstreamovými šíbry…) polepšit si a nepropadnout na úplné dno, odkud se lze jen těžko vyškrábat zpátky – do rukou exekutorů, věřitelů, lichvářů… Těžko tedy uvěří chudý sytému, pokud mu nebude šikovně vymytá kebule (jako třeba „mádlovsky“ TOPkou při volbách a čírem, které má k lidu ze svého Orlíku blíže při dalších volbách). Přitom… Číst vice »

LF
LF
5. 7. 2015 8:30

Všichni mají zájem si polepšit a nepohoršit, tohle není dělítkem mezi bohaté a chudé, navíc – kde vedete dělící čáru? Ano, inflace a zadlužování státu postihuje jak chudé, tak ty bohaté, kteří nejsou s politiky zadobře (ti, co ano, mohou na inflaci i vydělat, jak víte). Propouštění úředníků a omezování sociálního státu – upřímně, máte pocit, že funguje skutečně efektivně? Že úředníci lidem ve skutečnosti neubližují a že sociální stát, na jehož chod platí občané neuvěřitelné částky, se v krizi na občana nevykašle? Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu a přátele. Dělat něco dobrého pro druhé, kteří vám to v… Číst vice »

Suchec
Suchec
5. 7. 2015 9:10

LF:
Ano, inflace (zadlužování státu jaksi přímo ne) postihuje všechny.

Akorát, že každý jedinec má vynucené náklady, které u jednoho činí 100% příjmu, a u druhého třeba jen 10%.

BTW, jak stát rozesere sám sebe?

Pokud nejsem slepý, tak ten stát rozesrali ti „chudí“, že?

Třeba lidé jako Kalousek, Paulczynski, Lux, Zeman, Klaus, Drábek, Šiška. A za nimi schovaní Kelnerové, Tykačové, Valentové, Junkové…
Samí postižení chudáčci bídní.
Všechno sociální případy.

jigael
jigael
5. 7. 2015 9:10

LF napsal Všichni mají zájem si polepšit a nepohoršit, tohle není dělítkem mezi bohaté a chudé, navíc – kde vedete dělící čáru? Ano, inflace a zadlužování státu postihuje jak chudé, tak ty bohaté, kteří nejsou s politiky zadobře (ti, co ano, mohou na inflaci i vydělat, jak víte). Propouštění úředníků a omezování sociálního státu – upřímně, máte pocit, že funguje skutečně efektivně? Že úředníci lidem ve skutečnosti neubližují a že sociální stát, na jehož chod platí občané neuvěřitelné částky, se v krizi na občana nevykašle? Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu a přátele. Dělat něco dobrého pro druhé, kteří vám… Číst vice »

PPK
PPK
5. 7. 2015 9:17

LF napsal LF • 5. Červenec 2015 Všichni mají zájem si polepšit a nepohoršit, tohle není dělítkem mezi bohaté a chudé, navíc – kde vedete dělící čáru? Ano, inflace a zadlužování státu postihuje jak chudé, tak ty bohaté, kteří nejsou s politiky zadobře (ti, co ano, mohou na inflaci i vydělat, jak víte). Propouštění úředníků a omezování sociálního státu – upřímně, máte pocit, že funguje skutečně efektivně? Že úředníci lidem ve skutečnosti neubližují a že sociální stát, na jehož chod platí občané neuvěřitelné částky, se v krizi na občana nevykašle? Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu a přátele. Dělat něco… Číst vice »

Alena
Alena
5. 7. 2015 9:20

LF
všechno záleží na morálce.
Prababička měla 7 dětí, manžel byl ve válce ( 1.světová) a ona pro děti kradla řepu. Pak z toho měla výčitky, tak se svěřila se svým hříchem faráři. Ten byl rozumný, takže prohlásil, že to není hřích. Takhle morální by měli být ti chudí, že pane LF!
Zatímco takový Vondra je bez ztráty kytičky…..

Béda
Béda
5. 7. 2015 9:23

Doplnil bych Suchece. Kdo na tom „nejvíc vydělá“ a kdo „nejvíc prodělá“, procentuelně ze svých příjmů, když bude skokově navýšena cena chleba, mléčných výrobků, masa, vody, ceny elektroniky a aut naproti tomu mají většinou (s výjimkami) klesat anebo jsou relativně stabilní, kdo nejvíc vydělá/prodělá na neustálé potřebě „konkurenčně“ srážet mzdy (podnikatelé většinou mzdu nepobírají a mzdy stlačují svým zaměstnancům, krom toho mají řadu „bokovek“ ve formě renty z pronájmu nemovitostí a pod.., „socky“ (terminologií „úspěšných“) nikoliv. Krom toho movití mají celou řadu „oken příležitostí“ vykoupit za „zůstatkovou“ cenu majetek chudých v dražbě, zůsakat levně majetek lidí kterým hrozí exekuce, dluhy…… Číst vice »

PPK
PPK
5. 7. 2015 9:28

Milý pane LF, pokuste se odpovědět na tuto jednoduchou otázku:
Co je faktickou příčinou inflace?

Béda
Béda
5. 7. 2015 9:29

Ještě taková otázka. Jestliže stále zvyšujeme svoji „konkurenceschopnost“, jak to že „vysoce konkurenceschopni“ jsme na tom (v průměru“ stále stejně špatně?) O kolik se zlepšilo v průměru postavení lidí dnes (pomineme li nesplatitelný dluh a sofistikované zcizení státu obyvatelům a promítneme li setrvalou inflaci) oproti období za komunistů? Oč lepší je dnes ekonomická perspektiva dnes oproti období za socialismu, kdy byl rozpočet vyrovnaný, stát nezadlužený, žijící v míru?

peter.
5. 7. 2015 9:39

Vážení páni!
Ak ste si nevšimli,tak to video je o trtkaní a nie o politike.A ruku na srdce – Kto z nás nebol v tomto ohľade aspoň raz v živote sebec a chválenkár?

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
5. 7. 2015 9:57

peter. napsal

Vážení páni!
Ak ste si nevšimli,tak to video je o trtkaní a nie o politike.A ruku na srdce – Kto z nás nebol v tomto ohľade aspoň raz v živote sebec a chválenkár?

Pravda.
Proboha lidi: nekrmte tu trolly, a ty kteří z diskuse dělají prezentaci „svatého neoliberalismu s lidskou tváří“… a účelově je rozbíjejí kde jen mohou…
Fagan by měl radost…

PPK
PPK
5. 7. 2015 10:00

peter. napsal Vážení páni! Ak ste si nevšimli,tak to video je o trtkaní a nie o politike.A ruku na srdce – Kto z nás nebol v tomto ohľade aspoň raz v živote sebec a chválenkár? Řekl bych, že video o trtkání i výklady ekonomických dějů, to jsou oboje především stále stejné story o interpretaci vidění života různými lidmi, v těch dějích se nacházejících. Dovolím si proto vyslovit názor, že právě proto to celé naše diskusní „odbočení“, reagující na názory člověka jménem LF zas až tak od života odtržené není. A co je krom toho i zajímavé, to je poznatek, že… Číst vice »

LF
LF
5. 7. 2015 10:03

Ono se o tom diskutuje u vedlejšího článku, tak jen krátce, ať nenarušujeme „trtkaní“. Stát rozesrali ti, jenž byli nejdříve chudí, pak pochopili, že snadná cesta vede přes zaujetí mocenské pozice ve státním žebříčku a přivlastnění si nějakého privilegia skrze úplatného/přesvědčeného/vydíraného politika a poté se stali bohatými. Nejlepším sociálním zajištěním je mít rodinu, děti a přátele, kteří jsou vám zavázáni, o tom jsem velmi přesvědčen. Průběžný důchodový státní systém selže v okamžiku klesající porodnosti, bývá tunelován politiky, navíc je krajně nespravedlivý ve svých obvyklých mantinelech, kapitálové soukromé spoření nějakým anonymním fondům je zase extrémně rizikové ve vytunelování fondů všelijakými grázly.… Číst vice »

PPK
PPK
5. 7. 2015 10:13

– hmm, jen naučené fráze, založené na pouhé víře. To umí i papoušek.

Béda
Béda
5. 7. 2015 10:16

LF, původně jsem si to taky myslel, že rodina je nejlepší „sociální investicí“ a zajištěním na stáří a v nemoci. Bohužel, mýlil jsem se. Rodina je stejně zranitelná a postupně se stává neschopnou zajistit sociální funkce pro své členy, přičemž sociální stát díky možnosti progresivní daně je mnohem víc schopen tyto obecně prospěšné funkce v sociálním a průběžném důchodovém systému zajistit. Proč? Protože i rodina je v tomto směru velice zranitelná, kupř. potenciální mladý živitel má úraz, umře, těžce onemocní a sám je odkázán na pomoc, jeho kvalifikace díky změnám na trhu a ekonomickým turbulencím a změnám se stane nepoužitelná,… Číst vice »

LF
LF
5. 7. 2015 10:21

Bédo, chápu jak to myslíte, ale popisujete jednotlivé tragické excesy, které spíše vyřeší obec a církev. Zatímco stát a politici vytvořili obrovský neprůhledný systém, v němž peníze mizí (kradou), nehledě k tomu, že plošným „sociálnem“ jsme si vypěstovali určité přizpůsobivé (naší rozdávačnosti) etnikum.

LF
LF
5. 7. 2015 10:24

Jinak to, že je rodina zranitelná, že lidé nedrží při sobě, že narůstá rozvodů, porodů parchantů, klesá úcta ke starším, … to také není samo sebou.
Atomizovat společnost, zbavit ji víry a do nebes vynášet různé prasečiny, to se neděje jen tak samo od sebe. To se někomu hodí a část levice na to skáče jak na špek.

LF
LF
5. 7. 2015 10:27

Stejně jako uprchlíci; ty masy mladých lidí, ochotných pracovat za suchou housku, bez vztahu k rodné půdě, bez vztahu ke kultuře, ty se hodí komu?
Je dobré každý politický program poměřovat tím, komu ve skutečnosti prospívá. Cui bono, cui prodest.

Béda
Béda
5. 7. 2015 10:31

LF napsal

Jinak to, že je rodina zranitelná, že lidé nedrží při sobě, že narůstá rozvodů, porodů parchantů, klesá úcta ke starším, … to také není samo sebou.
Atomizovat společnost, zbavit ji víry a do nebes vynášet různé prasečiny, to se neděje jen tak samo od sebe. To se někomu hodí a část levice na to skáče jak na špek.

Řekl bych, že za „totáče“ držela rodina mnohem víc při sobě a obecně lidi byli k sobě nezištnější a vstřícnější. Čím si to vysvětlujete?

LF
LF
5. 7. 2015 10:36

Úplně nejsem přesvědčen, že máte pravdu, trochu to ale bylo nátlakem a výchovným působením na lidi. Zdaleka ne vše dělali komunisti špatně a zejména ti na nižších pozicích byli slušní a obětaví lidé. Jen je problém, že celý ten systém neobstál v konkurenci s kapitalistickým a proto se přežil.
(odhlížím od nepřijatelných excesů v podobě porušování občanských práv; ty jsou dnes medializovány dostatečně)

Béda
Béda
5. 7. 2015 10:39

A taky byla mnohem vyšší porodnost.

abx
abx
5. 7. 2015 12:09

LF napsal
Jen je problém, že celý ten systém neobstál v konkurenci s kapitalistickým a proto se přežil.

to su take medialne mantry, zaklinadla, ktore dnesny mainstream tlaci ludom do hlavy. ze ten system nebol bez nedostatkov neznamena to iste, ako ze „sa prezil“. v podstate sa jednalo o zradu na tych najvyssich stupnoch hierarchie, nie o to, zeby system sam o sebe nebol zivotaschopny. jednou z najvacsich chyb bolo, ze drzali zavrete hranice. keby ich otvorili, plno ludi by asi odislo, ale polovica z nich by sa vratila…

Bety
Bety
5. 7. 2015 12:16

LF – vy jste asi nikdy nečetl např. Raise. Je tam hodně o tom, jak bývali výměnkáři „milováni“ svou rodinou, a to ještě byli ti šťastní, kteří nějaký výměnek měli. Pokud celý život pracuji a odvádím státu daně, mám nárok na to, abych jako stará nevisela svým dětem na krku jako mlýnský kámen. Stát je tu od toho, aby své občany chránil, a pokud to nedělá, není to vinou instituce, ale těch, kteří ho řídí. Jinak o dvou různých pohledech na věc: Viděla jsem před nějakou dobou diskusní pořad na téma exekuce. Paní se dostala do exekuce díky tomu, že… Číst vice »

LF
LF
5. 7. 2015 12:37

„v podstate sa jednalo o zradu na tych najvyssich stupnoch hierarchie, nie o to, zeby system sam o sebe nebol zivotaschopny“ Nechci zase téma diskuse odvádět jinam, ale nemáte pravdu. Socialismus skončil zkrátka proto, že lidé měli možnost srovnání a chtěli stejné spotřební zboží, jako lidé na západě. Srovnávali s Bavorskem a Rakouskem a dokonce ani ti papaláši už nechtěli jezdit v T613 a nosit na ruce Primky. Ze stejných důvodů skončil v ostatních socialistických státech. Do jisté míry je legrační, že navzdory tomu, že se po převratu v 1989 dostali na místa šéfů firem lidé nekompetentní a pouze politicky… Číst vice »

LF
LF
5. 7. 2015 12:44

„se dostala do exekuce díky tomu, že ji přemluvili, aby si připlácela na jakési důchodové připojištění“ Babička se dostala do exekuce kvůli svému neuváženému přístupu k penězům a přehnané představě o schopnosti porozumět smlouvě. Lidsky je mi jí líto a hajzlíkům, kteří ji oklamali nic dobrého nepřeju, ale ta samá babička půjde k volbám a stáhne do exekuce i mě, protože naletí politikům s hezkými řečmi. Prevence? Znát míru svých vlastních schopností a nebát se poradit se s někým, kdo se v dnešním světě orientuje líp. A jsme zase u té rodiny. Udělal by podobnou blbost její zeť? Hlavně, že… Číst vice »

abx
abx
5. 7. 2015 12:47

LF, je pravdou, ze ked niekto isiel vtedy na Zapad, tak jeho financne moznosti boli smiesne v porovnani s moznostami obycajneho robotnika niekde vo fabrike v Nemecku. na druhej strane na dedine u nas mohol barsjaky traktorista postavit barak, vela ludi malo chaty, vsetci mali zamestnanie, nemuseli otrocit ako dnes a nemuseli sa bat o to, ze o tu svoju otrocku pracu pridu. v bratislavskom VW sa dnes pasy pohybuju tak rychlo, ze ludia v tychto horucavach odpadavaju a to za smiesne platy, plno ludi dokonca ani nema riadne zmluvy, robia cez agentury, ktore si stahuju z tych smiesnych platov… Číst vice »

Sio
Sio
5. 7. 2015 12:57

Jeden můj přítel, co žil po nějakou dobu v US mi řekl, že život je tam dobrý, ale pod jednou podmínkou. Musíš mít příjem alespoň na 1,5 násobku průměru. Pak je dle něj všechno skvělé. Poučení je v tom, že se snižujícími se prostředky rapidně narůstají problémy. A to nejen v US, ale i tu. Pokud pominu případy, kdy je člověk nemocný nebo nemohoucí, je dost důležitá životní zkušenost a určitá moudrost, schopnost prohlédnout, jak to funguje. Ta zjevně zcela chyběla všem těm 4 lidem v klipu. Absolutně neschopni zjistit, co prožívá ten druhý. Pokud se dá člověk ovládnout na… Číst vice »

LF
LF
5. 7. 2015 12:58

„veci treba vidiet v celku, nielen jednu cast…“
Ta jedna část, je-li subjektivně důležitá, může rozhodnout o osudu celku.

Alena
Alena
5. 7. 2015 13:02

neboli, pane LF pád kapitalistického Řecka může rozhodnout o celé EU

LF
LF
5. 7. 2015 13:10

Myslím, že Řecko není subjektivně důležité pro nikoho kromě právě Řecka, takže nerozhodne.
Mimochodem, vidíte nějaký stabilnější systém, než kapitalismus? Vždycky to u něj skončí…

Béda
Béda
5. 7. 2015 13:18

LF napsal

Myslím, že Řecko není subjektivně důležité pro nikoho kromě právě Řecka, takže nerozhodne.
Mimochodem, vidíte nějaký stabilnější systém, než kapitalismus? Vždycky to u něj skončí…

Proč tedy řečtí věřitelé (taky hedgeové fondy), kteří již dostali z evropských peněz tolik zaplaceno kvůli tomu tolik blbnou? Proč ho nenechají vystoupit z EU, dluhy (anebo jejich část neodepíšou) a tisknout si drachmu? Kapitalismus stabilní? O čem podle vás byla druhá světová válka? Proč k ní vlastně došlo? Kde byly její kořeny? Nepřipomíná vám současná situace kapitalismu situaci před 2. světovou válkou?

LF
LF
5. 7. 2015 13:26

Protože nejefektivnějším řešením (zřejmě, nevidím do toho zase tolik) pro věřitele je, aby Řecko v eurozóně zůstalo, odpovědělo „NAI“ a zvolna splácelo. Rozebírat WW2 tady nechci, dostali bychom se k tomu, že (silné) Německo bylo Versailleskou smlouvou postaveno do neřešitelné pozice a zároveň mu bylo umožněno se vyzbrojit. Obojí současně byla chyba mezinárodního společenství, jednomu se mělo zamezit. Nejsem odborník na historii, proto neřeknu, kterému. Jinak mi současná situace nepřipomíná situaci před WW2, protože tu nevidím žádný silný stát s potenciálem vyzbrojení ekonomicky v troskách. Ptal jsem se, jaký systém je stabilnější, než kapitalismus, aniž bych měl o jeho stabilitě… Číst vice »

LF
LF
5. 7. 2015 13:27

Komunisti tomu říkali konstruktivní kritika. :-)

Béda
Béda
5. 7. 2015 13:36

LF, Řecko je pouze PRVNÍ V DLOUHÉ ŘADĚ ZEMÍ ,které se dostaly do spárů globálního parazita. Výsledkem „pomoci“ řecku je navyšování nesplatitelného dluhu, rostoucí obrovská nezaměstnanost a tunelování státu. Když Řecko řekne Ano, získá pouze odklad a další „pomoc“ = další půjčky, takže krize se dál prohloubí a řešení oddálí. A podobně je natom většina kapitalistických zemí v čele s USA, které jediné mají privilegium opřené o rakety, drony, NSA a páté kolony, tisknout si do aleluja „hajzlpapír“ a pomocí něho tunelovat ostatní země. Kdyby to tak nebylo (a přední země „třetího“světa činí ab nebylo, nehledě na americký Drang nach… Číst vice »

Béda
Béda
5. 7. 2015 13:37

LF,

jinak díky za demonstraci toho, jak se dva lidé mohou na totožné jevy dívat opačnou optikou. Jako v tom videu nahoře.

LF
LF
5. 7. 2015 13:39

Rádo se stalo, chápu částečně i váš pohled, ale ten nedává žádnou odpověď na otázku, co s tím.

LF
LF
5. 7. 2015 13:41

Ještě jedna připomínka – z hlediska Řecka je samozřejmě NAI řešením nejhorším. Možná v tom je váš problém; vytrvale na dění pohlížíte z hlediska jedné strany, bez ohledu na to, jestli je to ta strana, která může běh dění určovat či nikoliv. Více nestrannosti a méně emocí by možná neškodilo.

LF
LF
5. 7. 2015 13:51

A do třetice,
manželka se divila, co to tu tak zaníceně v tom vedru píšu na notebooku, přečetla si to a (jak to obvykle bývá) formulovala mnohem pregnantnější odpověď, než bych byl schopen, cituji:

Napiš tam, že prostě silnější pes m*dá a komu to nedojde, je odsouzen k tomu, aby byl m*dán. :-)

mirror
mirror
5. 7. 2015 13:56

Video demonstruje dvojí pohled na stejné činy. Admin nechtěl zrovna připomenout zprávu
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/kdyz-postavili-sibenice-pred-sidlem-kscm-tak-to-nikomu-nevadilo/
proto inteligentním čtenářům nabídl zábavnější podívanou s humorem. Sobotka s Chovancem jsou čestní a poctiví politici, kteří každému měří stejně. Tak to má být, tak je to správně.

Béda
Béda
5. 7. 2015 13:58

LF,

no jestli je toto skutečně slovník vaší manželky, paní LF „Columbové“, pak by mě zajímalo pouze kam chodí na pivo a jaké barvy má plnovous.

LF
LF
5. 7. 2015 14:04

Opravdu, dovede vyjádřit realitu slovy nehledanými. Ve společnosti však naštěstí nikoliv, na pivo prakticky nechodí a vousů nemá. :-)

Béda
Béda
5. 7. 2015 14:05

mirror,

zajímavé kupř. je že zatímco jedni vidí zdokumentované projevy nacismu a fašismu na Ukrajině, „ČSSD“ je nejenom nevidí ale naopak kyjevský režim podporuje a rezoluci proti propagaci nacismu spolu s výkvětem „demokracie“ z Kyjeva, USA a Kanady sabotuje. Přední „sociální demokrat“ stál dokonce u zrodu fašistického režimu a poskytl podporu neústavnímu násilnému zvenčí zinscenovanému převratu.

I to je svědectvím toho, že jeden jev je možno nahlížet úplně opačnou optikou.

PPK
PPK
5. 7. 2015 14:11

LF, bylo by zajisté možné Vás považovat za trolla někým placeného, ale napsal jste toho o sobě už tolik, že to u Vás spíš vypadá na trolla, na princip kapitálu přímo nábožensky „věřícího“ – a s mozkem pěkně vypláchnutým. Možná hledáte svou cestu, ale pak to děláte špatně, protože jen slepě důvěřujete ideologickým mýtům. Běžte prosím jinam, tady diskutují lidé, kteří něco pamatují a neabsolvovali jen mateřskou školku. Bylo by ztrátou času vyvracet Vám Vaše přesvědčení, protože na podstatu pravdy reality buď jednou přijdete sám, anebo s tím v budoucnu půjdete i do rakve. To ale nebude problém nás, kteří… Číst vice »

Béda
Béda
5. 7. 2015 14:23

LF napsal

A do třetice,
manželka se divila, co to tu tak zaníceně v tom vedru píšu na notebooku, přečetla si to a (jak to obvykle bývá) formulovala mnohem pregnantnější odpověď, než bych byl schopen, cituji:

Napiš tam, že prostě silnější pes m*dá a komu to nedojde, je odsouzen k tomu, aby byl m*dán.

Zajímavá ženská filosofie a taky zajímavý pohled na volný trh, demokracii, lidská práva a podobné západní „hodnoty“.

LF
LF
5. 7. 2015 14:23

PPK, na osobní narážky a urážky reagovat nechci a nebudu, argumentů nabízíte málo, takže poopravím jen jednu věc. Kapitalismus je opravdu založen na sobectví, hrabivosti, zisku a spravedlnosti (!), zatímco socialismus na principu solidarity (často nespravedlivé), ale to nic nemění na tom, že kapitalismus se škobrtáním funguje, zatímco socialismus je nenávratně v troskách.

LF
LF
5. 7. 2015 14:24

Béda napsal
Zajímavá ženská filosofie a taky zajímavý pohled na volný trh, demokracii, lidská práva a podobné západní „hodnoty“.

Zakrýváním si očí před realitou tato nezmizí.

Béda
Béda
5. 7. 2015 14:25

LF napsal

PPK, na osobní narážky a urážky reagovat nechci a nebudu, argumentů nabízíte málo, takže poopravím jen jednu věc. Kapitalismus je opravdu založen na sobectví, hrabivosti, zisku a spravedlnosti (!), zatímco socialismus na principu solidarity (často nespravedlivé), ale to nic nemění na tom, že kapitalismus se škobrtáním funguje, zatímco socialismus je nenávratně v troskách.

Kapitalismus funguje? Mně se zdá, že současná situace kapitalismu je důkazem, že je v troskách. Opět – důkaz že stejnou věc je možno vidět úplně opačně.

fra
fra
5. 7. 2015 14:25

LF – Vidím, že jste se dobře oženil, abych tak řekl vybral jste si ženu která je Vám názorově velmi blízká. Jen dávejte pozor, aby Vám nedej Bože třeba nezeslábla.


Nejnovější příspěvky