Kouzlo nechtěného ve výtvoru pachatelů dobra

Říká se, že každý nový zákon je další lidský výmysl právě existující silové vůle elit. Nuže dobrá, tak už to na světě chodí a pořádek musí být. Problém však je, že tak jako mince, i zákony mají své dvě významové strany – rub a líc. A tak zatím, když je na líci zákona symbolicky psáno, jak nám ten zákon všechny ty naše „hodnoty“ pěkně ochrání, tak na rubu čteme, proč vlastně byl vymyšlen a kdo a co tím sám pro sebe sleduje. Vyjádřeno lapidárně aktuálně, tak například „lex Babiš“ říká o jeho autorech zcela jasně: Oni pro Babiše ideologický a nekorupční socialismus a sami sobě svobodný korupčně tržní kapitalismus.

Jenže každý projev politické vůle elit není vždy jen silový vzkaz národu. Je to zároveň i osobní politické přiznání těch, co si zákon vymysleli. Přiznání, jak člověk může být už v dětství vychován a jeho charakter osobnostně nastaven. Nastaven tak, že představa „jejich“ kapitalismu nepočítá s lidmi velmi bohatými a zároveň relativně poctivými přesto, že ideologie kapitalismu a jeho společenská „pravidla“ se tak navenek zuby nehty tváří. Jak tedy vlastně naši poslanci rozhodli? Zkrátka dohodli se mezi sebou pěkně marxisticky třídně. Zajímavé…

Co nám český kapitalismus o své systémové poctivosti vlastně deklaruje? Inu, prohlašuje především, že kapitalismus nechce být utopickým komunismem ani rovnostářským socialismem, přičemž ale zároveň – o politicky budovatelské zodpovědnosti a faktické sociální spravedlnosti socialismu – jen tiše a cudně mlčí. Také cudně mlčí o tom, že kapitál sám bude mít vždy plnou pusinku slovíčka spravedlnost, ale bude to vždy jen „spravedlnost“ třídně asociální. Spravedlnost jen podle představ systémových ideologů, nikoliv ta obecná, rozumově přirozená a před slušnými zákony spravedlnost rovná pro ministry i bezdomovce.

A jaký ještě je, ten český kapitalismus? Je to především třídně kolektivistický projekt schopnostně průměrných a v posledním čtvrtstoletí narychlo vykvašených (j)elit. Systém, jehož hnacím motorem je kosmopolitní multikulturní nevlastenectví, korupce a nepoctivost, majetková hamižnost a obyčejná závist a nenávist k těm ještě bohatším. Politický mechanismus, jenž si ideologicky říká demokracie, přičemž základním kamenem stavby jeho politiky je přetvářka ve slovech a činech. Kapitalismus, v němž intriky a pokrytectví jsou vydávány za znaky korektnosti a podvodnické jednání je atributem odbornosti. Systém, v němž lichvářský úrok a hon za bezpracným ziskem v asociálně vztahové džungli jsou společensky ustaveny jako legitimní přírodní zákony. Kapitalismus, jenž potřebuje mít v propagandě obraz vnějšího zahraničního nepřítele jen proto, aby odvedl pozornost od českých sociálních nerovností.

Jinými slovy, český kapitalismus se – kupodivu najednou a pět minut po dvanácté – stydí politicky přiznat, že je možné zbohatnout legálně a – sledováno s přihmouřeným zrakem – v mezích zákonů poctivě, pakliže se elity společnosti rozhodnou (a lid obecný to mlčky „skousne“), že prozatím na dobu neurčitou bude uznáno, že stačí už jen obchodnický pult anebo stůl bankéře, advokáta, pojišťováka či nějakého jiného „zprostředkovatele“ slibů – a vždy to bude znamenat ekonomicky snadný zisk. Zisk, vznikající už z principu dvou různých druhů cen čehokoliv, co je v prostředí před pultem a za pultem – zbožím. Zisk ze dvou cen, z ceny skutečné a ceny požadované – stylem levně nakoupit a draze prodat. Zisk pouze z rozdílnosti ceny, vymyšlené obchodníkem a smluvně „tomu kupujícímu dohodnuté“ v prostředí, kterému se po klausovsku a ježkovsku prý říká svobodný trh.

Takže, co je nyní zákonem „lex Babiš“ od jeho autorů veřejně přiznáno? Nic víc, než jen to, že filosofie morálky je dána pouze závistí zbohatlíků línějších a proto průměrných vůči zbohatlíkům pracovitějším a proto nadprůměrným. Závistí, odkojenou hamižností líných a jejich snahou kompenzovat si to kariérou větší moci. Moci nad druhými pokud možno v co největším počtu. Při snaze o co největší moc, která se vlastnicky projevuje zejména majetkovou chtivostí a oražeností „odvahy“ neustále lhát, uzavírat podvodnické smlouvy a v dohodách nedodržet slovo.

V souhrnu lze proto říci: Právě bylo vnímavému lidu plebejskému tím zákonem veřejně a nechtěně přiznáno: Jedna věc je vymýšlet ideologické žvásty o svobodách, (např. názorově psát a mluvit a mít majetek) a druhá věc potom je – divit se a někdy i dokonce děsit důsledků toho, co si ti stejní lidé sami kdysi v minulosti vymysleli a svorně odhlasovali. Přiznání, jak je pro někoho nepředstavitelné pochopit, že někdo může být přímo pohádkově bohatý, přičemž možná ani neporušuje deklarovaná pravidla obchodování s jakýmkoliv zbožím, včetně toho nejdůležitějšího a zároveň nejlukrativnějšího na trhu kapitalismu – lidské práce.

Je to i přiznání bezvýchodnosti morálního zdůvodnění existence korupčně politického a typicky sporného koridoru Systému. Kapitalismu typu „superbohatý podnikatel s pravomocemi vlastníka toho svého soukromého majetku, versus osobně chudší šafáři koloniálního státu, ale s pravomocemi soukromých vlastníků všech ještě zbylých majetků toho státu, který spravují“. Přiznání, že organizátorsky poctivě a čestně uskutečnit kariérní a majetkově vlastnický cíl bez předpokladu porušení cti je dnes nemožné.

Závěrem lze proto říci: Ano, „lex-Babiš“ je přiznáním kouzla nechtěného. Nicméně, ačkoliv se říká, že přiznání je polehčující okolnost, tak právě zde to přiznání je i podpisem dnešní pokrytecké morálky českých elit. A tak se mi zdá, jako by ten Babiš svým kolegům politikům takhle jednou po ránu v duchu vzkázal: „Chcete skutečný ne-kavárenský kapitalismus podle vašich vlastních zákonů? Nuže dobrá, tak já vám ho dám!“ A skutečně to taky udělal, načež v parlamentním dvorečku vypuklo tohle veliké pozdvižení.

0 0 hlas
Hodnocení článku
Platby

Líbil se vám článek?
Přispějte, prosím, redakci OM na č. ú. 2900618307/2010, nebo přes následující QR kódy.

QR platba 50 Kč

QR platba 50 Kč

QR platba 100 Kč

QR platba 100 Kč

Odebírat
Upozornit na
31 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
fajt
fajt
14. 1. 2017 10:29

v kapitalismu neexistuje čistý a přitom bohatý jedinec ( to systémově nejde ) – příští volby asi Babiš vymaže některé parlamentní partaje z vlivu korporátního a kapitálového vlivu na české procesy při párání zisku a kumulaci kapitálu ( tedy hnědé kuličky ), zásadního se nic nezmění, ale někteří chamtivci budou mít ještě větší důvod nenávidět sami sebe, sprostý lid a Bureše,v každém případě degenerace opičáka bude nadále pokračovat raketovým tempem … a to je pro future planety moc dobře. ..)

hudryper
hudryper
14. 1. 2017 13:16

Pane PPK , poslal jsem Váš článek paní Janě Lorencové,poslankyni. Požádala mne,abych se Vás zeptal,jestli si jej může umístit na svém Fb. Odpověď prosím na adrese hudryper&volny.cz,nebo zde.

hudryper
hudryper
14. 1. 2017 13:17

správně @

PPK
PPK
14. 1. 2017 15:19

hudryper napsal

Pane PPK , poslal jsem Váš článek paní Janě Lorencové,poslankyni. Požádala mne,abych se Vás zeptal,jestli si jej může umístit na svém Fb. Odpověď prosím na adrese hudryper&volny.cz,nebo zde.

Zdravím Vás, pane Hudrypere, na dálku též i paní poslankyni Lorencovou a rád jí Vaším prostřednictvím sděluji, že má můj souhlas. PPK.

Béda
14. 1. 2017 15:43

PPK, Jana Lorencová (* 2. dubna 1940 Biskupice-Pulkov) je česká politička a novinářka, od října 2013 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, nestraník za hnutí ANO 2011. Jinak nejsem si jist jestli Lex Babiš (nečetl jsem jeho znění) není spíš zaměřen proti nadměrné kumulaci až postupné monopolizaci politické moci nejmocnějšími oligarchy, kteří si před volbami pořídí mediální říši, koupí politickou stranu. A také proti možnému střetu ekonomických zájmů (kupř. vliv na oblast dotací a daní) jednoho z nejsilnějších soukromých kapitálových vlastníků na trhu s politickými zájmy pokud obsadí významnou politickou fumkci. Samo – druhá možnost je Bakalizace = ovlivňování politiky zvně formou… Číst vice »

hudryper
hudryper
14. 1. 2017 16:34

Ve svém kádrovém spise jste Bédo pozapomněl na skutečnost,že paní Lorencová pracovala po vítězném listopadu jako snad jediná,skutečně investigatívní novinářka. Není to ani u nás,v česko- moravské kotlině zrovna bezpečný a už vůbec ne dobře placený job.Byla to ona,která vyzpovídala jednoho z mafiánů kauzy lehkých olejů Večeře a nejen sepsala,ale dokonce se jí podařilo vydat svou knihu „Krvavé oleje“,v které uvedla i skandální schůzky členů vlády s vedoucím mafiánem. Večeř tyto schůzky kryl v pozici bodyguarda svého mafiánského šéfa. Chtělo by to,Bédo,trochu respektu k lidem,kteří se vystavili zločinu podporovaného vládními činiteli a neomezili se jen na kritiku z pohodlné židle… Číst vice »

Béda
14. 1. 2017 18:39

hudryper,

a má být? Nyní je to Babišova ovečka.

Béda
14. 1. 2017 18:42

hudryper,

nevšiml jsem si, že bych nějak zpochybnil novinářskou MINULOST političky p. Lorencové.

PPK
PPK
14. 1. 2017 20:04

Béda napsal PPK, Jana Lorencová (* 2. dubna 1940 Biskupice-Pulkov) je česká politička a novinářka, od října 2013 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, nestraník za hnutí ANO 2011. Jinak nejsem si jist jestli Lex Babiš (nečetl jsem jeho znění) není spíš zaměřen proti nadměrné kumulaci až postupné monopolizaci politické moci nejmocnějšími oligarchy, kteří si před volbami pořídí mediální říši, koupí politickou stranu. A také proti možnému střetu ekonomických zájmů (kupř. vliv na oblast dotací a daní) jednoho z nejsilnějších soukromých kapitálových vlastníků na trhu s politickými zájmy pokud obsadí významnou politickou fumkci. Samo – druhá možnost je Bakalizace = ovlivňování politiky… Číst vice »

Béda
14. 1. 2017 22:07

Vážený pane PPK, celý kapitalismus je především o individuálním zisku. To platí jak pro navzájem si konkurující soukromé podnikatele, tak pro z donucení si konkurující zaměstnance, politiky i politické strany. Politici v kapitalismu, to je kapitola sama o sobě. Snad stokrát jsem již měl možnost v přímém přenosu sledovat metamorfózu jakou s lidmi po jejich zvolení udělala vysoká politika. Po mém soudu, a v tom se náš pohled asi bude lišit – politik oligarcha v klíčové vládní funkci je jedna z nejméně vhodných alternativ pro demokracii. Obvykle tito lidé politiku ovládají zvně. Myslet si, že právě politika jediná bude prosta… Číst vice »

Béda
14. 1. 2017 22:11

Poslední věc. I pro politiku platí má dáti dal. Investice musí být zhodnocena. Žádný kapitalista tím méně oligarcha nedělá politickou humanitu. Jestliže má náklady na sponzoring, o to víc na chod politické strany, případně ztrátového m=édia, které mu otevřelo cestu k moci, o to víc potřebuje svoji politickou investici ZHODNOTIT. Jinak by se mu mohlo časem stát, že přijde na buben.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
14. 1. 2017 22:23

Béda napsal hudryper, a má být? Nyní je to Babišova ovečka. Bédo, ona tam šla „na dohled“ si myslím, navíc není členkou ANO pokud vím. Není žádnou ovečkou, a nikdy jí nebyla. Je to Člověk, který v nebezpečné pozici přinášel střípky pravdy, které sama musela s rizikem posbírat… Je už v letech, a pokud se „dala na politiku“, tak spíše odhaduji, že jako „orgán dohledu“… Co se týče posledního komentu autora článku, chtěl bych jen dodat, že stát i společnost jsou také takové jak koná a jaký se snaží být občan, občané. Autentických lidí je do politiky třeba, těch co… Číst vice »

Béda
14. 1. 2017 22:31

Ještě něco. Představme si hypoteticky velkopodnikatele – miliardáře, který krom jiného podniká v oblasti zemědělství, kde jsou významnou položkou dotace (na tzv. řepný ekobyznys) ,. Souběžně realizujete svoji zemědělskou produkci v petrochemii, kde je také dotovaný ekobyznys. Každičké procento zvýšené daňové zátěže znamená pro vás desítky milionů ztráty, naopak každičké procento snížení daňové zátěže jsou desítky milionů zisků. A teď pointa. Představa, že takovýto, velice pragmatický, úspěšný podnikatel si založí po léta bude vydržovat ztrátovou politickou stranu, že zakoupí ztrátové médium, které mu vůbec nic nepřnese, opustí lukrativní manažerský post ve svých firmách a bude nezištně páchat politickou humanitu ve… Číst vice »

Béda
14. 1. 2017 22:36

pane hudrypere,

proč myslíte, že si paní Lorencová, která podle Vás není politickou ovečkou pana Babiše dala na svůj FB profil právě článek pojednávající o nezištném politikovi – oligarchovi p. Babišovi?

Béda
14. 1. 2017 22:37

pardon,

p. Martine (už bez taky m)

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
14. 1. 2017 23:01

Nesleduji FB, nemohu vědět vše, ale za dostup k jiným info se může „platit“… Babiše jsem sám chtěl volit – a nevolil- ba dokonce dvakrát volil „proti“ němu. A dokonce jsem byl takový… že jsem to i ANO po emailu sdělil… Přesto i bez FB mi na email dále z ANO píší různé info… Nemám A. Babiše zdaleka za to nejhorší co mohlo českou poblitickou scénu potkat. Nedělá práci na MF dle mých chabých znalostí ekonomiky nejhůře, a to co si může a bude případně dál moci dovolit záleží i na mnoha jiných… Nechci zde někomu dělat advokáta, ale internet… Číst vice »

hudryper
hudryper
14. 1. 2017 23:29

Béda napsal Citovat Béda • 14. ledna 2017 pane hudrypere, proč myslíte, že si paní Lorencová, která podle Vás není politickou ovečkou pana Babiše dala na svůj FB profil právě článek pojednávající o nezištném politikovi – oligarchovi p. Babišovi? Pane Bédo ,nikde jsem nenapsal nic o tom,že si myslím o paní Lorencové to či ono. Takže by bylo namístě editovat Vaši otázku jako Vaše hodnocení a nikoliv moje. Proč mne požádala,abych zjistil zda autor,pan PPK ,souhlasí s uvedením svého článku na fb paní Lorencové nevím. Nejspíš se jí líbil,když navíc je členkou poslaneckého klubu ANO,pravděpodobně s názory pana PPK souhlasila.… Číst vice »

Béda
15. 1. 2017 5:19

pane hudrypere, osobně proti p. Babišovi nic nemám. Je to bezesporu velice schopný manažer a jistým způsobem určitě i výkonný a možná i schopný ministr financí. O to mně ale v této diskusi nejde. Možná jsem to nevyjádřil zcela přesně. Takže se to pokusím objasnit ještě jednou. Kapitalismus jako systém je o celý o individuálním zisku. Pan Babiš jako multimiliardář – oligarcha stojí na špici kapitalistického ekonomického „potravního řetězce“. Europoslanec Keller by možná řekl, že nesouměřitelně bohatne díky tomu, že hranice jeho bohatnutí jsou NEOMEZENÉ. Pan Babiš jako ministr zametá schody „odspodu“. Doposud jsem nezaznamenal, že by se chystal zametat… Číst vice »

peter.
15. 1. 2017 5:21

Korenšpodencia p.hudrypera s p.PPK mala výlučne súkromný charakter. .P.hudryper o niečo požiadal p.PPK a on mu vyhovel.Slušne vychovaný človek do súkromnej korešpodencie nezasahuje,zvlášť nie vtedy, ak ho k tomu nikto nevyzve.K tomuto javu dochádza vtedy, keď sa dotyčný k diskutovanej téme nevie vyjadriť a o p.Lorencovej si nájde na internete len tie články,ktoré na ňu vrhajú zlé svetlo.Ja o tej pani viem veľké ho.vno a preto sa k nej ani nevyjadrujem.Zasahovať do súkromnej korenšpodencie je aspoň u nás považované za chrapúnstvo.

Béda
15. 1. 2017 5:33

hudryper napsal
Pane Bédo ,nikde jsem nenapsal nic o tom,že si myslím o paní Lorencové to či ono. Takže by bylo namístě editovat Vaši otázku jako Vaše hodnocení a nikoliv moje. Proč mne požádala,abych zjistil zda autor,pan PPK ,souhlasí s uvedením svého článku na fb paní Lorencové nevím. Nejspíš se jí líbil,když navíc je členkou poslaneckého klubu ANO,pravděpodobně s názory pana PPK souhlasila.
Doufám,že jsem Vám odpověděl vyčerpávajícím způsobem. Naznačujete své dohady za cizí zištné cíle a to není seriozní ,navíc platí,že :“ podle sebe soudím tebe“.

Byla to opověď p Martinovi (už bez taky m)

mylně adresovaná Vám.

Béda
15. 1. 2017 5:37

Béda napsal
Byla to opověď p Martinovi (už bez taky m)

mylně adresovaná Vám.

Pane hudrypere,

popisuji pouze logiku kapitalismu (není to nic osobního), logiku byznysu (a pan Babiš je především velice úspěšný byznysmen). Není vyloučeno, že se mohu mýlit. Klidně mi tuto logiku můžete zkusit vyvrátit. Ukažte na její slabiny, na argumentační chyby.

Béda
15. 1. 2017 5:44

peter. napsal Korenšpodencia p.hudrypera s p.PPK mala výlučne súkromný charakter. .P.hudryper o niečo požiadal p.PPK a on mu vyhovel.Slušne vychovaný človek do súkromnej korešpodencie nezasahuje,zvlášť nie vtedy, ak ho k tomu nikto nevyzve.K tomuto javu dochádza vtedy, keď sa dotyčný k diskutovanej téme nevie vyjadriť a o p.Lorencovej si nájde na internete len tie články,ktoré na ňu vrhajú zlé svetlo.Ja o tej pani viem veľké ho.vno a preto sa k nej ani nevyjadrujem.Zasahovať do súkromnej korenšpodencie je aspoň u nás považované za chrapúnstvo. Pane Peter, své moralistní kázání a osočování si laskavě nechte do nedělní školy. Korespondence probíhá a já… Číst vice »

Béda
15. 1. 2017 5:46

Peter,

soukromá korespondence se obvykle nezveřejňuje ve veřejném prostoru. Tím ztrácí punc soukromí.

Béda
15. 1. 2017 5:57

Jinak sponzoring jako legalizovaná potenciální korupce je z hlediska zákona košer. A jak ukazuje politický podnikatelský projekt pana Babiše – tento je v tzv.kapitalistické parlamentní demokracii možný.

PPK
PPK
15. 1. 2017 6:18

Bédo, téměř vždy s Vámi souhlasím. Pokusím se vysvětlit, proč dnes ne: Jistě víte, že režimy až do kapitalismu jsou založeny na sociální nerovnosti. Nejen postavení, ale i šancí. Proč? Protože tak vždy bylo ustavováno PRÁVO tehdejšími silovými(!) elitami. Právo není přírodní zákon, je to lidský výmysl, jehož původním smyslem by měla být (a bohužel není) spravedlnost, zajišťovaná systémem zákazů, příkazů a vynutitelných definicí toho, co je společností (státem) dovoleno. Dám příklad: Už v socialistickém trestním právu měla KSČ ustanovení typu „kdo udělá to a to, bude potrestán tak a tak“. Takže právě to slovíčko KDO tam zaručovalo, že socialistické… Číst vice »

Béda
15. 1. 2017 6:32

Pane PPK, „Lex Babiš“ (možná má jiný název) – jsem nestudoval. Jestliže se týká pouze účelově pana Babiše, potažmo jeho podnikatelského politického projektu, pak s Vámi zcela souhlasím. Levice pokud je skutečně levicí měla (pokud tomu tak není) z principiálních důvodů postavit tento zákon jako normu vztahující se na VŠECHNY stávající i potenciální příští „Babiše“. Pokud jde o Babišovu taktiku, snad nechcete naznačit, že se ze svého vysokého politického postu skrytě chystá omezit neomezené bohatnutí, zavádět superprogresivní daň, omezit dotace pro podnikatele (zejména velké dotace pro velké podnikatele, zdanit vývoz zisků a pod.? Až k něčemu podobnému dojde dejte vědět.… Číst vice »

Béda
15. 1. 2017 6:44

Osobně mám pro přímý vstup oligarchů – miliardářů do politiky název Berlusconizace (ať již se jedná o přímý vstup p. Babiše, Trumpa, Porošenka etc). Pro nepřímé řízení vlád mám termín Bakalizace.

PPK
PPK
15. 1. 2017 7:06

Béda napsal Pane PPK, „Lex Babiš“ (možná má jiný název) – jsem nestudoval. Jestliže se týká pouze účelově pana Babiše, potažmo jeho podnikatelského politického projektu, pak s Vámi zcela souhlasím. Levice pokud je skutečně levicí měla (pokud tomu tak není) z principiálních důvodů postavit tento zákon jako normu vztahující se na VŠECHNY stávající i potenciální příští „Babiše“. Pokud jde o Babišovu taktiku, snad nechcete naznačit, že se ze svého vysokého politického postu skrytě chystá omezit neomezené bohatnutí, zavádět superprogresivní daň, omezit dotace pro podnikatele (zejména velké dotace pro velké podnikatele, zdanit vývoz zisků a pod.? Až k něčemu podobnému dojde… Číst vice »

Béda
15. 1. 2017 7:15

Pane PPK, „… Domnívám se totiž, že často i politika nám může připomínat šachy, v nichž jsou důležité jak znalosti historie (toho, jak před námi kdysi hráli jiní, kteří byli ve hře vyjímečně úspěšní), tak i znalosti logiky a psychologie – a tudíž i určité zkušenostní předvídavosti…“ Řekl bych, že historická praxe, podnikatelská minulost nejmenovaného podnikatele – oligarchy a i psychologie obecně dostatečně dokládají, že je každému -zejména pak jednomu z nejúspěšnějších podnikatelů v zemi, který je snad i v mezinárodním TOP seznamu nejúspěšnějších podnikatelů světa – bližší košile nežli kabát. Já osobně se tedy vůbec nedivím taktice pana Babiše,… Číst vice »

Béda
15. 1. 2017 7:17

oprava: … kdyby se někdy byť jenom přiblížil k (vlastnímu kabátu – mělo být) k vlastní košili…

Béda
15. 1. 2017 8:50

Ještě poslední poznámka k tomuto tématu. Kdyby ČSSD byla skutečně levicovou stranou, zasadila by se o návrh zákona, který komplexně zakazuje vměšování nejsilněších soukromých subjektů do politického systému země. To znemená neujenom, že by byl zákonem zakázán přímý vstup jakéhokoliv oligarchy za pomoci politické investice do politiky, ale museli by také souběžně s tím protlačovat zákon zakazující pod trestní sankcí nepřímý vstup oligarchie do politiky = zakazující politický sponzoring a lobbing. A museli by zákonným způsobem ošetřit také jakékoliv půjčky soukromých subjektů politickým stranám, aby nemohlo dojít k nátlaku věřitelů na politické dlužníky ve formě protiplnění s nadstandardním ziskem..