Lockdownův syndrom

Jen sem zkopíruji komentář od PPK, který sem patří:

K videu o petici „Otevřený dopis vládě atd. “ v odkazu paní Ireny:
Petice lékařů může být účelným nástrojem demokracie pouze tehdy, pokud bude zákonem ustanovena povinnost adresáta petice, aby na ni (adresát) vstřícně a věcně a reagoval bez zbytečného odkladu, a to především osobním protokolárním jednáním adresáta s organizátory petice. Stanoví takovou povinnost = jednat ihned – zákon? … Aha!
Takže:
1/ Je naprosto naivní předpoklad petentů, že jejich petice bude parlamentem brána vážně a že bude na ni vstřícně reagováno s cílem urychlit návrat společnosti před bod „Covid nula“. 
2/ Petenti pro současnou situaci bez pochybností a naivně akceptují definiční pojmenování stavu slovem „pandemie“(!) a stejně tak naivně mlčky akceptují její přirozený vznik poprvé v dějinách lidstva a samovolný vznik jejího automaticky(!) nekonečného množství dalších budoucích mutací (toho Covidu-19). 
3/ Petenti varují před apriorní důvěřivostí a fachidiotismem politiků, ale u sebe ten stejný sklon k fachidiotismu nevidí (viz např. vysvětlování, proč je hloupé, nosit respirátor v dešti). 
4/ Úzkostlivě se vyhýbají jiným možným verzím jiných možných motivů vzniku pandemie a jiných možných motivů a způsobů evidentního udržování(!) existence pandemie, než jsou dosud známé přírodními procesy. 
5/ Mezi petenty možná nejsou, anebo mlčí analytici možných ekonomických, finančních a vůbec politicko mocenských motivů vzniku současného společenského marasmu, který média nazývají „pandemií koronaviru“. 
6/ Nikoho (z nich?) jakoby nenapadá, proč lockdowny nezačínají uzávěrou hranic států a stopkou přeletů cizích letadel a dronů na naším územím včetně nadbytečné dopravy lidí a věcí do a z ciziny a … proč namísto priority izolace nemocných a jejich léčení je politicky nasunována jen a jen priorita očkování a covid-pasů všech. (Že by to byl jen a jen byznys?)
7/ Proč mají petenti strach z nařčení od jiných sebe za konspirátory, pokud hledají souvislosti a nedejbože motivy vzniku pandemie naráz na celé planetě? To by potom (podle této „logiky“) pak musel být konspirátorem i každý profesionální kriminalista policie, vyšetřující při své denní práci jakýkoliv trestý čin…! Anebo snad ne?
8/ Petent Dr.Hnízdil imho podivně argumentuje celoplanetárním vznikem pandemie, obrovským přelidněním, vyčerpáváním zdrojů přírody, nedostatkem vody, migrací, obrovskou zadlužeností zemí (u koho??), a NÁHODNÝM vznikem „pandemie“ jako vývojově hotovou věcí – a zdá se že bez ironie(?) – za zásadní problém této civilizace nevidí bídu miliard většiny lidí, ale ekologii = co prý bude s odpady milionů použitých roušek a respirátorů. Nabízí se proto otázka: Kdyby právě toto náhodou řekl někdo jiný, nenazval by to právě doktor H. rovněž projevem fachidiotismu?
9/ Na druhé straně doktoru Hnízdilovi nutno přiznat, že správně pojmenovává jediné možné řešení, jak se zbavit špatných řídících rozhodnutí politků – jedině všeobecnou občanskou neposlušností. Jenže, to bez stávek a tedy revoluce – uskutečnit nejde.
Takže
otázka na závěr: Proč petenti vůbec neuvažují verze záměrů a politicko ekonomických motivů vzniku a mediálního stupňování stavu „pandemie“? Z jakých peněz je placena ta denní mediální a zákazová masáž psychiky všech lidí planety?
Ergo (podle mého názoru): Podávat petici je naivní očekávání změny od politiků coby evidentně světových mocenských loutek skutečných majitelů světa – majitelů bank a nadnárodních korporací – a tedy jen ztráta času a energie. Proto tedy – i ta závěrečná křeč snahy diskutujících „být pozitivní“, to se mi už jeví jen jako projev jejich osobní psychické deprese a totální občanské beznaděje.